Ditemukan 6120 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Kis
Tanggal 12 April 2016 — YUSUF MANURUNG ALIAS LEGIMAN
269
  • Mesin JFM2E-1276170 dan No Polisi BK 4485 OAB, 1 (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asli Sepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OAB dan 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor, Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).
    JFEM2E1276170 dan No PolisiBK. 4485 OAB;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asliSepeda Motor merk Honda Beat warna putih, Nomor Polisi BK. 4485 OABdan;e 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor,Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa mengakui dan juga
    JEM2E1276170 dan No Polisi BK.4485 OAB, (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asli SepedaMotor merk Honda Beat warna putih, Nomor Polisi BK. 4485 OAB dan 18 (delapan belas)lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor, beserta Saksisaksi sebagaiberikut:1 Risman Siagian, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat waktu memberikan keterangan
    Mesin JEM2E1276170dan No Polisi BK 4485 OAB, 1 (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) asli Sepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OABdan 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor makadikembalikan kepada saksi Risman Siagian;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa
    Mesin JFM2E1276170 dan No Polisi BK 4485OAB, (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asliSepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OAB dan18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor,Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kisaran, pada hari Selasa,
Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 43/Pid.B/2015/PN. Nnk
Tanggal 12 Mei 2015 — ANDI AHMAD Alias AHMAD Bin ANDI HATTA
7521
  • .- 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SK type NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E-1254398Dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.- (tiga ribu rupiah)
    Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa :e 5 (lima) buah baju.1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitam putih.Dikembalikan kepada saksi Yeremia Aditya.e 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SKtype NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E1254398Dikembalikan kepada terdakwa.5.
    kesalahaannya tersebut dengan hukuman yangpantas dan adil sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarPUCUSAN 5 22 nn nnn nnn nnn nnn nn ncn cnn ncn ncn ncn cnn nn ncaaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan terdakwa harusdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan dan terdakwadinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 5 (lima)buah baju, 1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitamputih, 2 (dua) lembar resi pembayaran
    cicilan motor, 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SK type NC 11 CF1Cmodel scooter nomor mesin JFG1E1254398, oleh karena semuaPutusan Perkara No: 43/Pid.B/2015/PN.Nnkbarang bukti tersebut dibeli terdakwa dari uang hasil kejahatannyadan sementara untuk para korban dari kejahatan terdakwa tersebutsudah pindah tugas ke wilayah lain dan tidak diketahui lagikeberadaannya, maka status barang bukti tersebut kesemuanyadirampas untuk negafa ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah
    Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) buah baju.e 1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitam putih.e 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.1(satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SKtype NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E1254398Dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sgn
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, SH
Terdakwa:
HERI LAKSONO Bin SLAMET RIYANTO
14623
  • ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIPURWANTO dan Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONOdisuruh untuk menagih pembayaran cicilan bulanan kredit sepeda motortersebut langsung kepada Sdr. ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIPURWANTO.Namun demikian setelah Saksi FAJAR SETYO NUGROHO BinSUMARTONO bertemu dengan Sdr.
    Namun demikian setelahditunggutunggu tidak ada repon positif dari Terdakwa maupun Sdr.ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERI PURWANTO untukmenyelesaikan tunggakan pembayaran cicilan kredit sepeda motortersebut kemudian PT. Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance mengambillangkahlangkah secara bertahap diantaranya memberikan somasisebanyak 3 (tiga) kali dan ketika tidak ada progres penyelesaian makaPT.
    ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIPURWANTO dan Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONOdisuruh untuk menagih pembayaran cicilan bulanan kredit sepeda motortersebut langsung kepada Sdr. ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIHalaman 10 dari 35 halaman, Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN. SgnPURWANTO.e Namun demikian setelah Saksi FAJAR SETYO NUGROHO BinSUMARTONO bertemu dengan Sdr.
    ERWIN WINATA Alias ERWIN BinHERI PURWANTO dan Saksi FAJAR SETYO NUGROHO BinSUMARTONO disuruh untuk menagih pembayaran cicilan bulanankredit sepeda motor tersebut langsung kepada Sdr. ERWIN WINATAAlias ERWIN Bin HERI PURWANTO;Bahwa setelah Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONObertemu dengan Sdr.
    ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERIPURWANTO dan Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONO disuruhuntuk menagih pembayaran cicilan bulanan kredit sepeda motor tersebutlangsung kepada Sdr. ERWIN WINATA Alias ERWIN Bin HERI PURWANTO.Namun demikian setelah Saksi FAJAR SETYO NUGROHO Bin SUMARTONObertemu dengan Sdr.
Putus : 05-08-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/Pid/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — SARMAN alias OMAN bin H. IMIH
20788 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOYIB (alm); 1 (satu) buku pembayaran cicilan sewa rumah; 5 (lima) lembar kwitansi sewa rumah; 4(empat) kwitansi asli pembayaran tanah sewa dan ganti rugi garapan sawahdan empang atas nama IMIH (alm);Dikembalikan kepada Terdakwa;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limariobu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 736/Pid.B/2019/PNBks, tanggal 10 Februari 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SARMAN alias OMAN bin H.
    Toyib (alm). 1 (satu) buku pembayaran cicilan sewa rumah. 5 (lima) lembar kwitansi sewa rumah. 4(empat) kwitansi asli pembayaran tanah sewa dan ganti rugi garapan sawahdan empang atas nama H.Imih.Dikembalikan kepada Terdakwa;8. Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/KASASI/AKTA.PID/2020/PN.Bks, yang dibuat oleh Plh.
    Toyib (alm); 1 (satu) buku pembayaran cicilan sewa rumah; 5 (lima) lembar kuitansi sewa rumah; 4 (empat) kuitansi asli pembayaran tanah sewa dan ganti rugi garapansawah dan empang atas nama H. Imih;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 652 K/Pid/20205.
Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2018
Tanggal 18 September 2018 — PT GELORA SAWITA MAKMUR VS Ny. JABARIAH
5318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hangus/hapus segala pembayaran cicilan utang pokok danbunga bank yang telah dilakukan Tergugat sebelumnya;5. Menyatakan Tergugat berutang kepada Penggugat sebesarRp1.215.034.700,00 (satu miliar dua ratus lima belas juta tiga puluhempat ribu tujuh ratus rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar utang Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp1.215.034.700,00 (satu miliar dua ratus lima belasjuta tiga puluh empat ribu tujuh ratus rupiah);7.
    Nomor 1913 K/Pdt/20188/Pdt.G/2017/PN.Mbo., tanggal 10 Oktobr 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Tentang Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Tentang Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Akta Kesepakatan tanggal 2 Februari 2016 sah danberharga menurut hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan wanprestasiyang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Menyatakan hangus/hapus segala pembayaran cicilan utang pokok danbunga bank yang telah dilakukan
Putus : 14-10-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 277_Pid.B_2014_PN.Cbi
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pidana -SISKA NOZIA BINTI BACHTIAR AZIZ
180
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari SUMIRAH dengan nilai Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) ;- 1 (sau) unit mobil beserta 1 (satu) kunci dan STNK dengan identitas Daihatsu Xenia dengan No.Pol : DD35620 dengan STNK atas nama EMMA SUKMA ANDRIANTI alamat Villa Bogor Indah Blok FF3/22 RT. 08/13 Bogor ;- 26 (dua puluh enam) lembar tanda terima pembayaran cicilan kendaraan PT. OTTO MULTIARTHA FINANCE Cab.
Register : 10-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1068/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 4 Desember 2018 — SIENTO HALIM
6710
  • Menyatakan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) lembar photo copi kwitansi tanda bukti pembayaran cicilan pembelian rumah yang ditandatangani oleh Sdr. SIENTO HALIM. 2 (dua) bundle fotocopi sertifikat SHM No.4084 seluas 106 M2 dan SHM No.4085 seluas 105 M2 yang sudah dilegalisir.Tetap terlampir dalam berkias perkara ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- ( dua ribu rupiah).
    No. 1068/Pid.B/2018/PN.BdgBahwa pada waktu saksi pertama kali melakukan pembayaran cicilansebesar Rp.100.000.000, / seratus juta rupiah saksi setorkan kepadaterdakwa SIENTO HALIM dan pembayaran cicilan sampai lunas selaludibayarkan kepada terdakwa SIENTO HALIM.Bahwa pada waktu saksi melakukan pembayaran cicilan pertama saksi tidakmenerima kunci rumah No.B5 tetapi setelah lunas cicilan sampai 10(sepuluh) kali baru saksi mengambil kunci rumah tersebut kekantorpemasaran, tetapi saksi menerima dari siapanya
    lupa lagi.Bahwa setelah pembayaran cicilan yang terakhir saksi lunasi pada tanggal31 Mei 2012, kunci rumah belum saksi ambil dan sekitar pertengahan bulanJuni 2012 kunci rumah tersebut saksi ambil dan rumahnya langsung saksitempati.Pada waktu saksi melunasi cicilan terakhir pada tanggal 31 Mei 2012kepada terdakwa SIENTO HALIM, saksi tidak menerima surat tanahnya atausertifikatnya yang kata terdakwa SIENTO HALIM lagi diuruskan dan harapbersabar.Bahwa sampai saat ini saksi belum menerima surat tanahnya
    B5 Kota Bandung.Bahwa pada saat pembayaran pertama sampai dengan pembayaranterakhir untuk pembelian rumah tersebut tidak dibuatkan PPJB hanya sajaterdakwa SIENTO HALIM dibuatkan kwitansi saja.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan terdakwa SIENTOHALIM sehingga tidak dibuatkan PPJB dan setiap diajak untuk dibuatkanPPJB bahwa terdakwa SIENTO HALIM selalu mengulur waktu dan selalubilang nanti saja hingga sekarang.Bahwa pada saat melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut oleh saksiIMIN
Register : 05-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 58/PID/2018/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Terdakwa : JOHAN HANY PINARIA Bin PAULUS PINARIA Diwakili Oleh : Muhamad Toib Ohorella,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : GOZWATUDDIEN, SH
5131
  • kemudian membuat surat pernyataan akanmengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut dalam jangka waktu1 (Satu) bulan yang ditanda tangani tanggal 26 Juli 2017.Bahwa kemudian setelah jangka waktu satu bulan tersebut Tersangka tidakdapat mengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut sehingga saksiSugandi melaporkannya kepada pihak kepolisian.Bahwa dikarenakan mobil milik saksi Sugandi tersebut tidak dikembalikandan tidak membayar uang sewa selama 3 (tiga) bulan, saksi Sugandi tidakmeneruskan pembayaran
    cicilan kredit mobil tersebut kepada pihak PT.
    cicilan 1 (Satu) lembar surat pernyataanTerlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 22 Januari 2018Nomor 412/Pid.B/2017/PN Bgr., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin PAULUS PINARIAtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin
    PAULUSPINARIA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barangbarang bukti berupa ; 1 (Satu) fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia; 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK kendaraan Toyota Avanza 1.3 E M/TNopol B1356UIF; 1 (Satu) lembar kuitansi asli pembayaran cicilan; 1 (Satu) lembar
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
80
  • pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; -----------------------------------
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ; ---------------
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; ---------------------------------------------------
  • Menetapkan barang bukti berupa 43 (empat puluh tiga) lembar surat pernyataan, yang diambil dari 36 toko yang menyatakan telah melakukan pembayaran dan pembayaran
    cicilan faktur penjulan PT.
Putus : 05-07-2010 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 201/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 5 Juli 2010 — SUTISNA Alias UTIS Bin TOLIB
245
  • Amir tersebut di Tasikmalayakemudian diberhentikan oleh Polisi dan Polisi tersebut menanyakan kwitansiangsuran/ bukti setoran pembayaran cicilan mobil tersebut.namun sakis korbansdr.
    Amir menjawab Polisi paling juga menanyakan SIM dan STNK tidaka akanmenanyakan kwitansi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil laluterdakwa menjawab lagi tidak tahu polisi pada waktu itu menanykan seperti itusetelah itu akhimya saksi korban Sdr.Amir pun menyerahkan kwitansi bukti setorancicilan mobil tersebut kepada terdakwa;Bahwa temyata permintaan terdakwa kepada saksi korban sdr.Amir agarmenyerahkan kwitnasi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil karenaterdakwa diberhentikan
    Amir tersebut di Tasikmalaya kemudiandiberhentikan oleh Polisi dan Polisi tersebut menanyakan kwitansi angsuran/ buktisetoran pembayaran cicilan mobil tersebut.namun sakis korban sdr.
    Amirmenjawab Polisi paling juga menanyakan SIM dan STNK tidaka akan menanyakankwitansi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil lalu terdakwa menjawablagi tidak tahu polisi pada waktu itu menanykan seperti itu % setelah itu akhimyasaksi korban Sdr.Amir pun menyerahkan kwitansi bukti setoran cicilan mobiltersebut kepada terdakwa; Bahwa temyata permintaan terdakwa kepada saksi korban sdr.Amir agarmenyerahkan kwitnasi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil karenaterdakwa diberhentikan
Register : 04-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 13/PID/2018/PT-MDN
Tanggal 28 Februari 2018 — IMAM LAOLI
6511
  • melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karna mendapat upah untuk itu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal pada bulan Oktober tahun 2016, terdakwa mulai bekerja diKoperasi KOFIPINDO sebagai karyawan yang bertugas menyalurkanpinjaman dan menagih pembayaran
    cicilan pinjaman dari nasabahKoperasi KOFIPINDO dan menyetorkannya kembali ke KoperasiKOFIPINDO melalui kasir yaitu saksi SUMIATI WARUWU dengan gajiRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulan.
    Pada tanggal 24 Juli 2017 terdakwa mengambil uang Rp.200.000,Sehingga keseluruhan uang yang diambil terdakwa sejumlahRp.7.650.000,, dimana berdasarkan keterangan terdakwa uang tersebutdiambil untuk disalurkan kepada para nasabah akan tetapi uang tersebuttidak ada disalurkan oleh terdakwa melainkan dipergunakan terdakwauntuk keperluan seharihari terdakwa, dan uang yang terdakwa terimadari nasabah sebagai pembayaran cicilan tidak ada disetorkan terdakwake Koperasi KOFIPINDO, bahwa selanjutnya terdakwa
Register : 10-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 125/Pid.B/2017/PN.Kpg
Tanggal 30 Mei 2017 — 1.OFNI MORDIFEN NENO 2.ABNER ANDITO SIKI
3615
  • orang yakni saksi korban MAX MART VILSON SINLAEyang mengakibatkan luka berat, Perbuatan tersebut dilakukan olehmereka terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi korban meminjam uang pada Koperasi Anugerahmelalui Roni Mnanu (DPO) yang adalah karyawan/petugas penagihKoperasi Anugerah, kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017sekitar jam 13.10 wita Roni Mnanu (DPO) menemui saksi korban dirumahnya untuk menagih uang pembayaran
    cicilan kredit saksi korbannamun saksi korban tidak mau menyetor karena tidak mempunyai uangsehingga terjadi pertengkaran antara saksi korban dan Roni Mnanu, laluRoni Mnanu menelpon terdakwa I Ofni Mardefen Neno yang sementaramenagih uang koperasi di wilayah dekat Universitas Stikom OyelindoKupang bersama saksi Ferdinand Yupiter Selan yang juga adalahpengawas Koperasi Anugerah dengan menagatakan : Lu dengan pakFerdi datang do, beta ada mau dapat pukul dari nasabah , setelahmendapat telepon dari
    Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitarjam 13.10 wita Roni Mnanu menemui saksi korban di rumahnyauntuk menagih uang pembayaran cicilan kredit saksi korbannamun saksi korban tidak mau menyetor karena tidak mempunyai13uang sehingga terjadi pertengkaran antara saksi korban dan RoniMnanu.Bahwa kemudian Roni Mnanu menelpon terdakwa I Ofni MardefenNeno yang sementara menagih uang koperasi di wilayah dekatUniversitas Stikom Oyelindo Kupang bersama saksi FerdinandYupiter Selan yang
Putus : 21-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/PID/2017
Tanggal 21 Desember 2017 — NICKO FERNANDO SIMANJUNTAK
6827 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ITC diMedan maka saksi korban Sarolim Sinaga mendapat kartu Identitas Nasabahuntuk pembayaran cicilan dengan Nomor 75210132000006 dan Nomor2500913000176, selanjutnya uang pinjaman dari PT.
    ITC atas pinjamantelah terpenuhi sejak pembayaran cicilan terakhir oleh saksi korban SarolimSinaga kepada PT. ITC, karena telah melunasi pinjaman uang dari PT. ITCsaksi korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITC cabangPematang Siantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan ataspinjaman uang kepada PT. ITC, akan tetapi kKedua BPKB mobil milik saksikorban Sarolim Sinaga tidak diberikan oleh karyawan PT.
    ITC ataspinjaman telah terpenuhi sejak pembayaran cicilan terakhir oleh saksi korbanSarolim Sinaga kepada PT. ITC, karena telah melunasi pinjaman uang dariPT. ITC saksi korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCcabang Pematang Siantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298TL dan BPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminanatas pinjaman uang kepada PT.
Register : 17-12-2012 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 710/Pdt.G/2012/PN.Mdn
Tanggal 9 Desember 2013 — - PT. Capella Multidana LAWAN - Ir. Raymunda Br Hutahean
11020
  • Selain itu Tergugat secara rutinmembayar cicilan / angsuran pembelian mobil dimaksud hingga beberapabulan lamanya.Bahwa akan tetapi kewajiban Tergugat dalam melakukan angsuran / cicilanatas pembayaran mobil objek perkara tersebut hanya ternyata hanyadilakukan sementara waktu untuk selama 6 (enam) kali pembayaran cicilan /angsuran yakni hingga pembayaran tanggal 21 Agustus 2011 saja, karenasetelah itu Tergugat tidak pernah lagi melakukan pembayaran cicilan /angsuran yang masih tersisa pembayarannya
    Hutahaean, Ir sebesar Rp. 19.750.000, yangisinya pembayaran cicilan kredit mobil ke leasing sisa 47bulan lagi ditanggung PT. SMS dan pembayaran pajak dllyang berkaitan dengan satu unit mobil merek/TypeSuzuki/APV GX Arena M/T No. Rangka/Mesin345600/214778, warna silky/silver tahun 2010 bukan lagitanggung jawab Raymunda Br.
    Otto Jalan Nibung Raya Medanuntuk pembayaran cicilan dan Tergugat telah melakukan over kredit atas mobiltersebut dengan pihak lain yang bernama TRI HARIONOMenimbang, bahwa atas dalil Jawaban Tergugat tersebut berpendapatoleh karena bukti surat yang diajukan Penggugat berupa perjanjian pembiayaanPutusan Perdata No. 710/Padt.G/2012/PNMdnHalaman 15 dari 19 halamankonsumen antara Penggugat dengan Tergugat dan surat sertifikat jaminanfiducia serta Surat Pernyataan Tergugat tanggal 21 Maret 2011 tidak
    Tergugat dinyatakan di tolakmaka gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanwanprestasi berupa tidak melakukan pembayaran dengan cara mencicil selama48 (empat puluh delapan) kali pembayaran kepada Penggugat harus dinyatakantelah terbukti menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikkandalildalil gugatannya maka kepada Tergugat harus dihukum untuk membayarkerugian yang dialami Penggugat sebagaimana yang disepakati antaraPenggugat dan Tergugat berupa pembayaran
    cicilan sebanyak 42 (empat puluhdua) kali pembayaran ditambah denda keterlambatan (maratoir) sebesar 3 %perbulan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapMenimbang, bahwa gugatan Penggugat yang memohon putusan sertamerta (uit voerbaar bij vooraad) meskipun ada perlawanan banding dan kasasiharus dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena tidak memenuhisebagaimana ditentukan dalam Pasal 191 RbgMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai putusanserta merta dinyatakan tidak
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • Setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen.Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.3 dan dibubuhi paraf oleh KetuaMajelis;Fotokopi Kuitansi Penjualan dari XXX kepada Toko Alfa diorder padatahun 2019 dengan nilai total Rp18.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang kurang lebihRp15.000.000,00.
    Fotokopi Surat Pesanan Nomor XXX dan XXX dari XXX atas nama TokoAlfa Elektronik Batulicin tanggal 11 Juni 2019 dengan nilai totalRp6.299.000,00 yang di dalamnya tercatat rincian pembayaran cicilan danmasih terhutang Rp5.799.200,00. Setelah diperiksa secara teliti, ternyatabukti tersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telahdinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.7 dan dibubuhiparaf oleh Ketua Majelis;8.
    Fotokopi rincian pembayaran hutang kepada Koperasi dan 18 oranglainnya dengan nilai total Rp75.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang Rp750.000,00. Setelahdiperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberitanda P.9 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;10.
    Selanjutnyabukti tersebut diberi tanda T.2 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi bukti pembayaran cicilan hutang oleh Tergugat kepada beberapasales. Setelah diperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya buktitersebut diberi tanda T.3 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi Internal Memo perihal Ketentuan Karyawan Pada Masa Covid19/Corona.
    Pasal 1870 Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi faktur penjualan nomorXXX dari XXX kepada Toko Alfa dan catatan rincian pembayaran cicilan yangtelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta diakui olehHalaman 24 dari 37, Putusan PA.
Putus : 30-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 30 Januari 2017 — - ERWIN HASAN ALIBASA
15136
  • ALI alias ELONG selaku Sales dealer Toyota danditerima oleh Terdakwa; Bahwa sesuai dengan perjanjian jaminan fidusia, selama Terdakwa belumselesai menyelesaikan pembayaran cicilan harga mobil tersebut hingga lunasmaka mobil sebagai obyek jaminan fidusia tersebut adalah milik PT.
    ALI alias ELONG selaku Sales dealer Toyota danditerima oleh Terdakwa;> Bahwa sesuai dengan perjanjian jaminan fidusia, selama Terdakwa belumselesai menyelesaikan pembayaran cicilan harga mobil tersebut hingga lunasmaka mobil sebagai obyek jaminan fidusia tersebut adalah milik PT.
Register : 19-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 108/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Agustus 2018 — AKMALA NOVIKAYANI VS CABANG CIMB NIAGA AUTO FINANCE RANTAU PRAPAT
5129
  • Pembayaran Down Payment (D/P) atau uang muka yang sudah dilakukanPenggugat sebesar Rp. 54.800.000, (terbilang Lima puluh empat juta delapanratus ribu rupiah), didalamnya sudah termasuk pembayaran cicilan pertamasebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapan juta delapan ratus ribu rupiah);b.
    Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapanjuta delapan ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat II melalui Tergugat sebanyak 35 kali pembayaran yang seluruhnyaberjumlah Rp. 308.000.000, (terbilang Tiga ratus delapan juta rupiah);c.
    Pembayaran Down Payment (D/P) atau uang muka yang sudah dilakukanPenggugat sebesar Rp. 54.800.000, (terbilang Lima puluh empat juta delapanratus ribu rupiah), didalamya sudah termasuk pembayaran cicilan pertamasebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapan juta delapan ratus ribu rupiah);b.
    Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp.8.800.000, (terbilang Delapanjuta delapan ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat II melalui Tergugat sebanyak 35 kali pembayaran yang seluruhnyaberjumlah Rp. 308.000.000, (terbilang Tiga ratus delapan juta rupiah);c.
    Kemudian sebagai bukti lainpenerimaan atau persetujuan Penggugat terhadap klausula perjanjian pembiayaankonsumen antara Penggugat dengan Tergugat dan Il adalah adanya kewajibanPenggugat untuk melakukan pembayaran cicilan utang dan sudah diaksanakanPenggugat untuk beberapa bulan, dan apabila dikemudian hari ada permasalahan yangdisebabkan kelalaian Penggugat tidak dapat melakukan pembayaran cicilan sehinggaHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 108 /Pdt/2018/PT MDNada tindakan Tergugat dan II mengamankan
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 310/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 19 September 2017 — PT Ekalaya Saputra diwakili oleh Direktur Utama Cucu Fitriani Hamzah Lawan 1.PT Bank Perkreditan Rakyat Nature Primadana Capital diwakili Dirut Bapak John Ramses Poltak Hutabarat 2.PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit II, yang diwakili oleh Dirut Bapak Gonti Manalu 3.PT Bank Perkreditan Rakyat Daya Perdana Nusantara, yang diwakili oleh Dirut Bapak Drs. Ricardo Simatupang 4.PT Bank Perkreditan Rakyat Naribi Perkasa, yang diwakili oleh Bapak I Made Winarta 5.PT Bank Perkreditan Rakyat Swadana Tridharma, yang diwakili oleh Direktur Bapak Amri Abdul Jalil 6.PT Bank Perkreditan Rakyat Fajar Artha Makmur, yang diwakili oleh Direktur Bapak Haji Haryadi 7.PT Bank Perkreditan Rakyat Dana Multi Guna, yang diwakili oleh Dirut Ibu Riwandari Juniasti 8.PT Bank Perkreditan Rakyat Cikarang Raharja, yang diwakili oleh Direktur Bapak Tulus Rahardjo 9.PT Bank Perkreditan Rakyat Rifi Maligi, yang diwakili oleh Dirut Ibu Eva Rosiana 10.PT Bank Perkreditan Rakyat Ciledug Dhana Semesta, yang diwakili oleh Dirut Bapak Ir I Ketut Arsana 11.PT
22491
  • Dan dana talangantersebut berbeda dengan uang yang pernah disetor PENGGUGATke rekening pribadi atas nama TERGUGAT karena uang setoran tersebutmerupakan pembayaran cicilan kredit kepada PARA TERGUGAT;Bahwa saksi menerangkan dan menegaskan bahwa uang cicilan kreditPENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT yang pernah disetorPENGGUGAT ke rekening pribadi atas nama TERGUGAT sebesarRp.225.000.000, (Dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dan saksi telahmelihat slip penyetoran uang ash sebagai pembayaran cicilan kredittersebut
    cicilan PENGGUGAT(PT.Ekalaya Saputra) per bulannya kepada PARA TERGUGAT sebesarRp.116.500.000, (seratus enam betas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui prinal adanya setoranatau pembayaran cicilan Kredit PENGGUGAT (PT.
    Ekalaya Saputra;Bahwa saksi menerangkan pada saat masih bekerja pernah meiakukanpenyetoran pembayaran cicilan kredit PENGGUGAT atau PT.
    Dan kemudian Pada tanggal4 Februari 2016, melalui suratnya No.46/DIRNPC/II/2016, Para Tergugatmengirim surat kepada Penggugat perihal Pemberitahuan Lelang.Bahwa berdasarkan rincian pembayaran antara Penggugat kepada ParaTergugat, jelas terlihat Penggugat telah menunjukkan itikad baiknya untukmelaksanakan pembayaran cicilannya.Bahwa masih dalam rentang waktu Perjanjian Kredit dan masih dalamrentang pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Penggugat, dimanaPenggugat masih melakukan pembayaran Cicilan
    Sebagaimana bukti P 13;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti tersebut diatas,maka telah diperoleh fakta bahwa pada bulan Januari, dan pada bulan Februaritahun 2015, tidak melakukan pembayaran cicilan, dan kemudian pada bulanJuli, Agustus, dan September, Oktober hingga November 2015, ternyata pulaPenggugat tidak melakukan pembayaran cicilan utang kepada para TergugatMenimbang, bahwa pasal 1338 KUHPerdata semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yangmembuatnya
Register : 19-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 165/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 10 Juni 2015 — Pidana - SALLY ROSIDANA HASIBUAN
267
  • Kurnia Motor konsumentersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapan belas)bulan;Bahwa mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinyamembayar uang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudianada menunjukkan kwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Terdakwa di panggil olehpimpinan perusahaan dimana Terdakwa mengakui bahwa uang cicilan mobilselama
    Kurnia Motor konsumentersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapan belas)bulan;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor : 165/Pid.B/2015/PNRAPBahwa mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinyamembayar uang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudianada menunjukkan kwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Terdakwa di panggil olehpimpinan perusahaan
    Kurnia Motorkonsumen tersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapanbelas) bulan. Mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinya membayaruang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudian ada menunjukkankwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut.
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 15 September 2015 — - RENDI BIN HENDRI
285
  • Sehati JayaAbadi.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV.
    Sehati Jaya Abadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukanpembayaran adalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayarancicilan datang ke kantor CV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa bukucicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV. Sehati Jaya Abadi, kemudiannasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.
    Sehati Jaya Abadi untukmenyambung / memperpanjang pinjaman uang dan pada saat itu nasabah tersebutmengatakan kalau sisa angsurannya tinggal 2 (dua) bulan karena sebelumnya telahmelakukan pembayaran cicilan melalui terdakwa.Bahwa setelah saksi CHOIRUDIN Bin ARONI selaku kasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran/cicilan nasabah yang melakukan pembayaran adalahnasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantor CV.Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV.Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV. Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.