2125/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Ckrep DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 15 Oktober 1992, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanTergugat, tempat dan tanggal

32tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 2125

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 13 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Safar 1443 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Alvi Syafiatin, S.Ag. dan Ranie Sayulina, S.H.I., S.K.H.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Ckr5. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp 10.000,00 JUMLAH :Rp 650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Ckr

IdaBagus Nyoman Putra, dengan data data: Tanah terletak di Desa BiteraGianyar, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera, denganSurat Ukur Nomor 968/1996 tanggal 2 9 1996, seluas 2260 m?, sesuaisertifikat terbitan kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Gianyartanggal 5 9 1996;Bahwa selanjutnya sertifikat tersebut Penggugat jaminkan di PT. Bank BaliJakarta dan berkantor cabang di Jalan Dewi Sartika Denpasar;6.

Membatalkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera a.n. IdaBagus Nyoman Putra; Mencoret Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera a.n. Ida BagusNyoman Putra; Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 1/Kec.

Bahwa oleh karena jual beli tersebut tidak sah, maka Sertipikat HakMilik Nomor 2125, Desa Bitera, Kecamatan Gianyar atas nama IdaBagus Nyoman Putra Surat Ukur Nomor 968/1996 luas 2.260 m?

Ida Bagus Nyoman Putra denganjaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera, seluas 2260 m?,terletak di Desa Bitera, Kec/Kab.

Exceptie Obscuri Libel;Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur oleh karena Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali Nomor0119/Pbt/BPN51/2014, tanggal 23 Juni 2014 tentang PembatalanPeralinan Hak Sertipikat atas tanah Hak Milik Nomor: 2125/Desa Biteraatas nama Ida Bagus Nyoman Putera serta pembatalan penerbitanSertipikat Hak Tanggungan Nomor: 452/1997 atas nama Pemegang HakTanggungan PT.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 31 Juli 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 523/103/VIV2008 tanggal 31 Juli 2008;Halaman I dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.KdlBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda talak dan Termohonberstatus janda cerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua

alamatsebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, olehHalaman 2 dari halaman 13Putusan No.2125

Terjadi bukan tahun 2009, Rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja berjalan harmonis;Halaman 3 dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.Kdl. Sebagai istri kalau sering cemburu berlebihan karena terjadi perubahansikap suami yang sering pulang malam, kadang pulang sampai pagidengan alasan nglembur di kantor. Perubahan suami pada tahun 2012.Kalau istri cemburu brlebihan itu wajar karena sayang dan adanyaperubahan sikap pada suami jadi istri cemburu dan marah.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 631.000, ( enam ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016 Masehi bertepatanHalaman 12 dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.Kdldengan tanggal 19 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Suharto, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ach. Anwarulchur, S.H.,M.H dan Drs. H.

EDY ISKANDAR, S.H., M.H.Halaman 13 dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.Kdl

2125/Pdt.G/2018/PA.Krs

No : 2125/Pdt.G/2018/PA.Krs. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon dan Terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 1tahun 1 bulan;. Bahwa Pemohon danTermohon telahberhubungan layaknya suami istri dantelah di karuniai keturunan 1 anak, perempuan, umur 8 bulan dan saat inidalam asuhan Termohon;.

No : 2125/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil Permohonan tersebu diatas,Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segeramemanggil, memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;3.

No : 2125/Pdt.G/2018/PA.Krs1.SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :2.

No : 2125/Pdt.G/2018/PA.Krsperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.

No : 2125/Pdt.G/2018/PA.kKrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNEPMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantittdSYAFIQ HAMDI, SH30.000,50.000,360.000,5.000,6.000,451.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 2125/Pdt.G/2018/PA.kKrs

2125/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.2125.

2125/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanSerabutan

, tempat kediaman dahulu di Kabupaten Sidoarjo ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa bukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Sda., tanggal 25 Juni 2018 telah mengajukangugatan

Putusan No 2125/Pdt.G/2018/PA.Sda4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat sering melakukan hutang piutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat disuruh melunasinya;b. Tergugat pernah melakukan KDRT kepada anaknya;c. Tergugat kurang menghormati orang tua Pemohon;5.

Putusan No 2125/Pdt.G/2018/PA.Sdaberlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat berdamai dankembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil. Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa :1.

Putusan No 2125/Pdt.G/2018/PA.SdaDrs. H. ParhanuddinDrs. Syaiful Iman, S.H., M.H.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Panitera Pengganti,Wieta Mutiara Ayunda, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 385.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam riburupiah)HIm.10 dari 10 hlm. Putusan No 2125/Pdt.G/2018/PA.Sda

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2022/PA.Kla

2125/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 14 Zulhijjah 1424 H atau bertepatan padatanggal 14 Januari 2006 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx/84/X/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.MdnBeringin, Kabupaten Deli Serdang, yang diterbitkan tanggal 16 Januari2006 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat padamulanya bertempat tinggal bersama dirumah orang

Tergugat bersifat temperamental;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar akhir bulan Juli 2019 disebabkan olehkarena Tergugat yang sering tidak pulang ke rumah sehingga akhirnyaterjadilan pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat, dan setelah berselisin paham tersebut Penggugat danTergugat berpisah dan sudah tidak hidup bersama lagi sampai dengansekarang;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa pihak

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/84/X/2006 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang,tanggal 16 Januari 2006, yang telah dinazegelen sesuai ketentuan beameterai oleh kantor POS dan aslinya telah diperlinatkan Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya (P.1);Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Mdn2.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp831.000.00, (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim padahari Selasa 10 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 10 MuharamHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 2125/Padt.G/2019/PA.Mdn1441 H., oleh kami Dra. Hj. Syamsidar, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisdan Drs. M. Adnan Yus, SH. serta Dra.

PNBP panggilan Pertama Tergugat :Rp 10.000,Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 2125/Padt.G/2019/PA.Mdn7. Biaya Meterai > Rp 6.000,8. Biaya Redaksi : Rp 10.000.Jumlah = Rp 831.000,(delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 2125/Padt.G/2019/PA.Mdn

2125/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2125/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Anton Yusuf Bin Cokro Sudarmo, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat kediaman di Jalan Klengkeng RT.021RW. 007 Desa Gunungsari Kecamatan TajinanKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Budi Prasetio BinAnton Yusuf) dengan seorang perempuan bernama (Riza Maulana Sari BintiJiono);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Istri Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Istri Anak Pemohon;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2125

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga dari calon isteri anak Pemohon tidakada yang keberatan dengan rencana pernikahan tersebut;halaman 10 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2125/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg6.

ABDUL KHOLIK, M.H., sebagai Hakim dan diucapkan olehHakim tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan dibantu oleh HOMSIYAH, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2125/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgHakim,Drs. H. ABDUL KHOLIK, M.H.Panitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 120.000,4.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2125/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

2125/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.2125/Pdt.G/201 5/PA.Sda.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat ( Khalimah Binti Kasnari);3.

Putusan No.2125/Pdt.G/201 5/PA.Sda.3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : , tanggal 27 Juli 2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sawotratap Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.

Putusan No.2125/Pdt.G/201 5/PA.Sda.82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No.2125/Pdt.G/2015/PA.Sda.sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Sejak bulan Agustus 2014 sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernamaNani Widiawati;c.

Putusan No.2125/Pdt.G/2015/PA.Sda.Drs. JUREIMI ARIEF Dra. Hj. EMI SUYATITtd.MUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 305.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No.2125/Pdt.G/2015/PA.Sda.

2125/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA. Ton. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya.

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA. Ton.dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatandan membenarkannya.

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA. Tn.5.

Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA. Ton.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.

2125/Pid.Sus/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 2125/Pid.Sus/2018/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang bersidang di Belawan yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : Adi Kurniawan Harahap Alias AdiTempat Lahir : BelawanUmur/Tanggal Lahir : 21 Tahun/ 26 November 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Slebes Gg.SepuluhPaluh

&Associates, yang beralamat Kantor di Jalan Bangka Barat No.36 Medan Belawan;Halaman 1 dari 16 Putusan No.2125/Pid.Sus/2018/PN.MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor: 2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdn, tanggal 21 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdn tanggal 06September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Pada saat Saksi bersamarekanrekan Saksi masuk ke dalam tempat yang dicurigai tersebut berupaHalaman 7 dari 16 Putusan No.2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdnsebuah rumah kosong banyak lakilaki yang berlarian.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah kaca pin yang didalamnya terdapat sisa shabu yang telahdipergunakan;Halaman 15 dari 16 Putusan No.2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdn 1 (Satu) set bong yang terbuat dari botol kaca yang pada bagian tutupnya warnahitam dan dilubangi sebanyak 2 lubang dan dimasukkan pipet; 1 (Satu) buah korek api gas/mancis warna hijau; 1 (Satu) buah pipet cup air mineral yang salah satu ujungnya diruncingkan;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Abd Kadir, S.H.Bambang Joko Winarno, S.H.Panitera Pengganti,Janson Manihuruk, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan No.2125/Pid.Sus/2018/PN.Mdn

2125/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sragen Kabupaten Sragen, yang dalam hal inimemberi kuasa dan memilh domisili kepadaSUMINGAN.AP.UTOMO, SH, MH,

Kabupaten Sragen sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut "'Tergugat''; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dimukapersidangan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 2125

n neeBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiisteri(badadhukul) dan belum mempunyai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan satu tahun sudah terjadipercekcokan yang disebabkan: Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat minumminuman keras , kalau terjadi percekcokan Tergugatsering mengusir Penggugat ; Dan percekcokan yang memuncak pada bulan Juli 2010 kemudianPenggugat pulang kerumah keluarga sampai sekarang ; Hal.2 dari 10 hal.Put.No:2125

Supangat,Hal.9 dari 10 hal.Put.No:2125/Pdt.G/2013/PA.Sr.M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. I Nurul Wasik, S.H., M.H. dan H. AriefKomaruddin, SH., M Si, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Supardi, S.H. sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs.

ARIEF KOMARUDDIN, SH., M SiPanitera PenggantiTtdSUPARDI, S.HHal.10 dari 10 hal.Put.No:2125/Pdt.G/2013/PA. Sr.

2125/Pdt.G/2018/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.KdlBUM sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di xxx KabupatenKendal, sebagai PenggugatMelawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat

No. 2125/Pdt.G/2018/PA.KdlBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat i);3.

No. 2125/Pdt.G/2018/PA.Kdlaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK :3324145911820001 tanggal 25 September 2012, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B. Saksi;1.

No. 2125/Pdt.G/2018/PA.Kdltidak berhasil:Bahwa saksi belum pernah menemui orang tua Tergugat, karenaPenggugat sudah trauma dan tidak mau lagi bersama Tergugat;2.

No. 2125/Pdt.G/2018/PA.Kdlpertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang malam bahkan tidakpulang kalau ditanya marah marah dan Tergugat ringan tangan2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih .2 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

2125/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2020/PA.MroaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Karanglo 1/14, RT/RW 03/02, KelurahanWates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada XXXXXXberdasarkan

Sehingga sejak saat itu Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Mr9. Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggalsejak bulan Januari Sampai dengan sekarang dan tidak berhubungan suamiistri dalam waktu kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;10.

Bahwa Tergugat keberatan terhadap gugatan Penggugat, karenaTergugat masih ingin rumah tangga Tergugat dengan Penggugat bisa rukunkembali;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.MrBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat Nomor35760245049XXXX yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mojokertotanggal 21032012.

FUDLOLI, M.H.Hakim AnggotattdKAMALI, S.Ag.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.MrRincian Biaya PerkaraPanitera PenggantittdNUR KHOLIS, S.H.Untuk salinan yang sama 1. PNBP bunyinyaa. Rp 30.000, OlehPendaftaran Panitera Pengadilan Agamab. Panggilan Pertama Rp 10.000, MojokertoPenggugatC. Panggilan Pertama Rp 10.000,Tergugatd. Redaksi Rp 10.000,2. Biaya Proses Rp 50.000, :3. Biaya Panggilan Rp 420.000, Pen, cP.5.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 536.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Mr

2125/Pid.B/2016/PN Lbp

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 2125/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Susanto als Anto Bin Alai2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 40/20 Agustus 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 4 Desember 2016 sampai dengan tanggal 1 Februari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2125/Pid.B/2016/PN LbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2125/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 4 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2125/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 8November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas

hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa SUSANTO Als ANTO Bin ALAI pada hari Senintanggal 05 September 2016 pada pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan tahun 2016 bertempat di pinggir jalan raya diJalan Perbatasan Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2125

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2125/Pid.B/2016/PN Lop7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru dengan No. GSM082352666985, dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk Negara;8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoNAISILISNAWATI SIMBOLONHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2125/Pid.B/2016/PN Lop

2125/Pdt.G/2018/PA.MLG

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKota Batu, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKota Batu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon di Kelurahan OroOro ObohKecamatan Batu Kota Batu selama 6 tahun 11 bulan,;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mlg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan4.

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mlgminggu sebesar Rp. 250.000, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

IsnadiyahHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mlg

2125/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 2125/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSales, bertempat tinggal di Kecamatan Pedurungan Kota Semarang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 20 Agustus 2013 dengan register Nomor : 2125

: PRIMAIR :Nomor : 2125/Pdt.G/2013/PA Pwd =3e1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2125/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal20 September 2013 dan tanggal 31 Oktober 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

SITI AISYAH ELVA, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukNomor : 2125/Pdt.G/2013/PA Pwd 1l1umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danKARMO, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. SUHAEB Drs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTADra. Hj. SITI AISYAH ELVA, SH., MH.

2125 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/20173.

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/201710.17.12.Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah adalah pada pembeli atau konsumen barang ataupenerima jasa.

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/201713.

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/2017 Dengan demikian, terbukti Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memenuhi ketentuan dalamPasal 16 F UU PPN;8.

Putusan Nomor 2125/B/PK/PJK/2017

2125 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2125 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:NILA SHINTAWATY, bertempat tinggal di Kompleks TentaraAbdul Hamid Nasution Nomor F48, Kelurahan Lalang,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Agung Harja, S.H., Advokat padaKantor Hukum Agung Harja, S.H., & Partner, beralamat diJalan Ampera VIII, Nomor 55, Kelurahan Glugur Darat Il

Nomor 2125 K/Pdt/2018.Perumahan Taman Setia Budi Indah (Tasbih), Blok YY,Nomor 27 A, Jalan Setia Budi, Kelurahan Tanjung Rejo,Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 September 2015;Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatan perlawanannya memohon kepada PengadilanNegeri Medan untuk memberikan

Nomor 2125 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 6 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 2125 K/Pdt/2018.Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H..ttd./Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd./N.L. Perginasari A.R., S.H. M.Hum.Biayabiaya:Te BL DSB dese s comcccemmn os Rp 6.000,002RedakS L.... cc. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ........ eee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n.

Nomor 2125 K/Pdt/2018.