adanya asas hukumyang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straafzonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agarsupaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidanadengan hukuman yang diancamkan, pada diri terdakwa harus adapertanggung jawaban pidana (criminal responsibility) ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganmajelis hakim menilai terdakwa sehat jasmani dan rohani sertawaras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan perbu atannya

EDY WIRASTHO, diperolehkesimpulan : Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasarMajelis Hakim untuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusanadalah surat dakwaan dan faktafakta yang terungkap dipersidangan,karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkanfaktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, perbu,atannya haruslah

tanpa kesalahan (geen straafzonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agarsupaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidanaHal 26 dari 31 Putusan No.176/Pid.B/2013/PN.Nnkdengan hukuman yang diancamkan, pada diri terdakwa harus adapertanggung jawaban pidana (criminal responsibility) ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganmajelis hakim menilai terdakwa sehat jasmani dan rohani sertawaras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan perbu atannya

sedang tidakberada dirumah dan telah disaksikan oleh saksi Aini Binti Rahman, saksiSunardi Bin Sudin dan saksi Bendi Bin Badri selanjutnya pada hari selasatanggal 27 Februari 2018 dikarenakan terdakwa telah mendengar bahwa saksiCandra telah tertangkap oleh anggota kepolisian Polsek Talang Padang laluterdakwa yang saat itu berada di Sumatera Utara dan sedang bekerja sebagaisales Noksel di Meda akhimya terdakwa menyerahkan diri kepada anggotaPolsek Talang Padang guna mempertanggungjawabkan perbu atannya

hukum atasperbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa tersebut harus mempertanggungjawabkan perbuatannya, dan harus dijatuhi pidana yang sesuai dengan rasakeadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atasdiri terdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahulu akandipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan para terdakwa:HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban ; Terdakwa telah menikmati hasil kejah atannya

telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke 1 (satu);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharuslah mempertan ggungjawabkan perbu atannya

perceraian dan surat keterangan dari atasannya tersebut;Bahwa Pemohon telah memperoleh surat ijin bercerai dari atasanlangsungnya yaitu keputusan dari Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahJawa Timur Resort Mojokerto Nomor : SIC / 01 / X/2013, tanggal 08 Oktober2013, sedangkan Termohon belum mendapatkkan surat keterangan untukmelakukan perceraian dari atasan langsungnya sampai waktu yang telahdiberikan kepada Termohon untuk mendapatkan surat keterangan dimaksuddengan alasan sudah mengajukan kepada atannya

bahwa terhadap Pembelaan//Pledoi dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya hanya momohon keringanan hukuman makaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor. 24/Pid.Sus/2016/PN.Tsm.Majelis tidak akan lebih lanjut mempertimbangkan Pembelaan/Pledoi Penasihathukum terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ; on nnn non nn one one one one neMenimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umumtersebut, Terdakwa secara lisan di persidangan telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwamengaku bersalah, menyesali perouatannya dan berjanji di depan persidangantidak akan mengulangi lagi perbu atannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut di atas,Jaksa/Penuntut

haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Altematif Kesatu telahterbukti maka Majelis tidak akan membuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman karena Terdakwa menyesali perbu atannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwaia terdakwa SULASTRININGSIH Binti SADILAN pada hari Rabutanggal 24 Juli 2019 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 2 dari 18 Putusan

terdakwamempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa tentang alasan pemaaf ( schulduitsluitingsgronden) adalah bersifat subjektif dan melekat pada diri terdakwa / pelaku,khususnya mengenai sikap bathin sebelum atau pada saat akan berbuat, dantelah diatur dalam pasal 44 ayat (1), 48, 49 ayat (2), dan Pasal 51 ayat (2)KUHP, dan selama proses persidangan majelis hakim tidak menemukankeadaankeadaan sebagaimana ketentuan pasalpasal diatas, sehinggaterdakwa dikategorikan dapat mempertanggungjawabkan perbu atannya

terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 55 UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbu atannya

Cjr Halhal yang memberatkan : > Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;> Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan : > Terdakwa bersikap sopan dalam memberikan keterangan dipersidangan;> Terdakwa mengakui dan meyesali perbu atannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUH Pidana, maka Majelis Hakim dalam menentukan putusan atas diriterdakwa, dengan dihubungkan dengan fakta

bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifke 2 (dua);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Altematif Kesatu telahterbukti maka Majelis tidak akan membuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

.01.01.101.1012.11.20.8083tanggal 04 Nopember 2020 adalah Positif Trihexyphenidyl HCl, olehkarena terdakwa ABDULLAH SAFIIE Bin RAZALIABAKAR ketika menjualdan mengedarkan sediaan farmasi tersebut, terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk mengedarkan atau mempejualbelikanobatobatan, bahkan terdakwa juga tidak mempunyai keahlian khusustentang obatobatan, selanjutnya terdakwa ABDULLAH SAFTIIE BinRAZALI ABAKAR ditangkap dan dibawa ke Polda Metro Jaya besertabarang bukti untuk mempertanggungjawabkan perbu atannya

Penggugat, maka olehkarenanya tidak perlu lagi dilakukan pemanggilan kepada pihak Tergugat, dandengan demikian pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnyapihak Terqug at 22 n= nnn nn nnn nnn non non on one nnn noe nnn nnn ene nee neeMenimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidanganmaka Pengadilan Negeri melanjutkan persidangan dengan memerintahkankepada pihak Penggugat untuk membacakan surat gugatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap padaQug atannya

dalildalil Penggugat, maka olehkarenanya tidak perlu lagi dilakukan pemanggilan kepada pihak Tergugat, dandengan demikian pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnyapihak TerQug at o non nn nnn nnn ne non on nnn nn nnn nnn nee nee neeMenimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidanganmaka Pengadilan Negeri melanjutkan persidangan dengan memerintahkankepada pihak Penggugat untuk membacakan surat gugatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap padaQug atannya

makakepada Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatanjahat untuk menerima, menjadi perantara atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ada alasanyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri para terdakwabaik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka kepada terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbu atannya