Tergugat sering bohong kepada Penggugat;4. Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil)6. Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 01 Agustus2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dansejak saat itu sudah tidak terjadi lagi hubungan layaknya suami isteri;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak keluarga namun tidakberhasil;8.

14 Oktober 2020 dan tanggal 06 November 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga(kdrt), Tergugat sering bohong

Pegawai BUMN/BUMD,tempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi keponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2002, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (kart), Tergugatsering bohong

Putusan Nomor 3351/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil), puncaknya terjadipada bulan

demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong

CIPTA GUNABERSAMA dan menawarkan kepada korban bahwa ada bantuandari pemerintah yakni tabung gas elpiji sebanyak 500 tabung,dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat juta Tujun Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), dan saksi di janjikan Pembongkaran tabungtersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24 Januari2020. dan terdakwa mengatakan bahwa jika ia bohong makalaporkan ia ke polisi, dan pada saat itu korban sempatmenanyakan kepada terdakwa bahwa kenapa menawarkantabung tapi tidak ada barangnya dan terdakwa

CIPTA GUNA BERSAMA dan menawarkan kepadasaksi bahwa ada bantuan dari pemerintah yakni tabung gas elpijisebanyak 500 tabung, dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat jutaTujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan Pembongkaran tabungHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lsstersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24 Januari2020 lalu terdakwa mengatakan bahwa jika ia bohong makalaporkan ia ke polisi, dan pada saat itu saksi sempat menanyakankepada terdakwa bahwa kenapa menawarkan tabung

CIPTAGUNA BERSAMA dan menawarkan kepada saksi bahwa adabantuan dari pemerintah yakni tabung gas elpiji sebanyak 500Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lsstabung, dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat juta Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah), dan saksi di janjikan Pembongkarantabung tersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24Januari 2020 dan ia juga mendengar terdakwa mengatakanbahwa jika ia bohong maka laporkan ia ke polisi, dan pada saat ituterdakwa sempat difoto oleh korban

CIPTA GUNA BERSAMA, sebagai SURVEYOR, dansaat itu terdakwa berpenampilan rapi memakai baju kemeja danHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lssberikut:menggunakan kartu karyawan (Id Card) dan berpurapura sebagaiPegawai BUMN yang masih aktif padahal sesungguhnya terdakwasudah dipecat, kemudian terdakwa berbicara kepada KorbanNIRWANA dan berusaha untuk meyakinkan Korban agar percayakepadanya, dan saat itu ia mengatakan kepada Korban bahwakalau ia bohong silahkan laporkan ia kepolisi dan

kemudian karangan perkataanperkataan bohongadalah harus ada perkataan bohong yang tersusun sedemikian rupa sehinggakeseluruhan kebohongan tersebut menjadi suatu cerita yang seakanakanbenar;Menimbang, berdasarkan fakta persidangan bahwaterdakwadengan berpakaian rapi menggunakan kemeja warna coklat dan celana warnacoklat datang ke Kios milik saksi NIRWANA Alias MAMA DILLA mengakusebagai Karyawan CV.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.Termohon kurang memperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakniTermohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohondan anaknya

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena karenaTermohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadap Pemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segalaBahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena Termohonkalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadapPemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segala hal,Termohon pernah ada hubungan dengan laki laki lain (selingkuh) ; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 10e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.

denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI II, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasar terhadap Pemohon, Termohonsering berkata bohong

Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk yang mana selamapernikahan Termohon memiliki sifat egois ingin menang sendiri,selain itu Termohon diketahui sering berkata bohong terhadapPemohon sehingga menyebabkan Pemohon merasa tidak dapatmelanjutkan hubungan rumahtangga dengan Termohon.b. Termohon seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPemohon selaku suami sehingga menyebabkan pertengkaran terusmenerus..

Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki sifat egois ingin menangsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong terhadapPemohon dan Termohon seringkali bersikap cuek bahkan kurangpeduli terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Juni Tahun 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di xxxxxxxx;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki sifat egois ingin menangsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong

Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.Nphsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong terhadap Pemohondan Termohon seringkali bersikap cuek bahkan kurang peduli terhadapPemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dapat melanjutkan hubunganrumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak JanuariTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon memiliki sifat egois ingin menang sendiri, Termohondiketahui sering berkata bohong

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 23 September 2020 Nomor 646/Pid.Sus/2020/PN Mks sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri terdakwa sehinggga selengkapnya sebagai berikut :
• Menyatakan terdakwa KELVIN LAURENS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

., M.H menyatakan,terdakwa KELVINA LAURENS melalui akunnya ARISAN SOSIALISASI MANJA Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 587/PID.SUS/2020/PT MKS(ASM) telah melakukan perbuatan yang merugikan konsumen dengan caramenyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yang mengakibatkansejumlan konsumen yang mau mengikuti arisan ikut dan telahmenyetor/mentransfer uangnya kepada terdakwa melalui Bank, namun apayang dijanjikan tidak benar sehingga pada tanggal 25 November 2019, anggotaarisan tidak lagi mendapatkan

pembayaran sebagaimana = yangdisepakati/dijanjikan terdakwa.> Bahwa terdakwa telah menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangtelah merugikan konsumen yakni para member arisan online dalam transaksielektronik, yang mana para korban telah menyetorkan sejumlah uang, lalu saatkorban mendapatkan giliran dalam arisan online itu, korban tidak mendapatkanpembayaran sebagaimana yang dijanjikan termasuk bunganya, terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati, dan terdakwadikatakan

, dimana terdakwa jelas telah melanggar ketentuan Pasal Pasal 45A ayat(1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2016 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentang informasi danTransaksi Elektronik, yang mana pasal ini melarang Orang menyebarkaninformasi bohong dan menyesatkan yang merugikan konsumen, Pada perkaraini melalui transaksi online terdakwa menawarkan arisan online dengan tawaranmenarik bunga tinggi sehingga para korban merasa tertarik untuk bergabungdan

Menyatakan Terdakwa Kelvina Laurens telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah malakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkanKerugian Konsumen dalam Transaksi Elektronik.2.

bunga arisan sebelumnya dengan imingiming Arisan dan kloterarisan yang baru dibuka tersebut menguntungkan sehingga peserta (Member) /calon member/para korban tertarik untuk mengikuti yang pada akhirnya arisantersebut terhenti karena semakin banyak bunga yang harus dibayar, dimanaperbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kerugian konsumen yangmengikuti arisan;Sedang menyesatkan berarti berita bohong tersebut menyebabkan seseorangberpandangan salah / keliru.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yangditempati di Ji.Jatisari Permai II/G24 RURw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.WaruKab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar darirumah ini!

Lisbeth;Bahwa dalam konfrontir tersebut, terdakwa bertetap pada keteranganterdakwa mengenai terdakwa mengusir saksi dari rumah terdakwa,bukannya mengusir dr.Lisbeth;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatanyaitu yang mengucapkan kata bohong adalah saksi kemudian Terdakwamenyuruh saksi keluar;.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanya dibayarRp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yang ditempatidi Ji.Jatisari Permai II/G24 Rt/Rw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.Waru Kab.Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar dari rumahini!;Bahwa keterangan dari dr. Karyawati daan dr.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir saksi dr. Lisbeth dari rumahyang ditempati di JiJatisari Permai I/G24 RtRw 08/08 Kel.PepelegiKec.Waru Kab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar,keluar dari rumah ini!

; Bahwa apa yang diterangkan oleh terdakwa di bawah sumpah dalampersidangan tersebut juga berbeda dengan keterangan yang diberikan olehterdakwa dihadapan penyidik yaitu saksi Fery Hadiyanto, yang dituangkandalam BAP, dimana keterangan terdakwa dalam BAP yang dibuat penyidikbersesuaian dengan apa yang diterangkan oleh saksi dr.Karyawati dan saksidr.Lisbeth yaitu yang mengatakan kamu bohong pada terdakwa adalah saksidr. Lisbeth, bukan saksi dr.

Tergugat suka bohong dalam segala halb. Tergugat suka hutang kemanamana hingga puluhan bahkan ratusanjuta tapi tidak tahu untuk apa, sepengetahuan Penggugat yang menagihhutangnya adalah bandar togelc. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan anak dan istri karena sibukbayar hutangd. Tergugat 2 bulan terakhir tidak menafkahi Penggugat dan anak;5.

Tergugat suka bohong dalam segala halb. Tergugat suka hutang kemanamana hingga puluhan bahkan ratusanjuta tapi tidak tahu untuk apa, sepengetahuan Penggugat yangmenagih hutangnya adalah bandar togelc. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan anak dan istri karena sibukbayar hutangd.

dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 1 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat suka bohong

Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat suka bohong dalam segala hal. Tergugat suka hutangkemanamana hingga puluhan bahkan ratusan juta tapi tidak tahu untuk apa,sepengetahuan Penggugat yang menagih hutangnya adalah bandar togel.Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan anak dan istri karena sibuk bayarhutang.

Ciledug, tanggal 10 Maret 2014Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 1819/Pid.B/2014/PN.TngBahwa selanjutnya saksi SRI SUYATNO menanyakan terdakwa : akandipergunakan untuk apa surat tersebut, lalu AGUS PURWOGNTI menjawabdengan nada gugup, dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADIdan Sdr SURATMAN (Split) yang dibuat dengan keterangan bohong dan palsuyang dipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun,Bahwa selanjutnya saksi SRI SUYATNO melakukan pengembangan danmencari keberadaan terdakwa

B6165WKS telah hilang setelah APRIADImelaporkan kehilangan sepeda motor, lalu petugas Kepolisian Polsek Ciledugyaitu AIPTU ADE RUSWANDA membuat Laporan Polisi , kemudianAPRIADI di BAP (Berita Acara Pemeriksaan), kemudian memberikanketerangan bohong seperti tersebut diatas , yang sudah dirangkai sebelumnyabersama terdakwa AGUS setelah di BAP lalu saksi AIPTU ADE RUSWANDAmenyerahkan STPL (Surat Tanda Penerimaan Laporan) kepada terdakwa.Selanjutnya APRIADI dan AGUS pergi ke Leasing PT.

Ciledug, tanggal 10 Maret 2014 selanjutnya saksi SRISUYATNO menanyakan terdakwa AGUS : akan dipergunakan untuk apa surattersebut, lalu terdakwa AGUS PURWOGNTI menjawab dengan nada gugup,dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan SdrSURATMAN (Split) yang dibuat dengan keterangan bohong dan palsu yangdipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun, selanjutnya sepedamotor dijual ke temannya yang bernama FIRMANSYAH dengan perantaraanAGUS PURWOGANTI dengan harga Rp. 1.600.000; (satu

Ciledug, tanggal 10 Maret 2014e Selanjutnya saksi SRI SUYATNO menanyakan terdakwa : akan dipergunakanuntuk apa surat tersebut, lau AGUS PURWOGNTI menjawab dengan nadagugup, dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan SdrSURATMAN (Split) yang dibuat dengan keterangan bohong dan palsu yangdipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun, Selanjutnya saksi SRISUYATNO melakukan pengembangan dan mencari keberadaan terdakwaAPRIADI setelah terdakwa APRIADI ditemukan lalu diinterogasi

Ciledug,tanggal 10 Maret 2014Selanjutnya saksi SRI SUYATNO menanyakan terdakwa : akan dipergunakanuntuk apa surat tersebut, lalu AGUS PURWOGNTI menjawab dengan nada gugup,dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan Sdr SURATMAN(Split) yang dibuat dengan keterangan bohong dan palsu yang dipergunakan untukmerekayasa agar asuransinya turun, Selanjutnya saksi SRI SUYATNO melakukanpengembangan dan mencari keberadaan terdakwa APRIADI setelah saksiAPRIADI ditemukan lalu diinterogasi dimana

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena Penggugat tidak suka dengansilcap Tergugat yang apabila mempunyai uang selalu tertutup danterkesan bohong, sehingga Penggugat sebagai isterinya merasatersinggung dan sakit hati; c, Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan kebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil;d.

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan karena Penggugat tidak suka dengan sikap Tergugatyang apabila mempunyai uang selalu tertutup dan terkesan bohong,sehingga Penggugat sebagai isterinya merasa tersinggung dan salcit hati;4. Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut kemudian terjadi perpisahanselama 2 hulan lamanya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.

03Desember 2002, kemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, lalu pindah Halaman 4 dari 8: Putusan nomor 08213/Pdt.G12009/PA.Bjn kontrakan selama 2 tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai ANAK 1 umur 4tahun Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Pebruari 2009 mereka sering bertengkardisebabkan Icarena Penggugat tidak sub dengan silcap Tergugat yangapabila mempunyai uang selalu tertutup dan terkesan bohong

menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumahkontrakan selama 2 tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai ANAK 1COT 4 CG sscsiss oss cxnaevcesscocsnsveanescsnsscesnsesssvavacounnvascmseussesnscosarenwasenesseeniese Bahwa salmi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak Pebruari 2009 mereka sering bertengkar disebabkankarena Penggugat tidak suka dengan silcap Tergugat yang apabilamemptmyai uang selalu tertutup dan terkesan bohong

dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

diimingimingi kalau saksi mau menutupi pembelian 1 (satu)unit Toyota Inova tersebut, saksi akan diberi kKeuntungan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa saksi menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan mana uang saksidan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi dan terdakwa sudahpakai uang saksi untuk membayar hutang terdakwa;Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidak adadan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi koroban untuk membayar hutangterdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutang terdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

Inova tersebut, saksi korbanakan diberi keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi korbanmenyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh juta rupiah), pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan manaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor526/Pid.B/2016/PNPdg.uang saksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutangterdakwa, terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidakada dan hanya katakata bohong

tersebut,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan uang saksikorban untuk membayar hutang terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu atau dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau rangkaiankatakata bohong

SANTI WINDARSIH di mobil sewaperjalanan dari Duri ke Bagansiapiapi;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan dengan menggunakan rangkaianperkataan bohong, yaitu menjanjikan kepada Sdri. SANTI WINDARSIH untukmenjadi honor di Kantor Camat Batu Hampar dan menggunakan handphone untukmenghubungi Sdri. SANTI WINDARSIH untuk meminta uang masuk kerja tersebut;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan tersebut bersama dengan Sadr.Ambrianto, Sdr. Candra, dan Sdr.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik tipu muslihat maupun rangkaiankatakata bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atau membuat hutangatau menghapuskan piutang. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana di atas, sebagai berikut :Ad.1.

bahwa : Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bilamana antara beberapakebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohongan yang satu. memperkuatkebohongan yang lain sedemikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuai dengan kebenaran, padahaltidaklah demikian adanya .

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, ternyataterungkap bahwa Terdakwa telah memberikan suatu rangkaian katakata bohong, yaitu menjanjikankepada Sdri. SANTI WINDARSIH untuk menjadi honor di Kantor Camat Batu Hampar dengan15menunjukkan syaratsyarat yang diminta oleh terdakwa ditambah uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta Rupiah) untuk mengurus SK Honor; Menimbang, bahwa karena adanya katakata bohong yang ditimbulkan oleh Terdakwa makaSdri.

SANTI WINDARSIH,; Menimbang, bahwa suatu rangkaian katakata bohong yang disusun sedemikian rupaoleh Terdakwa sehingga membuat Sdri. SANTI WINDARSIH menjadi percaya dan meyakinibahwa apa yang dikatakan oleh Terdakwa adalah benar padahal katakata Terdakwa tersebut adalahsematamata kebohongan belaka, dan pada kenyataannya Sdri. SANTI WINDARSIH tidak masukmenjadi honor, namun Sdri.

,Si melihat sendiri postingan tersebut di media socialfacebook dan ternyata benar dimana postingan tersebut diunggah olehterdakwa HARTATI HARTONO, SH,.MH. dengan nama akun HARTATIHARTONO di Facebook Grup Forum Debitur Korban Bencana Pasigala yangmengatakan Bupati Sigi Bodoh kurang wawasan yang mengatakan bahwaperjuangan penghapusan adalah Bohong kemudian Saksi MOHAMADIRWAN,S.Sos.,M.

Dimana dalam pidato tersebutkorban (Bupati Sigi) menyatakan bahwa tidak ada penghapusan utang dankerja dari forum terkait mengupayakan penghapusan utang itu bohong,padahla pernyataan korban tersebut diucapkan pada saat masyarakatmasih sementara berjuang untuk penghapusan hutang dan masihmenunggu keputusan final Pemerintah Pusat, sehingga apa yangdiucapkan saksi korban dengan memilih kalimat kerja dari forum terkaitmengupayakan penghapusan hutang itu bohong, sangat menciderai /melukai perasaan Forum

Pengadilan Negeri Donggala Nomor85/Pid.Sus/2019/PN Dgl. tanggal 16 Oktober 2019 serta memori banding dariTerdakwa sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan perkara ini berawal dari postingan Terdakwa melalui mediaelektronik pada tanggal 3 Desember 2018 pada akun Facebooknya yangberisikan katakata: Bupati Sigi Bodoh kurang wawasan yang mengatakanbahwa perjuangan penghapusan adalah Bohong

berbicara di depan masyarakat disertaipostingan dari terdakwa dengan tulisan bodoh kurang wawasan tidak empatipada kepentingan masyarakatnya;Menimbang, bahwa postingan Terdakwa seperti ini dipicu karenalambatnya penyelesaian bantuan keuangan pinjaman perbankan akibat gempaterhadap korbankorban bencana gempa di Palu, pada saat di Palolo PidatoBupati Sigi yang bernama Mohamad Irwan, S.Sos, M,Si, menyatakan bahwatidak ada penghapusan hutang dan kerja dari forum terkaitmengupayakan penghapusan hutang itu bohong

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa telah tepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dikuatkan dan petimbangan aquo diambil alihdan menjadi pertimbangan hukum sendiri bagi Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding.Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa terbukti telah melakukanperbuatan sebagaimana pada dakwaan Penuntut Umum, namun karenaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dipicu pernyataan saksi korban(Bupati Sigi) di Palolo yang menyatakan kerja forum bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr. Macrom menyetujui, lalu sepeda motor bisa dibawa terdakwa,namun sampai dengan sekarang terdakwa belum pernah membayar uangmuka atau DP maupun angsurannya; Bahwa, terdakwa mempergunakan sepeda motor tersebut untuk keperluanseharihari, lalu pada sekitar bulan Juli 2016 terdakwa menyerahkan kepadaSdr.

Clp.akan membeli sepeda motor dengan cara pembayaran diangsur, kepada saksiMachrom, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang saya lagibutuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satu minggu,kemudian saksi Machrom menjawab: bener nih, kamu tidak bohong?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

SOEKARNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong, membujuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP seperti yangkami Dakwakan dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RETNO LESTARI, SH. binti alm.

Terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dibulan Agustus tahun 2012 bertempat didalam rumah milik saksiSUMADI Desa Belor, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akaldan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong

Unsur Membujuk seseorang dengan perkataan bohong, untukmenyerahkan sesuatu barangnya ;3.

pribadi Terdakwa ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu pasal 378 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong

Menyatakan Terdakwa : RETNO LESTARI, SH., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengankarangan perkataan bohong, membujuk ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengn pidanapenjara selama : J (satu) tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa NURLIANI HARAHAP bersalah melakukan tindak pidanaDengan Maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu denganakal tipu muslihat maupun rangkaian perkataan perkataan bohong,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun mengahapuskan piutang sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 378 KUHP ;2.

Deliserdang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasukdalam wilayah hukum PN Lubuk Pakam atau dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum , dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan akal tipu muslihat maupun rangkaian perkataan perkataan bohong ,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang kepadanya , atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Ia terdakwa

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong;4. Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapus piutang;5.

adalah rangkaian katakata bohong yangtersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat menutupi kebohonganyang lain sehingga keseluruhannya merupakan sebuah cerita yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa dalam perbuatan memakai nama palsu, atau keadaan palsu baikdengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanpekataan bohong membujukorang supaya memberikan sesuatu barang pada Hari Jumat Tanggal 29 januari 2016 sekirapukulA 13.00 Wib menelfon Saksi Yudi Surya Saputra dengan mengatakan

unsur ke 4;Menimbang, bahwa dalam perbuatan memakai nama palsu, atau keadaan palsu baikdengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanpekataan bohong membujukorang supaya memberikan sesuatu barang berupa (satu) unit sepeda motor, yakni padaHari Jumat Tanggal 29 januari 2016 sekira pukul 13.00 Wib menelfon Saksi Yudi SuryaSaputra dengan mengatakan Dek, jemput kakak di kuburan Cina Gang Sentiong DepanPolres.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Unsur dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau ,menghapuskanpiutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1).

Unsur DENGAN MELAWAN HAK, BAIK DENGAN MEMAKAINAMA PALSU ATAU KEADAAN PALSU, BAIK DENGAN AKAL DANTIPU MUSLIHAT, MAUPUN DENGAN KARANGAN PERKATAANPERKATAAN BOHONG, MEMBUJUK ORANG SUPAYAMEMBERIKAN SESUATU BARANG, MEMBUAT UTANG ATAUMENGHAPUSKAN PIUTANG ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila satu dariperbuatan di atas terbukti, maka unsur ini sudah dianggap terbukti, dalam halini yaitu Dengan Melawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu AtauKeadaan Palsu, Baik Dengan Akal Dan Tipu

Muslihat, Maupun DenganKarangan PerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang SupayaMemberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang .Menimbang, bahwa unsur maksud ditempatkan sebelum unsur melawanhak yang artinya unsur maksud juga itu juga harus ditujukan pada unsurmelawan hak.

Karena merupakan rangkaian maka kata bohong yangsatu dengan bohong yang lain mempunyai satu hubungan atau kaitannya,dimana yang satu menimbulkan kesan membenarkan atau menguatkan yanglain. Jadi rangkaian kebohongan mempunyai unsur :1. Berupa perkataan yang isinya tidak benar.2. Lebih dari satu bohong.3.

Bohong yang satu menguatkan bohong yang lain.Membujuk untuk melakukan tindak pidana dengan cara memberikan ataumenjanjikan sesuatu, menyalahgunakan kekuasaan dan lain sebagainyasedangkan dalam penggelapan caracara yang mengandung didalamnyaketidak benaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipu karena apabilaCaracara yang digunakan benar dan tidak palsu maka tidak mungkin kehendakkorban akan menjadi terpengaruh, yang pada akhirnya korban menyerahkansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan