Cagar AlamSelatan No.12 RT. 001 RW. 003 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal21 Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdibawah nomor perkara : 1835/Pdt.G/2018/PA.Dpk. tanggal 21 Juni 2018mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Cagar Alam Selatan No.12 RT. 001 RW. 003 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri Serta telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan bahkan dari perkawinan tersebut telah dikarunia 2(dua) anak bernama;3.1. Zain Rafif, Depok, pada tanggal 11 Oktober 2002;3.2. Zaina Rabbani Putri, Depok, pada tanggal 9 Januari 2011;4.

Blahbatuh, Kab.Gianyar, tanggal 30 Juli 2012.16)1 (satu) buah buku Surat Keputusan Nomor : 260/ SK/UPT /BD/22/VII/2003, tentang Penetapan Benda Cagar BudayaSurat Penetapan Benda Cagar Budaya Nomor : 261 /SK/UPT/BD/22/VII/2003, Pura Penataran Sasih PejengGianyar.17)1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian,mingguan dan bulanan) kegiatan Cagar Budaya yangdipugar sub kegiatan pemugaran Candi Bentar dan TembokKeliling di Pura Puseh Wasan oleh CV. Citra Karya Utama,Br.

Buruan, Tampaksiring,Gianyar.1 (satu) bendel laporan pelaksanaan(laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya ygdipugar sub kegiatan pemugaran KoriAgung di Pura Batur Sari oleh CV.Satrya Karya.1 (satu) bendel laporan pelaksanaan(laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya ygdipugar sub kegiatan pemugaranPelinggih Nekara dan Balai PelindungArca di Pura Nataran Sasih oleh CV.Satrya Karya.1 (satu) bendel laporan pelaksanaan(laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar

(laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya yangdipugar sub kegiatan pemugaran CandiBentar dan Tembok Keliling di PuraPuseh Wasan oleh CV. Citra KaryaUtama, Br.

berikutBahwa Ahli adalah lulusan dari Fakultas Sastra Jurusan Arkeologdari Universitas Gajah Mada pada tahun 1989, Lulus Tahun 1998dari Universitas California Los Angeles Jurusan Museum Vouler,lulus tahun 2010 dari Universitas Indonesia Fakultas Ilmu BudayaJurusan Arkeologi;Bahwa Ahli bekerja di Museum Lampung sejak Tahun 1991 sampaisekarang sebagai Peneliti Arkeologi;Bahwa batu yang diperlihatkan dalam Foto tersebut adalahtermasuk dalam batu fosil namun bukan masuk kedalam bendaCagar Budaya;Bahwa benda Cagar

Budaya harus terdaftar terlebih dahulu dalamRegistrasi Nasional Cagar Budaya;Bahwa Proses registrasi Nasional benda Cagar Budaya adalahPemilik batu tersebut harus mendaftarkan ke instansi terkait yangmenangani kebudayaan mulai dari kabupaten/kota/Provinsi sampaike pusat (nasional) dan bila sudah terdaftar pihak kebudayaanakan menilai batu tersebut masuk atau tidaknya dalam kategoribenda cagar budaya;Bahwa bila suatu benda masuk dalam benda cagar budaya makaakan diberikan sertifikkat penetapan benda

cagar budaya;e Bahwa bila batu fosil tersebut dicuri atau ada yang mengambilmaka pelakunya tidak dapat dikenakan tentang Undangundangtentang Cagar Budaya karena batu tersebut belum dapatdikategorikan benda cagar budaya;e Bahwa batu fosil itu terbentuk dari kayu yang terkena panas bumidan sudah terbentuk dari 50 ribu tahun yang lalu;e Bahwa batu tersebut dapat digunakan sebagai perhiasan danmemiliki nilai ekonomis saat batu fosil tersebut dipotongpotongdan dijadikan perhiasan;e Bahwa karena benda

ini bukan termasuk benda cagar budayamaka nilai ekonomisnya tergantung dari pemilik benda tersebut;e Bahwa batu fosil ini dapat dimiliki secara bebas dan tidaktermasuk dilindungi;e Bahwa melihat dari model kayu seperti batu fosil tersebut, bendatersebut bukan barang langka dan dapat dikatakan banyak;e Bahwa batu fosil ini biasanya banyak ditemuykan dipermukaantanah setelah diadakan pembukaan lahan untuk pertanian;e Bahwa apabila ada yang sengaja melakukan pencurian itu sudahmelanggar pidana;Menimbang

bukti berupa:

• 1 (satu) unit ekskavator merek Hyundai Robex 22009SH T warna kuning;
• 1 (satu) buah kunci kontak ekskavator merek Hyundai Robex 220-9 SH T warna kuning;

Dirampas untuk negara

• 1 (satu) lembar peta lokasi penambangan emas tanpa ijin (peti) potolo;
• Fotocopi Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: 724/Kpts-II/93, tanggal 8 November 1993 tentang Penetapan Kelompok Hutan Suaka Margasatwa Dumoga, Suaka Margasatwa Bone, dan Cagar

tempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, baik sebagai yangmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan kegiatan penambangan di dalam kawasan hutan tanpa izinMenteri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (1) huruf b, yangdilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Sesuai Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 724/KptsII/93 Tanggal 8Nopember 1993 tentang Penetapan Hutan Suaka Margasatwa Dumoga,Suaka Margasatwa Bone, Dan Cagar

Pada tahun 1979, Taman Nasionalbelum ada, namun pada saat itu ditunjuk oleh Menteri Pertanian,ditunjuk 3 kawasan konservasi, kawasan suaka margasatwa dumoga,suaka margasatwa bone dan cagar alam bogawa.

Menetapkan kelompok hutan Suaka Margasatwa Dumoga, SuakaMargasatwa Bone, dan Cagar Alam Bulawa di Kabupaten Daerah TingkatIl Gorontalo dan Kabupaten Daerah Tingkat II Bolaang Mongondow,Propinsi Daerah Tingkat Sulawesi Utara, seluas 287.115 (dua ratusdelapan puluh tujuh seratus lima belas) hektar, sebagai Kawasan Hutandengan fungsi Taman Nasional, dan selanjutnya diberi nama TamanNasional Bogani Nani Wartabone;2.

Agung Triono Hermawan,S.Si., M., Sc., Ir, diketahui bahwa pada tahun 1979, oleh Menteri Pertanian,ditunjuk 3 kawasan konservasi yaitu kawasan suaka margasatwa dumoga,suaka margasatwa bone dan cagar alam bogawa.

,M., Sc., Ir, menjelaskan bahwa kegiatankegiatan yang boleh dilakukan disetiapzonasi tersebut diatur dalam berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidupdan Kehutanan Republik Indonesia Nomor P.76/MenlhkSetjen/2015 tentangKriteria Zona Pengelolaan Taman Nasional dan Blok Pengelokaan Cagar Alam,Suaka Margasatwa, Taman Hutan Raya dan Taman Wisata Alam, yaitu sebagaiberikut:Halaman 45 dari 62 halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Ktga.

Bahwa selain itu, berdasarkan ketentuan keputusan Walikota Surabaya Nomor :188.45/233/436.1.2/2015 tanggal 23 September 2015, Obyek Sengketa padasaat ini telah ditetapkan sebagai bangunan cagar budaya.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 ayat (3) UndangUndang No. 11 tahun2010 tentang Cagar Budaya (UU Cagar Budaya), hak kepemilikan atas cagarbudaya dapat diperoleh melalui pewarisan, hibah, tukar menukar, hadiah,pembelian dan/atau putusan atau penetapan pengadilan kecuali yang dikuasaioleh Negara. Selanjutnya dalam ketentuan Pasal 16 ayat (4) UU Cagar Budayadimuat ketentuan bahwa cagar budaya yang telah dimiliki oleh negara tidakdapat dialihkan kepemilikannya.

Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, oleh karena Obyek Sengketamerupakan objek cagar budaya yang telah dikuasai oleh negara, maka terhadaptanah dan bangunan tersebut tidak dapat dilakukan eksekusi, sehingga PutusanPengadilan Negeri Surabaya No. 679/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal 14 AgustusHalaman 8 Putusan No.475/Pat.Bth/2016/PN.Sby.2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 392/PDT/2007/PT.SBYtanggal 5 Oktober 2007 jis.

Budaya tidak tepat dan tidak adarelevarisinya untuk dilajukan / dijadikan sebagai dasar dalam perkara ini ;Lagi pula penetapan Cagar Budaya terhadap Obyek Sengketa tersebut adalahtidak benar dan tidak sah karena Obyek Sengketa tersebut ditetapkan sebagaiCagar Budaya oleh Walikota Surabaya pada tanggal 23 September 2015,sedangkan Perkara Nomor : 679/Pdt.G/2006/PN.Sby atas obyek Sengketatersebut sejak gugatan diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Nopember 2006, dan pihak yang

Basuki Rahmad No. 119121 Surabaya Sebagai Bangunan Cagar Budaya, bukti Plw 5 ; 7. Fotocopy Terjemahan Surat Ukur No.202 tanggal 07 Agustus 1902, bukti Plw 6;8.

2015yang bersifat Kumulatif, yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :: 2922222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa la Terdakwa KASIM HULOPI Alias KASIM bersamasama dengansaksi KARIM BOTUTIHE Alias KA KAU dan saksi TALIB ADAM Alias EPE(masingmasing dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 17Nopember 2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu padatahun 2014, bertempat di Kawasan Cagar

melebar (horizontal) dengan kedalamankurang lebih 50 (lima puluh) centimeter menyiram dan menyemprot dengan airdengan menggunakan alat penyedop air berupa mesin Jiangdong yang kemudiandialirkan pada sebuah talang yang sudah dialas dengan ijuk ;Perbuatan terdakwa tersebut bersamasama dengan saksi KARIMBOTUTIHE Alias KA KAU dan TALIB ADAM Alias EPE dilakukan pada titikKoordinat. . .koordinat alat GPS proyeksi UTM Zone 51 N : 38431 E : 063861 yang lokasitersebut masih termasuk berada dalam kawasan hutan cagar

Pasal 40 ayat (1) UURI No. 5 tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 ayat (1) keBahwa la Terdakwa KASIM HULOPI Alias KASIM bersamasama dengansaksi KARIM BOTUTIHE Alias KA KAU dan saksi TALIB ADAM Alias EPE(masingmasing dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 17Nopember 2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu padatahun 2014, bertempat di Kawasan Cagar

yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan *Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarisa yang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 5 (lima) bulandan 21 (dua puluh satu) hari adalah tidak sebanding dengan perbuatannya yangtelah merusak keutuhan kawasan cagar

Sembilan belas) cm tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa;Bahwa berdasarkan pemeriksaan senjata tradisional dari Dinas PemudaOlahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor432,l/280Porabudpar/XIV/201 4 tertanggal 29 Desember 2014 yang ditandatanggani atas nama Kepala Disporabudpar Kabupaten Rantau KabidKesenian Dan Kebudayaan lonu Mas'ud, S.IP, berkesimpulan bahwa jenisbarang berupa Keris/badik tidak kuno, barang tersebut tidak terdaftarsebagai benda Cagar

mengajukan barang bukti, Penuntut Umumdipersidangan juga mengajukan alat bukti surat berupa laporan hasil pemeriksaandari Dinas Pemuda Olahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor432.1/280/Porabudpar/xXlV/2014 tertanggal 29 Desember 2014 yang ditandalanggani atas nama Kepala Disporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian DanKebudayaan lonu Mas'ud, S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkanbahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

dan apabila ditusukkan ke arah tubuh manusia bisa mengakibatkanluka; Bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan dari Dinas Pemuda OlahragaKebudayaan Dan Pariwisata Nomor : 432.1/280/Porabudpar/Xx/2014tertanggal 29 Desember 2014 yang ditanda langgani atas nama KepalaDisporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian Dan Kebudayaan lonuMas'ud, S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkan bahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

panjang kurang lebih 19 (sembilan belas) cm yang dibawaTerdakwa tersebut berdasarkan laporan hasil pemeriksaan dari Dinas PemudaOlahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor : 432.1/280/Porabudpar/XIV2014tertanggal 29 Desember 2014 yang ditanda langgani atas nama KepalaDisporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian Dan Kebudayaan lbnu Mas'ud,S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkan bahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

1. Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk Sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagai Tersangka dengan Dugaan Tindak Pidana Perambahan atau Pengrusakan Kawasan Cagar Alam di Kawasan Cagar Alam Wae Wuul, Desa Macang Tanggar, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggara Barat

Bahwa untuk = kepentingan pembongkaran (pelaksanaan persiapanpembangunan), atas sepengetahuan Tergugat maka Penggugat telahmembebaskan dan membayar ganti rugi kepada pemilik sewa lama (SukijatHidajat) sebesar Rp. 180.000.000, (Ekuivalen saat itu sebesar USD. 77,022.kurs Dollar 1 USD = Rp. 2,337 sebagaimana Perjanjian tertanggal 13Oktober 1995, tinggal waktu itu terbentur dengan pengurusan IMB yang didalamnya terdapat bangunan tua yang dilestarikan/cagar budaya Gol.

Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 36 Tahun 2014 tentangRencana Induk Kawasan Kota Tua, menyebutkan:Halaman 23 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKIPasal 4 Peraturan Gubernur DKI Jakarta No. 36 Tahun 2014:Pembanqunan kawasan Kota tua diarahkan dengan visimewujudkan kawasan Kotatua sebagai kawasan cagar budayayang memiliki nilai ekonomi yang tinggi sebagai kawasan wsata,bisnis, jasa dan perdagangan dengan tetap mempertahankankarakter dan nilainilai kesejarahan kawasanKemudian Pasal 7 menyebutkan:Ayat

7.Ayat 2.Ayat 3.Arahan perencanaan kawasan dibagi menjadi 2 (dua) areapengendalian yaitu:a. areadi dalam tembok; danb. area diluar tembok.Pembagian area sebagaimana dimaksud pada ayat (1)berdasarkan pada signifikasi kesejarahan terhadap bentukmorfologi kota dan batas Kotatua masa lalu.Pembagian area sebagaimana dimaksud pada ayat (1) bertujuanuntuk memberikan kemudahan dalam pengembangan danpengendalian Kawasan Cagar Budaya Kotatua.Kemudian Pasal 8 menyebutkan:Ayat 7.Area didalam tembok sebagaimana

Area di dalam tembok sebagaimanadimaksud dalam ayat1meiliputiFatahillah, Kali Besar, Roa Malaka, Galangan/Tembok, Museum Bahari Pasar Ikan, SundaKelapa.Kemudian Pasal 20 menyebutkan:Ayat 3 Penataan Bangunan Pemugaran di Kotatua sebagai berikut:Halaman 24 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKI2 29Ayat 4Bangunan yang termasuk dalam bangunan cagar budaya harusdilestarikan sesuai dengan peraturan perundangundangan bidangbangunan cagar budaya.Berbagai bentuk pengabaian terhadap bangunan cagar budayaakan dikenakan

lebar yang telah ada sedangkan lebar arkade padabangunan baru melihat ketentuan rinci yang tertuang dalam UrbanDesign Guideline (UDGL) kawasan.Perubahan bangunan yang termasuk golongan cagar budayadilakukan dengan batasan ketat melalui studi yang komprehensifdan dengan persetujuan Tim Ahi.Revitalisasi dan adaptasi bangunan lama menjadi fungsi barudiharapbkan mampu menciptakan aktivitas yang bersinergi danmampu mendorong perkembangan ekonomi kavasan.Penataan Bangunan Non Pemugaran di Kotatua sebagai

menggunakan sepeda motor, namunHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Rah.pada saat dalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi (DPO) danRian (DPO) sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahanTampomelihat Saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda melintas denganmenggunakan sepeda motor, kemudian La Sarimi (DPO) bersamasamamengajak Rian (DPO) dan terdakwa langsung berboncengan mengikutisaksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda dari belakang dan pada saatmelintas didepan koramil dekat cagar

menggunakan sepeda motor, namunpada saat dalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi (DPO) danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Rah.Rian (DPO) sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahanTampomelihat Saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda melintas denganmenggunakan sepeda motor, kemudian La Sarimi (DPO) bersamasamamengajak Rian (DPO) dan terdakwa langsung berboncengan mengikutisaksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda dari belakang dan pada saatmelintas didepan koramil dekat cagar

menggunakan sepeda motor, namunpada saat dalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi (DPQ) danRian (DPO) sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahan TampomelihatHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Rah.Saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda melintas dengan menggunakansepeda motor, kemudian La Sarimi (DPO) bersamasama mengajak Rian(DPO) dan terdakwa langsung berboncengan mengikuti saksi Ambo Asse AliasAmboasa Bin Kanda dari belakang dan pada saat melintas didepan koramildekat cagar

menggunakan sepeda motor, namun pada saatdalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi (DPO) dan Rian (DPO)sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahan Tampomelihat Saksi AmboAsse Alias Amboasa Bin Kanda melintas dengan menggunakan sepeda motor,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Rah.kemudian La Sarimi (DPO) bersamasama mengajak Rian (DPO) dan terdakwalangsung berboncengan mengikuti saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kandadari belakang dan pada saat melintas didepan koramil dekat cagar

darikelurahan Tampo hendak pulang menuju Raha dengan menggunakan sepedamotor, namun pada saat dalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi(DPO) dan Rian (DPO) sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahanTampomelihat Saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda melintas denganmenggunakan sepeda motor, kemudian La Sarimi (DPO) bersamasamamengajak Rian (DPO) dan terdakwa langsung berboncengan mengikuti saksiAmbo Asse Alias Amboasa Bin Kanda dari belakang dan pada saat melintasdidepan koramil dekat cagar

Honje seluas + 9.498,9 Hektar yang terletak di DatiIl Pandeglang Dati Jawa Barat sebagai Hutan Suaka Alam cq.Cagar Alam dan menggabungkannya menjadi satu denganCagar Alam Ujung Kulon.Berdasarkan Keputusan Menteri Pertanian tersebut terjadipenambahan luas daratan Cagar Alam Ujung Kulon dimanabaru diputuskan untuk batas sementaranya sementara batastetapnya ditetapkan setelah dilakukan pengukuran.Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 2024 K/Pid.Sus/2015d.

. : 284/KptsII/92 tanggal 26Februari 1992 tentang Perubahan Fungsi Cagar Alam GunungHonje, Cagar Alam Pulau Panaitan, Cagar Alam Pulau Peucangdan Cagar Alam Ujung Kulon seluas 78.619 Hektar danPenunjukkan Perairan Laut di sekitarnya seluas 44.337 Hektaryang terletak di Kabupaten Dati Il Pandeglang, Propinsi Dati Jawa Barat menjadi Taman Nasional dengan nama TamanNasional Ujung Kulon (TNUK).Dalam Surat Keputusan ini terjadi perubahan status Cagar AlamUjung Kulon dengan Taman Nasional Ujung Kulon denganwilayah

PUTUSANNomor : 335/Pid / Sus/2011/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, Yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DOLLY GANDA SINAGA;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/0O7 Agustus 1976 ;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cagar Alam Selatan RT.06/RW.04 KelurahanPancoran Mas,

Saiful Bahri Sitanggang (berkas perkaranya diajukanterpisah) pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olehTerdakwa sejak awal Januari 2011 sampai dengan hari Sabtu tanggal 14 Mei2011 sekitar pukul 02.30 Wib atau setidak tidaknya masih termasuk dalamtahun 2011, bertempat di Toko Ganda Jalan Cagar Alam Selatan RT.06/RW.04Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, Kotamadya Depok atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Depok

SaksiDONNI PARDOSI,SHHalaman 11 dari 27 Putusan 335/Pen.Pid/Sus/2011/PN.DpkDihadapan Penyidik memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penggeledahan dan pemeriksaanpada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2011 sekitar jam 02.30 Wib di tokoGanda milik Terdakwa yang beralamat di Jalan Cagar Alam SelatanRT.05/RW.04 Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, KotaDepok;Bahwa pada saat saksi bersama rekan rekan sedang melakukan pemeriksaandan penggeledahan

budaya) yang ada ditanah yangdibeli oleh Penggugat dari Tergugat , akan dipindahkan ke tempat yangbaru;Bahwa tempat yang baru tersebut merupakan tanah milik Penggugat yangdiberikan kepada para Tergugat seluas 15 X 6,5 meter untuk lokasipemindahan Loka (cagar budaya) tersebut;Bahwa setelah kesepakatan di LPA tersebut, Saksi kemudian mendengarbahwa kesepakatan tersebut tidak jadi terlaksana karena dari paraTergugat tidak ada biaya pemindahan tersebut;2.

Dan setahu Saksi selama tanah tersebut dibeli sampaidengan dijual oleh Ayah Saksi kekantor BKSDA Kabupaten Ngada, tidakpernah ada yang mempermasalahkan tanah tersebut;Bahwa selama Saksi tinggal disebelah Timur tanah sengketa tidak pernahmelihat ada Loka (cagar budaya) didalam tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa selama itu dikuasai oleh Monika Loo danStephanus Soro, yang merupakan Ibu dan Ayah dari para Tergugatbeserta keluarganya;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalilbantahan

Bahwa pada suku Ebu Ria, terdiri dari Saka Puu yaitu dari rumah adatRarabata dan Saka Lobo dari rumah adat sehingga untuk menjual tanahsengketa harus dengan persetujuan dari seluruh anggota Suku; Bahwa ditanah sengketa terdapat Loka (cagar budaya) milik dari SukuEbu Ria yang digunakan oleh para anggota Suku untuk melakukanupacara adat kepada leluhur; Bahwa saat ini yang menguasai tanah sengketa adalah anggota sukuyang bernama Theresia Ruto, dan Penggugat tidak pernah tinggal dankerja ditanah sengketa

Victor Sawu;Timur : awalnya Philipus Roga, sekarang Kantor BKSDA.Barat : tanah milik Rosalia Bate.Bahwa setahu Saksi saat ini tanah sengketa dikuasai oleh Suku Ebu Riayang dikerjakan oleh Theresia Ruto;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa adalah milik daripada Suku Ebu Ria(Saka Puu Sao Rarabata) yang anggotanya adalah 6 (enam) kepalakeluarga yaitu Monika Loo (ibu para Tergugat), Theresia Ruto, Yulia Bate,Rosalia Bate, Theresia Uma, dan Paulina Oje;Bahwa benar ditanah sengketa ada Loka (cagar budaya)

Victor Sawu;Timur : awalnya Philipus Roga, sekarang Kantor BKSDA.Barat : tanah milik Rosalia Bate.Bahwa atas perbuatan dari Tergugat tersebut, oleh Penggugat ia telahdilaporkan kepolisi dan telah dijatuhi pidana penjar;Bahwa saat ini tanah sengketa dikuasai oleh Suku Ebu Ria yangdikerjakan oleh Theresia Ruto;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor: 8/Pat.G/2017/PN Bjw.Bahwa benar ditanah sengketa ada Loka (cagar budaya) dari Saka PuuSao Rarabata yang merupakan simbol nenek moyang daripada Sukutersebut;Bahwa

Bahwa Bagong (DPO) adalah pemuda setempat yang mengawasi jalannyapembangunan rehab kantor PN Binjai;e Bahwa karena Bagong (DPO) turut mengawasi areal sekitar kantor PN Binjai,maka Bagong (DPO) leluasa untuk berkeliaran di areal sekitar PN Binjai;e Bahwa kerugian materil dari kehilangan meriam tersebut adalah sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) , namun kerugian immaterial nya tidakterhingga, karena barang tersebut adalah merupakan barang yang dilindungioleh Negara karena merupakan benda cagar

DPO);Bahwa Bagong (DPO) adalah pemuda setempat yang mengawasi jalannyapembangunan rehab kantor PN Binjai;Bahwa karena Bagong (DPO) turut mengawasi areal sekitar kantor PN Binjai, makaBagong (DPO) leluasa untuk berkeliaran di areal sekitar PN Binjai;Bahwa kerugian materil dari kehilangan meriam tersebut adalah sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) , namun kerugian immaterial nya tidak terhingga,karena barang tersebut adalah merupakan barang yang dilindungi oleh Negarakarena merupakan benda cagar

Sedangkanyang sebuah lagi sudah hilang;Bahwa kerugian materil dari kehilangan meriam tersebut adalah sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun kerugian immaterial nya tidak terhingga,karena barang tersebut adalah merupakan barang yang dilindungi oleh Negarakarena merupakan benda cagar budaya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4BHAN Als.

Kempot tidak mempunyai hak/ijin untuk membawa meriam tersebut; Bahwa terdakwa meriam tersebut tidak selayaknya diperjual belikan ditengahmasyarakat;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui meriam tersebut termasuk benda cagar budayayang dilindungi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan diperlihatkan barang bukti berupa: (satu) unit mobil Suzuki carry BK 9950 BP; (satu) unit timbangan duduk warna hijau;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan dibenarkan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan

Kempot sebesar Rp. 2.226.000, (dua juta dua ratus dua puluh enamribu rupiah);e Bahwa selanjutnya Robert Sihombing membawa meriam tersebut denganmenggunakan mobil Suzuki Carry warna biru BK 9950 BP;e Bahwa mobil pickup tersebut adalah milik dari kakak terdakwa yang tidak lainadalah isteri dari Robert Sihombing;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui meriam tersebut termasuk benda cagar budayayang dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalam keterangansaksisaksi, keterangan

PUTUSANNomor 424 /Pdt.G/2020/PA.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Mukaramin bin Mahidin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security di Balai Pelestarian Cagar Budaya Jambi, bertempattinggal di Kantor Balai Pelestarian Cagar Budaya Jambi, JI.

Setelah ituPemohon pergi dari rumah kediaman orang tua Termohon di alamat Jl.Matahari I, No 48, RT.05, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi, dan sekarang Pemohon menumpang dan tinggal di tempat kerjaPemohon di Kantor Balai Pelestarian Cagar Budaya Jambi dan kadangkadang menginap di rumah orang tua Pemohon.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Siak tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 314/ Pid.Sus/2018/PN Sak tanggal 6 Desember 2018 tersebut mengenai kualifikasi putusan menjadi Dengan sengaja merusak cagar budaya akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipidana karena terdapat alasan pemaaf karena Terdakwa sakit jiwa;

muka sidang, yaitu Terdakwa telah melakukan perbuatanberupa merubuhkan patungpatung Istana Siak dengan cara menyirampatungpatung Istana tersebut dan karpet yang berada dalam ruang patungtersebut, setelah itu menyulut dengan api mancis atau korek api sehinggamembuat kebakaran karpet, patung dan gorden yang ada dalam ruangtersebut ; Bawa patungpatung istana tersebut berdasarkan Keputusan MenteriKebudayaan dan Pariwisata Nomor KM.13 / PW.007/MKP / 2004 tanggal 3maret 2004 telah ditetapkan sebagai Cagar

pemeriksaan dalam tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Bahwa namun demikian kualifikasi putusan judex facti yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja merusak Cagar

Bahan baku rep berasal dari lokasi galian yangberada di Cagar Alam Gunung Sibela yang diambil oleh masyarakat dan dibawake tempat usaha milik terdakwa. Selanjutnya Sdr.

Bahwa pada saat tiba di lokasi tersebut ada tromol yang sedang berprosesmengolah rep dan kemudian kami minta supaya proses tersebut dihentikandan saat itu yang mengoperasikan tromol adalah anak buah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin pengelolaan hasil tambang; Bahwa di di wilayah Desa Kubung ada Izin Penambangan Rakyat (IPR) bagikelompok masyarakat kubung namun material yang diolah oleh terdakwabukan diambil dari kKawasan IPR melainkan diambil dari tanjung gurangoyang merupakan kawasan cagar

Bahwa pada saat tiba di lokasi tersebut ada tromol yang sedang berprosesmengolah rep dan kemudian kami minta supaya proses tersebut dihentikandan saat itu yang mengoperasikan tromol adalah anak buah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin pengelolaan hasil tambang; Bahwa di di wilayah Desa Kubung ada Izin Penambangan Rakyat (IPR) bagikelompok masyarakat kubung namun material yang diolah oleh terdakwabukan diambil dari kawasan IPR melainkan diambil dari tanjung gurangoyang merupakan kawasan cagar

kewenangan lagi dan sesuai undangUndangtersebut Ijin pertambangan rakyat adalah kewenangan Gubernur; Bahwa perbedaan antara IPR (Izin Pertambangan Rakyat ) dan IUP (ljinUsaha Pertambangan) untuk membuat usaha perorangan hanya diboleh 1(satu) hektar kalau koperasi hanya diperbolehkan 10 hektar; Bahwa alat pengolohan tromol tidak perlu IPR, karena sudah masuk dalampengolahan pemurnian sudah masuk, kalau ada IPR pasti ada pengolahan; Bahwa menurut data ahli lokasi IPR di desa Kubung tidak masuk daamwilayah cagar

alam; Bahwa ahli tidak bisa pastikan wilaya IPR dan cagar alam, ahli harus naikmelihat lokasi supaya milhat kepastian karena masingmasing memiliki peta,intansi lain juga memiliki peta; Bahwa IPR diperuntukan kepada siapa saja yang melakukan penambanganyaitu. masyarakat, ahli memberikan pemahaman karena di situ ada IPRuntuk rakyat yang pengolahan itu di olah dengan baik; Bahwa IPR meliputi aktifitas pembongkaran, pengangkutan danpengolahan; Bahwa IPR di peruntukan khusus masyarakat masyarakat tertentu

Bahwa saat itu saksi juga melakukan interograsi kepada Terdakwa terkaitdengan kepemilikan senjata tajam berupa badik tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa senjata tajam berupa badik merupakan milik Terdakwa; Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukan merupakan bendapusaka atau benda cagar budaya yang harus dilestarikan, dan bukanjuga benda atau alat bantu dalam bidang pertanian maupun peralatandapur dalam rumah tangga; Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat ijin membawa atau menggunakansenjata tajam

dari sepeda motor dan langsung menginterograsi /memeriksa saksi dan melakukan penggeledahan badan terhadap saksidan Terdakwa dan temantemannya;Bahwa saat dilakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa, saksimelihat anggota polisi mendapati sebilah senjata tajam jenis badik yangTerdakwa simpan / diselipkan di belakang pinggangnya;Bahwa saksi mengetahui senjata tajam jenis badik tersebut memangmerupakan milik Terdakwa;Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukan merupakan bendapusaka atau benda cagar

saksi dan melakukan penggeledahan badan terhadap saksidan Terdakwa dan temantemannya;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN.POL.Bahwa saat dilakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa, saksimelihat anggota polisi mendapati sebilah senjata tajam jenis badik yangTerdakwa simpan / diselipkan di belakang pinggangnya;Bahwa saksi mengetahui senjata tajam jenis badik tersebut memangmerupakan milik Terdakwa;Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukan merupakan bendapusaka atau benda cagar

saksi Mustar Alias Utha juga melakukan interograsikepada Terdakwa terkait dengan kepemilikan senjata tajam berupa badiktersebut dan Terdakwa menjawab bahwa senjata tajam berupa badikmerupakan milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa memperoleh senjata tajam jenis badik tersebut darirumahnya yang Terdakwa ambil tanpa sepengetahuan orang tuaTerdakwa guna sebagai alat menjaga diri karena Terdakwa pada saat itupulang larut malam;Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukan merupakan bendapusaka atau benda cagar

berwarna cokelat tuadan sarung badiknya terbuat dari kayu berwarna cokelat muda yang Terdakwasimpan / selipkan di belakang pinggangnya, dan ketika diinterograsi Terdakwamengakui bahwa senjata tajam berupa badik tersebut merupakan milikTerdakwa yang diperoleh dari rumahnya yang Terdakwa ambil tanpasepengetahuan orang tua Terdakwa guna sebagai alat menjaga diri karenaTerdakwa pada saat itu pulang larut malam;Menimbang, bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukanmerupakan benda pusaka atau benda cagar

Sudarmono, SU ) turutmenyumbangkan ide dan pemikiran dalam rangka penyusunan Profil LatarBelakang Sejarah RSUD Muwardi;Bahwa semasa hidupnya suami Penggugat telah banyak memberikankontribusi pemikiran untuk pelestarian cagar budaya di kota Surakarta yaitudengan aktif di Komunitas Cagar Budaya Surakarta. Bahkan banyak tulisanyang dituangkan dalam buku diantaranya yaitu : a. Pergolakan Sosial Politik Masyarakat Surakarta Dalam MenentangPemerintahan Daerah Istimewa tahun 1945 1950 ;b.

Selanjutnya saksi bersama anggota tim BNNlainnya pergi ke wilayah Palabuhan Ratu Kabupaten Sukabumi,sesampainya ditempat tersebut saksi dan tim dari BNN mencurigalterdakwa bersama dengan saksi Seyed Hashem Moosavipour yangsedang berada di hotel Bayu Amrta di Palabuhan Ratu, kemudian parasaksi bersama Tim BNN lainnya membuntuti terdakwa dan SeyedHashem Moosavipour, saat itu ternyata terdakwa dan saksi SeyedHashem Moosavipour pergi ke lokasi Cagar Alam Tikungan KampungBatu Sapi Desa Jayanti Kecamatan

Palabuhan Ratu KabupatenSukabumi dengan menggunakan sepeda motor, sesampainya ditempattersebut tersebut ternyata terdakwa dan saksi Seyed HashemMoosavipour hendak mengecek tempat penyimpanan narkotika jenisshabu, selanjutnya ketika terdakwa dan saksi Seyed HashemMoosavipour hendak meninggalkan lokasi Cagar Alam Tikungan tersebut, saksi dan tim BNN menangkap terdakwa dan saksi SeyedHashem Moosavipour saat akan menaiki sepeda motor yang digunakanoleh terdakwa dan saksi Seyed Hashem Moosavipour, kKemudian

(DPO) warga Negara Iran yang mengatakan akan membantumembiayai terdakwa untuk berangkat ke Australia yang disetujui olehterdakwa, kemudian terdakwa berangkat menuju Indonesia dan mendaratdi Bali lalu ke Jakarta dan terdakwa menyewa Aparteman di Thamrinresidence Tower E Unit 18 EL Kebon Kacang Jakarta Pusat dan terdakwatetap berhubungan melalui telepon dengan Haji, sekitar tanggal 10Pebruari 2014 terdakwa disuruh oleh Jalal Husein (WN Pakistan, DPO)untuk mengecek Narkotika atas perintah Haji di Cagar

Pada tanggal 25 Pebruari 2014 terdakwa mengajak kawanterdakwa yaitu saksi Seyed Hashem Moosavipour pergi ke PalabuhanRatu untuk mengecek tempat penyimpanan narkotika dan saksi saksiSeyed Hashem Moosavipour bersedia ikut bersama terdakwa, dlPalabuhan Ratu terdakwa dan saksi Seyed Hashem Moosavipourmenginap di hotel Amrta kamar no. 15, kemudian pada tanggal 26Pebruari 2014 terdakwa dan saksi Seyed Hashem Moosavipour pergi kelokasi Cagar Alam Tikungan Kampung Batu Sapi desa Jayati KecamatanPalabuhan

Pada tanggal 25 Pebruari 2014 terdakwa mengajak kawanterdakwa yaitu saksi Seyed Hashem Moosavipour pergi ke PalabuhanRatu untuk mengecek tempat penyimpanan narkotika dan saksi SeyedHashem Moosavipour bersedia ikut bersama terdakwa, di Palabuhan Ratuterdakwa dan saksi Seyed Hashem Moosavipour menginap di hotel Amrtakamar no. 15, kemudian pada tanggal 26 Pebruari 2014 terdakwa dansaksi Seyed Hashem Moosavipour pergi ke lokasi Cagar Alam Tikungan Kampung Batu Sapi desa Jayati Kecamatan Palabuhan Ratu