Nagara, Kab.Hulu Sungai Selatan untuk menjemput anak saksi korban, kemudianterdakwa berpesan kepada saksi korban bahwa setelah sampai dirumaholahakan (buatkan) kopi pahit, kopi manis, banyu putih, setelah itu bacakanSurat Yasiin, jangan dibawa naik kerumah, kena (nanti) telangkah(dilangkahi) kanakan (anakanak), biar saja dimobil...!!", setelah itu saksikorban menanyakan kapan bisa dibuka kain putih ini, oleh terdakwa dijawabkapan bangun pagi sudah bisa dibuka...!!.

manis, banyu putih, setelah itu bacakan Surat Yasiin, jangan dibawa naikkerumah, kena (nanti) telangkah (dilangkahi) kanakan (anakanak), biar sajadimobil, setelah itu Saksi menanyakan kapan bisa dibuka kain putih ini,oleh Terdakwa dijawab kapan bangun pagi Sudah bisa dibuka; Bahwa Kemudian Saksi memasukkan 1 (Satu) lembar kain warna putihyang sepengetahuan Saksi berisikan uang Rp50.000.000,00 (Lima puluhjuta rupiah) yang telah di ritual olen Terdakwa kedalam peti kayu, kKemudianSaksi membuatkan kopi

Bahwa Tergugat kurang memberi perhatian dan nafkah kepadaPenggugat sebagai seorang istri yang sah dan juga sering bersikapkekanak kanakan;6.

Hulu SungaiSelatan untuk menjemput anak saksi korban, kKemudian saksi MAHDIANIberpesan kepada saksi korban bahwa setelah sampai dirumah olahakan(buatkan) kopi pahit, kopi manis, banyu putih, setelah itu bacakan SuratYasiin, jangan dibawa naik kerumah, kena (nanti) telangkah (dilangkahi)kanakan (anakanak), biar saja dimobil...!!", setelah itu. saksi korbanmenanyakan kapan bisa dibuka kain putih ini, oleh saksi MAHDIANI dijawabkapan bangun pagi sudah bisa dibuka...!!.

Tukacil berpesan kepada Saksi setelahHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN Tjgsampai dirumah olahakan (buatkan) kopi pahit, kopi manis, banyu putih,setelah itu bacakan Surat Yasiin, jangan dibawa naik kerumah, kena (nanti)telangkah (dilangkahi) kanakan (anakanak), biar saja dimobil, setelah ituSaksi menanyakan kapan bisa dibuka kain putih ini, oleh Saksi Mahdianials. Danu Bin Alm.

bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 8 bulan, danketika tinggal bersama tersebut Pemohon dan Termohon sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama: NAMA ANAK berumur 1 tahun 6 bulanyang sekarang tinggal bersama Termohon ;Bahwa sejak sekitar bulan September 2015, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon tidak tidak pernahmenurut kepada Pemohon, Termohon masih bersifat kekanak kanakan

rukotersebut dengan alasan tidak layak ditinggali maka dari itu Termohonmendesak Pemohon untuk mencari rumah sehingga Pemohon menasehatiTermohon untuk bersabar dan menunggu Pemohon lulus ujian Ratingkarena jika tidak lulus maka akan menetap dikantor lama di Biak Papua.11.Bahwa tidak benar Pemohon sebagai suami pernah menyakiti Termohonbaik secara verbal maupun fisik justru Pemohon menghadapi Termohondengan cukup sabar dalam memberikan nasehat kepada Termohon untukmerubah sifat dasar Termohon yang kanak kanakan

Bahwa dengan adanya kejadian kejadian yang menunjukkansikap Termohon yang tidak bisa berubah adalah pandai membolak balikkanfakta yang sebenarnya terjadi serta kebohongan yang di tuangkan didalamjawaban, serta pertengkaran yang terus menerus pada saat bersamaPemohon bukan karena adanya wanita lain melainkan sikap ke kanak kanakan Termohon, tempramental dan Sikap selalu membanding bandingkan Pemohon dengan mantan pacar Termohon bernama (RUM),yang membuat Pemohon sangat kecewa dan tidak ada lagi kebahagiaanlahir

Pemohon menyadari punya tanggungjawab denganTermohon sehingga berupaya pindah tugaskan di Makassar, inilahupaya Pemohon untuk memperbaiki rumah tangga dengan Termohonnamun Termohon selalu bersikap kekanak kanakan, tempramentaldan selalu membantah ketika di berikan nasehat dan hal itu seringterjadi sehingga pertengkaran terus menerus Pemohon danTermohon, sehingga tidak ada lagi kebahagian lahir bathin di dalamrumah tangga.b.

Yang dimana dia masih bersifat kekanak kanakan sudah punya suami. Tapi lupakan tanggung jawabnya sebagaiseorang istri.e Teruntuk jawab yang no.7 saya tidak setuju lagi pak hakim pertengkaranyang terjadi di antara kami bukan masalah perjudian karena waktu itu sayasudah sadar tidak melakukan itu lagi.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 5, karena justruPenggugatlah yang memiliki sifat kekanak kanakan, egois, keras kepala,dan selalu pengen bervoyavoya dan tidak pernah mau menghargai suamidan setiap kali berselisin selalu berbicara kasar.

Bahwa berdasarkan pasal 105 komplikasi hukum islam (KHI) yangmengatakan anak yang belum berusia 12 tahun adalah hak ibunya karenaibu secara fitrahnya lebih bisa mengatur anak dan lebih telaten mengasuhanak akan tetapi apabila ibunya pola pikirnya kurang jangkap dan terlalukekanak kanakan maka dikhawatirkan perkembangan dan mental anakakan tergangguBerdasarkan uraian tersebut di atas, Termohon/Penggugat Rekonpensimemohon agar Pengadilan Agama Banyuwangi JI.

Tergugat terkesan ambigu, pada satu sisi Tergugatingin mempertahankan rumah tangganya, disisi lain Tergugat inginmeminta kembali lamaran, ini menunjukan bahwa Tergugat tidak dewasadalam menyikapi perkara ini dan bersifat kekanak kanakan karena tidakmempunyai dasar yang jelas, sehingga jawaban posita poin 8 mohonditolak;12.

P, SH dan saksi ANDREASAGUS SETYAWAN, SH yang sebelumnya mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa di rumah kontrakan tersebut di jadikan tempat peredaranserta penyalahgunaan narkotika jenis shabu, dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin yang biasa disebut narkotika jenis shabu dengan berat netto0,5800 gram yang saat itu di temukan dari saku celana sebelah kiri yang saatitu terdakwa kanakan ; Bahwa benar narkotika jenis shabu tersebut

Bahwa dalam Jawaban Termohon ( Point 3 ) adalah sebagai berikut; Mengenai sikap Termohon yang masih cenderung kekanak kanakan yang dimaksud oleh Pemohon bukan status hukum secaraformal melainkan sikap kesehariannya apabila diberi nasehat olehPemohon, Termohon selalu tidak mengindahkan / malah ngambek; Mengenai perbedaan pendapat antara Pemohon dan Termohonmemang selalu terjadi; Antara Pemohon dengan Termohon yang menyebutkan bahwaantara Pemohon dan Termohon tidak terjadi pertengkaran adalahtidak

Sehingga Termohon berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi tersebab perlakuan teror, egois,egosentris, emosional, kasar, kekanak kanakan dan tidak bertanggung jawabdari sikap Pemohon tersebut ;Bahwa tidak benar Termohon mengatakan dan menghina ibu tiri Pemohonhal tersebut merupakan finah belaka yang dituduhkan kepada Termohon,dikarenakan sejak bulan November 2015 Termohon sudah berhijab dan ketikameninggal orang tua lakilaki Pemohon, Termohon telah berpakaian

Terbanding ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Pembanding mengakuisebagian dalildalil Teroanding, dan menolak atau membantah dalil Terbandingpada angka 7 (tujuh) Posita Gugatan Terbanding, dengan dalil bantahan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa semasa Alifia Wijitra Stagasti binti Haryanto (ibu kandung sanganak) masih hidup, Terbanding jarang mengurus sang anak akan tetapi lebihbanyak bermain Game online dari pada mengurusi anaknya terutama padawaktu malam ;Bahwa Terbanding terlalu egois, kKekanak kanakan

suamiistri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama AlfiSyahril, laki laki umur 2 (dua)Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun memasuki tahun ke 2 usiaperkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis' karena selalu' terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yangdisebabkan : Tergugat telah menuduh Penggugat bahwa anak yangdilahirkan oleh Penggugat bukan anak Tergugat (anakkongsi Penggugat) ; Tergugat masih bersikap kekanak kanakan

sidang tertutup untuk umum,hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Nomor 1342/Pdt.G/2021/PA.Bpp 13 dari 26Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempattinggal sekitar bulan Juli 2021 karena Tergugat sebagai kepala keluargakurang bertanggung jawab dan masih bersifat kekanak kanakan

Sifat suami saya adalah pendendam dan kekanak kanakan. Saat sayamengajak untuk bicara secara dewasa dan dengan kepala dingin justru diamalah bersuara keras. Sampai didengar oleh orang tuanya. Seolah olahingin membuat saya salah dimata keluarganya. Saya sering didorong dengankata kata kasar. Beberapa kali saya sering diusir dan dihina. Hal ini berbedadengan prilaku orang tuanya pada saya. Bapak dan ibu mertua dan semuaipar selalu mengajak saya jalan jalan.

Untukmenyediakan pakaian, karena fisik saya lemah, saya laundry kanakan tetapi hanya disetrika saja. Pernah suami bilang kalau disetrikasama orang, adik mau gaji mas tinggal segini suami protes maunyasaya yang setrika di rumah. Kalau pelayanan suami dalam hubungansuami istri (maaf) malah saya yang merasa tidak puas selama ini,karena ketika hendak bercinta bercampur, suami selalu main serangtanpa adanya pengantar. Saya merasa seperti sampah, habis manissepah dibuang.

tidakmemberikan buah cinta kasih berupa anak sedangkan Pemohon sangatmerindukan buah kasaih sayangnya kepada Termohon;Bahwa selama 1 tahun berumah tangga Pemohon selalu mengalahkepada Termohon dan apapun perlakuan Termohon kepada PemohonHalaman 15 dari 34 halaman Putusan nomor 0162/Pdt.G/2014/PA.Bjmselalu dituruti Pemohon karena Pemohon menginginkan kedewasaandari Termohon tapi harapan tetap tinggal harapan karena Termohontidak pernah berbah dan selalu menuruti apa kata orang tuanya dansikap kekanak kanakan

e Bahwa anak yang dilahirkan dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang bernama BRYANT RAFAEL CHADIKUN masih berusia 3(tiga) tahun maka sudah sepantasnya hak pengasuhan anak diberikan kepadaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya mengemukakan bahwa dalil yang dikemukakan Penggugatadalah tidak benar dan hanya berupa penilaian Penggugat semata dan kurangnyapengertian Penggugat serta sifat kekanak kanakan

YANG BENAR adalah Tergugat tidak pernah memilikisifat kekanak kanakan yang sering mengadu kepada ibunya apabilamemiliki masalah, dan ibu Tergugat juga tidak pernah mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.10. Bahwa adanya hubungan khusus antara Penggugat dengan lakilaki lain bukan merupakan sekedar isu, sebab Tergugat telah menjumpaidan berbicara langsung dengan selingkuhan Penggugat yangmerupakan rekan kerja Penggugat sendiri.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 584/Pdt/2019/PT MDN11.