Ditemukan 204 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 27 Agustus 2015 — Ir. SANIJAN S. TOEMBAK, CES Bin SALE TOEMBAK (Alm)
5215
  • /PN PikRp. 20.000.000, sehingga masingmasing Ketua fraksi mendapat jatah antaraRP. 65.000.000, atau Rp. 70.000.000, sedangkan 3 (tiga) orang pimpinanmendapat penambahan sebesar Rp. 50.000.000, sehingga 3 (tiga) orangPimpinan DPRD masingmasing mendapat jatah sebesar Rp. 100.000.000, halini semua anggota setuju kecuali Ketua Fraksi PDIP yakni Robert L Gerungyang meminta kalau bisa untuk ketua Fraksi digenapkan saja Rp.100.000.000,tapi Ketua DPRD sampaikan tidak bisa sebab ini merupakan tugas kita makakita
Register : 29-06-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 29 September 2015 — Ir. FREE VYNOU,MT Bin KARNO A DANDAN
5156
  • sampaiRp. 20.000.000, sehingga masingmasing Ketua fraksi mendapat jatah antaraRP. 65.000.000, atau Rp. 70.000.000, sedangkan 3 (tiga) orang pimpinanmendapat penambahan sebesar Rp. 50.000.000, sehingga 3 (tiga) orangPimpinan DPRD masingmasing mendapat jatah sebesar Rp. 100.000.000, halini semua anggota setuju kecuali Ketua Fraksi PDIP yakni Robert L Gerungyang meminta kalau bisa untuk ketua Fraksi digenapkan saja Rp.100.000.000,tapi Ketua DPRD sampaikan tidak bisa sebab ini merupakan tugas kita makakita
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 1 Juni 2015 — RONY S.RAMBANG Bin SATAK RAMBANG
5113
  • sampaiRp. 20.000.000, sehingga masingmasing Ketua fraksi mendapat jatah antaraRP. 65.000.000, atau Rp. 70.000.000, sedangkan 3 (tiga) orang pimpinanmendapat penambahan sebesar Rp. 50.000.000, sehingga 3 (tiga) orangPimpinan DPRD masingmasing mendapat jatah sebesar Rp. 100.000.000, halini semua anggota setuju kecuali Ketua Fraksi PDIP yakni Robert L Gerungyang meminta kalau bisa untuk ketua Fraksi digenapkan saja Rp.100.000.000,tapi Ketua DPRD sampaikan tidak bisa sebab ini merupakan tugas kita makakita
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 40/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT Nunukan Jaya Lestari
Tergugat:
BUPATI NUNUKAN
Intervensi:
PT. ADINDO HUTANI LESTARI
10301786
  • Ahli mengatakan bahwa penerbitan suatukeputusan tata usaha negara harus ada alasan yuridis, sosiologis danfilosofis, apakan kemudian adanya contohnya adanya fakta baru yangmaterial yang akhirnya menyebabkan adanya akhirnya menerbitkansesuatu putusan tata usaha negara apakah kemudian fakta baru itusecara cermat boleh tidak dicantumkan keputusan tata usaha negaratersebut, menurut pendapat ahli bahwa kalau kemudian merujuk ke Pasal55 bahwa ada syarat filosofis, syarat yuridis dan syarat sosiologis makakita
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 235/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 September 2014 — 1. PT. BANGUN GUNA GRAHA (untuk selanjutnya disebut “PT.BGG”), 2. Ny. JULIATI WIDJAJA, 3. HARIJANTO SOEPANGKAT WIDJAJA, M E L A W A N : 1. PT. SULAWESI MINI HYDRO POWER (selanjutnya disebut "PT. SMHP") cq. KF FJELLSIKRING AS, 2. KNUTT FOSSUM, 3. TOR SOVE SYVERUD, 4. NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH, SE, MH; 5. NOTARIS ZULKIFLI HARAHAP, SH. 6. Ny. HEIDI HOLM BAKKEN. 7. NOTARIS Rr. Y. TUTIEK SETIA MURNI, SH, MH, 8. PEMERINTAH RI cq. Ka. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM) cq. DIREKTUR WILAYAH III, 9. PEMERINTAH RI cq. MENTERI KEUANGAN RI cq. DIRJEN PAJAK cq. Ka. KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKTIM. 10. PEMERINTAH RI cq. MENTERI HUKUM dan HAM RI cq. DIRJEN ADMINISTRASI HUKUM UMUM cq. DIREKTUR PERDATA, 11. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) cq DIREKSI. 12. PEMERINTAH NORWEGIA cq. KANTOR KEDUTAAN BESAR NORWEGIA untuk PEMERINTAH RI cq DUTA BESAR NORWEGIA untuk PEMERINTAH RI, 13. PT. BANK MANDIRI cq KANTOR CABANG JAKARTA GRAHA IRAMA, 14. HSBC JAKARTA - WORLD TRADE CENTRE,
211250
  • seseorang telah menyetorkan modal, maka ia akan menerimareceipt, mengenai adanya laporan keuangan dan lainlain itu tergantungpada penilaian hakim;e Bahwa suatu akta perseroan jika sudah dinyatakan perseroan sudah bisa dibuktikan atau dijamin bahwa uang yang di setor pasti benar, akan tetapibila timbul sengketa apa buktinya, kalau kita bertitik tolak pada penjelasanpasal 33 UU No. 40 Tahun 2007, akan tetapi kalau timbul sengketa dantidak ada katagori atau jenis alat bukti apa yang bisa dipergunakan, makakita
Register : 12-10-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 554/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 30 Maret 2021 — MYLANDI SUSANA, SH (JPU) ANDY TEDIARJO THE TERDAKWA)
342118
  • Makakita tidak bisa mengatakan bahwa suatu aspek hukum penggelapan372 tidak bisa terpenuhi, jadi dalam aspek ini tidak terpenuhi artinyaharus ada hitam diatas putih perjanjian yang dibuat secara tertulisya kalau kita bicara hukum pidana tetapi kalau hanya rekareka sajaHalaman 134 dari 167 Halaman Putusan 554/Pid.B/2020/PN Ckrdalam satu apa dalam kalau didalam Pasal 144 KUHAP itukan tidakbisa berubah sematamata, surat dakwaan tidak bisa berubahhanya satu kali sebelum Pasal 144 ayat 3 nya.
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 303/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
1.SUHENDRIK alias HENDRIK BIN SAMSULI
2.HARIS alias ARIS BIN SURMAN alm
3.MUHAMMAD NUR KARIM BIN M. RULLY SATORI
4.AMAN SOLEH alias SOLEH BIN TASIMAN alias SUHEL
5.ADE FIRMAN bin M. MAKMUR alm
301687
  • artinya berperang atau berjuang mengangkat senjatauntuk menguasai daerah teritorial dengan cara berperangmelawan musuhmusuh Allah, melawan orangorang kafir denganmenggunakan kekuatan persenjataan, dalam arti kita harusmempersiapkan diri berjuang dengan mengangkat senjatamelawan orangorang kafir yang tidak berpegang pada hukumIslam, Qital dibagi menjadi 2 persepsi yaitu fardhu khifayahseperti : kita harus memerangi orangorang kafir, sedangkanfardhu ain yaitu ketika kita diperangi oleh orangorang kafir makakita
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 116/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HERLINA SAMOSIR, SH.
2.SYAFRIL, SH
Terdakwa:
Drs. TETEN EFFENDI
14672
  • jenisjenis keputusan yang beragam, adayang sederhana misalnya menerbitkan KTP tetapi ada juga yangkompleks yang memerlukan prosedur yang cukup panjang untuk sampaikepada terbitnya sebuah keputusan, bahkan ada juga jenis keputusanyang punya akibat hukum harus melalui berbagai macam tahapan yangini juga sebetulnya disebut beschikking juga, beschikking 1 beschikking 2beschikking 3, tapi akibat hukum yang sangat final ada pada yangterakhir misalnya, oleh karena itu melihat sebuah jenis beschikking makakita
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 13/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon:
YUSRAN Bin NASIR M
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
155110
  • dalam konteks ini adalahberbicara tentang pasal dalam hal berbicara formil maka kitaakan mengacu Juga dengan ketentuan administrasi juga akanberbicara hukum proceduraldalam hukum acara pidana sehingga kita Dapat membedakanhukum pidana materiil dengan hukum pidana formil hukumpidana formil itu adalah bagaimana menegakkan hukum materiilJadi tindak pidana formil berkaitan dengan ketentuan aturanundang undang yang dia Langgar Sedangkan materialnyaberbicara tentang perbuatan hukumnya, dalam kaitannya makakita
Register : 10-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 85/ Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 2 Februari 2016 — YULIUS UMBU RUNGA, ST
5422
  • diukur adalah Panjang pipa, Bak, Campuran dan Timbunan ; Bahwa saksi tidak mengukur pekerjaan lain karena sudah didalam tanah,jika akan diukur harus dibongkar ; Bahwa Saksi tidak melakukan pengukuran, karena sudah tertimbuntanah dan pekerjaan sudah selesai sehingga tidak dilakukanpembongkaran dan administrasi juga sudah selesai lagi pula dari Dinasdan pengawas lapangan menyatakan sudah selesai sehingga kita tidaklakukan pembongkaran ; Bahwa setelah kita melihat pekerjaan dilapangan sudah 100 %, makakita
Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 164/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg.
Tanggal 3 Mei 2016 — IMAM SETIAWAN bin SUKEMI (TERDAKWA)
82175
  • tersebutada perbuatan melawan hukum; Bahwa pemeriksaan perkara di PTUN hanya melihat adminsitrasinya saja, berbedadengan pemeriksaan perkara Pidana yang mana faktafakta yang ada akan didalamisebenarbenarnya; Bahwa mengenai asas Ultimum Remidium adalah dalam hal sanksi, bukan dalam halproses, namun harus kita ingat tindak pidana korupsi termasuk dalam extra ordinarycrime yang sudah parah menjangkit negara Indonesia; Bahwa tujuan pengadaan barang / jasa yang dapat dilihat dalam jangka waktu lama makakita
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 115/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HERLINA SAMOSIR, SH.
2.SYAFRIL, SH
Terdakwa:
SURATNO KONADI
171150
  • jenisjenis keputusan yang beragam, adayang sederhana misalnya menerbitkan KTP tetapi ada juga yangkompleks yang memerlukan prosedur yang cukup panjang untuk sampaikepada terbitnya sebuah keputusan, bahkan ada juga jenis keputusanyang punya akibat hukum harus melalui berbagai macam tahapan yangini juga sebetulnya disebut beschikking juga, beschikking 1 beschikking 2beschikking 3, tapi akibat hukum yang sangat final ada pada yangterakhir misalnya, oleh karena itu melihat sebuah jenis beschikking makakita
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
16082
  • alatalat elektronikmaka tentunya UU ITElah yang dipakai;Akan tetapi UU ITE ini juga merumuskan perbuatan tertentu,misalnya pasal 29 yang bunyinya seperti sudah kita ketahuibersama, kita lihat apakah unsurunsur dalam pasal tersebut, ketikaitu. diterjemahkan dalam unsur ancaman maka kita bisamenkonstruksikan mana yang lebih khusus, apakah 368 atau 369KUHP atau UU ITE yang dipakai, ketika pakai alat elektronik makaUU ITE yang dipakai;Kita juga harus lihat apakah itu lex specialis atau lex generalis makakita
Register : 06-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 1-K/PM.I-02/AD/I/2021
Tanggal 4 Maret 2021 — - Terdakwa-I Suhemi, Koptu NRP 31950342140474 - Terdakwa-II Indriya Lesmana, Pratu NRP 31140042071195,
371123
  • Putusan Nomor 1K/PM.102/AD/I/2021masih diberikan kesempatan untuk mengabdikan diridalam dinas Keprajuritan TNIAD.KESIMPULANBahwa setelah memperhatikan dengan seksamaseluruh rangkaian persidangan, terutama yangberkaitan dengan pemeriksaan para saksi, alat buktidan pemeriksaan terhadap diri Para Terdakwa, makakita semua secara obyektif dapat melihat ParaTerdakwa sama sekali tidak terbukti secara syah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana telah didakwakan oleh Oditur Militerdalam
Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2015/PN Srg.
Tanggal 26 Januari 2016 — MAMAK JAMAKSARI
11656
  • Saksi kurang tahu mengapa rapat tersebut dilakukan di Ritz CarltonHotel Mega Kuningan Jakarta dan Gedung THE EAST lantai 12 KantorPT.Bali Pasific Pragama, namun karena pimpinan mengundang makakita datang, dan rapatrapat tersebut dilakukan pada malam hari,sedangkan rapatrapat di kantor Walikota seringnya pada siang hari,seingat saksi sdr. TUBAGUS CHAERI WARDANA pernah ikut yangdilakukan di Ritz Carlton Hotel Mega Kuningan Jakarta dan Gedung THEEAST lantai 12 Kantor PT.Bali Pasific Pragama.
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor : 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Juni 2013 — 1. MUNIAH binti MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Kampung Cicadas RT. 002/01, Kelurahan Cicadas, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut -- Penggugat I ; 2. MARALI bin MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Desa Kedaung RT 007/04, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut Penggugat II ; 3. MARDJUKI bin MUSA bin TOYIB, beralamat di Jalan Ulujami Raya RT 004/05, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIE MELYANI, SH, BUDI WIDARTO, SH, dan GUNARA, SH. , Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “Srie Melyani, SH & Rekan” berkedudukan di Jalan Warung Jati Timur No. 9A Warung Buncit, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA, berkantor di Wisma Sudirman Lantai 10-11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 34-35 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. H. ABDUL AZIZ, bertempat tinggal di Jalan Adityawarman No. 2 RT 002/RW 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. PT. INDONESIAN SALES ORGANIZATION (PT. ISO), berkantor di Jalan Adityawarman No. 2 RT. 002/RW. 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT III ; 4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional RI, berkantor di jalan Sisingamangaraja No. 2 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV 5. Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional cq Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta, beralamat di jalan Taman Jati Baru No.1 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. Pemerintah RI. Cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan, beralamat di Jalan H. Alwi No. 99 RT 04 RW 01 Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan (samping Komplek Tanjung Mas Raya) selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. Lurah Senayan, di Kantor Kelurahan Senayan, beralamat di Jalan Tulodong Bawah X No. 3 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. M. Rifat Tadjoedin, SH. selaku Pemegang Protokol Notaris/ PPAT MS Tadjoedin, SH., beralamat di Jalan Kerajinan No. 19, Keagungan Taman Sari, Jakarta Barat selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ; 9. Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH, berkantor di Jalan Wahid Hasyim No. 47 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
268852
  • atas tanah,syarat pembuktian hak pendaftaran hak atas tanah kepada KantorPertanahan ketika badan hukum akan mendaftarkan hak tanahnya,bahwa apabila tanahnya diperoleh melalui peralihan hak makaia tentuakte PPAT atau sertifikatnya harus disertakan tetapi kalau tanahnyabelum bersertifikat maka harus disertakan surat keterangan atauriwayat tanah yang tadi saksi sebutkan diatas;Bahwa apabila pendaftaran hak atas tanah yang tidak dilampirkandengan dokumendokumen atau surat keterangan dari kelurahan makakita
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Juni 2013 —
104196
  • atas tanah,syarat pembuktian hak pendaftaran hak atas tanah kepada KantorPertanahan ketika badan hukum akan mendaftarkan hak tanahnya,bahwa apabila tanahnya diperoleh melalui peralihan hak maka ia tentuakte PPAT atau sertifikatnya harus disertakan tetapi kalau tanahnyabelum bersertifikat maka harus disertakan surat keterangan atauriwayat tanah yang tadi saksi sebutkan diatas;Bahwa apabila pendaftaran hak atas tanah yang tidak dilampirkandengan dokumendokumen atau surat keterangan dari kelurahan makakita
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Juli 2013 — Indar Atmanto (terdakwa)
7471746
  • adalah mega byteyang terpakai oleh pelanggan /mitra dalam hal ini pemakaian oleh PT IM2;Bahwa setelah mendapatkan data Berita Acara dari bisnis unit, kemudiandisampaikan ke PT IM2 untuk dilakukan pencocokan data, apabila datasesuai baru bisa dilakukan tagihan ke PT IM2, sesuai maksudnya karenaselain kita melakukan pencatatan data, disatu sisi PT IM2 juga melaluipencatatan data, jadi record data antara PT IM2 dan record data PT Indosatkita cocokan tiap bulan, kalau sama dalam arti ada toleransi < 5%, makakita
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 43/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Juni 2017 — Pidana Korupsi - Ir. Drs. H. IRVAN AMTHA, M.Sc
10525
  • AMTHA (Kepala Sudin)memerintahkan kepada seluruh kepala seksi kecamatan termasukterdakwa untuk milakukan efisiensi berupa pemotongan dari anggaranSwakelola; Bahwa Rapat tersebut dilaksanakan pada sekitar bulan Februari atau bulanMaret 2013; Bahwa isi penyampaian yang disampaikan oleh terdakwa IRVAN AMTHAdalam rapat tersebut, terdakwa IRVAN AMTHA menyampaikan bahwa Adakegiatan yang harus ditanggulangi seperti BPJS, Adipura dan sebagainyayang tidak ada program anggarannya di DPA namun harus dilakukan makakita
Register : 19-08-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
LALU IKHWANUL HUBBY SH
308215
  • Makakita harus lihat hatihati apakan penambahan itu pada spesifikasi yangsama atau tidak. Kalau kemudian tidak menggunakan spesifikasi di luaryang sudah ditetapkan, maka harus dilakukan negosiasi, kKemudian hasilnegosiasi akan disampaikan dalam adendum kontrak;Bahwa untuk pengadaan barang, intinya semuanya sebenarnya samaharus ada justifikasi teknis, fokusnya pada spesifikasi teknis.