Di Lapangan Dharma CamplongKecamatan Sampang, Kabupaten Sampang terdakwa telah memeras saksi MOH.ROMADON ketia saksi bersama dengan isterinya sedang berada didalam mobil Jazz,untuk minta uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) jika tidakdiberikan oleh terdakwa saksi MOIL ROMADON tidak diperbolehkan keluar dariLapangan Darma Camplong tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap didepanpersidangan, balk berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa

, sertadikaitkan dengan barang bukti dalam perkara ini dimana terdakwa memeras saksi MOH.ROMADON bersarna isterinya yang sedang isterihat di Lapangan Dharama Camplongsebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsur pasal 368 Aayat (1) KUHP (eksdakwaan yang tclah didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa) telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaterhadap seluruh unsur dalam ketentuan pasal

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak Februari 2013keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan kurang harmonisnya hubungan antara anak Tergugatdengan Penggugat hasil perkawinan antara Penggugat dengansuami Penggugat terdahulu serta keluarga Tergugat yang seringmengatakan kepada Penggugat selalu memeras Tergugat

dalil gugatan Penggugatadalah bahwa pada awalnya sebagai suami isteri dapat hidup rukundan harmonis, sejak bulan Februari 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan kurang harmonisnyahubungan antara anak Tergugat dengan Penggugat hasilperkawinan antara Penggugat dengan suami Penggugat terdahuluserta keluarga Tergugat yang sering mengatakan kepadaPenggugat selalu memeras

setelah 1 tahun kemudian Tergugat mengirimkan uang lagikepada Penggugat senilai Rp 1.500.000,00 untuk di bagi dua kepada orangtua Tergugat;Bahwa pada tahun 2008, Tergugat mengirim lagi uang kepada Penggugatsenilai Rp 2.500.000,00 untuk biaya hidup Penggugat di Indonesia, ProvinsiSulawesi Barat;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat meminta uang kepada Tergugatsenilai Rp 150.000,00 untuk membayar biaya kerudung Penggugat yangdia angsur, tetapi Tergugat menolak memberikannya dan mengatakanKalau kamu bisa memeras

keMalaysia, setelah 1 tahun kemudian Tergugat mengirimkan uang lagi kepadaPenggugat senilai Rp 1.500.000,00 untuk di bagi dua kepada orang tuaTergugat, pada tahun 2008, Tergugat mengirim lagi uang kepada Penggugatsenilai Rp 2.500.000,00 untuk biaya hidup Penggugat di Indonesia, ProvinsiSulawesi Barat, pada tahun 2009, Penggugat meminta uang kepada Tergugatsenilai Rp 150.000,00 untuk membayar biaya kerudung Penggugat yang diaangsur, tetapi Tergugat menolak memberikannya dan mengatakan Kalau kamubisa memeras

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2012 yang disebabkankarena Penggugat pada waktu itu meminta uang belaja kepada Tergugat,namun dengan nada kasar Tergugat menyuruh Penggugat pergi darihadapan Tergugat dan mengatakan kalau Penggugat memeras Tergugatterusterusan seperti ini lebih baik Tergugat bercerai dari Penggugat,kemudian pada malam harinya Tergugat mengemasi pakaian Tergugat danmeninggalkan tempat kediaman bersama sampai

memberikan perhatian (kasih sayang)kepada Penggugat dan anaknya, bahkan ketika anaknya sakit Tergugat tidakmempedulikannya dan tidak mau berusaha untuk mencarikan biayapengobatan bagi anaknya; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2012 yang disebabkankarena Penggugat pada waktu itu meminta uang belaja kepada Tergugat,namun dengan nada kasar Tergugat menyuruh Penggugat pergi darihadapan Tergugat dan mengatakan kalau Penggugat memeras

Meskipun Tergugat telah lupa akan ikraryang telah diucapkan pada waktu menikahi Penggugat, bahwa Tergugat telahmengikrarkan akan memberikan nafkah lahir batin, namun kenyataan yang bekerja danmembanting tulang dan memeras keringat adalah Penggugat;3.

Bahwa pada bulan September 2006 ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena tenagaPenggugat untuk menjadi TKW di luar negeri sudah tidakmampu lagi untuk memeras keringat dan membanting tulangkarena begitu berat rasanya kerja diluar negeri dan selain itufaktor usia Penggugat sudah tua, sehingga Penggugat beralihprofesi dan bekerja di PJTKI Ponorogo sebagai petugaslapangan dan pulang bekerja kadangkadang sore hari dankadangkadang sampai jam 20.00 WIB dan bila manaPenggugat

dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dituduh melakukan penganiayaan terhadap Sariani(korban); Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015, pukul 13.00WIB bertempat di rumah NURHAYATI di simpang Ampek Tongga Jorong Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam; Bahwa yang duluan datang ke rumah Nurhayati adalah terdakwa, sewaktukorban datang terdakwa lagi membantu memeras

bukti yang bersesuaian antara satu sama lainnya salingberhubungan, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekira jam 13.00ketika saksi Sariani bersama dengan anaknya bernama saksi Cyntia danterdakwa berada dirumah saksi Nurhayati untuk membantu saksi Nurhayatimemasak acara menujuh hari atas orangtua laki laki saksi Nurhayati;Bahwa berawal kejadian terdakwa bersamasama diantaranya saksiKumani didapur Nurhayati selesai memeras

apakah kesengajaan tersebut telahmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dalam perkara in casu, berawal pada hari kamis tanggal6 Agustus 2015 sekira jam 13.00 ketika saksi Sariani bersama dengan anaknyabernama saksi Cyntia dan terdakwa berada dirumah saksi Nurhayati untukmembantu saksi Nurhayati memasak acara menujuh hari atas orang tua lakilakisaksi Nurhayati;Menimbang, bahwa kejadian berawal dari terdakwa bersamasama saksisaksi Kumani didapur saksi Nurhayati selesai memeras

menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya dalam hal cara mengadili, yaitu :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi dalam putusannya, hanya memuatpertimbangan dalam penjatuhan hukuman dengan mengambil alin putusanPengadilan Negeri Sengeti, sedangkan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti terhadap kesalahan Terdakwa sudah cukup jelasmengenai fakta yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa mengelakdari keterangan saksi korban Esnawati dan keterangan saksi Winda,khususnya mengenai perbuatan memeras

Dalam dakwaan disebutkan bahwa Terdakwa menyuruh saksikorban untuk melihat masakannya di dapur lalu Terdakwa menyusuldan langsung memeluk dari belakang eraterat dan kedua tanganTerdakwa memeras kedua payudara/Susu Terdakwa ;Saksi korban menyatakan ketika ia ke dapur sedang berjongkokmengaduk masakan diatas yang dijerangkan di atas kompor tibatiba Terdakwa memeluknya eraterat dari belakang sambil memeraskedua susunya/payudaranya eraterat ;Bahwa isi dakwaan ini tidak sejalan dengan apa yang diterangkansaksi

Saksi Winda Helena Tampubolon menerangkan : bahwa saksi mendengarteriakan minta tolong eda tolong aku diperkosa suara tersebut dari arahdapur, saksi menuju ke dapur dan berdiri persis di belakang Terdakwamelihat bahwa Terdakwa sedang memeluk saksi korban eraterat daribelakang dan kedua tangan Terdakwa memeras kedua susu saksi korban.Posisi Terdakwa dan saksi korban berdiri.

Tergugat pecandu narkoba dengan pergi darirumah dan pulang pagi dalam kondisi mabuk, bahkanTergugat pernah bersekongkol dengan beberapatemannya untuk memeras Penggugat;3.3. Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak bulan Mei 1999, dansejak itu) pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat;3.4.

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah Penggugat sudah tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat selaku suami Penggugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran' sejakawal tahun 1998 yang disebabkan Tergugat pecandu narkobadengan pergi dari rumah dan pulang pagi dalam kondisimabuk, bahkan Tergugat pernah bersekongkol dengan beberapatemannya untuk memeras Penggugat.

Tergugat sejak awal menikah sering berbohong dengan Penggugatseperti sebelum menikah Tergugat berkata bahwa Tergugat memilikipekerjaan tetap namun kenyataannya Tergugat tidak pernah bekerjadan hanya mengandalkan serta memeras uang orang tua Penggugatuntuk kebutuhan Tergugat sendiri bahkan mahar Penggugat pundihutang oleh Tergugat ;2. Tergugat seringsering berkatakata kasar kepada Penggugatbahkan membuat sakit hati Penggugat ;3.

No. 3304/Pdt.G/2015/PA.JSmengaku memiliki pekerjaan tetap namun kenyataannya Tergugat tidakpernah bekerja dan hanya mengandalkan serta memeras uang orang tuaPenggugat untuk kebutuhan Tergugat sendiri, bahkan mahar Penggugatpun dihutang oleh Tergugat, seringsering berkatakata kasar kepadaPenggugat bahkan membuat sakit hati Penggugat, Tergugat jarang pulangkekontrakan bersama dan tanpa alasan yang jelas kepada penggugat danTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir batin sejak bulanNovember

WibTerdakwa telah ditangkap kepolisian dan pedtugas Dinas perhubungan dibawah tangga Terminal Bungurasih, Kecamatan Waru, KabupatenSiudoarjo karena Terdakwa telah memeras uang kepada saksi korbanyang bernama MUHAMMAD IHTISYAM ;Bahwa pada awalnya Terdakwa mencari penumpang di Terminal BusBungurasih, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan pada saat ituTerdakwa melihat penumpang kemudian Terdakwa dekati danmenanyakan tujuannya dan penumpang tersebut bilang tujuannya mauke Jember kemudian Penumpang Terdakwa

WibTerdakwa telah ditangkap kepolisian dan pedtugas Dinas perhubungan diHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 390/Pid.B/2019/PN Sdabawah tangga Terminal Bungurasih, Kecamatan Waru, KabupatenSiudoarjo karena Terdakwa telah memeras uang kepada saksi korbanyang bernama MUHAMMAD IHTISYAM ;Bahwa pada awalnya Terdakwa mencari penumpang di Terminal BusBungurasih, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan pada saat ituTerdakwa melihat penumpang kemudian Terdakwa dekati danmenanyakan tujuannya dan penumpang tersebut

Bambang untuk naik ke mobil dan dibawake kantor Polres Tasikmalaya.Bahwa sesampainya di Kantor Polres saksi baru mengetahui kalauterdakwa telah memeras = sdr.

HUSNI untuk naik ke mobil dan dibawake kantor Polres Tasikmalaya.Bahwa sesampainya di Kantor Polres saksi baru mengetahui kalauterdakwa telah memeras = sdr.

NANDANGPERMANA menyerahkan uang Rp. 1.550.000, kepada terdakwa,namun saksi tidak melihatnya.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1,5 jt dari sdr.NANDANG PERMANA, lalu) terdakwa menemui saksi dan memberi uangRp. 200.000, kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui uang Rp. 200.000, tersebut berasaldari hasil memeras sdr. NANDANG PERMANA.Bahwa uang Rp. 200.000, telah habis digunakan oleh saksiuntuk keperluan pribadi saksi sendiri.Bahwa mengenai terdakwa meminta tambahan Rp. 600.000, kepadasdr.

Anak 3 (Lk) lahir 27 Oktober 2011:Bahwa, awalnnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 1 minggu setelah menikah kerukunantersebut tidak didapati lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:Tergugat sering main perempuan lain;Tergugat sering marah, memukul serta bersifat tempramental;Tergugat telah menikah sirri sebanyak 4 kali;Tergugat sering memeras hasil kerja yang didapat Penggugat:Tergugat meninggalkan banyak hutang di manamana, terakhir

yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering main perempuan lain, Tergugatsering marah, memukul serta bersifat tempramental, Tergugat telah menikahsirri sebanyak 4 kali, Tergugat sering memeras

Tergugat sering memeras Penggugat dengan meminta uang yangberlebihan;b.Tergugat pernah berhutang dengan orang lain dan sekarang hutangtersebut Penggugatlah yang membayarnya;C. Tergugat sering melakukan tindakan KDRT seperti mencekik danmemukul bagian kepala memakai benda keras;6.

Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena Tergugat sering memeras

Padang Barat Kota Padang;Benar awalnya terdakwa bersama teman temannya Panjul Gadang(DPO) dan Panjul Ketek (DPO) berjalan jalan di sekitar Pantai Padangdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Bison Nomor Pol BA5197 BZ;Benar sesampai di Simpang Baiturahmah, terdakwa melihat saksikorban Heru Firmansyah dan saksi korban Silvi Ruziani sedang dudukberduaan di bebatuan di pinggir laut;Benar kemudian timbul niat terdakwa, Panjul Gadang (DPO) danPanjul Ketek (DPO) untuk memeras saksi korban;Benar terdakwa

keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa selama persidangan, Kejadian berawalketika terdakwa bersama teman temannya Panjul Gadang (DPO) dan PanjulKetek (DPO) berjalan jalan di sekitar Pantai Padang dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Bison Nomor Pol BA 5197 BZ, sesampai di SimpangBaiturahmah, terdakwa melihat saksi korban Heru Firmansyah dan saksikorban Silvi Ruziani sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut,kemudian timbul niat terdakwa, Panjul Gadang (DPO) dan Panjul Ketek(DPO) untuk memeras

Bahwa selanjutnyaterdakwa Il melakukan pengisian material ke tromol kemudian melakukanPengolahan Material tanah yang bercampur emas didalam tromol sampaiproses pembersihan (memisahkan merkuri dengan ampas bekas maiterial),selanjutnya pemilik material sendiri yang memeras air keras hingga menjadipadat;Bahwa pengolahan/pencampuran material tanah yang bercampur emastersebut dengan cara pertamatama setelah material tanah yang bercampuremas dimasukan ke dalam tromol kemudian di tambahkan air dan kemudiantromol

Bahwaselanjutnya terdakwa Il melakukan pengisian material ke tromol kemudianmelakukan Pengolahan Material tanah yang bercampur emas didalam tromolsampai proses pembersihan (memisahkan merkuri dengan ampas bekasmaterial), selanjutnya pemilik material sendiri yang memeras air keras hinggamenjadi padat.Bahwa pengolahan/pencampuran material tanah yang bercampur emastersebut dengan cara pertamatama setelah material tanah yang bercampuremas dimasukan ke dalam tromol kemudian di tambahkan air dan kemudiantromol

Bahwaselanjutnya terdakwa Il melakukan pengisian material ke tromol kKemudianmelakukan Pengolahan Material tanah yang bercampur emas didalam tromolsampai proses pembersihan (memisahkan merkuri dengan ampas bekasmaterial), selanjutnya pemilik material sendiri yang memeras air keras hinggamenjadi padat.Bahwa pengolahan/pencampuran material tanah yang bercampur emastersebut dengan cara pertamatama setelah material tanah yang bercampuremas dimasukan ke dalam tromol kemudian di tambahkan air dan kemudiantromol

Bahwa sejak 15 Januari 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sangat kejam dan kasar serta memeras/memaksaPenggugat, diantaranya: Tergugat 3 kali meminta uang secara paksa kepada Penggugat, bila tidak diberiTergugat mudah menyakiti/menganiaya Penggugat dengan cara memukul danmenendang, oleh karena Tergugat kejam tersebut kemudiana Penggugat memberiuang yang pertama Rp. 50.000, yang kedua Rp. 20.000, dan yang ketiga Rp.50.000, ; 922 2222222222 nono nnn enn n

Oleh karena itu, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan Pokok Gugatan; Pokok Gugatan. 277922292 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena Tergugat sangat kejam dan kasar serta memeras/memaksaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan tanpa adanya nafkah lahir maupun batin; Menimbang, bahwa

Gunungsitolitepatnya di PANTAI NL kemudian terdakwa mengajak saksi korban untuk pergijalanjalan selanjutnya tidak lama kemudian terdakwa berkata kepada saksikorban dengan mengatakan "hubungan kita sudah jauh, apa kita selalu sama,kita tak boleh berpisah dan segala yang kita lakukan akan sayapertanggungjawabkan dan saya akan menikahimu, saya akan mencintaimuseumur hidupku " kemudian terdakwa langsung merangkul badan saksi korbansambil memeluk dan menciumcium muka saksi korban dengan posisi tanganterdakwa memeras

Bahwa mulanya awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun padaJanuari 2020, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi padaPenggugat selama berumah tangga; Tergugat sering memeras pendapatan Penggugat: Tergugat sering bicara dan berperilaku kasar pada Penggugat; Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat;6.

Akhirnya saksi tahu bahwaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangmana Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama berumah tangga,selalu memeras Penggugat yang jika tidak diberi kKemudian melakukankekerasan.

saksi merasa malu dannama baik isteri Saksi tercemar;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 1 (Satu) unithandphone Oppo F3 Plus warna hitam nomor imei 1 : 864880031336233,Imei 2 : 864880031336225, barang bukti tersebut adalah handphone milikisteri Saksi yang dipergunakan untuk komunikasi dengan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 2 (Dua)lembar screen shoot pada tanggal 15 Oktober 2019, barang bukti tersebutadalah screen shoot ancaman Terdakwa untuk memeras

nama baik saksi Dina Fitria Hanun tercemar;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 1 (Satu) unithandphone Oppo F3 Plus warna hitam nomor imei 1 : 864880031336233,Imei 2 : 864880031336225, barang bukti tersebut adalah handphone miliksaksi Dina Fitria Hanun yang dipergunakan untuk komunikasi denganTerdakwa;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 2 (Dua)lembar screen shoot pada tanggal 15 Oktober 2019, barang bukti tersebutadalah screen shoot ancaman Terdakwa untuk memeras

42 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Skh Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 1 (Satu) unithandphone Oppo F3 Plus warna hitam nomor imei 1 : 864880031336233,Imei 2 : 864880031336225, barang bukti tersebut adalah handphone miliksaksi Dina Fitria Hanun yang dipergunakan untuk komunikasi denganTerdakwa; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa 2 (Dua)lembar screen shoot pada tanggal 15 Oktober 2019, barang bukti tersebutadalah screen shoot ancaman Terdakwa untuk memeras

Awalnya Terdakwa sempat meminta uangkepada saksi Dina Fitria Hanun, lalu saksi Dina Fitria Hanun memberikan uangtersebut karena saksi Dina Fitria Hanun merasa kasihan, namun lamaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Skhkelamaan Terdakwa sering meminta uang kepada saksi Dina Fitria Hanun danmulai mengancam atau memeras saksi Dina Fitria Hanun, jika saksi Dina FitriaHanun tidak menuruti keinginan Terdakwa untuk memberikan uang danberhubungan badan maka Terdakwa akan menyebarkan foto

Awalnya Terdakwa sempat meminta uangkepada saksi Dina Fitria Hanun, lalu saksi Dina Fitria Hanun memberikan uangtersebut karena saksi Dina Fitria Hanun merasa kasihan, namun lamakelamaan Terdakwa sering meminta uang kepada saksi Dina Fitria Hanun danmulai mengancam atau memeras saksi Dina Fitria Hanun, jika saksi Dina FitriaHanun tidak menuruti keinginan Terdakwa untuk memberikan uang danberhubungan badan maka Terdakwa akan menyebarkan foto dan video saksiDina Fitria Hanun tersebut;Bahwa awal Terdakwa

yaitu kaca samping kanan mobil merk Hunday BK 8341 WI, dan kacareben depan, hingga rusak atau tidak dapat digunakan kembali, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya, pada hari Minggu tanggal 8 Februari 2009 sekira pukul 19.00 Wib,terdakwa bersama dengan temantemannya telah merencanakan akan melakukanpemerasan terhadap mobil truk yang akan melintas dengan cara menunggu danmenyetop mobil truk yang melintas di Jalinsum Gunting Saga dengan tujuan untukmeminta uang atau memeras

itu sendiriyaitu terhadap korban Jhon Fredi Panjaitan, bersama dengan Pria Juleka dan Tanggo Wijayamaupun terhadap orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, pada hari Minggu tanggal 8 Februari 2009 sekira pukul 19.00 Wib,terdakwa bersama dengan temantemannya telah merencanakan akan melakukanpemerasan terhadap mobil truk yang akan melintas dengan cara menunggu danmenyetop mobil truk yang melintas di Jalinsum Gunting Saga dengan tujuan untukmeminta uang atau memeras

milik orang lain, supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang perbuatan mana tidak selesai bukan karenainsehendak terdakwa, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, pada hari Minggu tanggal 8 Februari 2009 sekira pukul 19.00 Wib,terdakwa bersama dengan temantemannya telah merencanakan akan melakukanpemerasan terhadap mobil truk yang akan melintas dengan cara menunggu danmenyetop mobil truk yang melintas di Jalinsum Gunting Saga dengan tujuan untukmeminta uang atau memeras