(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu) bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda dan

(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu 1 (satu) bulan;Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda dan

(dua belas juta rupiah) dengan jaminanmobil yang disewa terdakwa dari saksi SUWITO Bin SASTRO REJO, denganperjanjian terdakwa akan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu)bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada memmta izin dan tanpasepengetahuan dari saksi SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasa angkutandi Samarinda

(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu 1 (satu) bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda

(dua belas juta rupiah) dengan jaminanmobil yang disewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjianterdakwa akan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu) bulanMenimbang, bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak adameminta izin dan tanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobiltersebut digunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasa angkutan diSamarinda

bulan, kemudian keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi denganadanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut karena saksi serumah dengan Pemohondan Termohon dan saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebabnya dikarenakan Termohon suka mengancamminta di ceraikan dengan Pemohon, Termohon tidak sopan denganorang tua Pemohon (saksi), Termohon suka berbohong danTermohon mengadaikan

No. 11/Pdt.G/2019/PA.Pbm.Termohon suka berbohong dan Termohon mengadaikan emas kawintanpa sepengetahuan Pemohon adalah fakta yang dilinat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon , sudah dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon ada mengadaikan emas kawin tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak sopan dengan orang tuaPemohon dan Termohon suka berbohong adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon suka mengancam minta di ceraikandengan Pemohon, Termohon tidak sopan dengan orang tua Pemohon(saksi), Termohon suka berbohong dan Termohon mengadaikan emaskawin tanpa sepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami istri yangsah menurut hukum;2.

Garut atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sumedang, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembukan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor:6/Pid.B/2017/PN.SMD Halaman 3 dari 21Bahwa

pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira jam 13.00 Wibterdakwa bertemu dengan saksi Carmana Bin Yaya disebuah jalan dan pada saat itusaksi Carmana Bin Yaya mengatakan bahwa dia akan mengadaikan 1 (satu) unitsepeda motor kawasaki ninja 150K Nopol D4879WT warna merahnoka:MH4KR150K8KP08065 Nosin:E8166569 seharga Rp.4.000.000 (empat jutarupiah) dengan perjanjian bahwa apabila saksi Carmana Bin Yaya hendakmenembusnya kembali maka saksi saksi Carmana Bin Yaya akan membayarsebesar Rp. 4.500.000 (

Garut atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sumedang, telah menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira jam 13.00 Wibterdakwa bertemu dengan saksi Carmana Bin Yaya disebuah jalan dan pada saat itusaksi Carmana Bin Yaya mengatakan bahwa dia akan mengadaikan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda.3. Yang diketahui atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatanAd.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut diatas bersifat alternatif maka MajelisHakim berpendapat unsur yang akan dibuktikan sesuai dengan faktafaktapersidangan adalah unsur menerima gadai dan unsur mengadaikan.

HENDRO PRASETYO Als Si B (dalam berkastersendiri) dengan maksud akan meminjam uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDRO kalau tidak mempunyai uang danterdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSA warna kuning metalik Nopol.DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terima gadai Sdr.

GIANTO binSUJONO yang beralamat di Nganjuk yang sebelumnya sudahdikenal oleh terdakwa dan terdakwa mengutarakan kalau terdakwaakan mengadaikan mobil Avansa Nopol. DA8784TS;Bahwasetelah terdakwa GIANTO Bin SUJONO mau menerimagadai, terdakwa mengambil mobil Avansa Nopol. DA8784TS dirumah Hendro Als Si B di Ponorogo;Bahwa kemudian mobil Avansa Nopol.

HENDROPRASETYO Als Si B (dalam berkas tersendiri) dengan maksud akan meminjam uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDROkalau tidak mempunyai uang dan terdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSAwarna kuning metalik Nopol. DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terimagadai Sdr.

HENDRO PRASETYO Als Si B (dalam berkas tersendiri) dengan maksud akan meminjamuang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDRO kalautidak mempunyai uang dan terdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSA warna kuningmetalik Nopol. DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terima gadai Sdr.

dengan tanggal 16 Pebruari 2011 latudisepakati biaya sewa kendaraan per hari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluhlima nibu rupiah) sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kemudian setelah mendapat persetujuanlalu terdakwa membawa mobil minibus jenis Daihatsu Xenia Nopol N1338Cuwarna abuabu metalik tahun pembuatan 2009, setelah empat hari terdakwamembawa mobil tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya yakni Sunarko alsPlencung terdakwa mengadaikan

N1338Cuwarna abuabu metalik tahun pembuatan 2009, setelah empat hari terdakwamembawa mobil tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya yakni Sunarko alsPlencung terdalcwa mengadaikan kendaraan mobil minibus jenis Daihatsu XeniaNopol N1338Cu kepada saksi M. Salim Mutakalim als Mat Kampli sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setelah terdalcwa menerima uang dari saksiM. Salim Mutakalim als Mat Kampli tersebut kemudian terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi M.

Plencung di DusunKembangan desa Sumberejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar untuk menyewasatu unit mobil, terdakwa berniat menyewa mobil tersebut selama empat hari yaitu daritanggal 12 Pebruani 2011 sampai dengan tanggal 16 Pebruani 2011, setelah disepakatibiaya sewa kendaraan per hari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah) sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) setelah itu saya bawa.Bahwa setelah empat hari terdakwa mengadaikan

Plencung, terdakwamenyewa selama 4 (empat ) hari biaya sewa satu harinya sebesar Rp.225.000,sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), setelah empat hari terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi M.

Plencung, terdakwa menyewaselama 4 (empat ) hari biaya sewa satu harinya sebesar Rp.225.000, sehinggabiaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus10ribu rupiah), setelah empat hari terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi M.

Tergugat sering mengadaikan barang milik Penggugat tanpasepengetahuan PenggugatC. Tergugat sering pulang malam tanpa memberikan kabar5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanNovember tahun 2015 Penggugat Pergi meninggalkan tergugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 Tahun 8 Bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2015 hingga sekarang, Tergugat sering mengadaikan

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2015 hingga sekarang, Tergugat sering mengadaikan

Tergugat sering mengadaikan barang milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugatc.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan memberikan alternatif bahwa terpenuhinya unsur ini jikabarang yang yang diperolehnya didapat dari membeli

, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan;Menimbang, bahwa pengertian barang disini diartikan setiap bendaberwujud maupun tidak berwujud tanpa perlu mempertimbangkan nilai maupunmanfaat bagi pemiliknya;Bahwa, Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut karena tertarikdengan harganya yang murah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa Terdakwapada hari Kamis tanggal

Lahat, telah membeli sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna Hitam kombinasi Emas seharga Rp. 800.000,(Delapan Ratus Ribu Rupiah) ditambah Handphone merk OPPO warna Putihdari Saksi Rudi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa Terdakwa telah terobukti melakukan perbuatannya denganmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu

rupiah) sedangkan di Purwokerto tidak sampai segitu dan apabila mobil sudahlaku saya akan kasih kabar, sehingga atas perkataan dari terdakwa tersebut saksiDeny Kusuma Agung merasa percaya kemudian tergerak untuk menyerahkan 1(satu) unit kendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomorpolisi R8995H, berikut kunci kontak, STNK dan BPKB miliknya kepada terdakwa,selanjutnya masih pada bulan September 2016 tanpa seizin dan sepengetahuan darisaksi Deny Kusuma Agung, terdakwa menjaminkan/ mengadaikan

BPKB mobiltersebut kepada BCA Finance Purwokerto dengan menggunakan atas nama saksiTugio Bin Tohari sejumlah Rp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah), dimanauang tersebut sudah habis digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinyadiantaranya untuk menutup hutang dan kebutuhan hidup seharihari keluarganya;Halaman 2 dari9 halaman Put No. 156/Pid/2018/PT SMGBahwa perbuatan terdakwa yang telah mengadaikan BPKB 1 (satu) unitkendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomor

menyerahkan 1 (satu) unit kendaraan bermotor SuzukiSplash warna abuabu metalik dengan nomor polisi R8995H, berikut kunci kontak,STNK dan BPKB miliknya kepada terdakwa dengan harapan mobilnya nanti akanlaku dijualkan oleh terdakwa dan bisa mendapatkan uang hasil penjualan mobilnya,Halaman 3 dari9 halaman Put No. 156/Pid/2018/PT SMGselanjutnya masih pada bulan September 2016 tanpa seizin dan sepengetahuan darisaksi Deny Kusuma Agung, terdakwa dengan menngunakan atas nama saksi SugioBin Tohari menjaminkan/ mengadaikan

BPKB mobil tersebut kepada BCA FinancePurwokerto dengan harga sejumlah Rp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah),dimana setelah terdakwa mendapatkan uang tersebut, oleh terdakwa digunakanuntuk kepentingan pribadinya diantaranya untuk menutup hutang dan kebutuhanhidup seharihari keluarganya bukannya diserahkan kepada saksi Deny KusumaAgung;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengadaikan BPKB 1 (satu) unitkendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomor polisi R8995H tersebut

Yanuar Pribadisebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan alasan bahwaterdakwa dimintai tolong oleh saksi korban untuk mengadaikan mobil tersebutsehingga Sdr. Yanuar Pribadi percaya karena saksi korban adalah teman Sadr.Yanuar Pribadi. Sdr. Yanuar Pribadi lalu memberikan kartu ATM miliknya yangberisikan uang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).

Akhirnya saksi korbanHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 353/Pid.B/2016/PN.BKI.melaporkan kejadian tersebut kepolisi sebab saksi korban merasa tidak pernahmenyuruh dan memberi ijin terdakwa untuk mengadaikan mobil milik saksikorban.Bahwa sebenarnya terdakwa tidak memiliki tanah di daerahSamarinda, hal itu dilakukan hanya untuk meyakinkan saksi korban. Dan uangyang didapat dari saksi korban maupun dari Sdr.

Akhirnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut kepolisi sebab saksi korban merasa tidak pernahmenyuruh dan memberi ijin terdakwa untuk mengadaikan mobil milik saksikorban.Bahwa sebenarnya terdakwa tidak memiliki tanah di daerahSamarinda, hal itu dilakukan hanya untuk meyakinkan saksi korban. Dan uangyang didapat dari saksi korban maupun dari Sdr.

Yanuar Pribadi sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan alasan bahwa terdakwadimintai tolong oleh saksi korban untuk mengadaikan mobil tersebut sehinggaSdr. Yanuar Pribadi percaya karena saksi korban adalah teman Sdr. YanuarPribadi. Sdr. Yanuar Pribadi lalu memberikan kartu ATM miliknya yang berisikanuang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Juni Tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringbermain Judi Togel, dan karena hal tersebut Tergugat sering minta uangkepada Penggugat bahkan Tergugat sering mengadaikan perabotanrumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat;4.

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering bermain Judi Togel, dankarena hal tersebut Tergugat sering minta uang kepada Penggugatbahkan Tergugat sering mengadaikan perabotan rumah tangga tanpasepengetahuan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan

:4D GY A se5 my eB DAY Se ye Sle ceArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering bermain Judi Togel, dankarena hal tersebut Tergugat sering minta uang kepada Penggugat bahkanTergugat sering mengadaikan perabotan

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat seringbermain Judi Togel, dan karena hal tersebut Tergugat sering minta uangkepada Penggugat bahkan Tergugat sering mengadaikan perabotan rumahtangga tanpa sepengetahuan Penggugat4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 4 bulan;5, Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.

Bahwa setelah sepeda motor milik saksi IRMADE BAGUSANDRIANI PUTRA dibawa oleh terdakwa, kemudian terdakwa bertemudengan Sdr.FIAN (DPO) alamat Dsn.Ngingas Ds.AmbengambengKec.Waru Kab.Sidoarjo selanjutnya terdakwa mengutarkan maksudnyakepada Sdr.FIAN (DPO) akan mengadaikan sepeda motor milik saksiIRMADE BAGUS ANDRIANI PUTRA, yang selanjutnya terdakwa bersamadengan Sdr.FIAN (DPO) pergi menuju Benowo Surabaya dan kemudianmenuju Mojokerto dengan mengendarai sepeda motor milik saksi IRMADEBAGUS ANDRIANI

lain dan perbuatantersebut dilakukan tanpa hak atau melanggar hak subyektif orng lain ataubertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ; Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar11pukul 18.00 Wib bertempat di depan SMPN 2 Tropodo Ds.TropodoKec.Waru Kab.Sidoarjo terdakwa meminjam sepeda motor milik saksiIRMADE BAGUS ANDRIANI PUTRA dengan alasan untuk digunakanmembeli minum es; tetapi ternyata terdakwa dan FIAN (DPO)mengadaikan

maka unsur ini telah terbukti menurutAd. 3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan; Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta yang terungkap bahwapada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di depan SMPN 2 Tropodo Ds.Tropodo Kec.Waru Kab.Sidoarjoterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi IRMADE BAGUSANDRIANI PUTRA dengan alasan untuk digunakan membeli minum es;tetapi ternyata terdakwa dan FIAN (DPO) mengadaikan

korban merasa percayamerasa yakin kepada Terdakwa karena halhal atau keadaankeadaanatau perbuatan yang telah ia lakukan; 20 2220202woncnon Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta yangterungkap dipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitarpukul 18.00 Wib bertempat di depan SMPN 2 Tropodo Ds.TropodoKec.Waru Kab.Sidoarjo terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi13IRMADE BAGUS ANDRIANI PUTRA dengan alasan untuk digunakanmembeli minum es; tetapi ternyata terdakwa dan FIAN (DPO)mengadaikan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan memberikan alternatif bahwa terpenuhinya unsur ini jikabarang yang yang diperolehnya didapat dari membeli

, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan;Menimbang, bahwa pengertian barang disini diartikan setiap bendaberwujud maupun tidak berwujud tanpa perlu mempertimbangkan nilai maupunmanfaat bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa Terdakwapada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 sekira pukul 19.00 Wib, dirumah Terdakwadi Desa Jambu Dusun Kecamatan Gelumbang

MH1HB31116K237321 dari Hengki, Rudi dan Lendradengan harga Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah bukan milik Hengki, Rudi danLendra melainkan didapat dari mengambil milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatannya denganmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan

SUKARMI dan mengadaikan sepeda motortersebut sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah), uangsebesar Rp. 2.500.000, terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motor ditempat sdr PARTI kemudian diserahkan kepada Sdr SUKARMI sebagaijaminan sedang sisanya terdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa;Bahwa pada saat mengadaikan sepedea motor tesebut terdakwa tidak seijinsaksi FELIA UTAMI selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut

SUKARMI dan mengadaikan sepeda motortersebut sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah), uangsebesar Rp. 2.500.000, terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motor ditempat sdr PARTI kemudian diserahkan kepada Sdr SUKARMI sebagaijaminan sedang sisanya terdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa; Bahwa pada saat mengadaikan sepedea motor tesebut terdakwa tidak seijinsaksi FELIA UTAMI selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan faktafakta hukum tersebut

untuk meminjam uang sebesar Rp. 3100.000,(tiga juta ratus ribu rupiah) dengan jaminan sepeda motor dan setelahHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 192/Pid.B/2017/PN KInterdakwa menerima uang dari saksi SUKARMI, sebagian dari uang tersebutyaitu sebesar Rp.2500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dipergunakanuntuk menebus sepeda motor yang terdakwa gadaikan kepada PARTI dankemudian sepeda motor tersebut terdakwa serahkan kepada saksiSUKARMI sebagai jaminan hutang; Bahwa pada saat terdakwa mengadaikan

Woja, Kabupaten Dompu;Bahwa pada waktu Terdakwa Sirman Mansyur Alias Siri masuk, saksisempat menegur namun tidak diindahkan dan tetap menguasai tanah saksitersebut dengan cara membabat lalu menanam;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Sirman Mansyur masuk menguasaitanah saksi;Bahwa luas tanah saksi yang dikuasai oleh Sirman Mansyur adalah seluaskurang lebih 1 Ha;Bahwa saksi mengetahui Sirman Mansyur menerima gadai dari TerdakwaMasran selama 3 tahun namun saksi tidak mengetahui alasan TerdakwaMasran mengadaikan

Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada suratsurat dari Masran perihalkepemilikan tanah tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada sertifikat orang lain atau tidakdiatas tanah tersebut;Terdakwa II : MASRAN Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan tanah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2017 sekitar pukul10.00 wita bertempat di So Tampana yang beralamat di KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa saksi mengadaikan

di kwalifikasi telah melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, suratsurat danketerangan para Terdakwa maka terungkap faktafakta dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa menguasai tanah bulan September 2017 sekitarpukul 10.00 wita bertempat di So Tampana yang beralamat di KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa benar Terakwa menguasai tanah tersebut karena menerima gadaidari Terdakwa II selama tiga tahun; Bahwa benar Terdakwa II mengadaikan

kontak sepeda motor Honda Vario warnahitam No.Pol W 4321 WN beserta dengan STNK kepada terdakwa, setelahsepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa oleh terdakwa lalu tanpa seizindan sepengetahuan dari saksi korban, sepeda motor milik saksi korban tersebutdibawa pulang oleh terdakwa di Malang dan sesampainya di Malang sepedamotor milik saksi korban beserta dengan STNKnya tersebut digadaikanterdakwa kepada orang yang tidak dikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan uang dari hasil mengadaikan

kontak sepeda motor Honda Vario warnahitam No.Pol W 43821 WN beserta dengan STNK kepada terdakwa, setelahsepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa oleh terdakwa lalu tanpa seizindan sepengetahuan dari saksi korban, sepeda motor milik saksi korban tersebutdibawa pulang oleh terdakwa di Malang dan sesampainya di Malang sepedamotor milik saksi korban beserta dengan STNKnya tersebut digadaikanterdakwa kepada orang yang tidak dikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan uang dari hasil mengadaikan

dengan STNK kepada terdakwa; Bahwa setelah sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa olehterdakwa lalu tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi korban,sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa pulang olehterdakwa di Malang dan sesampainya di Malang sepeda motor milikHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 515/Pid.B/2017/PN SDAsaksi korban beserta dengan STNKnya tersebut digadaikan terdakwakepada orang yang tidak dikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa sedangkan uang dari hasil mengadaikan

motor Honda Vario warnahitam No.Pol W 4321 WN beserta dengan STNK kepada dirinya; Bahwa setelah sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa olehterdakwa lalu tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi korban,sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa pulang olehterdakwa di Malang dan sesampainya di Malang sepeda motor miliksaksi korban beserta dengan STNKnya tersebut digadaikan terdakwakepada orang yang tidak dikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa sedangkan uang dari hasil mengadaikan

Vario warna hitam No.Pol W 4321 WN beserta denganSTNK kepada dirinya;Menimbang, bahwa setelah sepeda motor milik saksi korban tersebutdibawa oleh terdakwa lalu tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi korban,sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa pulang oleh terdakwa diMalang dan sesampainya di Malang sepeda moior milik saksi korban besertadengan STNKnya tersebut digadaikan terdakwa kepada orang yang tidakdikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa uang dari hasil mengadaikan

hasil pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 1 orang yangbernama Vivi Anwar;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis layaknya suami istri namun kurang lebih sejak 10 tahunlalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi seringcekcok dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihatnya dan mendengar Penggugat danTergugat lagi bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Tergugatsuka mengadaikan

anak yang bernama Vivi anwar, umur 25 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis layaknya suami istri namun kurang lebih sejak 2 tahunyang lalu rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sering cekcok dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihatnya dan mendengar Penggugat danTergugat lagi bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan sering mengadaikan

Sepengetahuan saksipenyebabnya dikarenakan Tergugat suka mengadaikan barang seperti motortapi tidak ditebus dan dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Sepengetahuan saksipenyebabnya dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapdan sering mengadaikan motor orang;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, menurut saksiMulyani sudah pisah rumah sejak kurang lebih sudah 6 (enam) bulan lamanya,sedangkan menurut saksi R.

Bahwa sejak dua tahun yang lalu sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering mengadaikan motororang;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih sejak bulan November tahun 2017 dan tidak pernah hidup bersamalagi;4.

Amin Drakel meminta bantuan kepada kepalaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Ternate untuk menginformasikan perhiasanyang hilang dan ada yang mengadaikan tolong menghubunginya. Pada tanggal 21Februari 2019 Sdr. Amin Drakel diteloon untuk datang ke kantor Pegadaian danmemastikan apa benarliontin yang diperlihatkan benar barang milik istri Amin Drakeldan ternyata mata liontin dubai tersebut benar milik istri Amin Drakel, dan itu jugaAmin Drakel menanyakan kepada Sdr.

CiciSuprianti mendatangi rumah Amin Drakel untuk memastikan perhiasan yang hilang.Dan pada saat terdakwa menggadaikan perhiasan emas tersebut terdakwamembelinya di seorang lakilaki yang terdakwa tidak mengetahui identitasnya.Bahwa pada bulan Januari 2019, terdakwa menyuruh Sdr.Abdul SakurWijaya selaku keponakan terdakwa pergi mengadaikan 2 (dua) buah gelang dubai kePegadaian Toboko dan selesai mengadaikan uang beserta surat gadai diserahkankepada terdakwa, kemudian pada hari selasa tanggal 22 Januari

2019 terdakwamenyuruh Sdr.Abdul Sakur Wijaya pergi gadaikan emas berupa mata liontin danpada bulan Febuari 2019 terdakwa menyuruh Sdr.Abdul Sakur Wijaya untukmenebus mata liontin di Pegadaian dan disitulah Sdr.Abdul Sakur Wijaya barumengetahui bahwa perhiasan yang selama ini disuruh mengadaikan milik AminDrakel bukan milik terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa sesuai surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Ternate

Penggugat 6 tahun 2 bulan dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri, dan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak, bernama Anak , umur 11 tahun, sekarang anakdiasuh oleh Penggugat;Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan berselisih paham, disebabkan;Karena sikap Tergugat, Tergugat memiliki kKebiasaan buruk, Tergugat seringmain judi, dan ketika Tergugat kalah judi, Tergugat mengadaikan

pindahdan tinggal dirumah orangtua Penggugat 6 tahun 2 bulan dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri, dan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 orang anak, bernama Anak , umur 11 tahun, sekaranganak diasuh oleh Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sikap Tergugat, Tergugat memiliki kebiasaanburuk, Tergugat sering main judi, dan ketika Tergugat kalah judi,Tergugat mengadaikan

tinggal dirumah orangtua Penggugat 6 tahun 2 bulan dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri, dan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 orang anak, bernama Anak , umur 11 tahun, sekaranganak diasuh oleh Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sikap Tergugat, Tergugat memiliki kebiasaanburuk, Tergugat sering main judi, dan ketika Tergugat kalah judi, aibatnyaTergugat mengadaikan

dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06Desember 2004, Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak bernama Anak , umur 11 tahun, sekarang anak diasuh oleh Penggugat; Bahwa terbukti sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran sertapercekcokan, disebabkan Tergugat sering main judi, dan ketika Tergugatkalah judi, Tergugat mengadaikan

akhirnya disitapolisi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara Tunggal,sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP. tentang untuk menarikkeuntungan menjual menyewakan menukarkan mengadaikan

digunakan sebagai alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri terdakwa maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukumansetimpal sesuai perbuatannya.Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsur daridakwaan telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanMajelis Hakim , terdakwa telah melakukan perbuatan seperti dalam dakwaantersebut;Karena telah memenuhi unsurunsur dalam pasal : 480 ke 1 KUHP. tentang untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan

Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasanpemaaf dan atau alasan pembenar pada diri terdakwa yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban atas segala perbuatan pidana yang dilakukannya, makaberdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman dalam pasal 480 ke 1 KUHP.tentang untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan

yaitu sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini.Mengingat pasal 480 ke 1 KUHP tentang menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan

unit mobil merk Toyota Agya tersebut beserta kunci kontak mobilkepada Terdakwa dan oleh Terdakwa memberikan uang pertamasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi Ferry AdiKurniawan Ginting;Bahwa Saksi Ferry Adi Kurniawan Ginting menemui lagi Terdakwa untukmeminjam uang yaitu pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sebesarRp2.000.000.00 dan tanggal 22 April 2015 sebesar Rp16.000.000.00sehingga total keseluruhan uang yang diperoleh Saksi Ferry AdiKurniawan Ginting dari Terdakwa dengan mengadaikan

(dua puluh juta rupiah)kepada Terdakwa;Bahwa Saksi Ferry Adi Kumiawan Ginting menemui Terdakwa dengantujuaan meminjam uang yaitu pada hari Senin tanggal 20 April 2015sebesar Rp. 2.000.000. dan pada tanggal 22 April 2015, sebesar Rp.16.000.000 sehingga total keseluruhan uang yang diperoleh saksi FerryAdi Kurniawan Ginting dari Terdakwa dengan mengadaikan mobil milikSaksi Meiwin Ramadhan Lubis, SE sebesar Rp.28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah);Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari hasil mengadaikan

(duapuluh juta rupiah) kepada Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari hasil mengadaikan 1 (satu)unit mobil merk Toyota Agya type 1.0 M/T, tahun 2014 wama putih miliksaksi korban kepada Anggara sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);e Bahwa Saksi Ferry Adi Kurniawan Ginting menyerahkan 1 (satu) unitmobil merk Toyota Agya type 1.0 M/T, tahun 2014 milik Saksi MeiwinRamadhan Lubis, SE beserta kunci mobil dan 1 (satu) lembar STNK asilimobil merk Toyota Agya type 1.0 M/T kepada Terdakwa dan

Karena Sekongkol Yang Membeli, menyewa, menerima tukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, mengadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Karena Sebagai Sekongkol, Yang Membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapatuntung, menjual, menukarkan, mengadaikan, membawa, menyimpan atauHalaman 19 dari24 Putusan Nomor 337/Pid.B/2015/PN Kis.menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa unsur kedua tersebut diatas adalah bersifat alternatifsehingga Majelis Hakim cukup mempertimbangkan salah satu unsur yangterbukti sesuai