Ditemukan 776 data
21 — 4
Kab.Lumajang atau setidaktadaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum Pengadilan NegeriLumajang, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat terdakwa SUNGKONO menerima/melayani pembeli ataupenombok judi togel yang dating kepada terdakwa, dengan menyerahkan selembarkertas yang berisi tombokan nomoe
6 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
5 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Terbanding/Terdakwa : TOMY KURNIAWAN Bin CHANDRA KURNIAWAN
340 — 317
Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2017 terdakwa membuka (log in) facebookdengan nama akun Tomy Lee menggunakan email thoomzz@gmail.com,dan selama menggunakan media social facebook tersebut, aktifasiterdakwa menggunakan sarana handphone yaitu handphone Androidmerk Xiamoi serie Not 1 model name : 2013121 nomoe
16 — 5
Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi (in person) di depan persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan nomoe
49 — 4
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
22 — 1
telah dipertimbangkan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal utukmendamaikan Penggugat agar kembali lagi berumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undangundang Nomoe
33 — 18
Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomoe: 3308185504880005 tanggal 02Nopember 2012 An. XXXXX yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenMagelang telah bermeterai dan dicocokkan telah sesuai ddngan aslinya; ( buktiP.);2.
Wendy Wattimena
15 — 5
Utr.Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon yang ingin merubahnamanya semula dari WENDY WATTIMENA menjadi RAVENDI TREISYE,Pengadilan berpendapat oleh karena permohonan perubahan nama tersebut dengannama yang baru tidak bertentangan dengan kesusilaan, melanggar adat suatudaerah, atau agama tertentu dibolehkan UndangUndang sesuai Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 UndangUndang Republik Indonesia Nomoe 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan tanggal, bulan, tahun kelahiran telah sesualdengan
12 — 0
Alquran surat Arrum ayat 21, guna membentuk keluarga yangbahagia, sakinah, mawaddah, warrahmah, serta kehendak pasal 1 UndangundangPerkawinan Nomor : 1 tahun 1974, sudah tidak dapat diwujudkan lagi oleh kedua belahpihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
58 — 6
keterangansaksisaksi dihubungkan dengan buktibukti tertulis dipersidangan Hakim berpendapatbahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga permohonan Pemohon tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabulkan ; 2220022 enn ne nn nnn nee nn nnn nee n een ne=Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat UndangUndang Republik Indonesia Nomoe
10 — 3
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
6 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
6 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
54 — 16
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Misin Samad, Nomor3276022209570002 tanggal 21 Juni 2017, Fotokopi Kartu Tanda PendudukHalaman 3 dari 10Penetapan Nomor 0200/Pdt.P/2017/PA.Dpk.Scanned by CamScanner(KTP) atas nama Miah Cera Nomor 327604502580007 tanggal 19 Juni2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDepok, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan nomoe B.1490/Kua.10.22.02/Pw.01/4/2017yang dikeluarkan oleh
9 — 6
ada,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai tergugat..Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang tanggal 15 April2014 dibawah register perkara Nomoe
43 — 6
Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang apabiladihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan telah memperolehfaktafakta hukum yang nanti akan dikemukakan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif, sebagai berikut :Kesatu : Melanggar Pasal 114 ayat(1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang Ri Nomoe
35 tahun 2009 ;AtauKedua : Melanggar Pasal 112 ayat(1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang Ri Nomoe 35 tahun 2009;AtauKetiga : Melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Ri Nomoe35 tahun 2009 jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat untuk dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, maka Majelis Hakim akan menentukandakwaan mana yang dipilh untuk dibuktikan sesuai dengan
71 — 15
KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijau kehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe
pembuatan 2008, nomor rangka MH1KC12148K109437, nomormesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe
tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;(a Putusan Pidana biasa Pengadilan Negeri TAKENGON 26Terhadap barang bukti tersebut adalah merupakan alat untuk digunakankejahatan, maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangkaMH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe
2008, nomor rangka MH1KC12148K109437,nomor mesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang;e 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah;e 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe
56 — 4
Kediri, untuk selanjutnya terdakwa telahmelepas plat nomor sepeda motor Honda NF 125 D milik saksi Nurwati tersebut dankemudian diganti dengan plat nomoe lain yaitu AG 4953 KG yang selanjutnya terdakwabermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, setelah selasai terdakwa menggantiPAGE 8plat nomor sepeda motor dan bermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaorang lain, maka hal itu diketahui oleh petugas kepolisian dari Polres Kediri, yangselanjutnya terdakwa bersama barang bukti
Kediri, untuk selanjutnya terdakwa telahmelepas plat nomor sepeda motor Honda NF 125 D milik saksi Nurwati tersebut dankemudian diganti dengan plat nomoe lain yaitu AG 4953 KG yang selanjutnya terdakwabermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, setelah selasai terdakwa menggantiplat nomor sepeda motor dan bermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaorang lain, maka hal itu diketahui oleh petugas kepolisian dari Polres Kediri, yangPAGE 8selanjutnya terdakwa bersama barang bukti
4 — 0
(Hakim Pengadilan Agama Salatiga), sebagaimana diamanatkan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomoe Tahun 2008 tanggal 31 Julu 2008, namun mediasidinyatakan gagal, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapanberikutnya; Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis dan juga telah dipanggil dengan resmi, sah dan patut dan tidakternyata