penerangan sehingga korbanEFENDI JAYA tidak melihat mobil yang sedang parkir dibadan jalan dengan jarak kirakira 1 KM dari Simpang Dolok Merangir sebelah kiri arah Pematangsiantar, denganposisi mobil lurus, kepala mobil menghadap kearah Pematangsiantar dan seluruh rodasebelah kiri berada diantara perbatasan beram dan badan jalan sedangkan seluruh rodasebelah kanan berada dibadan jalan hingga menutup setengah badan jalan dan saat itulampu tanda berhenti sudah hidup namun kabur dan rambu segitiga pengaman

lalu kernetnyamengatakan Ini lagi dicart; Bahwa, pada waktu itu kernet sedang mencari segi tiga pengaman di dalam truk; Bahwa, pada waktu itu saksi tidak melihat apakah lampu belakang truk hidup karenasaksi hanya berada di bagian depan truk; Bahwa, pada waktu itu tidak ada dipasang tandatanda pengaman lain di belakang truk; Bahwa, setelah itu banyak orang yang datang, katanya mereka adalah temantemankorban; Bahwa, setelah itu polisi datang lalu membawa korban ke rumah sakit; Bahwa, pada waktu itu

,kemudian telah menemukan segi tiga pengaman tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu apakah pada waktu itu kernet ada memasang segi tigapengaman; Bahwa, saksi tidak tahu apakah pada waktu itu kernet ada memasang tandatanda laindi belakang truk; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut, terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut benar;2.

; Bahwa, truk tersebut terdakwa parkirkan di pinggir jalan, dalam keadaan setengah jalurdari Medan ke Siantar; Bahwa, terdakwa tidak pastikan apakah kemudian kernet sudah memasang rambu segitiga pengaman, karena terdakwa sudah pergi mencari minyak; Bahwa, sebenarnya tugas untuk memasang segi tiga pengaman itu adalah tugas dariterdakwa, sedangkan kernet punya tugas untuk memeriksa ban; Bahwa, kemudian terdakwa baru di jemput oleh polisi dari gudang danpolisimengatakan bahwa terjadi kecelakaan, namun

di belakang truk,demikian pula tidak ada memasang tanda lain di belakang truk tersebut; Menimbang, bahwa terhadap tidak dipasangnya rambu segitiga pengaman atautandatanda lain oleh terdakwa, ternyata telah dibenarkan oleh terdakwa melaluipenasehat hukum, yang menyatakan bahwa kelalaian terdakwa adalah dikarenakanterdakwa tidak memasang segitiga pengaman pada saat terdakwa memarkirkan trucknyadan hal ini sesuai dengan fakta persidangan; Menimbang, bahwa adalah benar sebagaimana dimaksud oleh Penasehat

Menyambung langsung kabel Twisted 2 x 10 mm sepanjang + 25 mm yangdipergunakan untuk mesin las dengan pengaman 1 buah MCB 1x 6ampere (3.500 VA) ;Bahwa aliran listrik tersebut Terdakwa pergunakan untuk pengeboran airdan dioperasikan untuk dijual kepada warga Perumahan Menganti PermaiGresik dengan harga perm sebesar Rp 500.00, (lima ratus rupiah) sehinggasetiap bulannya warga Perumahan Menganti Permai membayar kepadaTerdakwa antara Rp 10.000.00, (sepuluh ribu rupiah) hingga Rp 20.000, (duapuluh ribu

Menyatakan barang bukti berupa : Kabel ; 1 (satu) MCCB ; MCB dan 1 (satu) kotak Box pengaman Skring ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Gresik No. 239/Pid.B/2003/PN.GStanggal 3 Maret 2004 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ANDI SUDIRMAN, SH., sebagaimana identitasnyatersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal. 2 dari 7 hal. Put.

Menetapkan agar barang bukti berupa : Kabel ; 1 (satu) MCCB ; MCB dan 1 (satu) kotak Box pengaman Skring ;Dikembalikan kepada Terdakwa ANDI SUDIRMAN, SH. ;5.

;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa ANDI SUDIRMAN, SH. tersebut ;Terbukti dengan sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Tenaga Listrik Yang Bukan Haknya ; Menghukum karena itu Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dan denda Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : Kabel, 1 (Satu) MCCB ; MCB dan 1 (satu) kotak Box pengaman

Sanyoto telahterbukti Terdakwa telah menyambung langsung denganmenggunakan kabel Twisted sepanjang + 200 m denganukuran 2 x 10 mm dari JTR (Jaringan Tegangan Rendah) milikPLN dihubungkan ke pompa air dan menyambung langsungkabel Twisted 2 x 10 mm sepanjang + 25 m yang dipergunakanuntuk mesin las dengan pengaman 1 buah MCB 1x16 ampere(3500 V) ;2.

16.17.18.19.20.21.22.1 (satu) buah Dokumen Yang Dijilid Plastik Warna Kuning KerangkaAcuan Kerja (KAK) Perencanaan Teknis Pembangunan TaludPengaman Pantai + Timbunan Kelurahan Ekasapta;1 (satu) buah Dokumen Yang Dijilid Warna Putih Surat PerjanjianKerja (Kontrak) Perencanaan Teknis Pembangunan TaludPengaman Pantai + Timbunan Kelurahan Ekasapta NomorDPU.PENRU.610.615/KONTRAK/18/SDA/2018 tanggal 16 Maret2018;1 (satu) buah Dokumen Yang Dijilid Warna Biru Enginering Estimate(EE) Kegiatan Pembangunan Prasarana Pengaman

Pantai TahunAnggaran 2018;1 (satu) buah Yang Jilid Warna Biru Dokumen Spesifikasi TeknisKegiatan Pembangunan Prasarana Pengaman Pantai TahunAnggaran 2018;1 (satu) buah Yang Jilid Warna Biru Dokumen Bill Of Quantity(BOQ) Kegiatan Pembangunan Prasarana Pengaman Pantai TahunAnggaran 2018;1 (satu) buah Dokumen Yang Dijilid Warna Putih Kerangka AcuanKerja (KAK) Pekerjaan Pembangunan Talud Pengaman Pantai +Timbunan Kelurahan Ekasapta;1 (satu) buah Dokumen Harga Perkiraan Sendiri (HPS) PekerjaanPembangunan

Talud Pengaman Pantai + Timbunan KelurahanEkasapta;1 (satu) lembar Surat Nomor DPU.PEN.RU.610/175/SDA/2018tanggal 18 Oktober 2018 Perihal Teguran Kepada Kuasa DirekturPT.

Sumber Griya Permai;1 (satu) lembar Jaminan Pelaksanaan tanggal 13 Aguatus 2018;1 (satu) lembar Jaminan Pelaksanaan tanggal 02 Mei 2019;1 (satu) jepitan Laporan Mingguan;1 (satu) jepitan Laporan Bulanan,;1 (satu) buah Dokumen Yang Jilid Warna Biru Surat Perintah Kerja(SPK) Nomor DPU.PEN.RU.610.615/SPK/128.a/SDA/2018 tanggal13 Agustus 2018 Paket Pekerjaan Pengawasan TeknisPembangunan Talud Pengaman Pantai + Timbunan KelurahanEkasapta;1 (satu) buah Dokumen Yang Jilid Dengan Plastik Warna Biru BeritaAcara

Serah Terima Hasil Produk Perencanaan PekerjaanPembangunan Talud Pengaman Pantai + Timbunan KelurahanEkasapta;1 (satu) jepitan Back Up Data Yang Dibuat Konsultan Pengawas;dan1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kesediaan MenyelesaikanPekerjaan Nomor 24/PT.SGP/I/2018 tanggal 24 Januari 2019;1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Petikan Keputusan BupatiFlores Timur Nomor BKD.821.2.3/91.b/FLT/ 2006 tanggal 28 Juni2006;1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Petikan Keputusan BupatiFlores Timur Nomor

SemenPadang yang berpakaian seragam TNI dan berpakaian satpam, kemudianpetugas satuan pengaman PT. Semen Padang menanyakan surat izinmemuat batu basalt, dan terdakwa dan terdakwa II tidak memiliki izin dariPT. Semen Padang untuk mem uat batu basalt ,setelah itu terdakwa danterdakwa Il dibawa ke kantor pusat satuan pengamanan PT.

Syahrul, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan familyBahwa saksi bekerja sebagai pengaman di PT. Semen Padang.Bahwa saksi telah mengamanan sopir yang membawa batu basalt denganmengunakn 2 (dua) unitttukBahwa kejadian mengaman dua truk itu pada hari Kamis tanggal 18 Februari2016 sekira pukul 10.30 Wib bertempat di jl.

Semen Padang yang berpakaian seragam TNI dan berpakaiansatpam, kemudian petugas satuan pengaman PT. Semen Padangmenanyakan surat izin memuatbatu basalt, dan terdakwa dan terdakwaIl tidak memiliki izin dari PT. Semen Padang untuk mem uat batu basaltsetelah itu terdakwa dan terdakwa II dibawa ke kantor pusat satuanpengamanan PT. Semen Padang dan pada saat kedua mobil diamankandi kantor pengamanan PT.

PT.Semen Padang yang berpakaian seragam TNI dan berpakaian satpam,kemudian petugas satuan pengaman PT.

tidak apaapa sehinggaterdakwa kembali mengemudikan truk menuju Madiun;Selanjutnya pada saat terdakwa melintas di DesaSumberbening Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiuntibatiba roda kiri belakang truk yang dikemudikan terdakwaterlepas dan berhenti di badan jalan di lajur kiri berada diselatan As jalan yang membujur dari timur ke barat (arahke Madiun);Bahwa pasal 121 ayat (1) UURI No.22 tahun 2009 tentangLalu Lintas Angkutan Jalan menentukan setiap pengemudikendaraan bermotor wajib memasang segitiga pengaman

Yang dengan keadaan darurat adalahkendaraan dalam keadaan mogok, kecelakaan lalu lintasdan mengganti ban;Bahwa pada saat truk yang dikemudikan terdakwa berhentikarena tidak dapat berjalan, terdakwa tidak memasangsegitiga pengaman, lampu isyarat peringatan bahaya,lampu darurat dan senter sebagaimana telah ditentukandalam Undangundang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Terdakwa hanya memasang daun kelapa di belakang trukdan memasang ranting daun mangga dengan jarak 1,5meter dibelakang truk yang sedang

keadaan trukyang dikemudikannya tetapi tidak apaapa sehinggaterdakwa kembali mengemudikan truk menuju madiun.Selanjutnya pada saat terdakwa melintas di DesaSumberbening Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiuntibatiba roda kiri belakang truk yang dikemudikan terdakwaterlepas dan berhenti di badan jalan di lajur kiri berada diselatan As jalan yang membujur dari timur ke barat (arahke Madiun);Bahwa pada saat truk yang dikemudikan terdakwa berhentikarena tidak dapat berjalan, terdakwa tidak memasangsegitiga pengaman

;Bahwa terdakwa tidak memasang segitiga pengaman karena saat dariSurabaya, terdakwa bersamasama teman terdakwa yang juga membawatruck, dan sampai di Mojokerto rusak dan tanda segitiga terdakwapinjamkan teman terdakwa;Bahwa saat truck ditabrak tersebut terdakwa tidak tahu karena waktu ituterdakwa mau membeli air mineral;Bahwa saat itu Truck ditunggu oleh pak SOEPARMAN;Bahwa mengetahui tabrakan tersebut lalu terdakwa langsungmemindahkan motornya ke pinggir jalan, dan menolong korban;Bahwa saat itu

;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 121 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan, baik daun dan ranting pepohonan bukanlah merupakan ramburambu lalulintas yang disyaratkan terutama apabila suatau kedaraandalam keadaan berhenti atau parkir dalam keadaan darurat;Menimbang, bahwa sedangkan sesuai dengan Pasal 57 angka 1dan 3 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dinyatakan bahwa segitiga pengaman merupakan salahHalaman 23

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone merk Blackberry type 9780 (onix2) warna putih;- 1 (satu) buah handphone merk blackberry type Apollo warna putih yang terpasang pengaman handphone warna merah;Dikembalikan kepada saksi korban Yusril Kiayi, SH. alias Yusril;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FEMI YULIANA PANIGORO aliasFEMI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) buah handphone merk Blackberry type 9780 (onix2) warna putih;e1 (satu) buah handphone merk blackberry type Apollo warna putih yangterpasang pengaman

Bone Bolango atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gorontalo yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,Mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah handphone yaitu : handphone merekBlackberry type 9780 (Onix 2) warna putih dan handphone merek Blackberry typeApollo warna putih yang terpasang pengaman handphone warna merah seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi YUSRIL KIAYI, SH Alias YUSRILdengan maksud untuk

terdakwa melihat sebilahkayu yang berada dibelakang dapur rumah dinas asrama polisi dan setelah ituterdakwa langsung mengambil sebilah kayu tersebut dan terdakwa gunakan untukmencungkil/membuka pintu dapur rumah dinas yang pada saat itu pintu dapurtersebut dalam keadaan tertutup/terkunci dan kemudian pada saat pintu dapurterbuka terdakwa langsung masuk kedalam rumah dinas dan terdakwa langsungkedalam rumah dan terdakwa langsung mengambil handphone blackberry warnaputih jenis Apollo yang terpasang pengaman

Bone Bolango;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 214/Pid.B/2015/PN GtoBahwa Terdakwa sewaktu melawati rumah saksi Yusril Kiai, SH melihatrumah dalam keadaan sepi kemudian Terdakwa masuk meleawti pintubelakang rumah saksi Yusril;Bahwa Terdakwa masuk rumah saksi Yudril dengan cara mencungkil pintudapur terlebih dahulu kemudian setelah terbuka kemudian Terdakwa masukdan menuju kamar;Bahwa Terdakwa kemudian mengambil handphone balckberry wrana putihjenis Apollo yang terpasang pengaman merada dan handphone

Bone Bolango;Bahwa Terdakwa sewaktu melawati rumah saksi Yusril Kiai, SH melihatrumah dalam keadaan sepi kemudian Terdakwa masuk meleawti pintubelakang rumah saksi Yusril;Bahwa Terdakwa masuk rumah saksi Yudril dengan cara mencungkil pintudapur terlebih dahulu kemudian setelah terbuka kemudian Terdakwa masukdan menuju kamar;Bahwa Terdakwa kemudian mengambil handphone balckberry wrana putihjenis Apollo yang terpasang pengaman merada dan handphone blackberrywarna putih type 9780 (onix 2);Bahwa kemudian

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSUM selama 2 (dua ) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti : sebilah Clurit lengkap dengan sarung pengaman terbuat dari kulit warna coklatdirampas untuk dimusnahkan.4.

saksi TATOK HERMAWAN bersama rekan saksi ERIK TOBINGS melintas dijalan Dsn Mandeman Ds Banyuates Kab Sampang melihat seorang laki laki saat itumenenteng clurit dengan menggunakan tangan kanan menghampiri mobil yang sedang parkerjalan kemudian terdakwa ditangkap untuk diamankan petugas polres sampang kedapatanmembawa senjta tajam berupa, sebilah clurit tanpa dilengkapi surat suratijin yang sah dariberwajib yang terdakwa bawa dengan cara dengan panjang 30 cm bergagang kayo lengkapa,dengan sarung pengaman

tidak keberatan.Bahwa selengkapnya keterangan para saksi tersebut, telah tertuang dalam Berita Acarapersidangan dan menjadi satu kesatuan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan para saksi tersebut, terdakwa, menyatakanbenar dan tidak keberatan,Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena is menyimpan dan membawa, senjatatajam berupa sebilah Clurit lengkap dengan sarong Pengaman

Sampang terdakwa kedapatan olehpetugas Kepolisian membawa senjata tajam Jenis Clurit lengkap dengan sarung pengaman warnscoklat;Menimbang , bahwa terdakwa RUSUM memiliki dan membawa senjata tajam jenis Pisautersebut , tidak mempunyai izin dari yang berwajib, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa denga terpenuhinya semua unsur pasal 2 (1) UU No. 12/ Drt/ 1951maka menurut Majelis Hakim terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " tanpa hak

Makacukup alasan untuk mengurangkan seluruh masa tahanan yang telahdijalani terdakwa dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya.Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk meneluarkan terdakwa dari tahanan, makaharuslah tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa sebilahPisau lengkap dengan sarung pengaman warna coklat , maka layaklah dan patut dirusak sehinggatidak dapat dipergunakan lagi ;.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah

RESKI Bin SAMPE pun meninggalkan truktersebut lalu pergi ke Makassar dan pada saat malam harinya mobil truk HinoTronton milik Tersangka yang diparkir di jalan tanpa disertai dengan tanda pengaman(segitiga pengaman) serta lampu isyarat hatihati tidak dinyalakan, ditabrak olehkorban AHMAD ZAIN ARIF dari arah belakang yang menggunakan sepeda motorYamaha Vega R DD 3647 KP, sehingga korban yang mengendarai sepeda motortersebut menabrak dan mengalami dan meninggal di perjalanan menuju Rumah Sakit.

RESKI Bin SAMPE pun meninggalkan truktersebut lalu pergi ke Makassar dan pada saat malam harinya mobil truk HinoTronton milik Tersangka yang diparkir di jalan tanpa disertai dengan tanda pengaman(segi tiga pengaman) serta lampu isyarat hatihati tidak dinyalakan, ditabrak olehkorban AHMAD ZAIN ARIF dari arah belakang yang menggunakan sepeda motorYamaha Vega R DD 3647 KP, sehingga korban yang mengendarai sepeda motortersebut menabrak dan mengalami dan meninggal di perjalanan menuju Rumah Sakit.

Nomor 22 Tahun 2009tentang lalu lintas dan angkutan jalan bahwa pengemudi kendaraan bermotor yangmemarkir kendaraannya di badan jalan mempunyai kewajiban yaitu: Memasangsegitiga pengaman, menyalakan lampu Isyarat, atau isyarat lain pada saat berhenti atauparkir dalam keadaan darurat di jalan.Bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan sesuai keterangansaksisaksi di bawah sumpah menurut agama Islam, alat bukti surat bahwa truk HinoTronton No. Pol.

DD 9977 AA Terdakwa tidak menyalakan lampuisyarat hatihati.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap dalam mempertimbangkantentang kewajiban hukum Terdakwa memasang segitiga pengaman tidakHal. 7 dari 11 hal. Put.

No. 15 K/Pid/2015mempertimbangkan keterangan Ahli yang diperiksa di bawah sumpah agama Islam didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa pengendara sepeda motoryang memarkir kendaraannya di badan jalan haruslah memenuhi kewajibannya antaralain memasang Segitiga Pengaman yang berfungsi dengan baik dimana dipasang 20 (duapuluh) meter di belakang mobil serta 10 (sepuluh) meter di depan mobil, sertaketerangan ahli bahwa fungsi alat berupa segitiga pengaman tidak dapat digantikan ataudipersamakan

Saksi Titin Trisetiawati Binti Bambang : Bahwa pada tanggal 28 November 2013 saksi Efti Marlina pernah menelponsaksi untuk meminjam uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) untukdigunakan sebagai administrasi supaya suami saksi Efti Marlina yaitu Samiyonoditerima kerja di kantor Imigrasi Kotabumi sebagai Satuan Pengaman (Satpam) dansaksi Efti Marlina berjanji akan mengembalikan uang tersebut dalam waktu 7 (tujuh)hari terhitung tanggal 28 November 2013 ; Bahwa saksi mendapat informasi dari saksi

Efti Marlina bahwa suami saksiEfti Marlina yang bernama Samiyono sampai dengan saat ini belum bekerja sebagaiSatuan Pengaman di Kantor Imigrasi Kotabumi sebagaimana yang telah dijanjikanterdakwa dan uang yang telah diserahkan saksi Efti Marlina belum dikembalikanterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya;4.

(Satpam) pada kantor Imigrasi Kotabumi kepada saksi SamiyonoBin Sardi ;e Bahwa dalam menawarkan pekerjaan satuan Pengaman (Satpam) pada kantorImigrasi Kotabumi tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi Samiyono dan saksiEfti Marlina om kantor Imigrasi Kotabumi mencari 2 (dua) orang SATPAM,satunya sudah ada yang daftar (sudah terisi), tinggal satu lagi, kalau mau masukpekerjaan itu lewat saya aja, kalau bisa cepat dari pada dimasukki orang, tapi ada17administrasinya, alu saksi Efti Marlina menanyakan

) pada kantor Imigrasi Kotabumi yang selanjutnya saksi korbanmenyerahkan uang sebesar 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa sebagai syaratagar diterima menjadi Satpam (satuan pengaman) pada kantor Imigrasi Kotabumi namunhingga sekarang saksi Samiyono tidak kunjung bekerja dan uang tersebut tidakdikembalikan terdakwa ;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan uang tersebut belum dibuat tanda terima,namun pada tanggal 01 Mei 2014 telah dibuatkan surat perjanjian dan kwitansi pembayaranadministrasi

(Satpam) pada kantor Imigrasi Kotabumi kepada saksi SamiyonoBin Sardi ;e Bahwa dalam menawarkan pekerjaan satuan Pengaman (Satpam) pada kantorImigrasi Kotabumi tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi Samiyono dan saksiEfti Marlina om kantor Imigrasi Kotabumi mencari 2 (dua) orang SATPAM,satunya sudah ada yang daftar (sudah terisi), tinggal satu lagi, kalau mau masukpekerjaan itu lewat saya aja, kalau bisa cepat dari pada dimasukki orang, tapi adaadministrasinya, lalu saksi Efti Marlina menanyakan

TANDA PENGAMAN PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan :e Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.2 Bahan Pengaman :e Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.3 Tanda Air (watermark) :e Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.Il.

TANDA PENGAMAN LAINNYA1 Latent Image :e Tidak ada.2 Rectoverso :e Bukan merupakan satu kesatuan yang utuh.3 Intaglio:e = Tulisan dan gambar licin.4 Blind Code :e Tidak ada.Kesimpulan pemeriksaan/ penelitian dinyatakan PALSU.

TANDA PENGAMAN PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan :e Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.2 Bahan Pengaman :e Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.3 Tanda Air (watermark) :e Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.I.

PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan :Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.1 Bahan Pengaman :Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang diteampel dantidak memuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubahWwalna.1 Tanda Air (watermark) :1Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.IITANDA PENGAMAN PADA TEKNIK CETAK UANGInvisible ink :21e = Terdapat.2 Nomor Seri:e Dibawah sinar ultra violet tidak memendar dan tidak berubah warna,baik pada bagian

PADA BAHAN UANG1.oyJenis Bahan : kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.Bahan Pengaman : Ada benang pengaman, yang merupakan pita yangditeampel dan tidak memuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidakberubah warna.Tanda Air (watermark) : Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengangambar yang tidak dapat diketahui.Il TANDA PENGAMAN PADA TEKNIK CETAK UANG1.2.Invisible ink : Terdapat.Nomor Seri : Dibawah sinar ultra violet tidak memendar dan tidakberubah warna, baik pada bagian

Menetapkan barang bukti berupa;- Sebilah celurit jenis gedeng osegen yang dibungkus dengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);

berawalsaat saksi Dorkas Mada dan saksi Eko Susanto selaku Anggota KepolisianSektor Tambelangan sedang melakukan patroli rutin kKemudian saksi DorkasMada dan saksi Eko Susanto berhenti disebuah warung dan memanggilterdakwa yang saat itu sedang mengobrol dengan pemilik warung denganmaksud bertanya mengenai jalan pintas menuju kearah Desa Tambelangan.Namun saat itu terdakwa menghampiri saksi Dorkas Mada dan saksi EkoSusanto sambil menenteng sebilah celurit jenis gedeng osogen yang dibungkusdengan sarung pengaman

Nomor 139/Pid.B/2015/PN SpgBahwa Saksi bekerja sebagai anggota Kepolisian RI;Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Eko Susanto pada hari Kamis,tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 20.30 Wib, sedang melakukan patrolirutin di Dusun Sabiyan, Desa Banjarbillah, Kecamatan Tambelangan,Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa mengenai jalan pintasmenuju ke arah Desa Tambelangan, yang mana pada saat itu Terdakwamembawa senjata berupa celurit jenis gedeng osogen yang dibungkusdengan sarung pengaman

S, pada hari Kamis,tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 20.30 Wib, sedang melakukan patrolirutin di Dusun Sabiyan, Desa Banjarbillah, Kecamatan Tambelangan,Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa mengenai jalan pintasmenuju ke arah Desa Tambelangan, yang mana pada saat itu Terdakwamembawa senjata berupa celurit jenis gedeng osogen yang dibungkusdengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit warna coklat yangdipegang di tangan kiri;Bahwa Terdakwa menyatakan celurit jenis gedeng

S dan Saksi Eko Susantoyang bertanya mengenai jalan pintas menuju ke arah Desa Tambelangan,yang mana pada saat itu Terdakwa membawa senjata berupa celurit jenisgedeng osogen yang dibungkus dengan sarung pengaman yang terbuatdari kulit warna coklat yang dipegang di tangan kiri;Bahwa Terdakwa menyatakan celurit jenis gedeng osogen tersebutdibawa untuk menjaga diri karena Terdakwa sering bepergian padamalam hari;Bahwa saat ditanya tentang ijin kepemilikan celurit jenis gedeng osogentersebut, maka Terdakwa

S dan Saksi Eko Susantoyang bertanya mengenai jalan pintas menuju ke arah Desa Tambelangan,yang mana pada saat itu Terdakwa membawa senjata berupa celurit jenisgedeng osogen yang dibungkus dengan sarung pengaman yang terbuatdari kulit warna coklat yang dipegang di tangan kiri;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat ijin kepemilikan celurit jenis gedengosogen tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 360/02/2010 tentang Pekerjaan Perkuatan Tanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kab. Aceh Jaya yang diterbitkan Tergugat I kepada Perusahaan Penggugat adalah sah dan berkekuatan hukum serta mengikat terhadap Tergugat I,II, III dan Perusahaan Penggugat;3.

Menyatakan Dokumen Laporan Bulanan 100%, Mingguan dan Harian, Dokumen BACK UP DATA MC AKHIR (100%) MARET 2011, Dokumen MUTUAL CHEK MC-O/REKAPITULASI PERKIRAAN HARGA PEKERJAAN, foto dokumentasi pelaksanaan Pekerjaan Perkuatan Tanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kab.

pekerjaan dalam Kontrak No. 017/KONTRAK-PNL/BPBA/III/2013 sebesar Rp. 358.518.000,- (tiga ratus lima puluh delapan juta lima ratus delapan belas ribu rupiah) dan membayar harga pekerjaan Penggugat hanya sebesar Rp. 358.518.000,- (tiga ratus lima puluh delapan juta lima ratus delapan belas ribu rupiah) atas 100% volume pekerjaan kepada Penggugat;Adalah perbuatan melawan hukum, melanggar kepatutan yang dilakukan oleh penguasa dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat atas Pekerjaan Perkuatan Tanggul Pengaman

III untuk melakukan pembayaran atas pekerjaan perkuatantanggul pengaman banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kabupaten Aceh Jayayang telah dilakukan oleh Penggugat, yang didasarkan pada kesepakatan(perjanjian/kontrak) antara Tergugat I s.d.

Tergugat III dalam pelaksanaan pekerjaan perkuatantanggul pengaman banjir Desa Pulo Tinggi Kec.

Aceh Jaya, selanjutnya diberi tanda Bukti P.1.c;Fotokopi Dokumen Formulir Standar Perekaman Analisa Masing Masing Harga Satuan, Daftar Harga Dasar Satuan Upah, DaftarBiaya Sewa Peralatan Per Jam Kerja, Uraian Analisa Alat danPerhitungan Volume Timbunan Pekerjaan Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kab.Aceh Jaya, selanjutnya diberi tanda Bukti P.1.d;Fotokopi Rekapitulasi Kuantitas dan Harga Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec.

Aceh Jaya,selanjutnya diberi tanda Bukti P.1.f;Fotokopi Dokumen Back Up Data MC 0 Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kab.Aceh Jaya, selanjutnya diberi tanda Bukti P.1.g;Foto Copy Dokumen Back Up Data MC 100 Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec.

SPMK guna menunjuk Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk melaksanakan pekerjaan perkuatan tanggul pengaman banjir Desa Pulo Tinggi,Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1.b, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah melaksanakan pekerjaan perkuatan tanggul pengaman banjir di DesaPulo Tinggi, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1.d dan Bukti Pl.e, rencanaanggaran biaya berupa rekapitulasi kuantitas dan harga yang dibutuhkan

Saksi madin Bin Anang sak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 444/Pid.B/2016/PN Lig.Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik kepolisian;Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timurl KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh TerdakwaBahwa benar saat

menerangkan akaibat perbuatan terdakwa tersebutkeamanan bandara tergangu karena lanadasan bandaratersebutdigunakan oleh pesawat untuk turun dan naik melakukan penerbangan.Bahwa benar cara tersangkan melakukan pegerusakan pagar tersebutmengunakan tagan tersangka dan alasan Terdakwa merusak pagarpembatas bandara tersebut karena pagar tersebut menghalagi Terdakwamau kerumah orang tuanya.Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman

Saksi tarmizi Bin hasan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik kepolisian;Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timur KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh TerdakwaBahwa benar saat saksi meneragkan kalau saksi mengetahui hal tersebutkarena

Bahwa benar semua keterangan terdakwa dalam BAP semuanya benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timur KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa benar saat

Tentang unsur Dengan sengaja dan melawan Hukummenghancurkan,membuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunanuntuk pengamanan lalu lintas udara atau menggagalkan usaha untukpengamanan bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dapat diketahui bahwa: Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti

Menetapkan barang bukti berupa : - Sebuah arit/clurit yang terbuat daribesi, pegangan kayu lengkap dengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah ).:

Menetapkan agar barang bukti berupa:e Sebuah arit/clurit yang terbuat dari besi, pegangan kayu, lengkap dengansarung pengaman yang terbuat dari kulit warna hitam. dirampas untukdimusnahkan:4.

Sampang;Bahwa pada saat itu sedang ada patroli dan pengaturan lalu lintas olehpetugas kepolisian;e Bahwa saat itu memang terdakwa sedang membawa clurit yang diselipkandi pinggang kin. tujuannya untuk berjagajaga;eBahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata tersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) bilah clurit/arit yang terbuat dad besi, pegangan kayu, lengkap dengansarung pengaman

hari Kamis tanggal 25 juni 2015 sekitar pukul 07.00 WIB diJalan Raya Desa Jelgung Kecamatan Robatal Kabupaten Sampangterdakwa melintas di jalan raya tersebut;e Bahwa pada saat itu saksi Mashuri dan saksi Slamet Riadi sedangmengadakan patroli dan pengaturan lalu lintas:e Bahwa para saksi melihat ada gagang clurit di balik punggung terdakwa,lalu para saksi menghentikan terdakwa dan menggeledah terdakwa, parasaksi menemukan sebilah clurit terbuat dari besi, pegangan dari kayu.lengkap dengan sarung pengaman

Berdasarkan fakta dipersidangan, pada Kamis tanggal 25 Juni2015 sekitar pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni 2015 bertempat di Jalan Raya Desa Jelgung Kecamatan Robatal KabupatenSampang, terdakwa membawa. memiliki dan menguasai senjata tajam berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis clurit yang terbuat dari besi, pegangan dari kayu.lengkap dengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit warna hitam;Menimbang bahwa oleh karena itu unsur ketiga telah terpenuhi olehperbuatan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa: Sebuah arit/clurit yang terbuat daribesi, pegangan kayu lengkap dengan sarung pengaman yang terbuat darikulit warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp

INOVASI DEWI BERSINAR.Surat Nomor: 602.1/Kep.75TELMAT/XI/2013, Tanggal 14 November2013, Perihal Penunjukkan Penyedia Barang/Jasa untuk Pelaksanaan PaketPekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer Kegiatan PengadaanSistem Keamanan dan Komputer.Berita Acara Survey Informasi Harga, Nomor: 602.1/33Telmat/V/2013,tanggal 15 Mei 2013.Surat Nomor: 102/SPH/EUS/V/13, tanggal 08 Mei 2013 perihal PenawaranHarga dari PT.

SRIAYU MULTI KREASI kepada Bagian Telematika SetdaKota Bekasi.Surat Nomor: 602.1/52Telmat/X/2013, tanggal 17 Oktober 2013 perihalPenetapan HPS dari Pejabat Pembuat Komitmen yang ditujukan kepadaPanitia Pengadaan Barang/Jasa Kegiatan Sistem Keamanan dan KomputerPekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer.Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kegiatan Sistem Keamanan dan KomputerPekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer, tanggal 17 Oktober2013.Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (aanwijzing), Nomor:

WANDA SUSANTO, serta Drs, RAYENDRA SUKARMAJI, M.Si berikutlampirannya.9 (sembilan) Lembar Photo Barang Kegiatan Pengadaan Sistem Keamanan danKomputer Pekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer.Berita Acara Serah Terima tanggal 16 Desember 2013 antara Pelaksana TeknisKegiatan, yaitu HARI WALUYO, SE dengan ALBERT CHANDRA, S. Amdselaku system engineer dari PT.

Telematika) + 9 User (Kecamatan diKota Bekasi) : 179 User, Belum Terinstal:71 User (Progres lanjutan 2014), TotalUser 250 User.Summary Report dari LPSE Kota Bekasi untuk lelang Pengadaan Sistem Keamanandan KomputerPengadaan Software Pengaman Komputer berikut surat penawarandari PT. INOVASI DEWI BERSINAR, PT. GEMA RAFENSKA MANDIRI, PT.MERANTAU MANDIRI, PT. DARYA KARYA UTAMA, dan PT.

MEDIATELEMATIKA JAYA.Summary Report dari LPSE Kota Bekasi untuk lelang ulang Pengadaan SistemKeamanan dan KomputerPengadaan Software Pengaman Komputer berikut suratpenawaran dari PT. INOVASI DEWI BERSINAR, PT. GEMA RAFENSKAMANDIRI dan PT. MERANTAU MANDIRI.Fotocopy rekening koran PT. INOVASI DEWI BERSINAR dengan no rekening:10808158454 periode 01 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013 dan fotocopyprint out rekening koran PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak HP merk VIVOV5 S warna gold (kuning emas) dengan casing pengaman warna abuabudikembalikan kepada Sdri. ERVINA JUWITA, sedangkan 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha F1ZR warna merah putin No. Pol. DA 3764 NA dirampasuntuk dimusnahkan.4.

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, Melakukan Pencurian berupa 1 (Satu) buah HP merk VIVO V5 SHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN Bjmwarna gold (kuning emas) dengan Casing pengaman warna abuabu, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang yaitu saksi korban ERVINA JUWITA Binti ANANG

saksi korban selanjutnya terdakwa Il.memberitahukan niatnya tersebut kepada terdakwa . dan saat itu jugaterdakwa I. menyetujuinya, selanjutnya mereka terdakwa mengikuti sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban dan ibunya dari arah belakang dansetelah berada ditempat kejadian yaitu di Jalan Veteran Simpang Tiga JalanPramuka terdakwa II. memepet sepeda motor saksi korban dari arah sampingkiri dan terdakwa . langsung mengambil / merampas HP merk VIVO V5 Swarna gold (kuning emas) dengan kissing pengaman

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buah HP merkVIVO V5 S warna gold (kuning emas) dengan casing pengaman warna abuabu, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian dilakukanpada waktu malam oleh dua orang bersamasama

Muhammad Napiah, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkarapencurian; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari hari Sabtu tanggal 14 April2018 sekitar jam 23.30 WITA bertempat di Jalan Veteran Simpang TigaJalan Pramuka RT. 13 Kelurahan Pengambangan, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin; Bahwa barang yang diambil oleh pelaku berupa 1 (Satu) buah HP merkVIVO V5 S warna Gold dengan kesing pengaman warna abuabu; Bahwa

tinta kental warna merah :5. 1 (satu) buah tinta serbuk warna kuning keemasan ;6. 1 (satu) botol lem fok warna kuning ;7. 1 (satu) botol lem Glue stik wara biru ;8. 1 (satu) lampu ultra violet;9. 1 (satu) buah gunting sedang gagang warna biru ;10.2 (dua) buah penggaris ukuran 40 cm dan 20 cm ;11.1 (satu) buah cater plus isinya ;12.2 (dua) buah plat PCB warna kuning tembaga yang bertuliskan nominal 100000dan 50000;13.1 (satu) set papan cetakan sablon ;14.1 (satu) lembar nomor untuk segel benang pengaman

;15.1 (satu) buah kaca ukuran 5 (lima) mili meter panjang 60 cm ;16.25 (dua puluh lima) lembar kertas air mail poil benang pengaman berikut yangsudah diirisiris;17.22 (dua puluh dua) lembar gambar/photo kepala pahlawan nasional IGUSTINGURAHRAY ;18.5 (ima) lembar gtambar/photo kepala pahlawan nasional CUT MUTIA ;18.2 (dua) ) lembar gtambar/photo kepala pahlawan nasional WR.

uang kertas asli rupiah yang lainpun samamempunyai cirriciri unsur pengaman pada uang kertas nominal Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah beberapa hari kemudian terdakwa belum menyerahkan mata uangasli untuk pembayaran atas mata uang kertas palsu tersebut selanjutnyaSdr.Herman Adhitia menelepone terdakwa dengan katakata Pak Nasir, manauang asli untuk pembelian uang kertas palsu tado sore?

;1 (satu) buah kaca ukuran 5 (lima) mili meter panjang 60 cm ;25 (dua puluh lima) lembar kertas air mail poil benang pengaman berikut yang sudahdiirisiris;22 (dua puluh dua) lembar gambar/photo kepala pahlawan nasional I GUSTINGURAHRAY;5 (lima) lembar gtambar/photo kepala pahlawan nasional CUT MUTIA ;19. 2 (dua)) lembar gtambar/photo kepala pahlawan nasional WR.

;1(satu) buah kaca ukuran 5 (lima) = mili meter panjang 60 =cm;25 (dua puluh lima) lembar kertas air mail poil benang pengaman berikut yangsudah diirisiris;22 (dua puluh dua) lembar gambar/photo kepala pahlawan nasional I GUSTINGURAHRAY;5 (lima) lembar gtambar/photo kepala pahlawan nasional CUT MUTIA ;2 (dua)) lembar gtambar/photo kepala pahlawan nasional WR.

No. 699 K/Pdt.Sus/201 1Ad.c 1.Umum Paket Pekerjaan Tanggul Pengaman JalanInspenksi (TPJl) Teluk Tahuna Segmen Muara TowoePelabuhan Lama Kabupaten Kepulauan Sangihe TahunAnggaran 2009. Tidak mempermasalahkan hal tersebutdimana perusahaan Pemohon Keberatan/ Terlapor ditetapkan yang kemudian diumumkan sebagaiPemenang Lelang ;.

No. 699 K/Pdt.Sus/201 1harga merupakan domain dari Panitia PengadaanBarang/Jasa in casu' Pelelangan Umum PaketPekerjaan Tanggul Pengaman Jalan Inspenksi (TPuJl)Teluk Tahuna Segmen Muara Towoe Pelabuhan LamaKabupaten Kepulauan Sangihe Tahun Anggaran 2009,baik dalam evaluasi administrasi maupun evaluasitekhnis. namun pada kenyataannya Panitia PengadaanBarang/Jasa in casu Pelelangan Umum PaketPekerjaan Tanggul Pengaman Jalan Inspenksi (TPul)Teluk Tahuna Segmen Muara Towoe Pelabuhan LamaKabupaten Kepulauan

No. 699 K/Pdt.Sus/201 1Tanggul Pengaman Jalan Inspenksi (TPJl) Teluk Tahuna SegmenMuara Towoe Pelabuhan Lama Kabupaten Kepulauan SangiheTahun Anggaran 2009.

Untukmengurai hal tersebut Pemohon Keberatan/Terlapor V, mengacupada ketentuan Keppres No. 80 tahun 2003 yang merupakanpijakan hukum in casu Pelelangan Umum Paket PekerjaanTanggul Pengaman Jalan Inspenksi (TPJl) Teluk Tahuna SegmenMuara Towoe Pelabuhan Lama Kabupaten Kepulauan SangiheTahun Anggaran 2009.

Disini yangmenjadi permasalahan adalah Majelis Komisi telahmemberikan pertimbangan hukum terhadap PanitiaPengadaan Barang/Jasa in casu Pelelangan UmumPaket Pekerjaan Tanggul Pengaman Jalan Inspenksi(TPJl) Teluk Tahuna Segmen Muara Towoe PelabuhanHal. 77 dari 99 hal. Put.

Setelah terdakwa berada didalam pekarangan rumah korban laluterdakwa melihat pintu rumah korban menggunakan pintu pengaman besidan tergembok sehingga terdakwa mencungkil gembok pengaman pintutersebut dengan menggunakan potongan besi yang terdakwa bawa. Setelahgembok terbuka lalu terdakwa menendang pintu rumah korban hinggaterbuka dan terdakwa dapat masuk kedalam rumah korban.

Setelahterdakwa berada didalam pekarangan rumah korban lalu terdakwa melihatpintu rumah korban menggunakan pintu pengaman besi dan tergemboksehingga terdakwa mencungkil gembok pengaman pintu tersebut denganmenggunakan potongan besi yang terdakwa bawa. Setelah gembok terbukalalu terdakwa menendang pintu rumah korban hingga terbuka dan terdakwadapat masuk kedalam rumah korban.

Bahwa cara pelaku masuk kedalam rumah yaitu dengan memanjat pagardepan dan merusak gembok pengaman pintu lalu menendang pintu rumahhingga pintu rumah bagian depan terbuka; Bahwa kerugian yang saksi alami adalah Rp. 40.000.000 (Empat puluhjuta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2. Saksi Muh.

Setelah tersangka beradadidalam pekarangan rumah korban kemudian tersangka melihat pintu rumahkorban menggunakan pintu pengaman besi dan tergembok sehinggatersangka mencungkil gembok pengaman pintu' tersebut denganmenggunakan potongan besi yang terdakwa bawa.

Setelah terdakwa berada didalam pekarangan rumah korban laluterdakwa melihat pintu rumah korban menggunakan pintu pengaman besi dantergembok sehingga terdakwa mencungkil gembok pengaman pintu tersebutdengan menggunakan potongan besi yang terdakwa bawa. Setelah gembokterbuka lalu terdakwa menendang pintu rumah korban hingga terbuka danterdakwa dapat masuk kedalam rumah korban.

./ 2015/PN.Jkt .Tim.kendaraan saksi korban NOER CHOLIFAH lalu terdakwa berusaha melewati kendaraankorban dari kanantidak ada suara klakson maupun suara rem namun body samping/stang sebelah kanan motor yang saksi NOER CHOLIFAH kendarai terserempet olehbesi ram pengaman samping sebelah kiri kendaraan Truk Hino plat No BE 9568 CDyang dikendarai oleh terdakwa sehingga kendaraan yang dikendarai saksi korbanNOER CHOLIFAH oleng dan terjatuh kedepan kiri dan kemudian korban NOERCHOLIFAH terjatuh diposisi

samping kiri dan kaki kanan korban NOER CHOLIFAHterlindas ditersebut terdakwa menggunakan sabuk pengaman, tidak sedangmenggunakan Hand Phone ataupunwalkman, perlengkapan kendaraan seperti SpionLengkap, lampu Sein kanan kiri berfungsi, Klakson ada, rem bagus, ban semua dalamkeadaan lengkap namun terdakwa tidak membawa SIM BI Umum.Bahwa akibat kekurang hatihatian terdakwa mengemudikan kendaraan TrukHino Nomor Polisi BE 9568CD, dan kelalaiannya menyebabkan korban NOERCHOLIFAH luka sesuai dengan Hasil

Noer Cholifah mengalami luka bagiankaki kanan putus terpisah dari badan untuk kerusakan kendaran dump truknomor polisi : BE9568CD besi ram pengaman kiri baret, kendaraan sepedamotor H beat nomor polisi: B3674TCK bodi depan ringsek, lampu depanpecah, sayap kanan baret .bahwa selaku pemilik kendaran dup truk Nomor polisi : BE9568CD sudahmemberikan bantuan biaya pengobatan sementara kepada korban Noer Cholifahsebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) dan sudah ada penawaran untuk biayapengobatan serta

Noer Cholifah mengalami luka kaki kanan dari paha putusterpisah dari badan di dibawa ke RS Citra Harapan ;e Bahwa untuk kerusakan kendaran dump truk nomor polisi : BE9568CDbesi ram pengaman samping kiri baret, kendaraan sepeda motor Honda beatnomor polisi : B3674TCK injakan kaki kanan bengkok .e Bahwa dengan terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut terdakwa merasabersalah karena saat mengemudikan kendaraan kurang hatihati dan waspadasaat mendahului, pandangan tidak bebas sehingga besi ram pengaman

Dump truk nomor polisi BE9568CD mengalami kerusakandi bagian besi ram pengaman samping kiri baret.2 1 (satu ) lembar STNK Kend. Dump truk nomor polisi : BE9568CD .3 1 (satu)Unit Kendaraan Sepeda motor no. pol: B3674TCK mengalamikerusakan dibagian bodi depan ringsek, iampu depan pecan, sayap kanan baret .Halaman 13 dari 22: HalamanPutusan Pidana No. Reg.