Saksi Titin Trisetiawati Binti Bambang : Bahwa pada tanggal 28 November 2013 saksi Efti Marlina pernah menelponsaksi untuk meminjam uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) untukdigunakan sebagai administrasi supaya suami saksi Efti Marlina yaitu Samiyonoditerima kerja di kantor Imigrasi Kotabumi sebagai Satuan Pengaman (Satpam) dansaksi Efti Marlina berjanji akan mengembalikan uang tersebut dalam waktu 7 (tujuh)hari terhitung tanggal 28 November 2013 ; Bahwa saksi mendapat informasi dari saksi

Efti Marlina bahwa suami saksiEfti Marlina yang bernama Samiyono sampai dengan saat ini belum bekerja sebagaiSatuan Pengaman di Kantor Imigrasi Kotabumi sebagaimana yang telah dijanjikanterdakwa dan uang yang telah diserahkan saksi Efti Marlina belum dikembalikanterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya;4.

(Satpam) pada kantor Imigrasi Kotabumi kepada saksi SamiyonoBin Sardi ;e Bahwa dalam menawarkan pekerjaan satuan Pengaman (Satpam) pada kantorImigrasi Kotabumi tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi Samiyono dan saksiEfti Marlina om kantor Imigrasi Kotabumi mencari 2 (dua) orang SATPAM,satunya sudah ada yang daftar (sudah terisi), tinggal satu lagi, kalau mau masukpekerjaan itu lewat saya aja, kalau bisa cepat dari pada dimasukki orang, tapi ada17administrasinya, alu saksi Efti Marlina menanyakan

) pada kantor Imigrasi Kotabumi yang selanjutnya saksi korbanmenyerahkan uang sebesar 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa sebagai syaratagar diterima menjadi Satpam (satuan pengaman) pada kantor Imigrasi Kotabumi namunhingga sekarang saksi Samiyono tidak kunjung bekerja dan uang tersebut tidakdikembalikan terdakwa ;Menimbang, bahwa pada saat penyerahan uang tersebut belum dibuat tanda terima,namun pada tanggal 01 Mei 2014 telah dibuatkan surat perjanjian dan kwitansi pembayaranadministrasi

(Satpam) pada kantor Imigrasi Kotabumi kepada saksi SamiyonoBin Sardi ;e Bahwa dalam menawarkan pekerjaan satuan Pengaman (Satpam) pada kantorImigrasi Kotabumi tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi Samiyono dan saksiEfti Marlina om kantor Imigrasi Kotabumi mencari 2 (dua) orang SATPAM,satunya sudah ada yang daftar (sudah terisi), tinggal satu lagi, kalau mau masukpekerjaan itu lewat saya aja, kalau bisa cepat dari pada dimasukki orang, tapi adaadministrasinya, lalu saksi Efti Marlina menanyakan

Saksi madin Bin Anang sak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 444/Pid.B/2016/PN Lig.Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik kepolisian;Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timurl KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh TerdakwaBahwa benar saat

menerangkan akaibat perbuatan terdakwa tersebutkeamanan bandara tergangu karena lanadasan bandaratersebutdigunakan oleh pesawat untuk turun dan naik melakukan penerbangan.Bahwa benar cara tersangkan melakukan pegerusakan pagar tersebutmengunakan tagan tersangka dan alasan Terdakwa merusak pagarpembatas bandara tersebut karena pagar tersebut menghalagi Terdakwamau kerumah orang tuanya.Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman

Saksi tarmizi Bin hasan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik kepolisian;Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timur KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh TerdakwaBahwa benar saat saksi meneragkan kalau saksi mengetahui hal tersebutkarena

Bahwa benar semua keterangan terdakwa dalam BAP semuanya benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timur KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa benar saat

Tentang unsur Dengan sengaja dan melawan Hukummenghancurkan,membuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunanuntuk pengamanan lalu lintas udara atau menggagalkan usaha untukpengamanan bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dapat diketahui bahwa: Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti

No. 09 PK//N/HakI/2007 Pengaman penutup rumah siput pompa pasir; Kipas daun tiga (impeler tiga) pompa pasir; Kipas daun dua (impeler dua) pompa pasir; Paking karet pada saluran masuk pompa pasir; Paking karet pada saluran keluar pompa pasir; Paking karet pada penutup rumah siput pompa pasir; Dudukan penjepit pada poros pompa pasir; As polos pompa pasir; Kran air pompa pasir; Busing penahan poros pompa pasir; Dudukan pompa pasir;Bahwa sejak tahun 1997 Penggugat telah memproduksi dan memperdagangkan

Pompa Sedot Bahan GalianUntuk Pertambangan; Tanggal 21 Desember 2001 judul Pengaman Penutup Rumah SiputPompa Sedot Bahan Galian Untuk Pertambangan;Hal. 7 dar 33 hal.

PompaSedot Bahan Galian Untuk Pertambangan;ID: 0001182 tanggal 25 September 2002 judul Pengaman PenutupRumah Siput Pompa Sedot Bahan Galian Untuk Pertambangan;ID: 0000571 tanggal 02 Oktober 2002 judul Kipas Pompa Daun Tiga;ID: 0000540 tanggal 01 Oktober 2002 judul Kipas Pompa Daun Dua;Hal. 8 dar 33 hal.

Pompa Sedot Bahan GalianUntuk Pertambangan; Tanggal 21 Desember 2001 judul Pengaman Penutup Rumah SiputPompa Sedot Bahan Galian Untuk Pertambangan; Tanggal 16 Agustus 2001 judul Kipas Pompa Daun Tiga;Hal. 15 dar 33 hal.

PompaSedot Bahan Galian Untuk Pertambangan;ID: 0001182 tanggal 25 September 2002 judul Pengaman PenutupRumah Siput Pompa Sedot Bahan Galian Untuk Pertambangan;ID: 0000571 tanggal 02 Oktober 2002 judul Kipas Pompa Daun Tiga;ID: 0000540 tanggal 01 Oktober 2002 judul Kipas Pompa Daun Dua;ID: 000638 tanggal 02 Oktober 2002 judul Paking Karet Pada SaluranSedot Bahan yang akan Dipompa;Hal. 16 dar 33 hal.

L9851UW tersebut sehinggatangkai cangkul yang dipegang oleh korban Jumiati menyentuh / menyerempetpertengahan pengaman samping kanan dari truck tandum Nissan No. Pol. L9851UWhingga sepeda motor yang dikendarai terdakwa jatuh ke depan selanjutnya lampubelakang sepeda motor terdorong lagi oleh ban belakang kanan truck tandum NissanNo. Pol.

SAMSUL;Bahwa saksi mendapat inpormasi kejadian itu pengendara sepeda motor Hondarevo An SAMSUL membonceng JUMIATI istri saksi yang membawa tas dan tangkaicangkul , serta di ITKP pengendara sepeda motor Honda revo mendahuluikendaraan truk Tandu Nisan yang samasama datang dari arah selatan menujukeutara, serta pengendara sepeda motor mengambil aluan terlalu kekanan,kemudian dari arah berlawanan datang kendaraan lain, selanjutnya pengendarasepeda motor menghindar kekiri menyerempet pengaman samping

Tbnkendaraan yang datang dari arah berlawanan sudah dalam jarak kurang lebih 5meter; Bahwa terdakwa sewaktu sepeda motor mengalami serempetan dibagian barangatau tangkai cangkul dibawa dengan samping kanan pengaman truk TandunNissan yang disalip selanjutnya sepeda motor itu jatuh ditengah jalan aspal,setelah itu dibentur oleh pengaman kanan bawah belakang dan sepeda motorberhenti di jalan aspal sebelah timur as jalan; Bahwa setelah terjadinya kecelakaan itu terdakwa langsung bangun sendiri, danmelihat

L9851UW tersebut sehingga tangkai cangkul yang dipegang olehkorban Jumiati menyentuh / menyerempet pertengahan pengaman samping kanandari truck tandum Nissan No. Pol. L9851UW hingga sepeda motor yang dikendaraiterdakwa jatuh ke depan selanjutnya lampu belakang sepeda motor terdorong lagioleh ban belakang kanan truck tandum Nissan No. Pol.

Fyrna danlangsung melakukan pengrusakan terhadap beberapa peralatan rumah lalumengambil beberapa dari perabotan rumah tersebut dengan cara membongkarsendiri berupa : meteran listrik, papan serta balok yang merupakan penyanggalantai 2 pada bagian depan rumah, dua pintu penghubung ruang tengah, pintuWC, pengaman tangga yang terbuat dari besi yang menghubungkan lantai 2,serta rak barang yang terbuat dari besi siku dan papan kayu, pada lantai 2barangbarang yang hilang mesin air, pintu pengaman lantai

No. 4 PK/Pid/2013besi, pintu sebanyak dua buah, wastafel serta penghisap debu, pada lantai 3barangbarang yang hilang dan rusak pintu pengaman lantai yang terbuat daribesi, pintu kamar mandi, pintu tengah serta besi pengaman jendela;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Per. Frynamenderita kerugian yang ditaksir sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) serta peralatan rumah korban Per.

yang terbuat daribesi, pintu sebanyak dua buah, wastafel serta penghisap debu, pada lantai 3barangbarang yang hilang dan rusak pintu pengaman lantai yang terbuat daribesi, pintu kamar mandi, pintu tengah serta besi pengaman jendela;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Per.

No. 4 PK/Pid/20131 (satu) buah pintu;e 3 (tiga) potong besi pengaman tangga;2 (dua) lembar serpihan papan kayu jati;e 1 (satu) buah pintu;(3 (tiga) potong besi pengaman tangga;3 (tiga) lembar papan tebal;1 (satu) batang balok besar;Dikembalikan kepada yang berhakJika Hakim Kasasi yakin bahwa barang bukti tersebut adalah hak dariHendrik Tjuandi maka seharusnya menetapkan bahwa barang buktidikembalikan kepada Hendrik Tjuandi (namun pada nyatanya tidak);Dari uraianuraian tersebut di atas jelaslah bahwa

pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDES,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan Korban luka berat tanpa memasang segitiga pengaman pada saat berhenti atau parkir dalam keadaan darurat di jalan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDES dengan pidana penjara selama

2018sekitar pukul 02.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2018, bertempat di jalan Wates Km.7,5 tepatnya depanPasar Balecatur, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman, setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas,dengan korban luka berat, Pengemudi kendaraan bermotor wajib memasangsegitiga pengaman

sampai di jalan wates Km.7,5 Balecatur GampingSleman, terdakwa bersama kedua temannya bermaksud akan membeli makanandi warung pecel lele yang berada di sebelah selatan jalan, kemudian terdakwamenghentikan kendaraannya dan memarkir di pinggir jalan sebelah kiri, rodadepan dan belakang sebelah kiri berada di pinggir jalan, sedangkan roda depandan belakang sebelah kanan berada di badan jalan Nasional.Bahwa ketika terdakwa memarkir mobilnya dipinggir jalan Nasional,terdakwa tidak memasang tanda segitiga pengaman

AB 6149 NZBahwa saksi menerangkan sebelum kecelakaan pada saat itu sedangkerja di counter HP milik kakak Krisna buka sekira jam 13.00 Wb sampaijam 22.00 Wib selanjutnya Brifing bersama teman teman di rumahpemilik conter dan ia minum anggur merah 1 botolBahwa sasksi menjelaskan Pulang dari rumah bosnya sekira jam 02.00dini hari membawa penumpang yaitu KRISNA ADI DARMATAMA( korban )dan melaju dengan kecepatan sekira 80 km/jamBahwa saksi menjelaskan saat itu memakai helm pengaman dengankaca helm yang

Unsur Pengemudi kendaraan bermotor wajib memasang segitiga pengaman,lampu isyarat peringatan bahaya atau isyarat lainnya pada saat berhenti atauparkir dalam keadaan darurat di jalan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Menyatakan Terdakwa ANDES, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan Korbanluka berat tanpa memasang segitiga pengaman pada saat berhenti atauparkir dalam keadaan darurat di jalan;2.

SUS, membawasebilah clurit lengkap dengan sarung pengamannya tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang (Polisi) yang akhirnya ditangkapoleh Kepolisian berikut barang buktinya berupa sebuah senjata, tajam jenis cluritdengan sarung pengaman yang terbuat dari kertas berwarna hitam milikterdakwa . ABD. HAMID dan barang bukti berupa sebuah senjata tajam jenisclurit dengan sarung pengaman yang terbuat dar kulit berwarna coklat milikterdakwa Il. SUKDI al. P.

/PN.Spg.sebelah kiri tertutup baju Bahwa benar barang bukti berupa uangsebesar Rp. 450.000, sebuah senjata tajam jenis clurit dengansarung pengaman yang terbuat dari kertas berwarna hitam, uangsebesar Rp. 700.000,, 2 (dua) set kartu remi, 1 (satu) buah piringbesar warna putih, 1 (satu) buah piring kecil / lepek motif bunga, 1(satu) lembar perlak warna biru motif bunga, uang sebesar Rp.18.000, dan sebuah senjata tajam jenis clurit dengan sarungpengaman yang terbuat dar kulit berwarna coklat adalah

SUSkedapatan membawa senjata tajam jenis clurit dengan caradipegang dengan menggunakan tangan jiri dan diselipkan dipinggangsebelah kiri tertutup baju Bahwa benar barang bukti berupa uangsebesar Rp. 450.000, sebuah senjata tajam jenis clurit dengansarung pengaman yang terbuat dari kertas berwarna hitam, uangsebesar Rp. 700.000,, 2 (dua) set kartu remi, 1 (Satu) buah piringbesar warna putih, 1 (satu) buah piring kecil / lepek motif bunga, 1(satu) lembar perlak warna biru motif bunga, uang sebesar

Bahwa benar barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 18.000,sebuah senjata tajam jenis clurit dengan sarung pengaman yang terbuatdari kertas berwarna hitam, uang sebesar Rp. 700.000,, 2 (dua) setkartu remi, 1 (satu) buah piring besar warna putih, 1 (satu) buah piringkecil / lepek motif bunga, 1 (Satu) lembar perlak warna biru motif bunga,dan sebuah senjata tajam jenis clurit dengan sarung pengaman yangterouat dari kulit warna coklat clan pegangan terbuat dari kayo adalahbarangbarang milik terdakwa

P.SUS, membawa sebilah clurit lengkap dengan sarung pengamannya tersebuttidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang (Polisi) yang akhirnyaditangkap oleh Kepolisian berikut barang buktinya berupa sebuah senjata, tajamjenis clurit dengan sarung pengaman yang terbuat dari kertas berwarna hitammilik terdakwa . ABD. HAMID dan barang bukti berupa sebuah senjata tajamjenis clurit dengan sarung pengaman yang terbuat dar kulit berwarna coklatmilik terdakwa Il. SUKDI al. P.

Tanda Pengaman pada Bahan Uang1. Jenis Bahan: kertas biasa dan memendar di bawahsinar matahari.2. Benang Pengaman: tidak terdapat benangpengaman, hanya berupa gambar hasil cetak.3 Tanda air: tidak terdapat tanda air dengan gambarPahlawan Nasional Gusti Ngurah Raill. Tanda Pengaman pada Teknik Cetak Uang1. Invisible Ink: Tidak terdapatgambar hasil pemendaran di bawah sinar ultra violet2.

Tanda Pengaman pada Bahan Uang1. Jenis Bahan: kertas biasa dan memendar di bawahsinar matahari2. Benang Pengaman: tidak terdapat benangpengaman, hanya berupa gambar hasil cetak.3. Tanda air: tidak terdapat tanda air dengan gambarPahlawan Nasionalll. Tanda Pengaman pada Teknik Cetak Uang1. Invisible Ink: Tidak terdapatgambar hasil pemendaran di bawah sinar ultra violet2. Nomor Seri: di bawah sinar ultraviolet tidak memendar dan tidak berubah warna, baik padabagian kiri bawah maupun kanan atas3.

Tanda Pengaman pada Bahan Uang1. Jenis Bahan: kertas biasa dan memendar di bawahsinar matahari;2. Benang Pengaman: tidak terdapat benangpengaman, hanya berupa gambar hasil cetak;3: Tanda air: tidak terdapat tanda air dengan gambarPahlawan Nasional Gusti Ngurah Rai;ll. Tanda Pengaman pada Teknik Cetak Uang1. Invisible Ink: Tidak terdapatgambar hasil pemendaran di bawah sinar ultra violet;Halaman 36 dari 46 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2020/PN Bnr2.

Mikro teks: tidak terbaca atauketajaman huruf mikro berbeda setelah menggunakan kaca pembesar;Tanda Pengaman Lainnya1. Latent Image: tidak ada;2. Multicolour Latent Image: tidak ada;3.

Tanda Pengaman pada Bahan Uang1. Jenis Bahan: kertas biasa dan memendar di bawahsinar matahari;2. Benang Pengaman: tidak terdapat benangpengaman, hanya berupa gambar hasil cetak;3. Tanda air: tidak terdapat tanda air dengan gambarPahlawan Nasional Gusti Ngurah Rai;Il. Tanda Pengaman pada Teknik Cetak Uang1. Invisible Ink: Tidak terdapatgambar hasil pemendaran di bawah sinar ultra violet;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- Sebelah senajata atajam jenis pisau dengan panjang 36 cm dan lebar 5 cm merk garbu dengan pegangan terbuat dari kayu lengkap dengan pengaman yang terbuat dari kulit warna coklat, Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.-(lima ribu rupiah) ;

Stelah menangkap terdakwaBahwa benar saksi menangkap terdakwa karena terdakwa membawasenjata tajam jenis pisau yang diselipbkan dipinggang sebelah kiri dibalik bajunyaBahwa benar terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau tidak adaizin dari yang berwenang (Polisi)Bahwa benar barang bukti berupa Sebilah senjata tajam jenis pisaudengan panjang + 36 cm lebar + 5 cm merk garpu dengan gagangterbuat dari kayu lengkap dengan pengaman yang terbuat dari kulitwarns coklat adalah barang bukti yang berhasil

A telah menangkapterdakwaBahwa benar saksi menangkap terdakwa karena terdakwa membawasenjata tajam jenis pisau yang diselipbkan dipinggang sebelah kiri dibalik bajunyaBahwa benar terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau tidak adaizin dari yang berwenang (Polisi)Bahwa benar barang bukti berupa Sebilah senjata tajam jenis pisaudengan panjang + 36 cm lebar + 5 cm merk garpu dengan gagangterbuat dari kayu lengkap dengan pengaman yang terbuat dari kulitwarns coklat adalah barang bukti yang berhasil

Tambelangan terdakwa ditangkapoleh Polisi Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Polisi karena membawasenjata tajam jenis pisau yang disimpan di pinggang kirinya di balik bajunyaBahwa benar barang bukti berupa sebilah senjata tajam jenis pisau denganpanjang + 36 cm lebar + 5cm merk garpu dengan gagang terbuat dari kayulengkap dengan pengaman yang terbuat dari kulit warns coklat adalah pisaumilik terdakwa yang berhasil disita oleh PolisiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Spg.

Tambelangan ada orang yang sedang membawa senjata tajam yangdisimpan di pinggang kirinya di balik bajunya.Menimbang bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksiWAHYUDI A dan saksi DORKAS MADA S mendatangi tempat tersebut danpada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ternyata di pinggangsebelah kiri terdakwa didapatkan senjata tajam jenis pisau dengan peganganpanjang + 36 cm lebar + 5 cm pegangan terbuat dari kayu warna coklatlengkap dengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit warna

Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah senjata tajam ( jenis pisau ) panjang 36 cm lebar 5 cm merkgarpu dengan gagang terbuat dari kayu lengkap dengan pengaman yangterbuat dari kulit warna coklatDirampas untuk dimusnahkanHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Spg.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5000.

Lalu mengambil sepeda motor HondaRevo 110 warna hitam Nopol N3903AE milik saksi korban tanpaseijin pemiliknya dengan cara terdakwa langsung menghampirisepeda motor Honda Revo 110 warna hitam Nopol N3903AE miliksaksi korban yang sedang diparkir tersebut, kemudian terdakwalangsung mengotakatik lubang pengaman kunci sepeda motorHonda Revo 110 tersebut dengan menggunakan anak kuncisepeda motor Yamaha Vega yang dibawa sebelumnya, denganmaksud supaya lubang kunci kontak sepeda motor Honda Revo110 tersebut

Setelah ituterdakwa berhasil membuka kunci pengaman sepeda motor HondaRevo 110 milik saksi korban tersebut, dan akhirnya anak kuncisepeda motor Yamaha Vega yang terdakwa bawa tersebut berhasildimasukkan ke dalampengaman kunci kontak sepeda motor Honda Revo 110, setelahberhasil merusak pengaman kunci kontaknya, sepeda motorHonda Revo 110 milik saksi korban tersebut terdakwa bawa pergitanpa seijin pemiliknya dengan cara terdakwa terlebih dahulumenuntun mundur sepeda motor Honda Revo 110 tersebut daritempat

Lalumengambil sepeda motor Honda Revo 110 warna hitam NopolN3903AE milik saksi korban tanpa seijin pemiliknya dengan caraterdakwa langsung menghampiri sepeda motor Honda Revo 110warna hitam Nopol N3903AE milik saksi korban yang sedangdiparkir tersebut, kemudian terdakwa langsung mengotakatiklubang pengaman kunci sepeda motor Honda Revo 110 tersebutdengan menggunakan anak kunci sepeda motor Yamaha Vegayang dibawa sebelumnya, dengan maksud Supaya lubang kuncikontak sepeda motor Honda Revo 110 tersebut

Setelah itu terdakwakeluar warnet Sampai di tempat parkir langsung mendekati sepedamotor Honda Revo milik korban mengotak atik pengaman kuncikontak menggunakan kunci kontak sepeda motor terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa berhasil merusak kunci pengaman danberhasil dimasuki kunci kontak milik terdakwa lalu sepeda motorterdakwa undurkan sampai sejauh 1 meter, tetapi belum sempatdibawa pergi terdakwa sudah ditangkap pemilik sepeda motor danorang orang dari warnet ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik

Setelah itu terdakwakeluar warnet Sampai di tempat parkir langsung mendekati sepedamotor Honda Revo milik korban mengotak atik pengaman kuncikontak menggunakan kunci kontak sepeda motor terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa berhasil merusak kunci pengaman danberhasil dimasuki kunci kontak milik terdakwa lalu sepeda motorterdakwa undurkan sampai sejauh 1 meter, tetapi belum sempat11dibawa pergi terdakwa sudah ditangkap pemilik sepeda motor danorang orang dari warnet ;Menimbang,bahwa untuk ringkasnya putusan

Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yang diterbitkan Tergugat I kepada Perusahaan Penggugat Nomor : KU.602/A-SDW/1704/2010 tanggal 25 Juni 2010 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Kr. Tripa Gampong Lamie Kec. Darul Makmur Kab. Nagan Raya (Bencana Alam) yang tembusannya ditujukan kepada Tergugat II dan Tergugat III adalah sah dan berkekuatan hukum dan mengikat Tergugat I, II dan III dengan Perusahaan Penggugat;-----------------------------------------3.

Menyatakan total nilai volume 100% (seratus persen) Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Kr. Tripa Gampong Lamie Kec. Darul Makmur Kab. Nagan Raya (Bencana Alam) yang telah Penggugat kerjakan seluruhnya untuk masing masing item pekerjaan sebagaimana dimuat dalam tabel pada angka 6 posita gugatan di atas, adalah sah secara hukum dan mengikat Tergugat I, II dan III untuk menganggarkan dana dalam APBA dan membayarkannya kepada Perusahaan Penggugat.-----------------------5.

(Bukti4 Bahwa dalam SPMK tersebut Tergugat I telah memerintahkan Perusahaan Penggugatuntuk melaksanakan Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Kr. Tripa Gampong LamieKec. Darul Makmur Kab.

Pemeriksaan Khusus tentang Penyelenggaraan PenanggulanganBencana Alam Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Krueng Tripa Gampong Lamie,Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya Tahun Anggaran 2010 s/d. 2012101112pada Dinas Pengairan Aceh, Nomor : 029.53/ALHPK/2013 tanggal 23 Agustus 2013dari Inspektorat Aceh kepada Gubernur Aceh; diberi tandaFotocopy bukti Tabel 1 tentang Volume Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai KruengTripa Gampong Lamie, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya, Desember2012,

;diberi tanda bukti (P5) ; Fotocopy fotofoto Pelaksanaan Kegiatan Pembangunan Pengaman Tebing SungaiKrueng Tripa Gampong Lamie, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya,yang dilaksanakan oleh PT.

Aceh ; diberi tanda bukti (T.I2) ;3 Fotocopy Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus tentang Penyelenggaraan PenanggulanganBencana Alam Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Krueng Tripa, Gampong Lamie,Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya Tahun Anggaran 2010 s/d. 2012pada Dinas Pengairan Aceh, Nomor : 029.53/ALHPK/2013 tanggal 23 Agustus 2013dari Inspektorat Aceh kepada Gubernur Aceh; diberi tanda bukti4 Fotocopy Tabel tentang Volume Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Krueng Tripa,Gampong Lamie, Kecamatan

KU.602/ASDW/1704/2010, tanggal 25 Juni2010 tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Krueng Tripa Gampong Lamie,Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya (Bencana Alam) Bukti (P2)/(T.I1)/45(T.II2), dimana Surat Tergugat I No.

Sesampainya di Masjid Al Muttagin,terdakwa langsung merusak gembok pengaman kotak infaq yang menempelpada dinding bagian jamaah perempuan Masjid Al Muttagin menggunakansebilah linggis yang telah dibawanya, setelah gembok pengaman rusak dankotak infak berhasil dibuka, terdakwa langsung mengambil uang yang ada didalam kotak infak tersebut dan bergegas pergi dari Masjid Al Muttaqinmembawa uang tersebut menuju ke Kedai Jus miliknya.

yang melingkar pada besi pengamankotak infaq Masjid Al Muttagin menggunakan sebilah linggis yang samayang Terdakwa gunakan untuk merusak pengaman kotak infaq yangsebelumnya, pada saat gembok pengaman berhasil dirusak, Terdakwalangsung mengambil sejumlah uang yang ada di dalam kotak infaq tersebutdan memasukannya ke dalam kantong plastik hitam yang telah Terdakwapersiapkan di saku belakang celana pendek yang Terdakwa kenakan danlangsung pergi meninggalkan Masjid Al Muttagin, pada hari Kamis tanggal27

yang melingkar pada besi pengamankotak infaq Masjid Al Muttagin menggunakan sebilah linggis yang samayang Terdakwa gunakan untuk merusak pengaman kotak infaq yangsebelumnya, pada saat gembok pengaman berhasil dirusak, Terdakwalangsung mengambil sejumlah uang yang ada di dalam kotak infaq tersebutdan memasukannya ke dalam kantong plastik hitam yang telah Terdakwapersiapkan di saku belakang celana pendek yang Terdakwa kenakan danlangsung perg!

yang melingkar pada besi pengaman kotak infaqMasjid Al Muttagin menggunakan sebilah linggis yang sama yang Terdakwagunakan untuk merusak pengaman kotak infaq yang sebelumnya, pada saatgembok pengaman berhasil dirusak, Terdakwa langsung mengambil sejumlahuang yang ada di dalam kotak infag tersebut dan memasukannya ke dalamkantong plastik hitam yang telah Terdakwa persiapkan di saku belakangcelana pendek yang Terdakwa kenakan dan langsung pergi meninggalkanMasjid Al Muttagin;Menimbang, bahwa atas

yang melingkar pada besi pengaman kotak infaqMasjid Al Muttagin menggunakan sebilah linggis yang sama yang Terdakwagunakan untuk merusak pengaman kotak infaq yang sebelumnya, pada saatgembok pengaman berhasil dirusak, Terdakwa langsung mengambil sejumlahuang yang ada di dalam kotak infag tersebut dan memasukannya ke dalamkantong plastik hitam yang telah Terdakwa persiapkan di saku belakangcelana pendek yang Terdakwa kenakan dan langsung pergi meninggalkanMasjid Al Muttagin;Menimbang, bahwa berdasaarkan

PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan :e Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.2 Bahan Pengaman :e Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.3 Tanda Air (watermark) :e Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.e TANDA PENGAMAN PADA TEKNIK CETAK UANG1 Invisible ink:e = Terdapat.2 Nomor Seri :e Dibawah sinar ultra violet tidak memendar dan tidak berubah warna,baik pada

TANDA PENGAMAN PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan : Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.2 Bahan Pengaman :e Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.3 Tanda Air (watermark) :e Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.Il.

di bawah sinar ultra violet.1 Bahan Pengaman :Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.1 Tanda Air (watermark) :Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.UTANDA PENGAMAN PADA TEKNIK CETAK UANG1 Invisible ink:Terdapat.2 Nomor Seri:Dibawah sinar ultra violet tidak memendar dan tidak berubah wama,baik pada bagian kiri bawah maupun kanan atas.3 Optical Variable Ink :Terdapat,

Bahan Pengaman : Ada benang pengaman, yang merupakan pita yangditempel dan tidak memuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidakberubah warna.Tanda Air (watermark) : Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengangambar yang tidak dapat diketahui.Il TANDA PENGAMAN PADA TEKNIK CETAK UANG1. Invisible ink : Terdapat.2. Nomor Seri : Dibawah sinar ultra violet tidak memendar dan tidakberubah warna, baik pada bagian kiri bawah maupun kanan atas.3.

TANDA PENGAMAN LAINNYA311. Latent Image : Tidak ada.2. Rectoverso : Bukan merupakan satu kesatuan yang utuh.weIntaglio : Tulisan dan gambar licin.5.

B 3375 KHM dan uang tunai sejumlah Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara; - 1 (satu) buah kunci pembuka pengaman ( kunci master) dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

B. 3375 KHM DIRAMPASUNTUK NEGARA; (satu) buah kunci pembuka pengaman ( kunci master) dirampas untuk dimusnahkan danuang tunai sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk negara;4.

RAHMAT SOLEH AlsBOLANG Bin ROMLI yang membawa alat yang berupa kunci leter T serta kuncimagnet untuk membuka kunci pengaman motor sedangkan terdakwa Il. MURNIbin (alm) MUHAMAD YUSUF yang membawa motor sambil menungguterdakwa I. RAHMAT SOLEH Als BOLANG Bin ROMLI mengambil sepedamotor sasarannya;e Setelah merencanakan hal tersebut, lalu terdakwa I. RAHMAT SOLEH AlsBOLANG Bin ROMLI bersamasama dengan terdakwa II. MURNI bin (alm)MUHAMAD YUSUF dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario TechnoNo.

RAHMATSOLEH Als BOLANG Bin ROMLI mengambil sepeda motor Honda Beattersebut dengan cara membuka kunci pengaman dengan menggunakan kuncimagnet lalu merusak kunci kontak motor dengan kunci leter T setelah berhasilmenyalakan sepeda motor itu lalu terdakwa I. RAHMAT SOLEH Als BOLANGBin ROMLI membawa sepeda motor Honda Beat tersebut ke rumahkontrakannya sedangkan terdakwa II.

RAHMAT SOLEH AlsBOLANG Bin ROMLI mengambil sepeda motor Honda Beat tersebut dengan cara membukakunci pengaman dengan menggunakan kunci magnet lalu merusak kunci kontak motor dengankunci leter T setelah berhasil menyalakan sepeda motor itu lalu terdakwa I. RAHMAT SOLEHAls BOLANG Bin ROMLI membawa pergi sepeda motor Honda Beat tersebut, sedangkanterdakwa II.

B 3375 KHM dan uang tunaisejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara; (satu) buah kunci pembuka pengaman ( kunci master) dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dibuat dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, padahari KAMIS, tanggal 21 MARET 2013 oleh kami: SYOFIA M. TAMBUNAN, SH. sebagaiHakim Ketua, MUH.

Menyambung langsung kabel Twisted 2 x 10 mm sepanjang + 25 mm yangdipergunakan untuk mesin las dengan pengaman 1 buah MCB 1x 6ampere (3.500 VA) ;Bahwa aliran listrik tersebut Terdakwa pergunakan untuk pengeboran airdan dioperasikan untuk dijual kepada warga Perumahan Menganti PermaiGresik dengan harga perm sebesar Rp 500.00, (lima ratus rupiah) sehinggasetiap bulannya warga Perumahan Menganti Permai membayar kepadaTerdakwa antara Rp 10.000.00, (sepuluh ribu rupiah) hingga Rp 20.000, (duapuluh ribu

Menyatakan barang bukti berupa : Kabel ; 1 (satu) MCCB ; MCB dan 1 (satu) kotak Box pengaman Skring ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Gresik No. 239/Pid.B/2003/PN.GStanggal 3 Maret 2004 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ANDI SUDIRMAN, SH., sebagaimana identitasnyatersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal. 2 dari 7 hal. Put.

Menetapkan agar barang bukti berupa : Kabel ; 1 (satu) MCCB ; MCB dan 1 (satu) kotak Box pengaman Skring ;Dikembalikan kepada Terdakwa ANDI SUDIRMAN, SH. ;5.

;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa ANDI SUDIRMAN, SH. tersebut ;Terbukti dengan sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Tenaga Listrik Yang Bukan Haknya ; Menghukum karena itu Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dan denda Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : Kabel, 1 (Satu) MCCB ; MCB dan 1 (satu) kotak Box pengaman

Sanyoto telahterbukti Terdakwa telah menyambung langsung denganmenggunakan kabel Twisted sepanjang + 200 m denganukuran 2 x 10 mm dari JTR (Jaringan Tegangan Rendah) milikPLN dihubungkan ke pompa air dan menyambung langsungkabel Twisted 2 x 10 mm sepanjang + 25 m yang dipergunakanuntuk mesin las dengan pengaman 1 buah MCB 1x16 ampere(3500 V) ;2.

Menetapkan barang bukti berup;- 1 (satu) bilah pisau beserta sarung pengaman yang terbuat dari kulit warna hitam dirampas untuk dirusak hingga tidak bisa dipakai lagi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e Sebilah celurit panjang + 47 (empat puluh tujuh sentimeter) dan lebar + 4(empat centimeter) dengan gagang terbuat dari kayu lengkap dengansarung pengaman terbuat dari pipa paralon;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan mana terdakwa dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa berawal saat saksi Tono Priyo Utomo dan saksi Bayu Aji Yogoselaku anggota Kepolisian Sektor Banyuates sedang melakukan patroli di DesaNepa, Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang dan mendapati terdakwamembawa sebilah pisau terbuat dari besi, pegangan dari kayu lengkap dengansarung pengaman

Bayu Aji Prayogo, S.H., yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Saksi bekerja sebagai anggota Kepolisian RI;e Bahwa Saksi bersama dengan saksi Tono Priyo Utomo, pada hari Senin,tanggal 04 Juli 2016 sekira pukul 22.00 Wib, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Desa Nepa, KecamatanBanyuates, Kabupaten Sampang;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena saat itu membawa senjata berupasebilah pisau terbuat dari besi dengan pegangan dari kayu lengkapdengan sarung pengaman

terbuat dari kulitwarna coklat pemberian dari mertua Terdakwa;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 Juli 2016 sekira pukul 22.00 Wib,Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berangkat dari rumahTerdakwa di Dusun Lon Lebar, Desa Banyusokoh, Kecamatan Ketapang,Kabupaten Sampang menuju ke rumah saudara Terdakwa berjarak + 1(satu) Km dari rumah Terdakwa;e Bahwa pada saat itu Terdakwa membawa sebilah pisau terbuat dari besidengan pegangan dari kayu lengkap dengan sarung pengaman terbuatdari kulit warna

Menetapkan barang bukti berup;e 1 (satu) bilah pisau beserta sarung pengaman yang terbuat dari kullitwarna hitam dirampas untuk dirusak hingga tidak bisa dipakai lagi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sampang, pada hari Senin, tanggal 26 September 2016, olehkami Harun Yulianto, S.H., sebagai Hakim Ketua Sidang, Sri Wijayanti Tanjung,S.H., dan Gde Perwata, S.H.

:1 Saksi SULAIMAN JAYA.e Bahwa telah terjadi pencurian barangbarang milik sekolah saksi yaitusebagaimana tercantum dalam daftar barang bukti perkara terdakwa, yangketika itu barangbarang tersebut ada didalam kantor saksi ;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 09 Juni 2013, dansaksi melapor kepada Ketua Komite Sekolah tersebut dan kepada GeuchikGampong Mesjid ;e Bahwa terdakwa dalam mengambil barangbarang milik sekolah saksi dengancara terlebih dahulu mencongkel jeruji besi pengaman

angin merk Miyako, pasang Tango, 1 Enfokus merk Aer,1 unit Laptop dan unit Lospeker sebanyak 2 buah ;e Bahwa barangbarang tersebut sebelum terjadi kemalingan diletakkan diruangdewan guru oleh karena memang milik ruang dewan guru sekolah MIN PanteRaja tersebut ;Bahwa sebelum ada informasi dari pihak Kepolisian dari Polsek Pante Raja,saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut, lalu setelahdiberitahukan bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa ;Bahwa saksi ada melihat jeruji besi pengaman

/PNSgi.Bahwa setelah sampai dikomplek sekolah tersebut lalu terdakwa danFakrurrazi Bin Araman Gani memanjat pagar sekolah tersebut, selanjutnyalangsung menuju keruang dewan guru ;Bahwa kemudian baik terdakwa atau Fakrurrazi langsung menuju keruangdewan guru melihat salah satu jendela tidak terkunci lalu terdakwa membukajendela tersebut ;Bahwa jendela sekolah MIN Pante Raja tersebut ada terpasang jeruji besiatau besi pengaman lalu terdakwa dengan Fakrurrazi Bin Araman Gani(DPO) membuka jeruji besi

buah,enfokus satu buah dan lospeker satu set ;Bahwa setelah itu terdakwa dengan Fakrurrazi keluar dengan membawabarangbarang yang diambilnya yang akan disimpan dirumah Fakrurrazidengan tujuan untuk dijual dan uang akan dibagi sama ;Bahwa oleh terdakwa ada menyimpan salah satu barang yang telah diambildidalam ruang dewan guru sekolah MIN Pante Raja Gampong Mesjidtersebut pada saksi Nasriadi dengan rencana juga untuk dijual ;Bahwa terdakwa maupun kawannya yaitu Fakrurrazi dalam merusa jerujibesi pengaman

/PNSgi.e Bahwa benar kemudian baik terdakwa atau Fakrurrazi langsung menujukeruang dewan guru melihat salah satu jendela tidak terkunci lalu terdakwamembuka jendela tersebut ;e Bahwa benar jendela sekolah MIN Pante Raja tersebut ada terpasang jeruji besiatau besi pengaman lalu terdakwa dengan Fakrurrazi Bin Araman Gani(DPO) membuka jeruji besi tersebut sampai terbuka ;e Bahwa benar untuk membuka jeruji besi tersebut memerlukan alat dan alattersebut telah duluan dipersiapkan oleh terdakwa yaitu berupa

Bahwa pada tahun 2006 Tergugat mendirikan Siring Pagar Pengaman yangberbatasan dengan rumah Penggugat dan Penggugat memperingati agarTergugat jangan mendirikan Siring Pagar Pengaman tersebut.4.

Bahwa Penggugat sudah menyampaikan kepada Tergugat apabila Siringpagar pengaman tersebut roboh akan kena ke rumah Penggugat dan10.11.beberapa rumah warga yang berada dibawah rumah Tergugat dan apabiladilihat dari segi konstruksi pembangunannya serta keberadaannya, PagarSiring Pengaman tersebut tidak aman.Bahwa setelah dilakukan pembicaraan, Tergugat bersedia membuatPernyataan dan disaksikan oleh warga sekitar rumah tersebut, dimana salahsatu isi surat pernyataan tersebut pada point 1 (satu) adalah

Apabiladikemudian hari siring tersebut mengalami pergeseran/patah/roboh danmengakibatkan kerusakan pada bangunan yang disekitar siring, makasegala kerusakan dan biaya yang timbul menjadi tanggung jawab sayasepenuhnya.Bahwa pada tanggal 27 juni 2016 Siring Pagar Pengaman yang dibangun olehTergugat roboh/ambruk sehingga menimpa siring pagar pengaman, Rumah,Perabotan serta perlengkapan rumah Penggugat yang mengakibatkankerusakan yang sangat parah dengan kondisi rumah 90% hancur.Bahwa Penggugat memberitahukan

Kerugian akibat kerusakan siring pagar pengaman adalah sebesar Rp.27.100.000, (dua puluh tujuh juta seratus ribu rupiah).b. Kerugian akibat kerusakan bangunan rumah adalah sebesar Rp.167.881.000, (seratus enam puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluhsatu ribu rupiah).c. Kerugian akibat kerusakan Perabot dan perlengkapan rumah ditambahsewa rumah selama 1 (satu) tahun adalah sebesar Rp. 318.035.000, (tigaratus delapan belas juta tiga puluh lima ribu rupiah)d.

Foto copy Dokumentasi Kerusakan dan Kerugian yang dialami Aji WiwiekoHongga akibat Rubuhnya / Runtuhnya siring pagar pengaman milik BudhiWong yang telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materaisecukupnya, diberi tanda Bukti P4;5. Photo copy dari Photo copy Perhitungan dan Taksiran kerugian yang dialamioleh Penggugat Aji Wiwieko, yang dibubuhi materai secukupnya, diberi tandaBukti P5;6.

Kobar untuk mengangkut sampahdimana Terdakwa MASRIADI Bin PUDIR sendiri yang mengemudi mobil tersebut.Bahwa Terdakwa MASRIADI Bin PUDIR telah melakukan kealpaannya yangtidak memberitahu bahwa yang dilakukan Saksi MAHRI yang duduk di papanmodifikasi yang berada diantara kabin depan dengan bak belakang Dump Trucklalu korban MAT SOLEH dan Saksi MUKHLIS yang duduk sambil tangannyamenggelantung di besi pengaman bak belakang sebelah kiri yang bermuatansampah itu salah dan tidak pada tempatnya sehingga

Kobar untuk mengangkut sampah yangdimana Terdakwa MASRIADI Bin PUDIR sendiri yang mengemudi mobil tersebut.Bahwa Terdakwa MASRIADI Bin PUDIR telah membiarkan Saksi MAHRI yangduduk di papan modifikasi yang berada diantara kabin depan dengan bakbelakang Dump Truck lalu Saksi korban MAT SOLEH dan Saksi MUKHLIS yangduduk sambil tangannya menggelantung di besi pengaman bak belakang sebelahkiri yang bermuatan sampah yang dimana sebenarnya para Saksi tersebut tidakdiperbolehkan duduk diantara kabin depan

bak belakangtruk sebelah kiri;Menimbang, bahwa ketika sedang melanjutkan perjalanan tibatiba Terdakwalangsung mendengar bunyi plak gludug dari ban belakang sebelah kiri terasaseperti melindas batu lalu Mahri berteriak untuk meminta Terdakwa berhenti sambilmemukulmukul kabin lalu Terdakwa langsung berhenti dan Terdakwa melihat MatSoleh dan Muklis terjatuh padahal sebelumnya Muklis dan Mat Soleh bergantungandi besi pengaman bak belakang truk sebelah kiri kemudian Terdakwa melihat posisiMuklis jatuh

bak belakangtruk tersebut dan Terdakwa memang melihat besi tersebut sudah keropos laluTerdakwa melaporkan kepada mandor Terdakwa yang bernama Syahrian namunSyahrian menjawab ya nanti saya laporkan ke Pak Sio namun sampai dengan hariHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.B/2014/PN PbuSabtu, 29 Maret 2014 tetap belum diperbaik sehingga Terdakwatetapmengemudikan truk tersebut untuk bekerja;Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya Mat Soleh dikarenakan patahnyabesi pengaman bak belakang truk karena

memang telah keropos dan Terdakwa jugamelakukan kelalaian karena tidak menyuruh Mat Soleh, Mahri dan Muklis untukmasuk ke dalam kabin truk dan Terdakwa juga membiarkan Muklis dan Mat Solehbergantungan di besi pengaman bak belakang truk tersebut sedangkan Terdakwamengetahui bahwa bergantungan di besi pengaman bak belakang tersebut adalahdilarang dan Terdakwa seharusnya patut menduga jika ada yang bergantungan dibesi pengaman maka bisa mengakibatkan orang yang bergantungan tersebutmenjadi terjatuh