Bjw3.3.Faktanya3.4.Faktanya :atau berdasarkan garis keturunan ibu (perempuan), yang dimanasaat ini Ketua Sukunya adalah ANDREAS KAKO/ Tergugat!.

Dengandemikian sangatlah jelas membuktikan jika sebenarnya paraPenggugat tidak pernah mengetahui asalasul Sukunya dari manayang sebenarnya bahkan sesungguhnya para Penggugat berasaldari Suku yang tidak jelas keberadaannya, kemudian secara faktapara Penggugat tidak memiliki Rumah Adat/ Sao Meze danNgadhu dengan Bhaganya serta tidak memiliki Tanah Adat diwilayah Kila Desa Kila Kecamatan Aimere Kabupaten Ngada;6.

Saksitidak tahu;Bahwa Suku Seso yang ada di Kila hanya ada 1 (satu);Bahwa para Penggugat dan para Tergugat berasal dari SukuSeso;Bahwa Saksi tidak mengetahui perkara tanah pada tahun 1996di Paupaga;Bahwa seorang Ketua Suku dipilih oleh anggota sukunya;Bahwa Suku Seso pernah melakukan pemilihan terhadap KetuaSuku yang terakhir kali di pilin olen anggota Suku Seso saatYohanes Begu menjadi Ketua Suku Seso;Bahwa setelah Ketua Suku Seso Yohanes Begu meninggaldunia, tidak ada penggantinya sampai dengan

Saksi mengetahuiSuku Seso yang berada di Kila dengan Ketua Sukunya dahulu Waso Mezekemudian digantikan dengan Yohanes Begu tetapi sekarang Saksi tidak tahusiapa Ketua Suku Seso. Bahwa Waso Meze adalah orang tua dari YulianaMeze. Bahwa yang menyerahkan tanah kepada Sao Suri Zia adalah SukuBai Sao Susu Lai. Saksi hadir pada saat acara Jura Lange antara Suku Baidan Suku Seso tanggal 18 April 2018.

Bahwa Saksi baru mengetahuiSuku Seso Foa sejak tahun 2011 ketika membeli tanah, yang mana tanahtersebut dijual oleh Suku Seso Foa dengan Ketua Sukunya Andreas Kako;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi yang diajukan olehTergugat sampai dengan Tergugat XI yaitu Maria Phaba menerangkanSaksi berasal dari Suku Sedhe dan pernah menjabat sebagai Ketua SukuSedhe. Bahwa Ketua Suku Seso Foa sebelumnya adalah Yohanes Begutetapi setelah meninggal, sekarang diganti oleh Andreas Kako.

tapi saksi sudah besar;Bahwa menurut Mjiin setelah dibangun kedai tersebut lalu dibagi dua yaitusetengah untuk dan satu setengah untuk Miin, dengan bagian 2 (dua) pintuuntuk Idris Dt.Batuah dan 3 (tiga) pintu untuk Mi in;Bahwa yang tinggal dikedai bagian Miin adalah Miin, sedangkan kedai IdrisDt.Batuah dikuasai oleh anaknya yang bernama Dasima;25 dari 49 hal (Putusan No.32/Pdt.G/2011/PN.PRM)Bahwa saksi pernah bertemu dengan Miin;Bahwa umur saksi lebih tua Miin;Bahwa hubungan Idris Dt.Batuah yang sukunya

Batuah;Bahwa sekarang kedai ayah saksi sudah terjual pada tahun 1977;Bahwa kedai tersebut bisa dijual karena kedai tersebut diperuntukkan untuk kamianakanaknya;Bahwa saksi pernah melihat Miin berjualan dikedainya setelah tahun 1950;Bahwa dengan Ali Umar (Tunin) saksi tidak kenal;Bahwa selain dari Miin saksi tidak pernah melihat orang lain berjualan disana;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa Miin memberikan kedai kepada AliUmar (Tunin);Bahwa Miin sukunya Tanjung sedangkan Idris Dt.

Batuah Sukunya Sikumbang;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah itu;Bahwa saksi tidak tahu sebelum Miin siapa yang menguasai tanah tersebut;Bahwa umur saksi waktu ayah saksi dengan Miin membangun kedai tersebut,saksi tidak ingat, yang jelas saksi baru tamat SD;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa tanah pasar Lubuk Alung adalahtanah Nagari yang diberikan kepada Penghulu atau Datuak;Bahwa hubungan ayah saksi dengan Miin hanya berteman;Bahwa hubungan H.Abas dengan Idris Dt.

tersebut antara YahiaKristian Mapada dan Imanuel Atalo sampai menimbulkan korban sehinggasaksi sendiri kaget dan merasa kecewa dan sayapun saat ini menunggusementara proses hukum yang sedang berjalan kemudian setelah itu saksiakan lanjutkan lagi proses tentang sengketa lahan tersebut sesuai dengankeinginan kedua belah pihak;Bahwa, sesuai data yang ada pada Desa Maleipea untuk tanah tersebutmasih berstatus sengketa karena lokasi tersebut diklaim oleh beberapa sukuyakni suku Biamakali yang kepala sukunya

bernama Lambertus Lanma, SukuTafuikadeli yang kepala sukunya bernama Lukas Maimani dan sukuManihiyeta yang kepala sukunya bernama Chornelis Atalo;Bahwa, setelah mendapat informasi dari anak saksi, lalu saksi langsungkembali ke Desa Maleipea kemudian melakukan pengecekkan di rumahYahia Kristian Mapada namun rumahnya kosong kemudian saksi terus kelokasi sawah tersebut untuk mengecek keadaan di sana namun di lokasitersebut sudah tidak ada lagi dan informasi yang saksi dengar dari wargabahwa Yahia Kristian

sedangkan Tergugat I. menyatakan keberatanyang akan dituangkan dalam kesimpulan ;Atas keberatan Tergugat I. menyatakan tetap dengan keterangannya ;Bahwa, Tergugat I. telah pula menghadapkan 4 (Empat) orang Saksi, masingmasing bernama : Rosman Malin Ameh, Jamhur Sutan Marajo, Yoelioes SulemanRajo Basa dan Faizal Daniel Rajo Lindung, yang di muka persidangan telah22memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Rosman Malin Ameh,Bahwa Saksi Sukunya

Nuraini adalah Pagang gadai ;e Bahwa sawah pusaka tinggi dimiliki secara turun temurun oleh anggotakaum di dalam Sukunya ;e Bahwa di nagari Koto Laweh, tidak ada sawah Abuan Singgulang Penghulu/sawah kegadangan Penghulu ;e Bahwa Saksi pernah mendengar bahwa Penggugat 2. Cinto dilaporkan kePolisi karena telah merampas (satu) piring sawah objek perkara di Rangehdan Penggugat 2.

Bahwa Mardinata belum pernah menguasai Tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Harmaini dengan Rosma;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai urang sumando di duo koto, Hukum AdatBatak / Mandailing ;Bahwa setahu saksi suku yang dipakai Di Duo Koto adalah dari dari Marga;Bahwa saksi sebelumnya tinggal Di Simpang Kalam ;Bahwa Hukum Adat yang dipakai di Duo Koto adalah hukum adat Sumando,tetapi saksi kurang untuk itu;Bahwa di daerah Duo Koto untuk setiap masalah social adat dipakai HukumAdat Minang, sukunya

Mandailing;Bahwa saksi tidak jelas hukum Adat apa yang dipakai di Duo Koto apakah AdatMandailing atau Adat Minang karena saksi Sumando di Duo Koto ;Bahwa marga anak saksi nantinya, saksi kurang jelas ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang diperkarakan antara Mardinatadengan Harmaini, apakah harta turun temurun atau tanah kaum;Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh saham, anah sengketa dibeli Saham kepadaHarmaini kirakira 2 tahun yang lalu ;Bahwa saksi sukunya Nasution ;Bahwa Ibu saksi apa marganya

Suku dalamhal ini yaitu :Ama Hurit (Sukunya ParaPembanding/Penggugat), karena hasi dari Point ke3 dalam Bukti P12adalah merupakan akibat dari adanya Bukti P.4 (Pernyataan Sikap dariPemabanding/Penggugat) yang ditujukan kepada Badan PertanahanNasional Kabupaten Flores Timur.Sehingga adalah sangat keliru dan tidak benar, jika judex facite dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa : Bukti P.1 tidak ditemukanhasil mediasi yang menyatakan bahwa objek sengketa adalah milikPenggugat/Pembanding.Bahwa jikalau

anggota suku ama maran) (bukti P.1)Bahwa di dalam bukti P12 tersebut pada point 3 (tiga) telah Jjelasmenyebutkan bahwa Bidang Tanah yang dipersoalkan olehPembanding/Penggugat, dimana bidang tanah tersebut telah disepakatipembagiannya dalam suku.Nah kalu disimak baikbaik maka point 3 (tiga) yang termuat dalam buktiP.1 sangat relevansi dengan bukti surat P.4 karena salah satu point dalambukti P.4 pada angka 5.8 disebutkan bahwa bidang tanah Newa EhakKotok sudah dibagi oleh Anggota Suku Ama Hurit Il (Sukunya

Bahwa para Penggugat mempunyai suku yang berbedabeda satudengan yang lainnya, sebagaimana terlihat dalam surat gugatan antaralain suku Koto, Tanjung, Jambak dan Caniago, sementara dalam dalildinyatakan bahwa para Penggugat adalah kemenakan (ahliwaris) dariSidi Durham yang sukunya tidak jelas ;b. Tidak jelasnya hubungan antara Penggugat dengan Sidi Darham, baikmenyangkut sako (gelar) maupun hubungan darah serta pusako menurutadat Minangkabau ;c.

No. 438 K/Pdt/2007dengan para Penggugat dengan Sidi Durham menurut hukum adatMinangkabau yang berlaku ;Bahwa dalil gugatan Penggugat (posita) dengan petitum terlihat tidaksingkron, karena suku Sidi Durham tidak jelas, kemudian paraPenggugat yang menurut positanya menyatakan ahliwaris (keturunan)dari Sidi Durham, sedangkan sukunya bervariasi antara yang satudengan yang lainnya ;3.

Saksi Samsu Akmare Bahwa saksi adalah mantan Ketua KAN di Kecamatan TilatangKamang ;e Bahwa yang dimaksud malakok dalam Minang Kabau adalahpindah suku ;e Bahwa orang yang malakok harus mempunyai suku yang samadengan tempat suku malakoknya dan kalau sukunya sudah samaharus ditanya juga Datuknya alasan kenapa dia malakok ;e Bahwa orang yang malako tersebut baru dapat diterima apabilatelah ada persetujuan/kesepakatan kedua belah pihak datukHalaman 33 dari 34 halaman Put.No: 10/PDT.G/2013/PN.LB.BS34IV

menerbitkan IMB tidak perlu adanya keputusan dariKAN namun karena permohonan izin mendirikan bangunan dariPenggugat masuk bersamaan dengan adanya permasalahanantara Penggugat dan Tergugat maka Camat meminta keputusandari Kerapatan Adat NAgari ;Bahwa keputusan dari Kerapatan Adat Nagari adalah yang berhakatas tanah objek perkara adalah Penggugat (Nilusmi) ;Bahwa suku Penggugat dalam permohonan IMB adalahSikumbang dan saksi tidak ada memperhatikan surat pernyataanyang di buat oleh Penggugat (Nilusmi) apa sukunya

No. 1338 K/Pid/20153. 2 (dua) lembar salinan dari tulisan Arab Melayu ke tulisan Latin yang dikeluarkan oleh Kementrian Agama Kabupaten Lima Puluh Kota KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Guguk tertanggal 09 Januari 2012;Dari saksi dan surat tersebut diperoleh fakta hukum bahwa : Dari keterangan Jusni Terdakwa Tidak Sah menjadi orang Chaniagosaksi mengetahui dari Limin, Limin mengatakan bahwa nenek dariMasfar (Terdakwa) adalah orang yang dimasukan ke dalam sukunya,dia dipungut saat dia masih kecil

azas kebenaranhukum karena tidak ada dasar hukum yang kuat yang membenarkan jikakuburan diatas suatu tanah maka tanah tersebut sudah menjadi milikkeluarga Pemilik kuburan tersebut maka menurut Pemohon Kasasi selakuketurunan Orang Nias Asli dan mengetahui adat Nias tidak pernahPemohon Kasasi lihat dan dengar Adat Nias yang dikutip Majelis Hakimtersebut diatas pada pertimbangan hukumnya dalam putusan Nomor36/Pdt.G/2013/PN Gs tanggal 15 April 2014, malahan yang PemohonKasasi tahu Adat Nias siapapun sukunya

Manan;Bahwa yang ada di atas objek perkara saat ini adalah sawah kosong, karena sawahnyasudah ditimbun;Bahwa saksi tidak mengenal MUSLIM, namun sepengetahuan Saksi MUSLIMadalah Mamak dari ZAINAL mererka sukunya adalah Koto;Bahwa setahu saksi luas tanah objek perkara tersebut sekitar 2.500 m2;Bahwa saksi tidak tahu apa dasar ALI menguasai tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu tentang asal usul tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sawah objek perkara tersebut pernah tergadai;Bahwa rumah

tersebut;Bahwa sebelum penimbunan ALI tidak pernah menggarap tanah tersebut; Bahwa sekarang dekat tanah objek perkara sudah ada Perumahan Malvinas dandibangun sejak 5 tahun lalu, Tanah Perumahan Malvinas tersebut berasal dari tanahSuku Guci;Bahwa di atas tanah objek perkara ada jalan, akan tetapi saksi tidak tahu siapa yangmemberikan tanah untuk dijadikan jalan di atas objek perkara tersebut; Bahwa saksi tidak mengenal MANGKUTO dan saksi juga tidak mengenal MAKUNIANG~ dan saksi juga tidak tahu sukunya

Bahwa saksi tahu batasbatas sepadan tanahtersebut adalah sebagai berikut: Sebelah timur berbatas dengan perumahan Malvinas; Sebelah barat berbatas dengan separuh perumahan Malvinas dan sebagian lagi sawahyang digarap Pak IZAM/ZAMZAMI, Sebelah utara berbatas dengan parit kecil dan Perumahan Malvinas; Sebelah selatan berbatas dengan sawah yang digarap ZAMZAMI dan lebihan tanahMalvinas; Bahwa yang dahulu memiliki tanah yang saat ini dibangun perumahan Malvinasadalah BAKRI BAKAR gelar RAJO TIANSO, Sukunya

memperlihatkan bukti T.2 kepada saksi dansaksi membenarkan surat bukti tersebut;Bahwa diwakitu rumah dibangun pihak Penggugat hadir yaitu BuyungTadang dan Buyung Enek;Bahwa diwaktu rumah dibangun pihak Penggugat tidak ada keberatan;Bahwa seingat saksi yang ikut bekerja menggali pondasi diantaranyaPihak Penggugat ;Bahwa setahu saksi kalau ada pesta di rumah Penggugat dan TergugatPenghulu yang hadir adalah saksi;Bahwa setahu saksi pihak Tergugat idak pernah berganti suku;Bahwa setahu saksi pihak Tergugat sukunya

Artinya,dalildalil pokok gugatan Para Penggugat tersebut tidak didukung oleh buktibukti formil guna menguatkan keterangan Para saksi;Menimbang, bahwa mengenai dalil Gugatan Para Penggugat yangmenyatakan bahwa Mamak Tergugat (BURHAN) telah merobah sukunya dariKOTO menjadi PANYALAI;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Para Penggugat dalam gugatannyatidak menguraikan dengan tegas dan rinci kapan Mamak Para Tergugat BURHAN merobah sukunya dan apa tujuannya sehingga ia mau merobahsukunya dan fakta ini juga

tidak terungkap dengan keterangan saksi ParaPenggugat yang dalam persidangan juga tidak ada menerangkan kapanBURHAN mengganti sukunya dari KOTO ke PANYALAI dan untuk apaBURHAN mengganti sukunya tersebut;Menimbang, bahwa saksi ke 2 (dua) Para Penggugat yang bernama ABUZAMAN Glr LABAI di persidangan ada menerangkan bahwa sekitar 3 (tiga)tahun yang lalu saksi pernah melihat surat pagang gadai tanah objek perkaratersebut yang ditulis dengan huruf arab gundul, namun keterangan saksi tidakdikuatkan dengan

Lasales Osias Molina, M.Kes.Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan terletak di Kaipera, Desa Tanglapui,Kecamatan Alor Timur, Kabupaten Alor;Bahwa Tanah tersebut berupa tanah suku;Bahwa saksi mengetahui, karena saksi satu turunan dengan Penggugat I LeonardusSedama, saksi berasal dari suku Pumang Kepala sukunya Sedama, kami kuasai tanah diDesa Kailesa, kemudian saksi diberitahu Penggugat I Leonardus Sedama melalui pesansingkat (SMS) yang mengatakan Kakak ini diberi minum sampai mabuk sehingga

mendapat rumah satu KK mendapat tanah seluas 25 meter x 100 meter;Bahwa rumahrumah tersebut ditempati transmigrasi lokal dan kebanyakan orangorangKaipera;Bahwa Tanah lahan kering bukan sawah atau lahan basah;Bahwa diatas tanah tersebut bisa ditanami jagung, singkong dan tanahnya subur;Bahwa Soleman Sedama tinggal diluar tanah sengketa;Bahwa Tanah tersebut berupa tanah suku;Bahwa saksi mengetahui, karena saksi satu turunan dengan Penggugat I LeonardusSedama, saksi berasal dari suku Pumang Kepala sukunya

Kepala Desa Tanglapui dan DPD;Bahwa dari Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi menyatakan tanah sekian dikembalikanhanya dipakai 600 ha;Bahwa wilayah Kaipera ada 3 bidang yaitu Agalamang, Motol dan Kulami;Bahwa tanah Aglamang memilik sekat dengan tanah Motol;Bahwa tanah Motol milik Mopota;Bahwa saksi tidak mengetahui apa ada yang keberatan mengenai penyerahan tanahtersebut, tetapi yang menyerahkan tanah tersebut ditanda tangani oleh Kepala Suku;Bahwa sepengetahuan saksi Setet milik suku Tampia dan kepala sukunya

acara tentang revisi bidang tanah tersebutyang mau dibangun PTB dan KTM, alasan terjadinya Revisi karena tanah yangdiserahkan oleh masyarakat terlalu banyak sedangkan yang digunakan hanya beberapabidang tanah saja;Bahwa PTB dibangun diatas tanah Lakawa, Tangkumang, Setet, Kipera, AgalamangMotol dan Kulami sedangkan Wailamang itu untuk KTM;Bahwa kepala dari tanah bidang Agalamang ialah suku Sedama dan Sepayata yang kepalasukunya adalah Leonardus Sedama (Penggugat I);Bahwa bidang tanah Motol Kepala Sukunya

Sepayata dan Kulami Kepala sukunya adalahLeonardus Sedama(Penggugat I), dan Tanah bidang Setet kepala sukunya adalahThimotius S.

objek sengketa itu adaizin dari Djanan atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya mereka bisa membangun diatas tanahperumahan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah H.Awalius anak angkat dari Djanan atau tidak;Bahwa sekarang Penggugat keberatan Tergugat menguasai objek sengketakarena Penggugat lebih berhak;Bahwa setahu saksi maksudnya habis menghabisi adalah kalau sesorangpunah bisa digantikan dengan suku yang sama;Bahwa suku Djanan adalah Melayu sedangkan suku Penggugat adalahMelayu sementara sukunya

rumahH.Awalius;e Bahwa saksi tinggal di Padang, baru tahun 1986 saksi menetap dikampungdan pada tahun 1986 itu Djanan dan Liki masih hidup, pada tahun itu jugasudah ada rumah H.Awalius;e Bahwa disebelah tanah Parman dan Yurningsih ada tanah Adrianis dan itutidak masuk objek sengketa;e Bahwa saksi tidak tahu ada orang lain yang menguasai objek sengketa selaindari pada Tergugate Bahwa saksi tidak tahu apakahParman dan Yurningsih ikut di gugat;e Bahwa saksi kenal dengan Mawardi, Mulyani dan zubaidah sukunya

mendoa tujuh hari setelah Djanan meninggal diadakan dirumah Khadijah dan juga pada waktu orang tua saksi meninggal minta izinberkubur kepada Khairul Umbri;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Djanan adalah hubungannyahabis menghabisi;Bahwa Djanan tidak ada mempunyai saudara perempuan dan juga tidakmempunyai anak sedangkan Liki mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orangdan anaknya tersebut sekarang masih hidup;Bahwa antara Djanan dan Liki serta Penggugat satu suku yaitu suku Melayu,sedangkan Tergugat sukunya

ada tanah pusakanya masingmasing atau tidak;Bahwa yang mengolah tanah sengketa in adalah Djanan, setelah Djananmeninggal tanah sengketa baru dikuasai oleh H.Awalius;Bahwa setahu saksi Khairul Umbri ada mempunyai rumah gadang yangterletak di Sijangek, Nagari Simpurut, pandam perkuburannya ada 2 (dua)buah yaitu: Pandam Khairul Umbri dan Pandam Si Yun;Bahwa Djanan berkubur di Guguk Nan Panjang, pandam Djanan denganKhairul Umbri berbeda pandam perkuburannya;Bahwa antara Djanan dengan Penggugat sama sukunya

Saksi UL FAHMI:e Bahwa saksi tahu tanah tersebut punya Djanan dan Liki yaitu dari Dijanan yangbilang kepada saksi;e Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Djanan adalah hubungannyahabis menghabisi;e Bahwa antara Djanan dan Liki serta Penggugat satu suku yaitu suku Melayu,sedangkanTergugat sukunya Petapang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa ranji keturunan turunan dariJoriah, bersuku Melayu serta didukung keterangan saksisaksi Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat

Bojep berasal dari mamaknya; Bahwa setahu saksi antara Mulyadi, Si Yus, Si Des, Si Rat dan Kasril Dt.Bandaro Tuo bedabeda sukunya dan berbeda kaum dan tidak adahubungan kekeluargaan; Bahwa setahu saksi tidak ada kakek neneknya Mulyadi, Si Yus, Si Des,Si Rat dan Kasril Dt. Bandaro Tuo berasal dari sana; Bahwa saksi tidak tahu kenapa tibatiba Syahrial menggugat Mulyadi,Yus, Si Des, Si Rat, dan Kasril Dt. Bandaro Tuo; Bahwa setahu saksi kalau sawah yang punya Kasril Dt.

melihat surat gadainya karena surat gadainyaada sama Ratnawilis dan tidak ada jangka waktu gadainya, jadi siapa yangsanggup menebus Saja nantinya; Bahwa saksi tidak tahu tanah yang berbatasan dengan tanah Mulyaditersebut tanah apa oleh Mulyadi; Bahwa saksi mengetahul suku Mulyadi Melayu dan Datuaknya yaituDatuak Rajo Lenggang; Bahwa setahu saksi tanah Tapa yang berbatasan dengan tanah saksidisebelah barat adalah tanah kaumnya Tapa dan tidak ada dipagangpagang sawahnya; Bahwa saksi tidak tahu apa sukunya

Saksi,sekarang di rumah sama adik saksi pakai segel suratnya, surat tersebut ditahun 1955, karena dulunya sawah tersebut juga tergadai sebelum denganRatnawilis, itulan surat kepemilikannya; Bahwa saksi pernah membaca surat kepemilikan kaum saksi tersebutyang isinya menyebutkan bahwa sawah di Kayu Dadiah tahun 1955, danselebihnya saksi lupa; Bahwa saksi mengetahui surat yang menyatakan bahwa sawah itu kaumSaksi yang punya adalah surat tahun 1955; Bahwa setahu saksi suku Ratnawilis sama dengan saksi, sukunya

PakMulyadi adalah Melayu, sukunya Dt.

Rangkayo Sati;Bahwa bukti Pemohon Peninjauan Kembali berupa Ranji Bukti P.1 dan P.19tidak berdiri sendiri, akan tetapi ada buktibukti lain yang mendukungtentang kebenaran dari Bukti P.1 dan P.19 tersebut di antaranya adalah:Bahwa menurut adat di Minangkabau pucuk pimpinan yang tertinggidalam suatu kaum adalah penghulu pucuk yang berhak meneliti danmenyelidiki serta menelusuri asal usul seluruh anggota kaumnya(sukunya), dalam hal ini (Pemohon Peninjauan Kembali) dan (TermohonPeninjauan Kembali) samasama

Rangkayo Sati tidak bisa disepelekan begitu saja karena dialahyang lebih tahu seluk beluk dan dialah pulalah yang paling dominanuntuk menentukan kebenaran suatu ranji yang ada di dalam kaumnyaatau sukunya;Sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung yang menyebutkanbahwa Tugas penghulu suku atau penghulu rakyat adalah menjagahakhak pemilik tanah dan hakhak sesama anggota masyarakatdengan memberikan bantuan dalam menanggung dan mensyahkansuatu. perbuatan hukum yang mengakibatkan perubahan dalamketertiban

Dt RajoMantiko juga adalah orang tua dari saksi;Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II hubungannya adalahberadik kakak sementara Penggugat dengan Penggugat III adalahMamak dengan Kemenakan;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat hubungannyaadalah sependam sepekuburan yang samasama Suku Melayu;Bahwa saksi mengenal Djamin Rajo Alam dan pernah bertemudengannya yang mana Sukunya adalah Melayu dan saat ini sudahmeninggal dunia ;Bahwa antara Niek Kena dengan Dt Rajo Alam hubungannya adalahberadi

tanahtersebut karena telah dihibahkan oleh KENA ;Bahwa saksi terakhir melihat tanah objek perkara sewaktu tanah tersebutdilakukan pengukuran ;Bahwa saksi mengetahui mengenai surat Hibah tanah objek perkara dariKENA dan saksi pernah melihat surat hibah tersebut tetapi saksi tidak ikutbertandatangan dalam surat hibah KENA tersebut ;Bahwa surat hibah dari KENA tersebut seingat saksi dibuat di tahun 1984Bahwa saksi juga menjabat sebagai Ninik Mamak di kampung MuaraPanas tetapi antara saksi dan KENA Sukunya

Sisilia Hermi yaitu dari Ninik Mamak Penghulu Sati ;Bahwa gelar Ampang yang ada saksi tidak tahu berasal darimana ;Bahwa sewaktu KENA masih hidup yang mengurus mengenai hartamaupun gadai KENA adalah Kamaruddin Gani Dt Rajo Sulaiman yangmenjabat sebagai Manti adat ;Bahwa setahu saksi untuk orang punah di Muara Panas diperbolehkanmenghibahkan kepada orang satu Suku saja dan tidak diperkenankankepada suku lain yang berbeda ;Bahwa Basyarudin Ampang Basa ada menjabat sebagai PenghuluAndiko dari Kaum/ sukunya

Sebagaimana fatwa adat dijua indak dimakan bali,digadai indak dimnakan sando (dijual tidak bisa dibeli, digadai tidak bisa disandera).Fatwa ini berarti bahwa tanah ulayat tidak boleh dilepaskan kepada pihak lain.Sedangkan anggota kaum dan suku hanya mempunyai hak untuk memakai danmemanfaatkannya sebagai barang pinjaman dari kKaumnya atau sukunya;Menimbang, bahwa asas tanah ulayat secara khusus di Minangkabaudisamping menganut asas terpisah horizontal, menurut hukum adat Minangkabau tanahulayat juga

Artinya yangberhak menerima waris atas tanah ulayat adalah keturunan ibu yang perempuan,sedangkan keturunan ibu yang lakilaki adalah sebagai pemelihara, penanggungjawabdan pemimpin terhadap tanah ulayat dalam kaum atau sukunya, sehingga Majelisberpendapat (alm) Bujang adalah seorang laki laki bersuku melayu dan berdatukBando Kayo yang bertugas sebagai pemelihara, penanggungjawab dan pemimpinterhadap tanah ulayat dalam kaum atau sukunya sehingga tidak dapat mewarisi tanahulayat tersebut karena Istri

Basa, SaihBasa dan Rajo Mangkuto sukunya adalah Mandahiling. Jadi jelas bahwaMaya adalah cucu kemenakan Bainduak (menompang adat), dan tidakberhak menuntut perkebunan orang tua kami. Kami kakak beradikmerupakan cucu kemenakan yang sah secara adat dari Niniak MamakTigo Jinih;Penggugat mengatakan Tergugat cucu kemenakan Dt. Majo Batuah, TuaUndang, Malin Barakat itu adalah tidak benar, dapat kami terangkanbahwa kami sebelum bermamak ke Dt. Majo Batuah dahulunya Dt. Kamiadalah Dt.

Basa di bawahnya ada Kari Majo Lelo;Bahwa Para Tergugat sukunya Jambak dan Datuknya adalah Dt.Majo Batuah;Bahwa Maya kampungnya di Bungo Cengkeh dan Para TergugatKampungnya di Jambak;Bahwa pada tahun 1973 saksi sudah berumur lebih dari 20 (duapuluh) tahun dan Sahat lebih tua dari saksi;Bahwa Maya dan Alimudin tidak pernah mengolah obyek sengketa;e Bahwa tanah obyek sengketa belum ada terdaftar pajaknya;e Bahwa yang punya tanaman durian di tanah obyek sengketa adalahAlm Sahat;e Bahwa sepengetahuan

sengketa milik kaumTanjung;Bahwa saksi mendengar bahwa Artatis pernah tinggal diatas tanahsengketa;Bahwa tanah sengketa dulu, Kelurahan Gurun Laweh Kecamatan LubukBegalung Kota Padang;Bahwa tanah sengketa berbatas sebelah timur dengan tanah kaum saksi;Tanah sengketa dulu berupa sawah setelah ada irigasi tahun 1992, tanahsawah berbentuk menjadi tanah kering;Bahwa tanah sengketa adalah tanah pusaka tinggi, saksi mengetahui dariPenggugat, karena Penggugat memberi tahu 3 bulan yang lalu ;Bahwa Temban sukunya

objek perkara +50 m;Bahwa sebelah Barat objek perkara tanah sudah bersertifikat;Bahwa tanah pusaka saksi terletak di sebelah Barat;Bahwa sebelah Timur dari objek perkara dahulu sawah, sekarang rumahdan Ruko;Bahwa Nurin adalah nenek saksi sekarang sudah meninggal;Bahwa Anis kaum Nurin;Bahwa Rabaini suku Caniagoo;Bahwa Ramala suku Tanjung;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sabirin;Bahwa saksi kenal dengan Harmon Agus dan Artatis;Bahwa sebelah Timur dari tanah sengketa berbatas dengan tanah Zaitundan sukunya

saksi tidak tahu;Bahwa Zaitun anak dari Rosna;5050Bahwa saksi kenal dengan M.Jaler;Bahwa Abdul Latif dan Ramala sukunya Tanjung;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa karena dulu saksi sering mainmain kesana;Rumah lama yang ada ditanah sengketa atapnya batungkuih nasi ;Bahwa yang mengambil panen padi adalah Temban;Bahwa diatas objek perkara ada 4 buah rumah Ruko yaitu :Rumah Lamzahri cucu Temban;Rumah Siam;Rumah Dasril;Rumah Hasan Basri anak Temban;Bahwa saksi tidak ada mendengar tanah digadaikan