barumemasuki kuliah di Universitas Katholik Parayangan Bandung, FakultasEkonomi, Jurusan Management dan membutuhkan biaya yang sangat besaruntuk memasuki Universitas tersebut sampai dengan selesai, disamping itubermaksud untuk meneruskan kuliah ke Ameriksa guna mengambil gelar S II(Master) ;Bahwa Martinus Raymond dari sejak kecil (bayi) dalam keadaan cacatmental yang permanen dan tidak mungkin dapat disembuhkan hingga akhirhayat hidupnya dan setiap bulan memerlukan biaya yang sangat besar untukpengobatan, suster

Biaya pengobatan dan suster seumur hidup ;c.

PEKEY, pekerjaan Suster / Pegawai Negeri Sipil pada Dinas KesehatanKabupaten Nabire, beralamat di JIL.GBI, Nabire Kelurahan KarangMulia, Distrik Nabire, Kab. Nabire, sekarang sebagai Terbanding II ,/semula sebagai Tergugat II ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura No. 65/Pen. Pdt / 2013 /PT.JPR tanggal. 24 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini untuk tingkat banding;2.

setahu saksi setelah Penggugat dan Tergugat menikah keduanyatinggal dirumah orang tua Penggugat, hanya saja Tergugat kerjanya diJakarta ;ebahwa, pada bulan September 2014 Penggugat menelpun saksi dan mintatolong dicarikan Tergugat, waktu itu Penggugat hanya memberi nama RumahBersalin Tangerang, kemudian saksi brosing di Internet dan mendapatkanalamatnya yang kebetulan tidak jauh dengan rumah tinggal saksi ; bahwa, sewaktu saksi datang ke RB saksi tidak bertemu dengan Tergugat danhanya bertemu dengan Suster

yang jaga dan sewaktu saksi mengatakan temanistri Tergugat, Suster yang berjaga disitu mengatakan istri yang mana, karenaTergugat mempunyai istri lagi di Tangerang ;bahwa,sampai sekarang Tergugat belum pernah kembali kerumah Penggugat,dan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat lagi ;Bahwa, atas sikap Tergugat tersebut kemudian Penggugat dalam sidangmenyatakan sanggup membayar uang sebagai Iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) ;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan

tidak terjadinya komunikasi yang baik daripihak isteri terhadap suami yang membutuhkan informasi untuk dapatmengelola rumah tangga secara baik dan benar; Perlu saya informasikansaya sebagai suami banyak sekali mengalah terhadap kelakuan istri yangtidak selalu benar dan baik, misalnya nonton show band dan pulangsubuh saya tidak marah marah saya hanya menggurut dada dan berdoakepada Allah;Ada satu informasi suatu hari saya disuruh mengantar istri ke tempat urutdi jalan Pajajaran bersama anak dan suster

anak saya di tahun 2016ternyata pada saat berlangsung pengurutan tersebut saya mendapatinformasi dari suster anak kami bahwa yang mengurut istri saya adalahlaki laki. ... bagaimana apakah saya boleh marah ... 71 tapi saya diamSaja; sebelum pergi mengurut saya diinformasikan bahwa nama tempathal 10 dari 35 hal.

Putusan nomor 0630/Pdt.G/2017/PA.Bgr.juga mendapat pekerjaan yang cukup baik maka kami berembuk yaitubahwa kebutuhan sehari hari menjadi tanggung jawab saya sampai hariini yaitu meliputi, biaya Susu anak, mainan anak, DVD anak, alat tulis dangambar dan buku gambar dan buku dongeng anak, makanan camilan anakdan lainnya, listrik dan air rumah, aqua anak, BBM mobil, service mobil,biaya langganan koran, keamanan dan kebersihan lingkungan rumah dibogor, gaji suster anak dan pembantu, biaya listrik, air

sarnasarna diperiksa namun tidak ada jawaban yang jelas namun jika sayamendesak istri akan marah dan saya dituduh lagi berbuat kasar dansebagainya ...No.13, Mengenai aturan vag tertera pada UU Perkawinan No.1 Tahun1974 saya sebagai warganegara patuh dengan catatan selama sayamampu melaksanakan yang di amanatkan.No.14, Memang kakak dan adik saya mengetahui pertengkaran kamiyang sekali itu) saja yaitu Ssewaktu istri saya pergi dari rumahmeninggalkan anak yang masih bayi dan saya suami dan memang masihada suster

anak dan asisten suster anak kami.Campur tangan dari saudara kandung saya (kakak dan adik) adalahdapat dibenarkan karena hubungan istri dan saudara saya sangat baiksampai pekerjaan yang di dapat oleh istri saya sampai saat ini diperolehkarena bantuan Kakak saya, Nah apakah itu bukan campur tangan dari. saudara/Kakak saya kenapa membantu= mendapat kerjaan bolehsedangkan membantu menasehati masalah rumah tangga tidak boleh??

mengundurkan dirisebagai karyawan dari Cahaya Tunggal Sentosa ;Menimbang, bahwa Tergugat pun untuk menyangkal gugatan dariPenggugat, juga telah mengajukan bukti surat berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya bukti mana terdiri dari :T1: Foto copy sesuai asli surat Keterangan tertanggal 04 Maret 2010, yangditanda tangani oleh Ibu Rika bagian Administrasi/keuangan RumahSakit Halmahera ;T 2: Foto copy sesuai asli surat surat keterangan tertanggal 04 Maret 2010yang ditanda tangani oleh Suster

lanjut.e Bahwa Saksi membenarkan adanya besi penyangga tulang belakang didalam tubuh Penggugat yang berguna untuk menopang tubuhnya.e Bahwa menurut Saksi diperlukan biaya kembali apabila hendakmengeluarkan besi penyangga tulang belakang dari tubuh Penggugat.e Bahwa Penggugat terakhir kali berkonsultasi dengan Saksi 6 (enam)bulan yang lalu.e Bahwa Saksi menyatakan walaupun terdapat besi penyangga tulangbelakang di tubuh Penggugat, Penggugat tidak dapat 100% berjalandengan normal.Keterangan Saksi Suster

menyatakan surat keterangan tersebut merupakan inisiatifdari Tergugat.Bahwa Saksi menandatangani surat keterangan tersebut karena Saksimendapatkan konfirmasi dari perawat yang mendapatkan pesan darikeluarga Penggugat agar Tergugat tidak diperbolehkan untukmenjenguk Penggugat.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab keluarga Penggugat tidakmemperbolehkan Tergugat menjenguk Penggugat.Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya keributan yang terjadi antarakeluarga Penggugat dengan Tergugat .Keterangan Saksi Suster

::eseeeeMenimbang, bahwa sebagaimana alat bukti yang diajukan Tergugatberupa Surat Keterangan dari Rika dan Suster Retno Sukmaningsih, sertaketerangan saksi Rika yang pada pokoknya menyatakan, bahwa pada dasarnyayang melarang Penggugat untuk bertemu dan membantu biaya perawatanPenggugat di Rumah Sakit Halmahera adalah keluarga Penggugat sendiri ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis sikap atau pernyataankeluarga Penggugat tersebut dilakukan karena terjadi salah pengertian ataukesalah pahaman antara

dengan batasbatas; Sebelah Utara dengan laut; Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggal Tergugat); Sebelah Selatan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan Suster Ramslah; Selanjutnya kedua bidang tanah disebut Tanah Sengketa;2. 2 (dua) bilik toko Nomor 19/27 dan Nomor 20/28., yang terletak di SentralLama, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;9.

dengan batasbatas;Sebelah Utara dengan laut;Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggal Tergugat);Sebelah Selatan dengan Jalan Raya;Sebelah Barat dengan Suster Ramslah;b. 2 (dua) bilik toko Nomor 19/27 dan Nomor 20.28 yang terletak di SentralLama, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau adalah sah hartausaha milik bersama Penggugat dan Tergugat adalah sah harta usahamilik bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua danPenggugat berhak mendapat satu bidang tanah sengketa dan satu

dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan laut; Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggal Tergugat ); Sebelah Selatan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan Suster Ramsiah;2 (dua) bilik toko Nomor 19/27 dan Nomor 20/28 yang terletak di SentralLama, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Adalah sah harta usaha milik bersama Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua dan Penggugat berhak mendapat satu bidang tanah sengketadan satu bilik toko sengketa;4.

Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Suster Lansia,tempat tinggal di Desa Badang Kecamatan XXXXXXKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Karang Tengah Kecamatan Kandangan KabupatenKediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama

Suster untuk anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdengan gajiRp. 1.600.000,(Satu. juta enam ratus ribu rupiah per bulan daritahun 2015 sampai sekarang 2018 = 40 (empat puluh bulan x1.600.000,(Satu juta enamratus ribu rupiah= Rp.64.000.000,(enampuluh em pat juta rupiah;3.

Suster untuk anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdengan gaji Rp. 1.600.000,(Satu juta enam ratus ribu rupiah) perHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 1361/Pdt.G/2018/PA.JSbulan dari tahun 2015 sampai sekarang 2018 = 40 (empat puluh)bulan x 1.600.000,(Satu juta enam = ratus ribu rupiah) =Rp.64.000.000,(enam puluh empat juta rupiah);1.3.

.Selanjutnya oleh karena Akte Kelahiran tersebut terdapat salah penulisanNIK, maka selanjutnya untuk kepentingan Pemohon, Pemohon hendakmembuat dengan membetulkan Akte Kelahiran tersebut, yang mana untukmembetulkan Akte Kelahiran Pemohon tersebut diperlukan adanyaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya sesuai dengan dokumendokumen Pemohon adalah BERNADETA SUSI SUSANTI PASARIBUNamun dikarenakan Pemohon merupakan seorang biarawati makaPemohon memiliki Nama Biara/Gelar Suster

tersebut terdapat salah penulisanNIK, maka selanjutnya untuk kepentingan Pemohon, Pemohon hendakmembuat dengan membetulkan Akte Kelahiran tersebut, yang mana untukmembetulkan Akte Kelahiran Pemohon tersebut diperlukan adanyaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya sesuai dengan dokumendokumen Pemohon adalah BERNADETA SUSI SUSANTI PASARIBUNamun dikarenakan Pemohon merupakan seorang biarawati makaHalaman 6 Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PN MetPemohon memiliki Nama Biara/Gelar Suster

Bahwa apabila orang tua Penggugat tidak ada di rumah,Tergugat tidak mau bangun pagi untuk menyiapkan sesuatuuntuk anaknya padahal anaknya masih kecil dan semua yangmengerjakan adalah Penggugat dibantu oleh suster yangbekerja di rumah Penggugat. Hal ini menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar;c. Bahwa apabila anak rewel, Tergugat akan marahmarah padaPenggugat dan menyuruh Penggugat menitipkan anaknya keorang tua Penggugat;d.

Apabila orang tua Penggugat tidak ada di rumah, Tergugattidak mau bangun pagi untuk menyiapkan sesuatu untukanaknya yang masih kecil serta segala sesuatunyadikerjakan oleh Penggugat dibantu oleh suster yang bekerjadi rumah Penggugat;3. Bahwa apabila anak rewel, Tergugat akan marahmarahpada Penggugat dan menyuruh Penggugat menitipkananaknya ke orang tua Penggugat;4.

Suster LESTARI DWIJANTINI, pekerjaan : biarawati, alamat : JalanKatamso (Kandangsapi) RT.36 RW.2 KelurahanTegalharjo, Kecamatan Jebres Kota Surakarta,yang selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGI/TERGUGAT ;2. WIJO KOOSMAN, Pekerjaan : Karyawan, alamat : Jalan Cawang BaruTengah No. 46 Jakarta Timur, yang selanjutnyadisebut sebagai : TERBANDING II/TERGUGAT II;3.

Kani, yang dilakukan dua kali pembayaran melaluikuitansi yaitu tanggal 2 Maret 1967 dan tanggal 4 April 1970, sedangkan olehpara Ahli Waris Kho Djoen Ing yaitu Suster Lestari Dwijantini, Wijo Koosman,Dorus Kustianto dan Indrayati (Tergugat s/d Tergugat IV), tanpasepengetahuan Ahli Waris alm. Kani (Didik Joko Hermanto), obyek sengketatersebut dialinkan kepada Drs.

PUTUSANNomor 1703/Pdt.G/2018/PA.GsgSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Suster Lansia, PendidikanSMEA, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengahsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SMP,tempat kediaman

awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu sudahtidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar, disebabkanoleh; Tergugat tidak mau bekerja; Tergugat suka berjudi;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli tahun 2018 disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat juga suka berjudi sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Penggugat terpaksa untuk Bekerja di Jakarta sebagai suster

PEKEY, pekerjaan Suster / Pegawai Negeri Sipil pada Dinas KesehatanKabupaten Nabire, beralamat di JI.GBI, Nabire Kelurahan KarangMulia, Distrik Nabire, Kab. Nabire, sekarang sebagai Terbanding II ,/semula sebagai Tergugat II ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura No. 65/Pen. Pdt / 2013 /PT.JPR tanggal. 24 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini untuk tingkat banding;2.

Namunternyata AC dihidupkan kembali oleh Suster pada pukul 22.00 WIB atasperintah Tergugat Ill selaku dokter jaga pada saat itu, diketahui setelahseminggu kemudian dari suami anak Pasien (orang awam tidak mengertitentang medis) ;Bahwa Tergugat Ill selaku dokter jaga pada saat itu tidak mengindahkanpermintaan keluarga Pasien Kondisi dingin yang berlebihan, tidak tolerandengan kondisi tubuh Pasien, juga dengan diberikan kain putih tipis.

Nomor 123/PDT/2016/PT.DKI12.13.Pasien pucat, Suhu 37C, Tensi 60/Palpasi, Suster Sarifah memanggil Dr.Nurita (Tergugat Ill) melakukan pemeriksaan keadaan Pasien pucat, suhu37C, Tensi 60/Palpasi, memasang ECG, Resusitasi dengan RJP(Resusitasi Jantung Paru) ;Bahwa karena tekanan darah Pasien (Almarhum suami Penggugat)menurun, dengan kondisi Pasien mulai kritis semestinya Tergugat Illselaku Dokter Jaga pada saat itu langsung mengkonsulkan kepada DokterSpesialis yang merawat Pasien dan menjalankan perintah

Perbuatan MelawanHukum dengan unsur mengabaikan sesuatu yang semestinya dilakukanoleh Para tergugat ;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2013 Pukul 04.00 Wib Pasien mulai kritis,Pukul 04.30 WIB Suster Sarifah memanggil Dr. Nurita (Tergugat III)melakukan pemeriksaan, keadaan Pasien pucat, suhu 37C, Tensi 60/Palpasi, memasang ECG, Resusitasi dengan RJP (Resusitasi JantungParu).

Nomor 123/PDT/2016/PT.DKISelama menjalani perawatan di kamar 103 Paviliun Darmawankhususnya pada tanggal 27 Februari 2013 pukul 21.00 Wib s/dtanggal 28 Februari 2013 pukul 03.00 Wib, pasien tidakmenandakan gejala kedinginan meskipun AC dalam ruangandihidupkan dan pasien tidak menggunakan selimut tebal, pasienpun tidak pernah mengeluh kedinginan atau meminta AC kamardimatikan kepada suster pada saat perawatperawat Tergugat bergantian mengecek pasien.

Penggugat Konpensi/T ergugat Rekonpensi sehinggamengakibatkan terganggunya waktu Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi selaku Pelayanan Kesehatan dan Pelayan Medis/Kedokteran yang seharusnya waktu, tenaga dan pikiran Para PenggugatRekonpensi/Para Tergugat Konpensi dipergunakan untuk pelayanankesehatan pasien dan masyarakat yang membutuhkan pelayanankesehatan dan medis menjadi terganggu dan tersita karena disibukkanuntuk mengklarifikasi, mengadakan rapatrapat dengan para dokter,perawat, suster

Bahwa 2 (dua) hari kemudian setelah tinggal bersama dengan suster biara diAmbon, Tergugat secara diam diam meninggalkan susteran tanpa diketahui olehsuster dan pergi tinggal di tempat lain, sehingga pada saat itu juga dari pihaksusteran langsung lepas tanggungjawab (tidak mau mengurus Tergugat lagi);16. Bahwa mulai saat itu Tergugat tidak pernah lagi kembali ke rumah Penggugatsampai Saat ini;17.

Bahwa 2 (dua) hari kemudiansetelah tinggal bersama dengan suster biara di Ambon, Tergugat secara diam diammeninggalkan susteran tanpa diketahui olen suster dan pergi tinggal di tempat lain,sehingga pada saat itu juga dari pihak susteran langsung lepas tanggungjawab (tidakmau mengurus Tergugat lagi);. Bahwa mulai saat itu Tergugat tidak pernah lagi kembalike rumah Penggugat sampai saat ini.

(dua) kali dan leher 1 (satu) kali kemudianTerdakwa memukul lagi dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kalidimana 2 (dua) kali mengenai pipi/rahang kiri dan 1 (satu) kali mengenai pada testa/dahi lalu korban jatuh dan kepalanya membentur spiker salon tape rekorder hinggapelipis korban pecah dan tangan kiri korban membentur kusen jendela hingga jaritengah mengalami patah lalu korban pingsan tidak ingat apaapa, ketika tersadarkorban sudah berada dirumah kakak Terdakwa dan ada seorang suster

korbanmengeluarkan darah kemudian bersihkan darah korban denganmenggunakan baju sambil Terdakwa minta maaf dengan mengatakanELEN maaf Terdakwa sudah bikin ko begini kemudianmembawanya kerumah kakak saya yang bernama NUR di kelurahankaliboboBahwa benar setelah melakukan pemukulan yang dirinya lakukanadalah itu membersikan lukanya dipelipis dengan menggunakan bajulalu Terdakwa minta maaf kemudian Terdakwa membawa korban kerumah kakak saya di kalibobo yang bernama NUR kemudian sayamemaggil mama YUDI (suster

Pemikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat awalnya bukan karenadijodohkan ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Pengqugat dengan Tergugat mempunyai1 (satu) orang anak Perempuan yang bernama SHEINA SERAFINAOSADI, yang lahir di Bandung pada tanggal 6 September 2015 dan saat iniberusia 1 (satu) tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat masih minumASI ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sehariharinya diurus oleh Baby Suster

yang diabayar setiapbulannya ;Bahwa sampai saat ini Penggugat sendiri masih membenkan ASI kepadaanaknya dengan cara diantar setiap harinya ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi akhirakhir ini Penggugat sering kesulitanmenemui anaknya karena anak dan Baby Suster berada di dalam rumahdalam keadaan rumah terkunci dan Baby Suster tidak diperbolehkanmembuka pintu oleh orang tua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui dari fotofoto yang ditunjukan Penggugat kepadasaksi kalau anak Penggugat dan

Tergugat selalu) menyanggah sehinga menyebabkanPenggugat marahmarah karena tidak percaya, tetapiTergugat berusaha memaklumi dan berusaha memperbaiki dirikarena mengira Penggugat hanya kesal karena Tergugat lebihsering berada di kantor;Bahwa sejak bulan Februari 2009 Penggugat hampir setiap haripergi meninggalkan rumah dan baru pulang ke rumah larutmalam dengan alasan bekerja di gerai kopi starbucks karenajenuh bekerja di rumah, serta meninggalkan kedua anakPenggugat dengan pengasuh anak yang bernama suster

benar nomor telepon dari , yang pada saat itumasih berstatus sebagai suami sah dari ;Bahwa setelah tanggal 17 juli tersebut intensitas Penggugatuntuk keluar rumah keluar rumah berkurang drastis sampaibulan Agustus 2009, akan tetapi di bulan September 2009setelah hari raya Idul Fitri Penggugat kembali mengulangkebiasaannya untuk pergi di pagi hari dan pulang larutmalam tanpa mau memberi tabu Tergugat kemana ia pergi dandengan siapa, meninggalkan anakanak di rumah denganpengasuh anak yang bernama suster

Tjandrasari di pengadilan agama JakartaPusat;Bahwa pada tanggal 23 mei 2010 Tergugat menegur Penggugatkarena tidak pernah ada di rumah dan Penggugat membantah,Tergugat yang telah menahan kesabaran begitu lama akhirnyamembentak Penggugat sehingga terjadi pertengkaran hebatyang akhirnya dilerai oleh saudara sepupu Penggugat;Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2010, anak pertama dan keduaTergugat sakit panas ketika Penggugat tidak ada di rumah,Tergugat meminta tolong suster untuk menelpon dan mengirimsms

Pria Idaman Lain,meskipun demikian Tergugat telah memaafkan Penggugat dantetap berniat tulus untuk mempertahankan' pernikahannyadengan Penggugat;Bahwa berdasarkan keterangan di tas, Penggugat secaraterang dan nyata bukanlah seorang ibu yang baik yang dapatmenjamin keselamatan rohani anakanak, sesuai dengan pasal49 ayat (1) Undangundang Pokok Perkawinan No tahun1974, dengan melalaikan kewajibannya terhadap anaknyadengan pergi pagi dan pulang malam serta hanya membiarkananak anak pada pengasuhan suster

kesana, kalau JHON yang tidak cari kamumaka saya ini yang akan cari kamu;Bahwa hal lain yang saudara Tuga sampaikan kepada Penggugat selainmenyuruh Penggugat pergi menghadap ke Polsek Paga adalah saudaraTuga ada menyuruh Penggugat siapkan uang yang banyak;Bahwa Saksi dapat mengetahui akan hal tersebut karena diceritakan olehPenggugat;Bahwa Penggugat menceritakan kepada saya saat malam hari setelahdidatangi oleh saudara Tuga;Bahwa Setelah didatangi olen saudara Tuga, Penggugat selanjutnyapergi ke Suster

Sikka, Para Penggugat bekerja menggarap kebun, merekajuga ada menanam padi, jagung, ubi dan pisang;Bahwa menurut cerita Penggugat I, mereka di kampung Welakiro,Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka memiliki kebun kemiri;Bahwa Saksi pernah mendengar jika anak dari Para Penggugat yangbernama Etna ada memiliki kasus asusila;Bahwa Saksi mendengar jika kasus asusila yang diderita anak etnatersebut juga terjadi pengancaman oleh saudara Tuga terjadi;Bahwa atas hal tersebut anak Etna ada pernah tinggal dengan Suster

diTruk F ketika anak Etna masih Sekolah Menengah Pertama (SMP);Bahwa setelan kejadian pengancaman yang dilakukan oleh saudaraTuga, Para Penggugat ada melaporkan hal tersebut kepada Suster diTruk F;Bahwa saat itu Suster di Truk F menyampaikan kepada saudara ParaPenggugat untuk tidak pergi ke Pos Polisi dan menunggu kalau Suster diTruk F yang panggil barulan mereka boleh pergi;Bahwa saudara Tuga ketika datang ke rumah Para Penggugat tidak adamenunjukan surat panggilan dari pihak Kepolisian;Bahwa saat

rumah ParaPenggugat di Magepanda;Bahwa saat datang ke rumah Para Penggugat di Magepanda, saudaraTuga ada membawa parang yang digantung di pinggangnya;Bahwa ketika masih tinggal di belakang Pasar Alok, Penggugat kerjasebagai Buruh serabutan mengerjakan goronggorong;Bahwa Saksi tidak tahu apa yang menyebabkan Para Penggugat pindahdari belakang Pasar Alok dan tinggal ke Magepanda;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat II setelah kejadian pengancamanoleh saudara Tuga, menyebabkan anak Etna tinggal bersama Suster

diTruk F adalah karena masalah asusila/pencabulan terhadap anak Etnayang dilakukan oleh saudara Jhon;Halaman 30 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN MmeBahwa saat saudari Penggugat II menceritakan akan sebab anak Etnatinggal bersama Suster di Truk F ada Wartwan atas nama Pak Tito danIbu Bertha;Bahwa ada kejadian yang terjadi setelah kejadian pengancaman yangdilakukan oleh saudara Tuga kepada Para Penggugat, yakni pada malamsetelah kejadian pengancaman tersebut, ketika pulang dari

Bahwa untuk membantu menopang kebutuhan keluarga, Penggugatpada tahun 2013, seijin Tergugat pergi menjadi suster jompo di kotaSurabaya, dimana setiap 3 bulan sekali pulang menengok danmelepaskan rindu dengan keluarga, dengan harapan, Tergugat jugamenyadari dan instropeksi diri, untuk mengurangi kalau bisamenghilangkan kebiasaan jeleknya yaitu hobbi berjudi, dan berfikir jugamelangkah mencari pekerjaan apapun itu yang penting halal demikebutuhan dan masa depan keluarga.6.

Bahwa dengan kepergian Penggugat bekerja menjadi suster jompo dikota Surabaya, sedikit banyak bisa menopang kebutuhan keluarga, dansedikit demi sedikit membayar hutang Tergugat dimanamana yangdigunakan untuk berjudi, akan tetapi harapan tinggal harapan dariPenggugat, karena uang yang sedikit demi sedikit dikumpulkan dari jerihpayah Penggugat bekerja tersebut, bukannya untuk memenuhikebutuhan keluarga atau membayar hutang Tergugat, bahkan digunakanuntuk menuruti kebiasaan jelek atau hobbi Tergugat