Ditemukan 241 data
1.Rekso Siswoyo
2.Aziz Ibrahim
Termohon:
Bea dan Cukai Manado
88 — 40
bukti71T6) juga tidak ditandatangani olen yang menyaksikan terhadap pemeriksaantersebut;Menimbang, bahwa dalam pelaksaan penindakan pada tanggal 3Januari 2018 yang dilakukan oleh Dirjen Bea dan Cukai di Desa PangiKecamatan Sangtombolang Kabupaten Bolaang Mangondow tidakmelaporkan kepada pihak pemerintah setempat dalam hal ini PemerintahDesa Pangi, dan bukti bahwa tidak melaporkan adanya penindakan iniadalah keterangan saksi yang dihadirkan oleh Termohon yaitu saksi YARIFERDIANSYAH dan saksi CALVIN TARINGAN
yang menerangkan bahwadalam melakukan penindakan tidak melaporkan kepada pihak pemerintahansetempat dan hal yang demikian bertengangan dengan KUHAP danmengenai bukti P5 yang tidak ditandatangani oleh Pengangkut/pemilik olehsaksi YARI FERDIANSYAH dan saksi CALVIN TARINGAN menerangkanbahwa saat melakukan penindakan pada tanggal 3 Januari 2018Pengangkut/pemilik dari KLM ROSALINA 01 dan barang tersebut tidakberada ditempat dimana barang tersebut dilakukan penindakan, namunberdasarkan keterangan saksi
sebelumpemindahan barang ketruk selesai dilakukan, alktifiktas pembongkarantersebut terhenti dan buruh yang melakukan aktifitas tersebut langsungmelarikan diri, dan ditempat tersebut tinggal saksi ILONG THOMAS yangsaat itu sebagai kordinator pembokaran yang bertugas untuk melihat aktifitasbongkar muat dari KLM ROSALINA 01 ke truktruk yang disediakan danadapun ILONG THOMAS yang bertugas sebagai kordinator diperintahnkanoleh Pihak Pemohon;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi YARI FERDIANSYAHdan saksi CALVIN TARINGAN
yang menerangkan bahwa ditempat kejadiantidak ada orang yang menyaksikan penindakan tersebut dikarenakan paraburuh telah melarikan diri sehingga surat bukti penindakan dan berita acarapemeriksaan yang dibuat oleh Termohon tidak ditandatangani olehpengangkut/pemilik kapal dan barang (vide bukti T5) serta yangmenyaksikan (Saksi) (vide bukti T6) itu tidak tidak benar sebab saat kejadianbongkar muat barang sedang berlangsung saksi ILLONG THOMAS sempatberbicara langsung dengan saksi CALVIN TARINGAN (
76 — 9
MELTA TARINGAN, M.Si., AKBP. ZULNI ERMAdan R. FANI MIRANDA, ST dengan kesimpulan barang bukti yang dianalisismilik terdakwa atas nama MUAMMAR Bin MUSA adalah Positif Ganja danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor030/SP.60060/2019 tanggal 26 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh pimpinan PT.
MELTA TARINGAN, M.Si., AKBP. ZULNI ERMA dan R.FANI MIRANDA, ST dengan kesimpulan barang bukti yang dianalisis milikterdakwa atas nama MUAMMAR Bin MUSA adalah Positif Ganja dan terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangNomor : 030/SP.60060/2019 tanggal 26 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani oleh pimpinan PT.
56 — 5
MELTA TARINGAN, M.Si dengan kesimpulan dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kamipemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A,B,C,D,E, dan Fyang dianalisis milik tersangka M. YUSUF NANTA SYAM Alias APA SUBin Alm T. BANTA SYAM adalah positig Metamfeamina dan terdaftardalam golongan Nomor urut 51 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Terdakwa M. YUSUF NANTA SYAM Alias APA SU Bin Alm T.
37 — 17
Tarsim Taringan,M. Si Waka Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan.1 (satu) lembar Surat Perintah Dansubdenpom 1/33 Batam NomorSprin/30/V/2011 tanggal 15 Mei 2011 untuk melakukan pengambilandarah milik Terdakwa Lettu.
YUSNAR YUSUF HASIBUAN, SH.MH
Terdakwa:
ABDUL HARIS
17 — 3
Dedi Irwanto Taringan, Keterangan saksi yang dibacakan dipersidanganmenerangkan sebagai berikut; Pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekira pukul 23.30 WibJalan Imam Bonjol Kel. Kisaran Timur Kab.
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
ANDRI SITORUS
62 — 7
Selanjutnya terjadi tabrak samping yang manamobil bus sartika mulai dari depan hingga ke belakang menabrak sudut dindingsebelah kanan mobil barang tangki tersebut mobil bus sartika yang terdakwa;Bahwa penumpang yang luka yaitu 4 (empat) orang, Yaitu Suwanto, Martin, AlliUmar Munthe dan Lia Vagit Veronika Taringan Alias Vagit;Bahwa pengemudi mobil yang Terdakwa tabrak tersebut tidak mengalami lukanamun mobilnya mengalami kerusakan;Bahwa Akibat kejadian tersebut, saksi Martin, Lia Vagit Veronika Tarigan
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Taringan; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Danau Tempe (dahuluSwasembada); Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Abdul Kadir dan Sukro; Sebelah Selatan berbatasan dengan N. Ginting;Bahwa benar seluruh ahli waris Alm. Abdul Kadir telah sepakat terhadapbidang tanah yang terletak di Jalan Danau Tempe menjadi bagian Alm.Syarifuddin;Bahwa oleh karena Alm. M. Syarifuddin meninggal dunia makaTergugat Il menerima bagian warisan Alm. M. Syarifuddin dari hartapeninggalan orang tuanya Alm.
52 — 25
., Nuklin Tarumi Tendinta Taringan, SH., lbnu NurdinSambuana, SH., Purmanto, S.H. dan Edi Nur Arifin, SH.
32 — 2
,ANDREAS TARINGAN, SH., SALIMAH, SH. masing masing Advokatpada Kantor LBH PHP dan Kantor Advokat "Aldian Pinem &Hal. 1 dari 31 halalaman Putusan No. 663/Pdt.G/2010/PA.Mdn.Partners berlamat di Jalan Panglima Nyak Makam No. 30Medan, yang selanjutnya disebut Kuasa Penggugat Penggugat;MELAWANil FIKA AMANDA LUBIS bin Drs. ANWARLUBIS, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, berkediaman di Jalan H.M.
118 — 121
., NRP 21980355410479 dan Sondang Sinisuranta Taringan,S.H.
84 — 19
Atas keterangan saksi WAGIANTO, Pemohon tidak membantahdan membenarkan;Keterangan saksi HENDRI TARINGAN' Bin KUMPULTARINGAN, di bawah sumpah menerangkan:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adalah Tetangga Pemohon;b. Bahwa benar pemohon dan termohon telah menikah serta telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama R.R PUTRI YURIHANDAYANI dan SURYA PURNAMA FAJAR;c.
94 — 50
bertemu dengan Adnan di Bank Sari Madu,saksiberjanji dengan Adnan untuk datang ke TempatKejadian Perkara (TKP) ;Bahwa kemudian saksi membawa mobil terdakwa menuju TKPuntuk menemui Adnan dan setelah sampai di TKP saksitidak memberitahu kepada terdakwa karena terdakwa dalamkeadaan tidur ;Bahwa sesampainya di Kusau, saksi tidak ada membangunkanterdakwa dan tidak ada meminta ijin kepada terdakwakarena segan terdakwa sedang tidur, saksi selanjutnyalangsung ke Pondok dan berjumpa dengan Manurung = danJul Taringan
90 — 8
adanya transaksi atau peredaranNarkotika jenis pil ekstasi dan tidak melaporkan hal tersebut kepihak yangberwajib atau sebagaimana diatur dalam pasal 131 UURI Nomor 35TAhun 2009 tentang Narkotika, akan tetapi menurut fakta di persidanganhal ini tidak benar namun yang menjadi fakta dipersdiangan bahwa Anakyang mengajak saksi Reza untuk mengambil Narkotika pil Ekstasi kepadaomnya yang juga sebagai saksi dengan tujuan akan menjual Narkotikajenis ekstasi tersebut keteman wanitanya yang bernama Melva Taringan
35 — 19
Tarsim Taringan,M.Si. NRP 57071026 bahwa barang bukti milik Terdakwa adalah benarmengandung Cannabinoid (Positif ganja) dan terdaftar dalam gol lI(satu)nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.h. Bahwa barang bukti biji ganja tersebut belum pernah Terdakwagunakan maupun Terdakwa tawarkan kepada orang lain selamaTerdakwa miliki dan simpan di rumah Terdakwa.i. Bahwa Terdakwa sudah mengetahui kalau.
HENDRA MUBAROK,SH
Terdakwa:
FAJRI Bin Alm. M. DAUD
24 — 4
. : 12321/NNF/2017tanggal 09 November 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.MELTA TARINGAN, M.Si., AKBP. ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si.,Apt., dengan kesimpulan barang bukti yang dianalisis milik terdakwaatas nama FAJRI Bin Alm M. DAUD adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Klinik RSUD. Dr.Fauziah No.
60 — 14
Bahwa berdasarkan hasil test Laboratorium LabforBareskrim Polri Cabang Medan tanggal 22 Oktober 2009tentang pemeriksaan Psikotropika milik Terdakwa positifmengandung Psikotropika jenis Metamfetamina danpemeriksaan tersebut oleh AKBP Kasmina Ginting, S.Si.NRP. 61110641 dan Kompol Zulni Erma NRP 60051008 dandiketahui An Ka Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan Ir.Tarsim Taringan, M.Si. AKBP NRP. 57071026.17.
Terbanding/Penggugat : NANCY
Terbanding/Turut Tergugat I : CHANDRA TANUBRATA
Terbanding/Turut Tergugat II : SYARIFUDDIN RAMLI
72 — 14
Putusan No.68/PDT/2021/PT MKSHakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis,t.td t.t.dPudji Tri Rahadi, S.H Makkasau, S.H.M.Ht.tdDr Tamrin Taringan, S.H.,M.H.M.M.Panitera Pengganti,t.tdHamsiah, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. RedakSi ..........0. cee eees Rp. 10.000,2. Meteral ............cceeee eens Rp. 10.000, Salinan putusan sesuai aslinyaPANITERA PENGADILAN TINGGI MAKASSARDrs.Djamaluddin D.N.,S.H, M.Hum.NIP. 196302221983031003Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.68/PDT/2021/PT MKSHal. 25 dari 24 Hal.
23 — 4
H 5303 NF, atas nama Ir.TjukupAnthony Taringan MM ;e SIM C atas nama Tomi Ginting, Nomor : 910414211249 dariPolrestabesSemarang ; $= = 222 nnn non nnn nnn nnnKarena barang buktibarang bukti tersebut tidak pernah diajukan dimuka persidangan,maka Majelis tidak dapat mempertimbangkan ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan, yaitu ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
TARINGAN ;3. Menyatakan di dalam hukum bahwa :A. Objek Perkara No.2 seluas + 300 M? yang terletak di jalan kepersawasahan Desa Lau Peranggunen, Kec. Lau Baleng, Kab. Karodengan batasbatas :Sebelah Timur : berbatas dengan parit air/ BalurenSebelah Barat : berbatas dengan jalan ke ladangSebelah Utara : berbatas dengan Layasi SembiringSebelah Selatan : berbatas dengan ladang Nd. BagekinB. Objek Perkara No.3 seluas + 700 M? yang terletak di Desa DurinRugun, Kec. Lau Baleng, Kab.
42 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
RANTE TARINGAN tanggal 25081980yang menjadi dasar Penggugat dalam mengajukan gugatan atasHalaman 13 dari 28 halaman. Putusan Nomor 167 K/TUN/2015perkara a quo terlebih dahulu harus diuji dan dibuktikan kebenaran sertakeabsahannya, sehingga tidak relevan lagi untuk dijadikan dasarsebagai bukti kepemilikan atas objek perkara a quo dalam mengajukangugatan dalam perkara; Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut diatas Tergugat menghunjukYurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.