., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, maka PenasehatHukum / Advokat an. MOH.

SYAEROJI, SH., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut yangmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai kekuatan bukti sempurnadan mengikat, maka Penasehat Hukum/Advokat Penggugat an.

Saksi Sunartin;2.Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah TetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 29 Mei 1982dengan nama FAJAR WAHYUPRATIWI

WAHYUPRATIWI kecuali dalam ljazahSD, SLTP, SMU Negeri Boyolangu, serta Perguruan Tinggi UniversitasBrawijaya Pemohon tertulis FAJAR WAHYU PRATIWI;Saksi Asih Nurcahyani, SE., M.Pd;Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg

No. lol Puce 20S PT A Bag.BISMILL AAHIRRAHMAANIBE ADINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA FSAFENOGADILAN TINGG) AGAMA BANDUNC) yaag mengadiliperiere: perdate dulam tegeat handing dalam perecdengan Mayes telaneruhk an Pete webeqpal ork alan potkore MEE tteesscerete tessPEMBANDIMG ttt 2%tah, agate Intent, peor waste berlereped lirageal diTangerang... semmuls whagn TERA AT uckcareng schePE MEANDIINAG MELAWAWNTERBANDN emaketungpeal iiPENA MIAT staan otuge TERRANIMOAS : PEN GADILAN TINGGH AGAMA

Muhajir; Bahwa saksi mengetahui terdapat perbedaan nama yang tertera di KTP, kartukeluarga dan akta kelahiran Pemohon dengan yang tertera di paspor Pemohonoleh karena pada saat pembuatan paspor Pemohon menggunakan jasa caloyang menggunakan data yang tidak sesual; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian Pemohon adalah orang yangramah dan berjiwa sosial tingg; Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan tersebut sebagai kelengkapanadministrasi untuk pengurusan perpanjangan paspor karena Pemohon akan

tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau keluar darirumah, dan jika Penggugat menyuruh rumahrumah/kontrak sendiribukannya tidak mau melainkan marahmarah dengan nada tingg

bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau keluar darirumah, dan jika Penggugat menyuruh rumahrumah/kontrak sendiribukannya tidak mau melainkan marahmarah dengan nada tingg

Document was Nomor O8/PULGROOGPTA Budg,BISMILLAAHIRROHMAANIRROHILMDEMI KEADILAN BERDASARKAR KETUILANAN YANG MAHAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG yung meperkura dalam tingket banding. dalam persidangan Magclis telah 7mPULL sehagal beriout dalam periuern cavers ;PLMBANTHNC arr 39 tohislam, pekerjaon AIIMN, Tempat tinggal Kabupaten Tangerang . scnvulaTERGUGAT, sckarang sebovad PMB ANDING j=MELAWANTERBANDING .

banding, maka meskipun perkaranya telah dicabut,Pembanding tetap dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pencabutan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding dengan relaas Nomor 1248/Pdt.G/ 2018/PAPwd tanggal 18 Desember 2018;Menimbang, bahwa oleh kerena pencabutan permohonan bandingterhadap berkas perkara banding tersebut belum ditetapkan MajelisHakimnya, maka penyelesaian perkara a quo oleh Ketua Pengadilan Tingg

. ; PENGADILAN TINGG! TERSEBUT ;~~~~~=~+0sweewseeseeesTien a tet 5 ec rceeetecctcttenittigrenteerreeemictei1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal22 September 2014 Nomor : 236 / Pdt / 2014 / PT. MKS. tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ;=222..0 2.2. Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal22 September 2014 Nomor : 236 / Pdt / 2014 / PT.

ringan tidak menimbulkan efek jera bagiterdakwa secara khusus dan bagi masyarakat secara umum, sehinggadimungkinkan kembali ke depannya akan timbul kasuskasus Serupa.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiKalimantan Barat menerima permohonan banding Penuntut Umum danmenyatakan memperbaiki putusan tersebut sesuai dengan yang kamimohonkan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan dan bacakan pada hariRabu tanggal 25 Agustus 2021 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Pengadilan Bengkayang Tanggal 29 September 2021 Nomor61/Pid.Sus/2021/PN.Bek, dan telah membaca dan memperhatikan pula MemoriBanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam Putusannya sudah berdasarkan alasan yang tepat danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah menikah padafebruari 2013, saksi menghadiri akad nikahnya dan melihat danmendengar sendiri setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottalik talak; Bahwa Setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat,dikaruniai dua orang anak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Januari 2015 tidak lagi harmonis, dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tingg

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding yang dilakukanoleh Majelis Hakim berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Semarang tanggal 31 Juli 2012 nomor 225 / Pen.Pid / 2012 / PT. Smg,dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara terdakwa :1.

yang isinya menerangkan bahwa adanyapermintaan banding tersebut diatas telah diberitahukan denganseksama kepada Para Terdakwa ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi masing masing bertanggal 21 Juni 2012 yang isinya menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa telah diberikesempatan waktu untuk mempelajari berkas perkara di PengadilanNegeri Purwodadi sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

pekerjaan PNS, tempat tinggaldiXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Swasta, tempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan saudara sepupu penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Masamba padaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 158/PID SUS/2020/PT MKStanggal 18 Maret 2020 Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN MIl, demikian pula Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 22 Maret 2020 yang diterima diPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 26 Maret 2020 sebagaimanalembaran disposisi Surat masuk Nomor 1098;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

PID SUS/2020/PT MKSmasyarakat pada umumnya untuk tidak mengulang kembali perbuatanyang sama;e Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatuhkan belum berdayaguna dan berhasil guna bagi diri terdakawa khususnya dan bagimasyarakat umumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apayang telah dilakukannya;e Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk diri terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagiperbuatannya;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Mengusthes pelusss Pengadidan Agama Cilegon SomorWP4.COSPA Ch, tanggal 13 Jeni 2005 M bertcpeten =6deagantanggal 6 Jumadil Awal 1426 1, coon Membebaaken segale hiewe perkers yang timbel dalamposters bat hagads Pentanding sshenmr Rp 123200 (erretes doa polorujul rite rupieb i: Demikconte dipstus dain silang pereunwwardtan MajlisHukin pods hori Kamen languel S Jemuari luton 2006 Maschi bertepatandengm Geyyal bulan Deelhijjah cuben 426 Higriah, oleh kami Des.H.OHHAN SUHERMAN,SHMI, Hakim Tingg: Pesgadilan

PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam acara pemeriksaan secara biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ERIANDA alias ERI alias KETEN BinBAHTAR (Alm);Tempat lahir : Pasir Pengaraian;Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 1 Januari 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lubah Hilir RT/RW 01/01 Desa koto Tingg

(dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Pts. 133/PID.SUS/2019/PT.MKS.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriParepare tanggal 21 2019 Nomor: 10/Pid.Sus/2019/PNPre, Pengadilan Tingg!

sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyahalaman 14 s/d 17 yang pada pokoknya bahwa: bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaramelawan hukum melakukan jual beli Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, dalam dakwaan Primair, dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tingg!

sepenuhnya memonbanding yang telah digjukan oleh Penasihal Hukum Terdakwa, temyata tidak memuat hal ~ fil bar,sehingga tidak dipertimbangkan lebih fanjut ;Menimbang, bahwa selelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi Putusan Pengadiian Negeri Samarinda langgal 03 Juni 2010 Nomor : 60 /Pid B / 2010 / PN.Smda, berpendapat bahwa perimbangan Hakim Tingkat Petama sudah tepat danbenar, selanjulnya pertimbangan tersebul diambil alin menjadi pertimbangan Pengasilan Tingg

Undang Undang yangdat perkara inibesengaten cong MENGADILL..occcccsoes.Scanned with CamScanner4MENGADILI:+ Menenm pemeohonan baning dar Jeksa Penuntut Umum dan Terdkwa:. menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 03 Juni 2010 Nomor : 89 /pd.B/2010 / PN.Smda. yang dimintakan banding, Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara kedua tok peraciian. yanguntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000; (lima ribu nich):Demikian diputus dalam rapat Msjefs Hakim Pengadilan Tingg

MAHA ESAPENGADILAS TINGG! AGAMA di BANDUNG dalam peradangaeManele. erveh omeregedl pertarpethara dale tegkal fendhnp = iclahpreceialubkan preduraee ethan ert dalanns perkare Bb rirePembandieg PENG ATMLAS TING AC AMA borwcbat;wna 33 whun Agama Wen,Ibu Rureah Jangea tenpet neagyel &Kote Bundune sonule Termehom sckarare Pemvbandieg MELAWAN:eeu! 37 hue Apoma lelgn,ican Wireweta benempat tnggal @Ko Comal seule Pempetpenwharany lerbemdeng Dover: hal oe telah memguassken dan memib demralshumsarna .

cl pga eterteeetnati ae Kota Depok.if Selanjutnya disebut Penggugat;aMelawan ~ nr umur 29 tahun, agama Isla pendidikan.SMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tingg dj Jalan Kota DopoSelanjutnya disebut eaigUaRSPengadilan Agama tersebut; ty Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; f /TENTANG DUDUK PERKARANYA. ffMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 0818