Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuam1 istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;won Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuami istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;no Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 1 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering teradiperselisihnan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagidengan memanfaatkan uang kiriman penggugat dari Singapura tanpa izinpenggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaitupenggugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat memanfaatkan uangkiriman penggugat untuk menikah lagi tanpa izin penggugat dan sebagaipuncaknya sejak bulan Agustus 2015 yang lalu penggugat pergi meninggalkantergugat sampai sekarang dan sejak itu pula penggugat dan tergugat telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

Nomor 2964 K/Pdt/201710.kamu yang memalsukan tandatangani Maryati, jawab dari Jangcik tersebutbetul Pak, karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat 1);Dan akhirnya pada saat di Polres Batang Hari tersebut menyarankan agarPenggugat (Taslam) meneruskan ke proses hukum perdata di PengadilanNegeri Muara Bulian;Bahwa dari saran yang disampaikan oleh Polres Batang Hari tersebutPenggugat mengadukan permasalahan tentang tanah sawah milikPenggugat kepada Lurah Kampung Baru serta TuaTua Kampung.

DanLurah Kampung Baru) mengundang TuaTua Kampung untukmenyelesaikan permasalahan tanah sawah milik Penggugat dan dari hasilmusyawarah tersebut diputuskan bahwa tanah sawah milik Penggugatadalah syah milik Miran (orang tua Penggugat) sedangkan tanah milik M.Nur.

(orang tua Jangcik Tergugat ) hanya berada di depan/dipinggir jalanyang telah dijual Kepada Amrinsyah yang berukuran 20 meter x 19 meter;Bahwa atas putusan musyawarah TuaTua Kampung tersebut, maka LurahKampung Baru membuat surat yang isinya membatalkan Akta Jual Beliantara Tergugat dengan Tergugat II, dan Tergugat III, (bukti.P);Bahwa atas putusan tersebut secara diamdiam Tergugat , mengurussertifikat ke Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, dan pada saat ituBadan Pertanahan Batang Hari (Turut Tergugat

) memanggil pihak batasberbatas dan TuaTua Kampung, maka hadir Para Tua Kampung danPenggugat, maka Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, menanyakankepada TuaTua Kampung tentang dan batas berbatas tanah sawah yangakan dibuatkan sertifikat atas nama Amrinsyah (Tergugat I) maka jawab dariTuaTua Kampung tersebut menyatakan bahwa tanah sawah yang akandibuatkan sertifikat atas nama Amrinsyah yang didapat dari hasil jual bellantara Tergugat dengan Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah tidak sahkarena tanah

petani,bertempat tinggal di Kota Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaTergugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kota Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai danTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

201G/PA.Bm.. pergi meninggalkan kediaman karena tidak tahan dengan sikapTergugat; Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehatv/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2, EE, mer 55 tahun, agama islam, pekerjaanbertani, tempat tinggal diKecamatan Madapngga, Kabupaten Bima, di hadapanpersidangan saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Putusan Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.8m..Fergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bemamaSiti Nursiah asal Desa Dena tanpa izin dan tanpa setahuPenggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena tidak senangdengan sikap Tergugat;Bahwa crang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mengurungkan

dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan sekitarbulan April 2015 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Siti Nursiah asal Desa Dena dan pernikahannya tanpa izin dantanpa setahu Penggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Terqugat;Bahwa orang tuatua

tidak harmonis lagikarena saksi sering mefihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat sertaTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Bm..meninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasif;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan,Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita

Bahwa orang tuatua = serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutAik; Ville jwcoliill dhe gla tgay i day jie) pre iil 1MArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadaSuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengantalak

KEDUA, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat pulang larut malam ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Bahwa orang tuatua

dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaselama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai namun sejak awal bulan Juni 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan puncaknya sejak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

berikut:e Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat, Tergugat suka main judi dan Tergugat sukamemukul Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan;e Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisin dan saksitidak tahu sebabnya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa orang tuatua

ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat, Tergugatsuka main judi dan suka memukul Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan;e Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati/didamaikan agar tetap hiduprukun dan damai oleh saksi dan orang tuatua

Malaysia, narmun sejakkepergiannya hingga sekarang tidak permahmengirimkan/memberkan kabar berta kepada Penggugat,sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahui hinggasekarang,Setahu saksi bahwa selama kepergiannya Tergugal tidak pemahmengirimkan/memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatmaupun nafkah untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pemah ketemu:Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu hingga sekarang Tergquqat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama kKepergiannya tidak pernahmemberkan kabar berita serta tidak pemah mengirimkan/memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya;4 Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapbersikeras untuk berceral dengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Terqugal:Menimbang, bahwa fakta hukurm tersebut telah memenuhi norma hukumHal TO dar 13 hel. Potuean Momor 038@Padl G20TeP A.

Kabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat suka memukul Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai dnTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak tahu alamatnyadan tidak ada kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua

dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

Abdullah)hanya cerita dari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. A. Bakar bin H.Abdullah adalah suami istri; Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon Ahmad bin Manan berstatus jejaka; Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Hamzah dan ijab KabulHim. 6 dari 16 Him. Put.

Abdullah)hanya cerita dari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. A. Bakar bin H.Abdullah adalah suami istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon Ahmad bin Manan berstatus jejaka;Him. 7 dari 16 Him. Put.

No. 24/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Hamzah dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang ....... adalah Abdullah bin Tayeb dan Ahmadbin Jafar dengan mahar berupa uang sebesar Rp1.500,00 dibayar tuna; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H. A. Bakar bin H.

Saksi Yeheskel Jirlay dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan saudara dari orangtua Saksi Yonis Luan; Bahwa telah ada perdamaian yang dilakukan antara Saksi Yonis Luanyang merupakan masyarakat Desa Jirlay dengan Terdakwa yang berasaldari Desa Papakula;Bahwa Saksi Yonis Luan dan Terdakwa Elvis Lefumonay telahmelakukan pembayaran sanksi adat dihadapan Masyarakat Adat Aru,Camat Aru Tengah, Babinsa Benjina, Tuatua Adat Masyarakat DesaJirlay dan Tuatua Adat Masyarakat

Luka ini diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Yeheskel Jirlay danketerangan Terdakwa, telah dilakukan perdamaian secara adat dan masingmasing Saksi Yonis Luan dan Terdakwa telah melakukan pembayaran sanksiadat dihadapan Masyarakat Adat Aru, Camat Aru Tengah, Babinsa Benjina,Tuatua Adat Masyarakat Desa Jirlay dan Tuatua Adat Masyarakat DesaPapakula;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN DobMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita

Putusan Nomor 1050/Pat.G/2015/PA.Bm Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sudahkawin lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2 tahunlebih; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;2. St.

Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2 tahunlebih ; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana

seprofesi;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);= Bahwa + 4 tahun yang lalu hingga sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa ijin dan tanpasetahu Pemohon serta tanpa alasan yang sah dan selamakepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada Pemohon, sehingga alamatnya serta keberadaannyatidak diketahuli;= Bahwa orang tuatua

teman;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);= Bahwa + 4 tahun yang lalu hingga sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa ijin dan tanpasetahu Pemohon serta tanpa alasan yang sah dan selamakepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada Pemohon, sehingga alamatnya serta keberadaannyatidak diketahuli;= Bahwa orang tuatua

, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukkan bahwa adanya keretakan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon adalah:= Bahwa + 4 tahun yang lalu hingga sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa ijin dan tanpasetahu Pemohon serta tanpa alasan yang sah dan selamakepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada Pemohon, sehingga alamatnya serta keberadaannyatidak diketahuli;= Bahwa orang tuatua

adat Rahankorbib Tual dan 4 (empat) orang darituatua adat Rahan Ifak Taar saya sudah lupa namany@a; Bahwa pada waktu itu Saya berniat untuk membangun Pesantren sehingga sayamenyampaikan hal tersebut kepada mereka yang dituakan dalam tuatua adatdan mereka sebagai Kepala Pemerintahan memberikan tanah kepada sayaseluas 9 (sembilan) hektar sehingga saya juga kaget kenapa merekaHalaman 8 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Tulmemberikan saya tanah seluas itu karena menurut saya tanah seluas itukemudian

saya memberikan hal tersebut kepada istri saya dan ataskesepakatan kami berdua saya memberikan tanah tersebut sebagai tanahWaka; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dasar sehingga 4 (empat) orang dari TuaTua adat Rahankorbib Tualdan 4 (empat) orang dari tuatua adat Rahan lIfak Taar menyerahkan tanahseluas 9 (Sembilan) hektar adalah Putusan Pengadilan Negeri Tual hak makanbersama antara Rahankorbib dan rahan Ifak ; Bahwa pada saat penyerahan tanah saya menjabat sebagai

Hi Husein AhmadRahayaan adalah tuatua adat dari Rahankorbib Tual dan Rahan Ifak Taar; Halaman 15 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN TulBahwa saya tahu tentang pemberian tanah tersebut pada saat pemberian tanahtersebut saya turut menyaksikan dan saya yang memberikan dan sebagai saksipada waktu itu adalah Kepala Desa Tual dan Kepala Desa Taar;Bahwa saya tahu lokasi tanah yang diberikan oleh Rahankorbib Tual danRahan Ifak Taar kepada Drs Hi.

Husein Anmad Rahayaan ingin membangun Pesantren untuk kepentinganumat MusIiM; 222222 2 n2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa saat pemberikan kami 9 (Sembilan) orang dari tuatua adat RahankorbibTual dan Rahan Ifak Taar yaitu Hi. A. Hamid Tamher, Hi M. Tahir Tamher, Hi MohTamherwarin, A Ngabalin, Marthen Battyanan, J, Ubleew dan saya sendiri;Bahwa dasar sehingga tuatua Adat Rahankorbib Tual dan Rahan lfak Taarmemberikan tanah kepada Drs. Hi. Husein Anmad Rahayaan karena Drs.

Husen Anmad Rahayaan untuk dibongkar;Bahwa korban merasa tanah seluas 9 (Sembilan) hektar di Daerah Un yang diperoleh sejak tahun 1993, yang merupakan pemberian dari tuatua adatRahankorbib dan Rahanifak adalah miliknya;Bahwa pada tahun 1994 tanah tersebut sudah bersertifikat, yaitu SHM Nomor 125dengan luas tanah 90.000 M?

No.09/PDT.G/2016/PN.Gns Hal 3 dari 46tanah yang saudara laporkan berupa Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan Tuatua Kampung pada tanggal 11Agustus 1997 yang ditandatangani Kepala Desa Buyut Ilir FUADARIFF menyatakan tanah tersebut milik MUSLIM BinABDULLAH, dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tuatua Kampung pada tanggal 02 Januari 1996yang ditandatangani oleh Kepala Desa Indra Putra Subing yangbernama ACHMAD SYUKRI menyatakan tanah tersebut milikMUSLIM Bin ABDULLAH, disarankan

No.09/PDT.G/2016/PN.Gns Hal 14 dari 46Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat point 1, dimana Objek sengketatanah yang dikuasai Tergugat tidak sama batasbatas dan luasnya denganyang tercantun dalam gugatan dimana tanah yang dikuasai Tergugat adalahseluas 18.750 M2 (delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) halini sesuai dengan Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampung padaMinggu tanggal 10 Agustus 1997 dengan kepala Kampung Buyut llirKecamatan Gunung Sugih dan ditandatangani

Kampung pada tanggal 11 Agustus 1997 yang ditanda tangani KepalaDesa Buyut Ilir FUAD ARIEF yang menyatakan tanah tersebut milik Muslimbin Abdullah ayah dari Tergugat ditambah lagi bukti berupa Berita AcaraPemerikasaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung pada tanggal 02januari 1996 yang ditanda tangani oleh Kepala kampung Desa Indra PutraSubing yang bernama ACHMAD SYUKRI yang menyatakan tanah tersebutadalah milik Muslim Bin Abdullah ayah dari Tergugat selaku Terlapor Bahwa terhadap dalil Penggugat

Bahwa Penggugat Rekonvensi ( PR) dahulu Tergugat Konvensi ( TK)berdasarkan bukti hak tanah berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tuatua Kampung pada tanggal 11 Agustus 1997 yang ditandatangani Kepala Desa Buyut llir FUAD ARIEF yang menyatakan tanah milikMuslim bin Abdullah ayah dari Tergugat seluas 18. 750 M2 (delapan belasribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) ditambah lagi bukti berupa BeritaAcara Pemerikasaan Tanah dan Pernyataan Tuatua kampung padatanggal 02 januari 1996 yang

No.09/PDT.G/2016/PN.Gns Hal 20 dari 46Rekonvensi) seluas 18.750 M2 (delapan belas ribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) bukti hak tanah berupa Berita Acara pemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung pada tanggal 11 Agustus1997 yang ditanda tangani Kepala Desa Buyut Ilir FUAD ARIEF yangmenyatakan tanah milik Muslim bin Abdullah ayah dari Tergugatditambah lagi bukti berupa Berita Acara Pemerikasaan Tanah danPernyataan TuaTuaKampung pada tanggal 02 januari 1996 yang ditandatangani olehKepala

Wahab ;Bahwa setau saksi pemilik tanah objek sengketa tersebut adalah penggugatyang diperoleh dari pemberian Hibbah yang bernama Syekri;Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut milik penggugat daricerita orang tuatua Kampung Blang ;Bahwa setau saksi diatas tanah objek sengketa terdapat tanaman rumpunbambu ;Bahwa setau saksi sampai saat ini yang menguasai dan mengurus tanah objeksengketa dan tanaman rumpun bambu adalah penggugat dan keluarganya ;Hal. 13 dari 44 hal.

Wahab dengan tanah objek sengketaada patok batasnya ;Bahwa sampai sekarang ini masih ada patok yang membatasi tanah sengketaberupa pohon yang masih hidup ;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah objek sengketa dahulunya adalah tali airTgk Chik di Pasie dari cerita orang tuatua di Desa ;Bahwa saat itu saksi masih berumur 20 (dua puluh) tahun ;Bahwa pada saat saksi mendengar cerita dari orang tuatua di Desa, tali air TgkChik di Pasie sudah tidak berfungsi lagi hanya bekasnya saja yang masihtampak ;Bahwa

Chik di Pasie dari cerita orang tuatua yang terdahulu;Bahwa saksi mengetahui batas tanah milik Hanafiah (orang tua penggugat)dengan tanah objek sengketa adalah sebelah selatan dari pada tanah objeksengketa dan sampai dengan saat ini masih ada patok batasnya dalam bentukpohon hidup ;Bahwa saksi lahir dan dibesarkan di Gampong Padang, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie dan setelah bekeluarga saksi pindah dan tinggal di DesaSeuk Cukok tahun 1975 ;Bahwa saksi juga sering pulang ke Kampung Padang

Wahab) ;Bahwa saksi tidak mengetahui asetaset yang dimiliki oleh Desa GampongPadang ;Bahwa saksi mengetahui kedua tanah tersebut dahulunya merupakan satukesatuan dari cerita orang tuatua terdahulu bahwa dahulunya kedua tanahtersebut adalah satu kesatuan yang merupakan bekas lueng Bintang yangmerupakan tali air milik Tgk.

Putusan No. 04/PDT.G/2013/PNSGI38Chik di Pasie yang panjangnya + 60 meter, sedangkan lebarnya + 4 meter dan saksimengetahui ini dari cerita orang tuatua di kampung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi M. Rusli Alibasyahmenerangkan bahwa pada tahun 1963 s/d tahun 1964 sewaktu saksi masih kecil seringmelewati dan sering mandi bersama kawankawan saksi di bekas saluran LuengBintang Tgk. Chik di Pasie lebarnya 3,5 meter, sedangkan panjang 8 meter ;Menimbang bahwa selanjutnya saksi M.

dari Elianus Maabuat (Tergugat 3) akan keadaan riil tanah kamitersebut, dan ternyata tanah sudah tidak sesuai lagi dengan dokumentanah tahun 1973, dan Elianus Maabuat (tergugat 3) menjelaskan bahwatanah sudah dimasuki/dirampas oleh Paulus Darongke (tergugat 1) danNelson (Marasage) Maabuat;Bahwa dengan perbuatan Paulus Darongke (Tergugat 1) dan Nelson(Marasage) Maabuat (Tergugat 2) yang telah memasuki dengan paksa diatas tanah PENGGUGAT tersebut, maka Elianus Maabuat (Tergugat 3)melaporkan kepada Tuatua

Oleh TuaTua Adat, keputusanpersoalan ini dipending/tunda menunggu kedatangan dari pemilik tanahtersebut. Tanggal dan tahun pelaporannya kepada TuaTua Adat dapatditanyakan kepada Tergugat 3 (Elianus Maabuat);Bahwa untuk menyelesaikan persoalan ini, PENGGUGAT mencoba daritingkat Kepala Suku. Waktu itu Bapak Elas Gahiwu sebagai Kepala SukuHal. 11 dari 32 hal.Putusan No.18/Pdt/2018/PT MND ....Tule Induk.

Pada hari yang ditentukan, Minggu tanggal 3 Pebruari 2014,telah berkumpul seluruh Tuatua Adat Desa Tule di rumah Inanguwanua,antara lain Kepala Suku Tule Utara ( Bok. Kakampu), Kepala Suku TuleTengah (Naluas Aiba), Alfred J. Ch. Londoran, Amos J. Ch. Londoran danPENGGUGAT. Kepala Suku Tule Induk tidak hadir karena kebetulan padawaktu itu yang menjabat Kepala Suku Tule Induk adalah Elianus Maabuat(Tergugat 3).

Pernyataannya ini sangatbertentangan (bersaksi dusta) dengan apa yang telah dilaporkannyaHal. 14 dari 32 hal.Putusan No.18/Pdt/2018/PT MND ....kepada Tuatua Adat bahwa telah terjadi perampasan tanah kami. Begitujuga Elianus Maabuat (Tergugat 3) telah berbohong kepadaPENGGUGAT pada tanggal 15 Juni 2013 tentang batas tanah (tur kayukambing).

Londoran (Alm) yang manaharusdiselesaikan secepatnya, tergugat binggung sebenarnyadimana karena padawaktu itu berkebun di batas timur adalah milik tanah tersebut ahli waris dariAlexander Darongke, Yunice Darongke, sehingga oleh karena perintah tetaptergugat III melaporkan kepada tuatua adat (NanguWanua Pemangku BumiIl) Kristopel Sumariangen dan saat dipertemukantergugat III di marahi olehWem Darongke pewaris tanah tersebut dan dipertemukan tergugat di marahiWem Darongke pewaris tanah tersebut dan

Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yangmana semuanya ditandatangani oleh Kepala Desa Nyogan HarunMuhammad Dun pada tanggal 15 Desember 2003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara Sadelidengan Yaslan, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Sadeli, 1 (satu) lembar SKET Gambar Kasar PetaTanah Kebun atas nama Sadeli, 1 (satu) lembar Surat Peryataan TuaTua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yang manasemuanyaditandatangani oleh Kepala Desa

Nyogan Harun Muhammad Dun padatanggal 15 Desember 2003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara Jen/Bongkekdengan Yaslan, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Jen/ Bongkek, 1 (satu) lembar SKET GambarKasar Peta Tanah Kebun atas nama Jen/ Bongkek, 1 (satu) lembar SuratPernyataan TuaTua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yangmana semuanya ditandatangani oleh Kepala Desa Nyogan HarunMuhammad Dun pada tanggal 15 Desember 2003;Dikembalikan kepada

JULING/ MURNI;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara SADELI dengansaudara YASLAN;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) An.SADELI;1 (satu) Sket gambar kasar peta Tanah kebun An.

Sadeli;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara JENBONGKEK dengan saudara YASLAN;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) An.JEN BONGKEK;1 (satu) Sket gambar kasar peta Tanah kebun An.

JEN BONGKEK;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;Dikembalikan kepada saksi koroban H.