Ditemukan 2404 data
50 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2011terjadinya kasus serupa pada saat ini dan mendatang karena kejahatankorupsi termasuk dalam kategori extra ordinary crime (kejahatan yang luarbiasa) yang penanganannya harus dilakuan secara luar biasa begitu jugadengan penjatuhan pidananya sehingga dapat menimbulkan efek jera danmencegah terjadinya kasus serupa;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau dalam putusannyatelah membebaskan para Terdakwa untuk penjatuhan pidana tambahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) huruf a,
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua milyar empat puluh dua juta tujuhratus enam puluh satu ribu rupiah), terhitung sejak tanggal permohonanpembayaran Penggugat yaitu bulan Maret 2011 sampai dengan hariTergugat , Il, Ill dan IV melakukan pembayaran sejumlah yang diputuskandalam perkara ini kepada Penggugat setelah putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap;43.Bahwa oleh karena gugatan ini timbul sematamata disebabkan pebuatanmelawan hukum yang dilakuan oleh Penguasa yaitu Tergugat , Il, III IV danV terhadap Penggugat, maka sangat
144 — 41
resmi dan khusus untuk Kota Dumai untuk melakukanHal. 19 dari 50 Halaman Putusan Nomor: 161/Pid.Sus/2017/PN.Dum.perjalanan ke Negara Malaysia melalui jalur laut harus melalu Pelabuhan LautInternasional Yos Sudarso Kota Dumai; Bahwa setiap Warga Negara Bangladesh maupun Warga Negara Iran yang beradadi wilayah Indonesia ingin melakuan perjalanan ke Negara Malaysia selain harusmemiliki dokumen Pasport, tiket pulangpergi, reservasi hotel juga harus memilikidokumen visa; Bahwa Ahli menjelaskan pada saat dilakuan
144 — 51
Begitu juga dengan pecahan dariSHM No.205 yang digunakan sebagai pengganati dari agunan kreditSHM No.282 adalah tidak seijin dan sepengetahuan saksi;Bahwa untuk SHM No.79,201,202 di Asam Cangkok dan SHM No.205yang dipecah jadi 19 SHM di Ciputat Kandangan dan SHM 1183 diTrantang Tapin kesemua SHM tersebut yang menerimanya adalah sdrAkhmad Karyadi atas perintah saksi karena sdr Akhmad Karyadiadalah manajer operasional CV.BMB begitu juga denganpenyimpanannya dilakuan oleh sdr Akhmad Karyadi;Bahwa saksi
Saat itu Direktur Utama, terdakwa III Abdul Majid memanggil 7 orangkaryawan yaitu saksi, saksi Syahriani, saksi Murhan Jainuri, saksi KhairilAbdi dan saksi M.Rasyid Nashar.Kemudian terdakwa HI Abdul Majid selaku Direktur Utama PD BPRKandangan menyampaikan bahwa untuk menutupi laporan pembukuan akhirtahun 2012 karena adanya pembayaran angsuran kredit yang belum lunasatas nama Debitur Cahya Rienaldi dan debitur Akhmad Karyadi, Direksimeminta bantuan untuk meminjam nama karyawan PD BPR Kandanganguna dilakuan
Abdul Majid selaku DirekturUtama PD BPR Kandangan menyampaikan bahwa untuk menutupi laporanpembukuan akhir tahun 2012 yang disebabkan NPL PD BPR Kandangan yangcukup tinggi disebabkan adanya pembayaran angsuran kredit yang belum lunas/macet atas nama Debitur Cahya Rienaldi dan debitur Akhmad Karyadiselanjutnya direksi meminta bantuan untuk meminjam nama karyawan PD BPRKandangan atas nama saksi Murhan Jainuri, saksi Syahriani, saksi TaufikRahman, saksi Khairil Abdi dan saksi M.Rasyid Nashar guna dilakuan
menyampaikan bahwa untuk menutupi laporanpembukuan akhir tahun 2012 yang disebabkan NPL PD BPR Kandangan yangcukup tinggi disebabkan adanya pembayaran angsuran kredit yang belum lunas/macet atas nama Debitur Cahya Rienaldi dan debitur Akhmad KaryadiHalaman 279 dari 326 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN.Kgn.selanjutnya direksi meminta bantuan untuk meminjam nama karyawan PD BPRKandangan atas nama saksi Murhan Jainuri, saksi Syahriani, saksi TaufikRahman, saksi Khairil Abdi dan saksi M.Rasyid Nashar guna dilakuan
HIAbdul Majid selaku Direktur Utama PD BPR Kandanganmenyampaikan bahwa untuk menutupi laporan pembukuan akhirtahun 2012 yang disebabkan NPL PD BPR Kandangan yang cukuptinggi disebabkan adanya pembayaran angsuran kredit yang belumlunas/macet atas nama Debitur Cahya Rienaldi dan debitur AkhmadKaryadi selanjutnya direksi meminta bantuan untuk meminjam namakaryawan PD BPR Kandangan atas nama saksi Murhan Jainuri, saksiSyahriani, saksi Taufik Rahman, saksi Khairil Abdi dan saksiM.Rasyid Nashar guna dilakuan
93 — 5
.> Bahwa dapat Tergugat Il sampaikan, bahwa pelaksanaanpengumuman tersebut telah dilakuan sesuai ketentuanyang berlaku. Walaupun pengumuman tersebut tidaktercetak pada halaman utama (halaman depan), akan tetap!pengumuman tersebut tercetak pada halaman regular, yaituhalaman yang biasa ada pada setiap penerbitan setiapharinya pada harian Surya, DAN bukan pada halamanSuplemen atau halaman khusus maupun tambahan yang tidakterbit setiap hari pada Harian Surya.15.
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
AHMAD IKHSAN MAULANA Als IKHSAN
103 — 39
RAMA sebesar Rp. 56.127.900, (limapuluh enam juta seratus dua puluh tujuh ribu sembilan ratus ribu rupiah) danpembayaran dilakuan dengan cara di Transfer, Kemudian pada tanggal 15Agustus 2018 HERIANTO kembali mencairkan DO TBS yang dititip di RestoJongrang di pangkalan Kuras yang dititip kepada saksi TIWIK sebesar Rp.79.180.200, (tujuh puluh juta seratus delapan puluh ribu dua ratu rupiah).Namun setelah dilakukan pengecekan oleh saksi SUJANI pada hari Rabutanggal 15 Agustus 2018 sekira jam 10.00
1.MUHAMMAD FADHILLA ISMALI,
2.REVANI DINA FITRA,
Tergugat:
VIVIEN TRIANI,
Turut Tergugat:
1.NOTARIS dan PPAT CHRISNA SARI, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Nasional Kementerian ATR BPN KOTA BOGOR,
82 — 23
Bahwa, akibat Cidera janji yang dilakuan Tergugat menjadi dasar bag!
66 — 47
SYAUFI yang sedang berlayar diberhentikan oleh KapalPatroli Bea Cukai, dan selanjutnya dilakuan pemeriksaan terhadap barangberupa pakaian bekas (Ballpres) dan ternyata barang berupa pakaian bekasdan Kapal KM. SYAUFI tersebut sama sekali tidak mempunyai dokumen.Dan selanjutnya kapal KM.
66 — 65
SriMaryati 3(Saksi 10/isteri Terdakwa)sebagaimana Berita Acara Penyitaan tertanggal4 Desember 2009.Bahwa surat pengaduan tanpa identitaspengirim (surat kaleng) yang telah beredarlebih kurang sebanyak 6 (enam) surat, dansetelah dilakuan penyelidikan oleh anggotaPomdam V/Brawijaya ada salah satu surat yangberada di dalam Komputer milik Saksi 9 samapersis dengan surat kaleng yang pernahdibacakan oleh Danpomdam V/Brawijaya baiktitik, koma, paragraf/alenia, spasi, maupunjenis dan ukuran huruf dan yang
161 — 83
Terdakwa Il menyampaikan tidak adamasalah jika pemindahbukuan dilakuan;Bahwa kemudian setelah pemindahbukuan berhasil dilakukan, Saksi NURFIDIAWATI dan Saksi MUH, AMSAR melaporkan kepada Terdakwabahwa pemindahbukuan berhasil dilakukan;Bahwa Terdakwa tidak menerima imbalan apa pun terkaitpemindahbukuan tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui mengenai pergantiankepengurusan PT.
321 — 238
Oleh karena itu keluarnya Objek Sengketaaquo dilakuan dengan tindakan sewenangwenang;Halaman 25 dari 84 halaman Putusan Nomor: 93/G/2018/PTUNJKT.47.
35 — 12
Ujung Kota Parepare, tak lama kemudiandilakukan penyelidikan dan berhasil menemukan Saksi PIRRA dan suaminyayaitu Saksi GAJER di salah satu warung makan soto banjar tak jauh daripelabuhan; Bahwa Saksi mengetahui perihal penangkapan terhadap Saksi ARIF, SaksiPIRRA dan Saksi GAJER terkait narkotika jenis shabu berawal daripenangkapan yang dilakuan oleh Anggota Polsek Pelabuhan NusantaraParepare terhadap Saksi ARIF, Saksi PIRRA dan Saksi GAJER, kemudiankami dari Satuan Narkoba Polres Parepare dihubungi
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Agus Supriadi
132 — 65
Bahwa barang bukti berupa surat yaitu 1 (Satu)lembar fotokopi Buku Nikah Nomor II/II/2000 tanggal 4April 2000, yang telah dibacakan, diperlihatkan danseluruhnya telah dibenarkan oleh Terdakwa serta telahbersesuaian dengan keterangan Para Saksi dipersidangan, setelah Majelis Hakim meneliti barang buktitersebut ternyata merupakan akta autentik yangberhubungan langsung dengan perbuatan' pidanaKekerasan Dalam Rumah Tangga yang dilakuan olehTerdakwa, dimana menunjukan bahwa Saksi5 Sdri.Ernawati Harahap
Terbanding/Penggugat : Harniati
57 — 51
Putusan No. 67/PDT/2020/PT.MKS12.Bahwa Perbuatan Melawan hukum yang dilakuan TergugatRekonpensi/Terbanding sangat merugikan PenggugatRekonpensi/Pembanding, baik berupa kerugian Materil maupunImmateril sbb;1. Kerugian Materill berupa 4 (empat) bidang tanah milik PenggugatRekonpensi/Pembanding yang di kuasai' oleh TergugatRekonpensi/Terbanding seluas 2.760 M2 (dua ribu tujuh ratus enampuluh meter persegi) X Rp. 150.000, permeter persegi =Rp.414.000.000, (empat ratus empat belas juta Rupiah).2.
Veronica Diana Anis Anggorowati, ST., MT
Tergugat:
1.ANDREAS SENO PRASUDIONO, ST
2.DINA SITA IRAWATI
3.RUSDIYANTO, SH.
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
5.Notaris-PPAT Rusdianto, SH
6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Sleman
47 — 10
Gugatan Pengugat kabur atau obscuur libel;e Bahwa Tergugat mendalikan jika gugatan Penggugat tidak jelas ataukabur karena Penggugat dalam posita gugatannya selalu mendalikan jikaproses balik nama terhadap obyek sengketa yang telah dilakuan TergugatIV secara melawan hukum sehingga Penggugat memintakan pembatalanSertifkat Hak Milik, namun di dalam petitum atau tuntutan tidak ada yangmemyebitkan atau memohon pembatalan sertifikat, selain itu Penggugatjuga telah mendalilkan Para Tergugat telah melakukan
57 — 32
Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi3 di bawa olehSaksi dan Saksi2 ke Laboratorium Klinik "Paviliun" dari RSUDSyarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan untuk dilakuan pemeriksaanurine setelah Terdakwa dan Saksi3 sampai di RSUD Syarifah AmbamiRato Ebu Bangkalan untuk dilakukan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa dan Saksi3 oleh H.
INDRA KUSMADI, SH.
Terdakwa:
LIAW EDI WIRAWAN
268 — 134
Dalam hal delik yang dilakuan pertama kali telah dijatuhkanpada si pembuatnya.Pasal 65 ayat (1) KUHP ini adalah dinamakan CONCURSUS REALISapabila seseorang melakukan perbuatan masingmasing perbuatan itu berdirisendiri sebagai suatu delik, jadi tidak perlu sejenis atau berhubungan satu samalain sebagai contoh :Bahwa terdakwa Liaw Edi Wirawan dalam hal ini sebagai pemilik PT. TrenSukses Mandiri dengan sengaja mendirikan PT.
289 — 158
Agr.40/25/13 Mei 1953 yang menyebutkanbahwa pendaftaran terhadap tanah sedemikian dilakukan hingga akhirtahun 1953 ;Bahwa pada tahun 1952, tepatnya pada tanggal 6 Oktober 1952, No.5233/12 melalui Wedana Kramat Jati sudah mengajukan daftardaftartanah yang diambil oleh Djepang, bahwa dengan demikian status tanahtetap milik rakyat ;Bahwa pada tahun 1954 kemudian dilakuan pengumpulan/pengambilansuratsurat tanah milik rakyat, dimana sebagian masyarakatmenggunakan bukti tanda terima dan sebagian lagi tidak
89 — 126
menyatakan bahwaPelanggaran terhadap kewajiban masuk kerja dan menaati ketentuan jam kerjasebagaimana dimaksud dalam huruf a angka 9), huruf b angka 11), huruf c angka 9),dihitung secara kumulatif sampai dengan akhir tahun berjalan yaitu mulai dariJanuari sampai Desember, maka sangat jelas dan nyata pelanggaran yang dilakukanoleh PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT II, PENGGUGAT IV,PENGGUGAT VI dan PENGGUGAT VILBahwa sehubungan dengan pelanggaran terhadap kewajiban masuk kerja danmenaati jam kerja yang dilakuan
BAMBANG SUHARTONO
Tergugat:
BUPATI KEDIRI
Intervensi:
SUPADI
736 — 946
Sumiwi memintainformasi tentang surat keterangan atas nama Supadi yang menyatakantidak pernah terlibat tindak pidana yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Kabupaten Kediri; Bahwa, Saksi menyatakan pada saat di Pengadilan Negeri KabupatenKediri, ditemui oleh salah seorang petugas yang menyampaikanmengenai alasan tentang dikeluarkan Surat Keterangan Tidak PernahTerlibat Tindak Pidana atas nama Supadi karena memang di wilayahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tidak ada catatan tindakpidana yang dilakuan