Ditemukan 2661 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1676 1665 1166 1466 1646 1966 1661 16.6 1660
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 104/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Alamsyah Bin Abdul Rani
Terbanding/Penggugat : SALBIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Keuchik Gampong Tanjong Krueng
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Pidie
Turut Terbanding/Tergugat I : Cut Nursiah Binti T. Ibrahim
Turut Terbanding/Tergugat II : Hanafiah Binti Abdul Rani
Turut Terbanding/Tergugat III : Ti Zubaidah Binti Abdul Rani
Turut Terbanding/Tergugat V : Syafruddin Bin Abdul Rani
Turut Terbanding/Tergugat VI : Zulfikar Bin A. Wahab
101 — 27
  • Sementara,padahal Penggugat tidak dapat membuktikan jika pada tahun 1986Kepala Desa Tanjong Krueng telah ditunjuk oleh menteri selaku PPATSementara, apalagi keluarnya PP No. 37 Tahun 1998 adalah 12 tahunsetelah lahirnya surat keterangan hibah tersebut, demikian juga jikamengacu pada PP No. 24 tahun 1997, berarti tenggang waktunya 13tahun setelah keluarnya Surat Keterangan Hibah tersebut.Bahwa dalam Putusannya hal. 24, hakim Pengadilan Negeri Sigli jugamempertimbangkan sahnya hibah atas dasar pasal 1666
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 170/PDT/2018/PT MND
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat III : JHON OPING
Pembanding/Penggugat I : VICKY OPING
Pembanding/Penggugat II : LOLE OPING
Terbanding/Tergugat III : CAMAT MOTOLING TIMUR
Terbanding/Tergugat I : Drs DJENNIE BERTY OPING
Terbanding/Tergugat II : LOUDEWYK JOHANIS OPING
35 — 22
  • Tanggapan Point 4Akta Hibah No. 115/AH/KM/IX/1994 tertanggal 8 September 1994 yangdibuat oleh Camat Motoling selaku PPAT sudah tepat dan benar karenadalam Keputusan Pengadilan Negeri AmurangNo.35/Pdt.G/2015/PN.Amr menimbang bahwa secara yuridis pengertianhibah diatur dalam pasal 1666 KUHPerdata yang memiliki pengertiansebagai suatu perjanjian dengan mana si penghibah diwaktu hidupnyadengan CumaCuma dan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkansesuatu benda guna keperluan si penerima hibah yang menerimapenerimaan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-02-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Amp
Tanggal 17 Oktober 2017 — -I NYOMAN CATRA PENGGUGAT I WAYAN MARTA NI KETUT DIARIM Para Tergugat I NYOMAN CATRA PENGGUGAT I WAYAN MARTA NI KETUT DIARIM I WAYAN GADIAN I MADE SUJAYA I WAYAN JANA, alias I WAYAN SUJANA NI WAYAN SARA NOTARIS/PPAT. I KETUT SARJANA, SH KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Para Turut Tergugat
130 — 62
  • Putusan Perdata Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Amp19.20.21yang selama hidup Tergugat Il tidak pernah diperhatikan kebutuhan dan kesehatanTergugat Il selaku ibu kandung Penggugat.Bahwa berdasarkan Pasal 1666 KUHPerdata, menyatakan :Hibah adalah suatu penanjian dengan mana si pengibah, di waktu hidupnya,dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan suatubenda guna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu.Dengan demikian telah jelas bahwa hibah merupakan kehendak bebas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — PT BANK TABUNGAN NEGARA VS ELITA LUCIANA SIREGAR, dkk
135 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk dugaan tindak pidana tersebut Penggugat telahmelaporkan kepada Polda Metro Jaya (Polri Daerah Metro Jaya dansekitarnya), sebagaimana dibuktikan dengan surat tanda penerimaanlaporan Nomor POL: LP/1666/K/VT/2009 SPK Unit tanggal 5 Juni 2009(laporan tersebut saat ini dalam proses pemeriksaan oleh penyidik) (P14);Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat baik secara sendirisendiri atau secara bersamasamamengakibatkan Penggugat dirugikan/merasa telah dirugikan baik secaramateriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.Raisah
2.Munisah alias inaq nursi
3.Mansur
4.Raini alias inaq Rosidi
5.Kartini
Tergugat:
1.Saidi alias Amaq Her
2.Sairi alias Amaq munawar
3.Sadarudin
4.Munirah
5.Ijasrudin
6.Geger
7.Bustanudin
8.Wahab
9.Mutawali alias Amaq Supandi
10.Supriadi
11.Tauhid alias Amaq Budi
12.Pa'in
13.Sairi alias amaq Dopek
14.Amaq Kernah
15.Inaq aer
16.Jamil
17.Fauzi
18.Nursalam
19.Mesti
20.Padeli
21.Siti Aminah alias Inaq Jenal
22.Hermayadi
23.Suhaili
24.Inaq Salman
25.Inaq Manda
26.Jumawan
27.Ihsan
28.Husen
29.Rohimi
30.Muhsin
31.Nurme
32.Zaini
166 — 175
  • AMAQ SODAH telah meninggal dunia pada sekitartahun 1960 di Dusun Lelong dahulu Desa Kelebuh sekarang DesaPersiapan Lelong, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah ;3.Bahwa disamping Ayah Para Penggugat bernama SEKERIA Alias AMAQRAISAH memiliki ahli waris tersebut di atas, juga memiliki harta berupa Tanahladang yang sekarang sudah menjadi tanah pekarangan yang terletak diDusun Embung Belek, Desa Kelebuh/Desa Persiapan Lelong, KecamatanPraya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, Pipil Nomor : 1666
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Gtlo
Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 23
  • Selatan Kota Gorontalo.Surat Kuasa menjual dari Serli Lakoro, Rahmatia Suma, AhmadAno, Hasan Ano, Sarawi Ano, Usman Ano, Idris Ano kepadaRosman Ano tertanggal 10 Desember 2019 turut ditandanganiLurah Limba U II Kecamatan Kota Selatan Kota GorontaloNomor : 593/pem/LU II/1668 tertanggal 11 Desember 2009;Surat Kuasa menjual dari Isna Ano, Ismiati Ano dan Herlina Anokepada Zainudi Ano tertanggal 10 Desember 2019 turutditandangani Lurah Limba U II Kecamatan Kota Selatan KotaGorontalo Nomor : 593/pem/LU II/1666
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 177/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
ERLIANA Beru BARUS
Tergugat:
1.THRIPENA Beru BARUS
2.MULYANA E Beru BARUS
3.BERU SAMARIA Beru BARUS
4.GOLIAT BARUS
5.DANA BARUS, SH., SpN
6.SUDARMIUS MANULLANG
7.1. THRIPENA Beru BARUS
8.2. MULYANA E Beru BARUS
9.3. BERU SAMARIA Beru BARUS
10.4. GOLIAT BARUS
11.5. DANA BARUS, SH., SpN
12.6. SUDARMIUS MANULLANG
71 — 20
  • LIAS Beru SEMBIRING telah menghibahkan sebagian atausalah dari hartanya untuk 4 (empat) orang anaknya dari 5 (lima)bersaudara, yang merupakan kehendak bebas oleh Penghibah dan tidakdapat ditarik kembali bahkan oleh Penghibah sendiri sesuai denganketentuan hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1666 KUHPerdata:Hibah adalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah, di waktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali,menyerahkan sesuatu benda guna keperluan si penerima hibah yangmenerima
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4194/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
55 — 4
  • Bahwa kemudian berdasarkan ketentuan pasal 1666 KUHPerdata,Pemberian Hibah tidak dapat dicabut atau ditarik Kembali olen PemberiHibah.Bahwa berdasarkan seluruh uraian yang Tergugat uraikan tersebutdiatas pada bagian Eksepsi tersebut diatas, maka sudah sepatutnyaGugatan Penggugattersebut ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet ont van kelijkeverklaard) .DALAM POKOK PERKARA:Bahwa apa yang telah disampaikan pada bagian Eksepsi tersebut diatasmohon dimasukkan pada bagian pokok
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 23-10-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 55/PDT.G/2014/PN.SIM
Tanggal 4 Februari 2015 — DAUD SITORUS MELAWAN 1. M.R JOESOEF,S.B.P, 2.DARBAIDA, 3. EL BARINO SHAH, 4.AZLAN ABDULLAH KEIZER, 5. ONGKO INDRAWAN, 6. RACHMANSYAH PURBA, SH,MKn, 7. GUNAWAN TARIGAN, SH, 8. LURAH PERDAGANGAN III.
66 — 25
  • Sitorus seperti dimaksud dalambukti T 1 111, 1V,V8;Menimbang, bahwa mencermati klausula pasal 2 Akta Hibah (BP2)dihubungkan dengan kesepakatan antara Penghibah dengan penerima Hibahuntuk penarikan Hibah (BT.LILIILI,V8) Majelis akan mempertimbangkaneksistensi dan konsekuensinya menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam pasal 1666 KUHPerdata disebutkan, Hibahadalah Suatu Perjanjian dengan mana si Penghibah diwaktu hidupnya dengancumacuma dan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu barangguna keperluan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 25-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 186-K/PM II-08/AU/VII/2014
Tanggal 25 September 2014 — SUPRIANTON, SERTU
27 — 15
  • Amri.Menimbang, bahwa para Saksi (Saksi6 dan Saksi7) sudah dipanggil secara patut oleh Oditur Militeryang salah stuya adalah berdasarkan surat panggilan nomor : Spang/1666/VIII/2014 tanggal 12 Agustus 2014dan Surat panggilan nomor : Spang/1667/VIII/2014 tanggal 12 Agusuts 2014 namun tidak dapat hadirdipersidangan tanoa memberi alasan, untuk itu atas persetujuan dari Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwamaka keterangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik POM dengan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Pembagian Harta
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 11 Nopember 2015 — Muntiara (vs) Hairudin Achmad, dk
219 — 110
  • digantioesehingga rawan untuk dilakukan pemalsuan tentang isi dari surat35.pernyataan tersebut, mengingat pada lembaran I (pertama) semuanya berisitentang halhal pokok yang dibahas (diberikan), sementara pada lembaran II(kedua) hanya berisi tentang tanggal pembuatan dan tanda tangan pembuat suratpernyataan, penerima hak dan saksisaksi serta lurah setempat;3 Jika penerbitan sertifikat tersebut karena adanya surat pernyataan yang jikadianggap sebagai hibah maka perlu kita kaji sebagai berikut :Menurut Pasal 1666
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SELONG Nomor 103 /Pdt.G/2018 /PN Sel
Tanggal 15 Mei 2019 — - SARAPUDIN, dk melawan KAMARUDDIN, dkk
95 — 58
  • Hibahmenimbulkan hubungan hukum diantara pemberi hibah dengan penerima hibahmeskipun hubungan tersebut merupakan hubungan yang bersifat sepihak(pemberi hibah memberikan barang hibah kepada penerima hibah secara cumaHalaman 45 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Selcuma dan tanpa meminta imbalan apapun).Hal tersebut berarti pemberi hibahhanya memiliki kewajiban saja tanpa memiliki hak ;Menimbang, bahwa pengertian Hibah menurut Kitab UndangUndangHukum Perdata di sebutkan dalam pasal 1666
    Undangundang hanya mengakui penghibahan penghibahan antara orangorang yangmasih hidup ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas yangdikaitkan dengn isi ketentuan pasal 1666 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka tanah yang dihibahkan oleh pemberi hibah secara otomatis menjadi hakmilik penerima hibah, sehingga ketika kemudian penerima hibah tersebutmeninggal dunia, maka tanah yang diperoleh atas dasar hibah tersebut menjadihak dari anak keturunan penerima hibah ;Menimbang, bahwa Bukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2940 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — IDA MEIFRIDA T VS MELLYANTI BRAVO MARTIMBANG HATMADJA KARLIO DKK
93 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .,);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, tidakada satupun alat bukti yang dapat membenarkan dalil gugatan Penggugat, jikadihubungkan dengan ketentuan Pasal 1666 dan Pasal 1682 KUHPerdata,bahwa Pemberian dari Tergugat Il kepada Tergugat I, telah memenuhiketentuan UndangUndang yang berlaku;Halaman 26 dari 28 hal.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 214/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : SANTOSO WINOTO
Terbanding/Penggugat : HENY WIJAYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS CM NOVIA PUSPITA WARDANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
141 — 87
  • Bahwa dalam perkara a quo pokok permasalahan yang digugatadalah mengenai PEMBATALAN HIBAH sebagaimana Akta HibahNomor: 16/BANJARSARI/2010 Tanggal 29 Desember 2010 yangdilakukan antara JAMIN WINOTO selaku Pemberi Hibah denganHalaman 13 Putusan Nomor 214/PDT/2020/PT SMGSANTOSO WINOTO selaku Penerima Hibah, dalam hubungannyasebagai Orang Tua dan Anak.Dimana secara hukum, bahwa HIBAH yang telah diberikan olehseseorang kepada orang lain tidak dapat dicabut atau dibatalkan,sebagaimana diatur dalam Pasal 1666
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 2 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 21
  • Bahwa berbagai syarat dan mekanisme yang mendasari pemberianhibah atas sebidang tanah pekarangan tersebut telah sesuai denganketentuan dan kaidah hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dan dipertegas dalam ketentuan sebagaiberikut: Pasal 1666 Kitab Undangundang Hukum Perdata: Suatupersetujuan dengan mana seorang penghibah menyerahkan suatubarang secara cumacuma, tanpa dapat menariknya kembali, untukkepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-08-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 56/ PDT/ 2016/ PT BTN
ERIKA GLORIA BERLIANTI br LUMBAN TOBING, beralamat di Jl. Masjid Darussalam RT 004/RW 014, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama FRANS PALTI H. SITUNGKIR, S.H.,M.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor ’’PALTI SITUNGKIR, S.H. & ASSOCIATES”, berkantor di CIOMAS HILLS, Cluster Pangrango A3 No.10, Jl.Raya Ciomas, Bogor, 16610, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 18 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor Register : 1640/SK.Pengacara/2013/PN.TNG tertanggal : 23 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N 1. Ny. DELINAR SUKARTIAH, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. Ir. L. EMMY PALARIDA SITUMORANG, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3. RINA RUMONDANG SITUMORANG, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4. RESTHIANA SITUMORANG, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5. SONDY PANDAPOTAN SITUMORANG, beralamat di Perumahan Kemang Pratama, Jalan Kemang Melati 2 Blok L No.10, Kelurahan Rawalumbu, Kecamatan Bekasi Timur, Kotamadya Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V; Tergugat I sampai dengan Tergugat V di atas beralamat di Perumahan kemang Pratama, Jalan Kemang Melati 2 Blok L No.10, Kelurahan Rawalumbu, Kecamatan Bekasi Timur Kotamadya BEKASI, dalam ini memberikan Kuasa Hukumnya bernama : PRASTOPO, SH.MH, MARIANTO SAMOSIR,SH, S FIL, para Advokad pada kantor Hukum “Trust Law Office” yang berkedudukan di Jalan Salemba Tengah No.78, Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor Register : 281/SK.Pengacara/2014/PN.TNG tertanggal 27 Februari 2014, untuk Tergugat IV berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2014 ; 6. PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk, beralamat di CBD Emerald Blok CE/A.No.01, Boulevard Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama A. DURAPATI SINULINGGA, S.H., MICHAEL P SIMANJUNTAK, SH.MH, RYAN RUTH BONITA, SH, OKTOALYUS MUNTHE, SH, para Advokad dan Konsultan hukum berkantor pada kantor Advokad dan Konsultan Hukum “A. DURAPATI SINULINGGA, S.H. & PARTNERS, beralamat di Gedung Palma One, Lt 10, Suite 1011, Jl.HR.Rasuna Said X-2 No.4, Kuningan, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor Register : 290/SK.Pengacara/2014/ PN.TNG tertanggal 27 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT VI ; 7. Tuan GUNTUR SITUMORANG, SH, beralamat di CAFÉ CIPUTRI Jl : Tegal Rotan, kelurahan Pondok jaya, Kecamatan pondok aren, Kotamadya Tangerang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ; 8. Tuan MARULAM SITUMORANG, beralamat di CAFÉ CIPUTRI Jl : Tegal Rotan, kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren, Kotamadya Tangerang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II ;
56 — 135
  • Pemberian di sini diasumsikan identik dengan hibah sebagaimanadiatur dalam Pasal 1666 KUHPerdata yang merumuskan: "Penghibahan adalahsuatu persetujuan dengan mana seorang penghibah menyerahkan suatu barangsecara cumacuma."
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2172 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Juni 2014 — Ir. LUKMAN WIJANDANA vs LANI WIJANDANA, DK
76 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemudian dilakukanpengalinan nama atas kepemilikan objek yang dihibahkan tersebut(Ssesuai dengan Pasal 97 ayat (8) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 Tentang Pendaftaran Tanah);Bahwa dikarenakan pembatalan hibah berdasarkan PenetapanPengampuan Nomor 46/Pdt.P/2000/PN.JakSel yang prosespemeriksaannya cacat hukum, dimana pembatalan hibah tersebut jugatelah bertentangan dengan Pasal 1666
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 12-07-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/AG/2010
Tanggal 12 Juli 2010 — 1. Hj. NURSIH, DKK VS 1. Hj. ALUYAH binti MOH. SALEH, DKK
100 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 38 PK/AG/2010Pasal 1666 BW mengatur bahwa Hibah adalah suatuperjanjian dengan mana si penghibah, di waktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapatditarik kembali, menyerahkan suatu) benda gunakeperluan Si penerima hibah yang menerimapenyerahan itu;Selain itu) Pasal 171 huruf g Kompilasi HukumIslam (KHI) mengatur bahwa Hibah adalah pemberiansuatu benda secara sukarela dan tanpa imbalan dariseseorang kepada orang lain yang masih hidup untukdimiliki ;Sesuai dengan dasar hukum a quo, telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2352 K/Pdt/2009
Tanggal 1 September 2010 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM ,dkk ; AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET,dkk
275 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdulloh berdasarkan Akta Jual Beli No. 1666/DurenSawit/1996 tanggal 30 Desember 1996 yang dibuat oleh/di hadapan Drs. H.Nurmatyas Rachman selaku Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT)Kecamatan Duren Sawit, seluas 1714,55 m? dengan batasbatas sebelahUtara dengan tanah pecahannya, Timur dengan tanah H. Matrais, Selatandengan tanah Maesaroh, Mani, Barat dengan tanah Ust. Rochili ;. Bahwa Penggugat IV mempunyai tanah berdasarkan jual beli dari :Kamal bin H.
    dengan batasbatas sebelahTimur dengan tanah H.M Rais, Barat dengan rumah Sanusi, Selatandengan rumah Mahdum, Utara dengan tanah H.M Rais ;Haji Samsudin bin Haji Abdulloh berdasarkan Akta Jual Beli No.1666/Duren Sawit/1996 tanggal 30 Desember 1996 yang dibuat oleh/dihadapan Drs. H. Nurmatyas selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Duren Sawit, seluas + 1.714,55 m?
    Haji Samsudin bin Haji Abdulloh berdasarkan Akta Jual Beli No. 1666/Duren Sawit/1996 tanggal 30 Desember 1996 yang dibuat oleh/dihadapan Drs. H. Nurmatyas selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Duren Sawit, seluas + 1.714,55 m?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 08-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 170/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 8 Mei 2018 — NGABAS lawan 1. Pemerintah Republik Indonesia C/q KementErian Keuangan Republik Indonesia C/q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto dkk
46 — 23
  • Bahwa PENGGUGAT tidak pernah memberikan izin kepada siapapununtuk menjual asset milik PENGGUGAT diatas10.Bahwa peralihan hak atas tanah terjadi dengan:Jualbeli :Pasal26 Undang undang Pokok AgrariaHibah : Pasal 1666 KUH PerdataPewarisan :Pasal26 Undang undang Pokok AgrariaPerwakafan : Pasal 49 Undang undang Pokok Agraria11.Bahwa TERGUGAT Il seharusnya tidak menjual agunan milikPENGGUGAT dengan mengajukan lelang kepada TERGUGAT , karenadalam persyaratan yang diajukan oleh TERGUGAT Il dimana SertifikatHak