Ditemukan 2157 data
107 — 101
didepan persidangan ;Menimbang, bahwa ~ setelah memperhatikan fakta fakta yangdiketemukan berdasarkan pemeriksaan didepan persidangan sebagaimanadikemukakan diatas, khususnya tentang kedudukan terdakwa dalamperistiwa yang diuraikan dalam surat dakwaan telah dilakukan oleh terdakwasebagai suatu tindak pidana adalah berkaitan erat dengan jabatan dan/ataukedudukan terdakwa sebagai Pegawai Negeri Sipil ( PNS ) dengan jabatansebagai Kuasa Pengguna Anggaran dengan SK Bupati Maluku Tengah Nomor :954313 Tahum
No. 223, April 2004 ; hal 107 );Menimbang, bahwa terdakwa adalah pegawai negeri sipil di DinasPendidikan Kabupaten Maluku Tengah dan berdasarkan SK Bupati MalukuTengah Nomor : 954313 Tahum 2007, tanggal 20 Agustus 2007 menetapkanterdakwa, Nadjip Pelupessy, S.Pd sebagai Pengguna Anggaran dan Hj.
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No. 003/PUUIV/2006, tanggal 25 Juli 2006, bahwa penjelasan Pasal 2 ayat (1)UU No. 31 Tahum 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi terkait denganpengertian melawan hukum materiil dipandang telahbertentangan dengan UUD 1945 dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dan putusan tersebut telah bersifatfinal ;2.
149 — 31
MASTUKI yaitu bagaimana prosesmerger ke PHI ditanyakan dan dibicarakan ;Bahwa saat itu tidak ada keberatan dari mahasiswa ;Bahwa ada orang yang melaporkan kepada Dirjen saksi tidak tahum, namun sesudah rapatada 3 mahasiswa menemui pimpinan agar dipindahkan ke selain Prodi PAI ;Bahwa kemudian mereka diberi opsi pilihan;Bawa Pimpinan STAIN menawarkan 3 mahasiswa tersebut ke PGMI yang ada izin yaitudi Solok dan Batusangkar ;Bahwa 3 Mahasiswa tersebut tidak menerima opsi yang ditawarkan tersebut, namun
132 — 182
Jefry Prang, MSi tidak terbuktimelakukan perbuatan secara perbuatan melawan hukum sebagaimanadalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor : 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor : 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor : 31 Tahun 1999 ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tidakmemenuhi unsur perobuatan secara melawan hukum dalam Pasal 2 Ayat (1)Undangundang Nomor : 31 Tahum 1999 tentang Pemberantasan
76 — 35
saksi, kenal saja dengan terdakwa sejak pembuktian dokumenperusaannya dan tidak ada hubungan darah maupun hubungan keluargakarena perkawinan; Bahwa saksi selaku Kasi Pembangunan Jalan dan Jembatan bidang BinaMarga yang bertugas antara lain; malakukan koordinasi ke Kabid dan stafterkait denan seksi pembangunan jalan dan jembatan dan sebagainyaserta pelaksanaan tugas ini bertanggungjawab kepada Kabid Bina Marga,namun sebelumnya saksi selaku Kasubag Perencanaan dari tahun 2011sampai dengan bulan Juni tahum
84 — 12
Kumajas, ST tidak terbuktimelakukan perbuatan secara perbuatan melawan hukum sebagaimanadalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor : 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor : 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor : 31 Tahun 1999 ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tidakmemenuhi unsur perobuatan secara melawan hukum dalam Pasal 2 Ayat (1)Undangundang Nomor : 31 Tahum 1999 tentang Pemberantasan
124 — 34
mekanisme Penunjang Kegiatan (Pasal danDigit 2.2.1.1010a) ;Bahwa uang kesejahteraan melalui mekanisme PenunjangKegiatan (Pasal dan Digit 2.2.1.1010a) diterima tunaidan langsung oleh para anggota DPRD dengan bukti DaftarPenerimaan Dana Kesejahteraan Penunjang Kegiatan Dewan ;Bahwa Dana TaktiS pimpinan dan anggota komis melaui posanggaran Biaya Penunjang' Kegiatan (pasal dan Digit221.1010.a) untuk tahun 2002 telah dibayarkan kepadaketua dan para anggota komisi sejumlah Rp. 50.000.000sedangkan untuk tahum
96 — 56
dansetiap triwulan saksi lakukan pemotongan dan langsung melakukan kegiatansunatan masal di 6 (enam) desa;Bahwa jumlah dana Jamkesda tahun 2014 yang saksi potong adalah sekitarRp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah melihat DIPA, dan DIPA dipegang oleh Terdakwadan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa monitoring setahu saksi pernah 2 (dua) kali di lakukan, karena sayapernah diberikan dana oleh Terdakwa, dan itu dilakukan di awal tahun dan diakhir tahum
126 — 51
Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan(PBB) Tahum 2009 An.Pardi. ...(Bukti TIIInt3);4. Foto Copy Akte Perikatan Untuk Jual Beli No.35 tanggal 12Nopember 2007 Notaris Reny HelenaHutagalung,Sh............ ce cccccecececeeeceneeeeeeees (Bukti TIIInt4);5. Foto copy Akta Jual Beli No. 252/2010 tanggal 20Desember 2010 PPAT Rismalida Simarsoit,SH.Mkn.is sb eclunnsissctsettsmseiests 66 susautusstattiesrstecsusslouts 6 6 sanssuatustarsiesiessrctsieis 4 6 (Bukti TIIInt5);6.
459 — 210
RIJAL, saksi kenal dengan M.RIJAL sejak tahum 2008, yaitu pada saat kami samasamabergabung di MLM Tiens Indonesia,dan kenal pada saat itu M.RIJAL merupakan downline dari H. ILHAM HIDAYAT, S.Si.Apt.di jaringan MLM Tiens Indonesia, dan kalau di PT. Gradasi AnakNegeri hanya mendengar bahwa M. RIJAL adalah salahseorang pengurus PT.
107 — 50
Bahwa benar spesifikasi pemberian nomor di dalam SK tersebut yaitu diawalidengan kode "Kd.10.011 angka yang menunjukkan yang nomor urut seksi ataubagian atau misalnya nomor 5 itu dari seksi Pekapontren / kode klasifikasi suratyaitu : " PP.071 Nomor surat keluar yang diambil dari nomor urut yang pada saatpencatatan di dalam buku regirter surat keluarl tahum pembuatan surat. Ituklasifikasi pemberian nomor surat SK yang dilakukan oleh pihak KantorKementrian Agama Kab. Bogor.
150 — 38
SARANA MEDIKA UTAMA ada pesanansejak PO; Bahwa, harga price lice belum temasuk PPN dan packing; Bahwa, perusahaan saksi berdiri tahum 1988; Bahwa, pengiriman barang ada barang yang dikomplin; Bahwa, barang yang dikirim sesuai dengan yang diminta; Bahwa, permintaan informasi harga itu adalah hal yang lazim; Bahwa, informasi harga belum termasuk diskon; Bahwa, diskondiskon yang diberikan kepada seluruh pesan tidak pilihpilih; Bahwa, diskon yang diberikan kepada konsumen tergantung kondisi pasar; Bahwa
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
213 — 113
AAA Sekuritas di KSEI . s Nilai NominalJenis Efek Nilai Bersih (Fp) Jenis Efel : Rp) Berlian Laju Tanker IV = OBLIGASI ,1 Tahun 2009 27 072 888.889 BERLIAN LAJU 42.000.000.000F TANKER IV 2 Berhan Laju Tanker IV 1S 69 S0 bie EL TAHUM 2000 Tahun 2009 SERIBBerlian Laju Tanker IV3 Tanun 2009 7.742 000.000Sub jumlah 13 48.387 .500.000OBLIGASISubordinasi BCA 4 SUBORDINASI :4 Finance I Tahun 2010 200.216.444.444 BCA FINANCE 220.000.000.0001TAHUN 2010OBLIGASI= Bakrie Telecom I Tahun BAKRIE> 2007 20.061.066.667
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
276 — 481
AAA Sekuritas di KSEI . s Nilai NominalJenis Efek Nilai Bersih (Fp) Jenis Efel : Rp) Berlian Laju Tanker IV = OBLIGASI ,1 Tahun 2009 27 072 888.889 BERLIAN LAJU 42.000.000.000F TANKER IV 2 Berhan Laju Tanker IV 1S 69 S0 bie EL TAHUM 2000 Tahun 2009 SERIBBerlian Laju Tanker IV3 Tanun 2009 7.742 000.000Sub jumlah 13 48.387 .500.000OBLIGASISubordinasi BCA 4 SUBORDINASI :4 Finance I Tahun 2010 200.216.444.444 BCA FINANCE 220.000.000.0001TAHUN 2010OBLIGASI= Bakrie Telecom I Tahun BAKRIE> 2007 20.061.066.667
BUDHI S
Terdakwa:
PUJI SUHARTONO
176 — 52
kiranyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menerima Nota Pembelaan (Pledoi) Terdakwa Puji Suhartono dan/atau PenasihatHukum secara keseluruhan;Menyatakan menolak dakwaan dan/atau tuntutan yang diajukan Penuntut Umumsecara keseluruhan;Menyatakan Terdakwa Puji Suhartono tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dalam pasal 12 huruf a UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahum
202 — 277
Saksi DEDIANTO LUMBAN TOBING:Bahwa Saksi penduduk desa Partaruan Lumban Lobu.Bahwa saksi kenal dengan Frengky Mario Lumban Tobing karenapada sekitar akhir tahum 2013 saksi pernah disuruh menjaga barangjaringan listrik di Lumban Lobu Kabupaten Toba SamosiBahwa Saksi menjaga tiang listrik yang dibuat di rumah salahpenduduk.Bahwa jaringan yang dipasang sepanjang 3 Kilo Meter.Bahwa mendapat gaji sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta)untuk sekitar 4 bulan untuk jaga malam dan bongkar muat untuk
591 — 215
terdakwa,dipertemuan itu Gubernur menyampaikan program diantaranya dalamrangka persiapan sebagai tuan rumah Pon 2012, yang kedua di ruangkerja Gubernur yang melibatkan beberapa SKPD termasuk saksi,disana beliau menjelaskan agar intensitas koordinasi dan kesiapandalam menyambut Pon lebih di intensifkan lagi ; Bahwa pada saat Lukman Abas mengeluh pada saksi tidak ada menyinggung dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah diminta Terdakwa untuk melobi anggota DPRDsehubungan dengan rencana revisi perda Nomor : 6 tahum