Persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi percekcokanterjadi tepatnya pada bulan april 2013, penggugat pulang ke Pinrang dirumah orangtua penggugat dan meninggalkan tergugat di rumah kontrakan diPalu, karena penggugat sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugat yangsering marah.7.Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 bulan lebih yang berlangsung sejak April 2013 sampaisekarang.8.

., di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kemenakan PemohonBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dikaruniai anak namun anaktersebut meninggal masih dalam kandungan;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah

2018, Penasihat HukumTerdakwa bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkan SuratKuasa Khusus bertanggal 15 Januari 2018 mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut:;Membaca Memori Kasasi tanggal 24 Januari 2018 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Poso pada tanggal 24 Januari 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

pekerjaanPedagang/URT, tempat tinggal di Desa Toabo, Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju, Saksi adalah Ibu Kandung Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri telahmenikah secara sah, dan sebelum menikah, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

G/2018/PA Mmj. bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri telahmenikah secara sah, dan sebelum menikah, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu selama kurang lebih 8 tahun hingga Penggugat dan Tergugatberpisah; bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu Timur di rumah kediaman Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaHal. 4 dari 15 Hal.

Putusan No.109/Pdt.G/2021/PA.PkyBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Peggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah di Palu Timur pada tanggal 11 Februari 2015.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu Timur di rumah kediaman Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun

Bahwa berdasarkan Laporan Analisis Badan Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor : 079/PKIM/P3/VII/2020 tanggal 09 Juli 2020 hasil pengujianlaboratorium Serbuk Kristal warna Bening positif mengandung METAMFETAMINAtermasuk golongan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansesuai Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika Badan Narkotika Nasional RIKabupaten Tojo Unauna Nomor : B/155/Ka/Rh/V1/2020/BNNKTouna tanggal 01Juli 2020 dengan hasil pemeriksaan urin negatif;woeenes Perbuatan terdakwa

Bahwa berdasarkan Laporan Analisis Badan Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor : 079/PKIM/P3/VII/2020 tanggal 09 Juli 2020 hasil pengujianlaboratorium Serbuk Kristal warna Bening positif mengandung METAMFETAMINAtermasuk golongan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansesuai Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika Badan Narkotika Nasional RIHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN PsoKabupaten Tojo Unauna Nomor : B/155/Ka/Rh/V1/2020/BNNKTouna tanggal 01Juli 2020 dengan

Bahwa berdasarkan Laporan Analisis Badan Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor : 079/PKIM/P3/VII/2020 tanggal 09 Juli 2020 hasil pengujianlaboratorium Serbuk Kristal warna Bening positif mengandung METAMFETAMINAtermasuk golongan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansesuai Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika Badan Narkotika Nasional RIKabupaten Tojo Unauna Nomor : B/155/Ka/Rh/V1/2020/BNNKTouna tanggal 01Juli 2020 dengan hasil pemeriksaan urin negatif.wonenes Perbuatan terdakwa

dekat rumah yangbercerita;e Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal wanita tersebut bahkan saksi tidakpernah melihat mereka bersama karena kejadiannya di Palu;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun lebih tapi saksi tidak tahu pasti tanggal Tergugat pergi, terakhir saksimelihat Tergugat waktu lebaran Idul Fitri tahune Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah datang lagi menemui Penggugatdan anaknya bahkan pernah orang tua Penggugat dirawat di rumah sakit diPalu

sendiri tidak pernah melihat tetapi saksi pernah menanyakanlangsung kepada Tergugat lewat telpon tentang berita itu tetapi Tergugathanya mengatakan wajar kalau orang kuliah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah lama,sudah mencapai tahun lebih sejak tahun 2014 sampai sekarang, terakhirsaksi melihat Tergugat waktu lebaran Idul Fitri tahune Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah datang lagi menemui Penggugatdan anaknya bahkan pernah orang tua Penggugat dirawat di rumah sakit diPalu

Lisa, Perempuan, lahir diPalu, pada tanggal 28 Juli 2010 serta Saksi Rosmiati dan Komang Sumantroyang pada pokoknya menerangkan bahwa dari pernikahan Pemohon dengan saksi Komang Sumantro telah lahir dua orang anak dan anak yang kedua bernamaLisa, jenis kelamin perempuan, lahir di Palu pada tanggal 28 Juli 2010 sekarangtinggal bersama dengan Pemohon.

bahwa pada tanggal 10 Oktober 2018, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 24 Oktober 2018 dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Oktober 2018 sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Poso pada tanggal 24 Oktober 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palu, yang menerangkanbahwa pada 2/7 Maret 2018, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 9 April 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Palu tersebut sebagai Pemohon Kasasi , yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 10 April 2018;Membaca Memori Kasasi tanggal 10 April 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan

Khusus tanggal 15 Februari 2018bertindak untuk dan atas nama Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 21 Februari 2018 dari PenasihatHukum Terdakwa bertindak untuk dan atas nama Terdakwa tersebut sebagaiPemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Posopada tanggal 21 Februari 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Putusan Nomor 324 K/Pid.Sus/2019Membaca Memori Kasasi tanggal 1 Agustus 2018 dari PenasihatHukum Para Anak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 April 2018sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPoso pada tanggal 7 Agustus 2018;Membaca pula suratsuratlain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Para Anak padatanggal 31 Juli 2018 dan Penasihat Hukum Para Anak tersebut mengajukanpermohonan

Putusan Nomor 1134 K/Pid/2018pada Kejaksaan Negeri Banggai mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 24 September 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banggai sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 28September 2018:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut

tersebut sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, dinazegelen pos serta diberi tanda bukti P;Bukti Saksi :SAKSI I , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan petani,tempat kediaman diKabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpah telahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kKemudian pindah di kediaman bersama dipalu

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Parigi Moutong, di bawahsumpah telah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kKemudian pindah di kediaman bersama dipalu selama 8 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohonsampai Pemohon dan Termohon berpisah

menerangkanbahwa pada tanggal 13 Maret 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPoso di Tentena mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 13 Maret 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Poso di Tentena sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 13 Maret2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Ibu angkat Penggugat diXXXXX kurang lebih 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dipalu sulawesitengah selama tahun sejak tahun 2004 hingga 2005, dan pada tahun 2005 itu jugaPenggugat dan Tergugat pindah lagi ke Bakasi Timur Jawa Barat hingga penggugat danTergugat pisah.;3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a.

Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dengantergugat tinggal bersama di Kota Bandung, pada tahun1989 Tergugat tugas Ke Kota Palu Propinsi Sulawesi,Sementara Penggugat tinggal Kadang di Bandung dan diPalu, akan tetapi administrasi kependudukan melekatPenduduk di Kota Bandung.3. Bahwa dari hasil perkawinan selama ikatan pernikahan dikaruniai dua orang anak3.1. IWAN ANDRIANTO bin H. GUMYADI, SH (Alm)( Lakilaki),3.2. MELLIA ANDRIANI binti H. GUMYADI, SH( Perempuan ),4.

Supratman No. 2, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semulaTERGUGAT V ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tanggal 06 Mei 2013 Nomor : 18/PDT/2013/PT.PALU tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca berkas perkara, salinan resmi putusan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan mengutip segala hal yang tercantum

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diPalu pada tanggal 09 Januari 2011, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor KK.22.8.18/Pw.01/VII/2016tanggal 17 Juli 2016;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup memiliki 3orang anak, dan Tergugat berstatus duda cerai hidup memiliki 1 orang anak;3.

semula kuasa Penggugat tersebut ; Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Poso Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Psotanggal 09 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding I semulaTergugat IT dan Pembanding II semulaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding ditetapkan masingmasing sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam RapatPermusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu