Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nahdi Tenang bin Jale Tenang) dan Pemohon II (Onya Dano Kader binti Dano Kader) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2016 di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon ;Onya Dano Kader binti Dano Kader, Tanggal Lahir 30 Januari 1994 (umur 25tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Sopi KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ade Dano Kader;3. Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupauang tunai Rp. 20.000;4. Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama BakirLukman dan Aji Sumahi;5. Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidakpernah menerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il;7. binti Dano Kader) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2016 di Desa Sopi KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl! Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Onya Dano Kader)dengan NIK yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 18 Oktober 2019;c. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nahdi Tenang bin JaleTenang) dan Pemohon Il (Onya Dano Kader binti Dano Kader) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2016 di Desa Sopi KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiJayaKabupaten Pulau Morotal;4. Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Register : 17-04-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 22-04-2019 Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 194/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat: YAYASAN PENDIDIKAN KADER KEUANGAN DAN PERBANKAN diwakili POPY RACHMALIA TRISANTI selaku Ketua YPKKP Tergugat: 1.PROF. DR. AGUSTITIN 2.KOORDINATOR PERGURUAN TINGGI SWASTA WILAYAH IV 48 — 10 Penggugat: YAYASAN PENDIDIKAN KADER KEUANGAN DAN PERBANKAN diwakili POPY RACHMALIA TRISANTI selaku Ketua YPKKP Tergugat: 1.PROF. DR. AGUSTITIN 2.KOORDINATOR PERGURUAN TINGGI SWASTA WILAYAH IV PUTUSANNomor 194/Pdt.G/2018/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Yayasan Pendidikan Kader Keuangan Dan Perbankan Diwakili PopyRachmalia Trisanti Selaku Ketua YPKKP, berkedudukan di Jalan Dr. Bahwa Penggugat menyatakan diri bertindak sebagai subyek hukumYayasan Pendidikan Kader Keuangan dan Perbankan (YPKKP),penyelenggaran Pendidikan UNIVERSITAS PASIM, berkedudukan diBandung, dan menggugat Tergugat maupun Turut Tergugat karenaadanya sengketa gugatan antara Tergugat melawan RINALWAN,MBA. Dipl. U.Tech, yang bertindak selaku diri pribadi maupunPembina Yayasan Pendidikan Kader Keuangan dan Perbankan(YPKKP), penyelenggaran Pendidikan UNIVERSITAS PASIM,berkedudukan di Bandung;2. U.Tech, yang bertindak selaku diri pribadimaupun Pembina Yayasan Pendidikan Kader Keuangan danPerbankan (YPKKP), penyelenggaran Pendidikan UNIVERSITASPASIM, berkedudukandi Bandung, di Pengadilan Negeri Bandungyang telah ada putusan berkekuatan hukum tetap;2. Bahwa akan tetapi ternyata RINALWAN, MBA. Dipl. BDG, tertanggal 12 Mei2012 jo Putusan MA Nomor: 2152 K/Pdt/2013 dan putusan PK nomor 88PK/Pdt/2017 Penggugat adalah sebagai Tergugat dalam perkara tersebut.Menimbang bahwa dalam perkara in casu penggugat adalah YayasanPendidikan Kader Keuangan Dan Perbankan yang identik dengan putusanPengadilan Negeri Bandung dengan Nomor: 135/PDT/G/2009/PN.BDG joPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 74/PDT/2012/PT. Timnamun sekarang Tergugat II/Penggugat in casu telah bertindak sebagaiYayasan yang dalam hal ini diwakili oleh Poppy Rachmailia Trisanti.Menimbang bahwa menurut hukum kewenangan pengelolaan dariYayasan Pendidikan Kader Keuangan Dan Perbankan berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bandung dengan Nomor: 135/PDT/G/2009/PN.BDG joPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 74/PDT/2012/PT. Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah Register : 28-01-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 19-02-2014 Putusan PN TOBELO Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.TBL Tanggal 23 Januari 2014 — PERDATA - NIKA KAHE, DKK MELAWAN - Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Maluku Utara cq Bupati Halmahera Utara, DKK 88 — 26 Kader Kahe= Sebelah Timur berbatasan dengan dan Hi Ibrahim dan Alm.Na Mustika214. Bahwa kakek Kahe memiliki 3 (tiga) orang anak sebagaimana digambarkan dalambagan silsilah dibawah ini : KAHEAKELAMO KAHE YONGIN KAHE UCA KAHE DOE KAHE ANI KAHE SI KAHE BAI KAHE KADER KAHE NIKA KAHE 5. Kahe ;Bahwa saksi tahu Kader Kahe yang mengelola lahan tersebut karena saksi padawaktu itu sering bekerja dengan Kader Kahe di objek sengketa tersebut untukmembuat kopra;Bahwa menurut cerita dari Kader Kahe, yang pertama menggarap tanah tersebutadalah orang tua dari Kader Kahe yaitu Yongin Kahe dan Istrinya lalu merekamenanam pohon kelapa dan beberapa tanaman lainya di objek sengketa tersebut;Bahwa Doe Kahe memang pernah datang ke dusun kelapa tersebut tetapi bukanuntuk mengelola dusun tersebut Kahe karena objeksengketa tersebut adalah tanah warisan dari orang tua mereka yaitu Yongin Kahe,yang pada saat itu memang diberitanggungjawab kepada Kader Kahe untukmenjaga serta mengelolanya;Bahwa Kahe mempunyai tiga orang anak yaitu : Akelamo Kahe, Yongin Kahe,dan Uca Kahe;Bahwa keturunan Yongin Kahe yang saksi ketahui yaitu : Doe Kahe, Kader Kahe,Ani Kahe, SI Kahe, Bai Kahe dan Nika Kahe;Bahwa setahu saksi sudah ada pembaginan lahan atau dusun masingmasing anakKahe tersebut;Bahwa setahu saksi Kader Kahe, saksi sering melihat Kader Kahe dan anaknya AlimunKahe yang mengelola serta dusun kelapa tersebut ;Bahwa saksi tahu Kader Kahe bersama Alimun Kahe bekerja di atas lahansengketa tersebut karena arah ke kebun saksi selalu melewati objek sengketapada saat itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Doe Kahe mengelola dusun Kelapa dilahan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat anakanak Doe Kahe yang saksi lihathanya menantu Doe Kahe bernama Senter bekerja membuat kopra dilokasiobjek sengketa VII s/d XII 9) tersebutsekaligus mematahkan keterangan saksisaksi Para Penggugat yang menyatakan bahwahanya Kader Kahe yang mengolah objek sengketa yang merupakan harta warisan YongenKahe sebelum dijadikan kampong Jere Baru, sementara saudarasaudaranya yang laintidak; Bahwa apabila Kader Kahe yang mengelola atau menguasai objek sengketa, makatentunya dalam batasbatas lahan milk Jootje Tawas maupun Hi. Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama Register : 12-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 03-05-2019 Putusan PA TONDANO Nomor 0013/Pdt.P/2016/PA.Tdo Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon 11 — 2 MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunardi Kader Bin Sawal Kader) dengan Pemohon II (Yati Abdul Gani Bin Udin Abdul Gani) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2014 di Desa Bukit Tinggi, Dusun II, Kecamatan Kakas Barat, Kabupaten Minahasa; Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui PENETAPANNomor 0013/Pdt.P/2016/PA.Tdo2 4 9 Z 2eed (opeaSh BD)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sunardi Kader bin Sawal Kader, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Alamat Desa Bukit Tinggi, Kecamatan KakasBarat, Kabupaten Minahasa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama YungmiPriskillah binti Sunardi Kader, 1 tahun 11 bulan;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5. ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Sunardi Kader bin Sawal Kader) danPemohon Il (Yati Abdul Gani bin Udin Abdul Gani) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 31 Januari 2014 di Desa BukitTinggi, Dusun Il, Kecamatan Kakas Barat, Kabupaten Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Sunardi Kader bin Sawal Kader) dan Pemohon II (Yati AbdulGani bin Udin Abdul Gani) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2014 diDesa Bukit Tinggi, Dusun II, Kecamatan Kakas Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunardi Kader bin SawalKader) dengan Pemohon II (Yati Abdul Gani bin Udin Abdul Gani) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2014 di Desa Bukit Tinggi, Dusun Il,Kecamatan Kakas Barat, Kabupaten Minahasa;3. Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Register : 09-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 10-08-2021 Putusan PN KALIANDA Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Kla Tanggal 8 Juni 2018 — Penuntut Umum: RACHMAT DJATI WALUYA, S.H. Terdakwa: BUDI SETIAWAN Bin Hi. LAHMUDDIN 284 — 249 Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa awalnya, hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 sekira jam17.09 Wib di Akun Facebook "Budi Setiawan milik terdakwa dan denganmenggunakan handphone merk Smasung Type Galaksi J 5 Pro warnagold memposting Konten Video yang di dalamnya terdapat katakataatau kalimat "PDIP & PKI siap MEMBANTAI Umat Islam dan katakataatau kalimat "Kader PKI yang bersembunyi di PDIP siap menghabisiHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018 SUFIY; Bahwasaksi merasa dirugikan sebagai kader partai karena merasa partai saksidisamakan dengan PKI karena postingan video tersebut.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan membenarkannya namun hanya membantah bahwa postinganvideo tersebut bukan terdakwa yang membuatnya;2. Saksi MHD. SUFIY. S.HI, M.HUM Bin Hi. Umat Islam; Bahwa saksi merasa dirugikan sebagai kader partai karenamasyarakat knususnya umat islam jadi membenci PDI Perjuangan dandisamakan dengan PKI akibat postingan video tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya namun hanya membantahbahwa postingan tersebut bukan terdakwa yang membuatnya;3. Pernyataan ketiga Kader PKI yang bersembunyi di PDIP siapmenghabisi Umat Islam, kalimat tersebut juga menunjukanpernyataan yang menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan atau kelompok masyarakat tertentu. Kalimat terdapatpenyebaran berita kebencian dan diskriminasi terhadap ormas PDIPHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Klakarena partai ini dianggap tempat sembunyi ormas PKI sebagaiormas terlarang di Indonesia;2. PDIPKabupaten Lampung Selatan yang merasa dirugikan akibat postingan diakun milik Terdakwa;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta telah melakukan permohonan maaf kepada kader PDIP Kab. Pengadilan PN LABUHA Perdata Register : 15-08-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 26-06-2018 Putusan PN LABUHA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Lbh Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat 80 — 59 Menetapkan bahwa tanah seluas 380 M2 adalah milik Tergugat III,dengan batasbatas sebagai berikut: UTARA berbatasan dengan Tanah milik Kader Malan; SELATAN berbatas dengan Kali Mati; BARAT berbatas dengan Tanah Tanah milik Kader Malan; TIMUR berbatas dengan Tanah milik Rismawati Radjak;6. Menyatakan Para Penggugat dalah Penggugat yang beritikad burukdan melanggar ketertiban umum;7. Malan;Bahwa Saksi pernah mendengar bahwa ada proses ganti rugitanah dengan Pemda tetapi Saksi tidak mengetahui secarapasti dimana letak tanah tersbut;Bahwa Kader Malan dan Sarifa punya anak kandung yangbernama Fatima Malan sedangkan Samad Malan adalah anakangkat dari Kader Malan dan Sarifa yang tinggal bersamadengan Kader Malan dan Sarifa sejak ia kecil;Bahwa Saksi terakhir kali masuk/turun di lokasi sengketa 2(dua) tahun lalu, karena waktu itu Saksi membangun jembatandidepan tanah kebun yang sekarang kepada Beny Hartanto Alias Abeng,namun Saksi sudah lupa pada tahun berapa tanah tersebutdijual;e Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu Saksitinggal bersama dengan Sarifa Jafar dan Kader Malan, selain itukarena Saksi sering membuat gula aren diatas tanah tersebut;e Bahwa didalam tanah kebun milik Sarifa Jafar dan Kader Malanterdapat tanaman kelapa, coklat dan kopi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti berapa luas tanahmilik Sarifa Jafar dan Kader Malan namun dapat Saksiperkirakan sudah menikah;e Bahwa Samad Malan adalah anak angkat dari Kader Malan danayah kandung dari Samad Malan bernama Saidi Malan yaitukakak kandung dari Kader Malan;e Bahwa Kader Malan mengambil dan memelihara Samad Malansejak Samad Malan masih bayi karena ibu kandungnya SamadMalan saat itu telah meninggal dunia;e Bahwa Kader Malan menikah dengan isteri pertama bernamaSarifa dan setelah Sarifa meninggal , Kader Malan menikah lagidengan isteri kedua yang bernama Sarifa juga dimana dari isteripertama ada milik Kader Malan;Bahwa di atas tanah kebun Kader Malan, dahulu terdapattanaman padi, kelapa, kopi dan durian;Bahwa Saksi kenal dengan Salim Lasole dan ia mempunyaitanah tetapi bukan di lokasi tanah sengketa kerena tanah milikSalim Lasole terletak di sebelah barangka (kali mati) yangberbatasan dengan tanah kebun milik Om Pabu;Bahwa Tanah kebun milik Kader Malan berbatasan dengankebun milik Saudara Pabu sedangkan tanah milik Nyong Lasoledan Marjan Lasole terletak disebelah kali mati (barangka);Bahwa Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Register : 06-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-03-2019 Putusan PA BANGGAI Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Bgi Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon 38 — 13 M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumartono bin Ahad Nggolon) dengan Pemohon II (Hasyati Kader binti Kader Lamaesa) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2000 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah); PENETAPANNomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Bgi.Z at * rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Sumartono bin Ahad Nggolon, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DesaLambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten BanggaiLaut, sebagai Pemohon ; danHasyati Kader binti Kader Lamaesa, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DesaLambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten BanggaiLaut, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktinya didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasal 175RBg., sehingga kesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materil sesuaimaksud Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Sumartono bin Ahad Nggolon dan Hasyati Kader binti KaderLamaesa adalah suami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islampada tanggal 22 Februari 2000 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut;Hal. 6 dari 10 Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Bgi Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa bernama Kepedengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Kader Lamaesa,dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama bernamaAhun Nggolon dan Hairuddin Nggolon serta pemberian mahar olehmempelai pria kepada mempelai Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumartono bin AhadNggolon) dengan Pemohon Il (Hasyati Kader binti Kader Lamaesa) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2000 di Desa Lambako, KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai Laut;. Pengadilan PN PARE PARE Perdata Register : 24-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 25-11-2013 Putusan PN PARE PARE Nomor 22/Pdt.G/2013/PN.Parepare Tanggal 2 September 2013 — HENRA M.AMIN SIRI Melawan M E L A W A N PARTAI GOLONGAN KARYA cq.Dewan Pimpinan Pusat cq.Dewan Pimpinan Daerah Propinsi Sulawesi Selatan cq.Dewan Pimpinan Daerah Kota Parepare 27 — 12 Bahwa Partai Golongan Karya, masih menganggap Penggugatsebagai kader, sehingga tercoretnya nama Penggugat dalamdaftar Calon Legislatif usulan DPD Partai Golongan Karya KotaParepare Daerah Pemilihan Ill Kec. Bahwa dasar Penggugat Konvensi adalah kader PartaiGolongan Karya (Tergugat Konvensi) yang sampai saat iniPenggugat masih diakui sebagai kader.3. atau pun PengurusPartau sebagaimana diamanatkan pasal 15 Anggaran Dasar joPeraturan Organisasi Partai Golongan Karya Nomor : 13/DPP/GOLKAR/X/2011 yang mengatur kewajiban Anggota (kader/Pengurus) Partai Golongan Karya.. Saksi Sappee Bahwa saksi mengetahui masalah yang dipersengketakanadalah masalah nama Penggugat telah dicoret namanyapada daftar calon Anggota DPRD Kota Parepare.e Bahwa benar saksi mengetahuinya karena diberitahukanoleh penggugat.Bahwa benar Penggugat adalah kader dari Partai Golkar.Bahwa benar saksi tidak mengetahui sejak kapanPenggugat menjadi kader dari Partai Golkar.Bahwa benar Penggugat pernah minta tolong untukmelakukan orasi atau demo di Sumpang Minangae untukturunkan massa.Bahwa benar Penggugat tidak diberikan kesempatan untukpindah ke partai lain.Bahwa benar partai Golkar mengusung pasangan TaufanPawe No.urut 5.Bahwa benar selama Penggugat menjadi kader GolkarPenggugat telah mengeluarkan banyak biaya.. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris Putus : 10-09-2013 — Upload : 21-05-2014 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 K/Pdt/2012 Tanggal 10 September 2013 — ASIA Hi. RAJAB ; MUHAMMAD Hi. RAJAB,dkk 60 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap Aod Kader dan Almarhumah Aisa bintiLaburi yang merupakan orang tua kandung dari Penggugat Tergugat adamemiliki sebuah rumah di Desa Labuha, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan;2. Bahwa rumah tersebut mempunyai batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan lorong Mesjid AlMuhajirin Labuha;Hal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 3383 K/Pat/2012 Sebelah Selatan berbatas dengan dahulunya rumah milik Said Agil,sekarang milik Almarhum Hi. Kader Hi. Rajab bin Abd Kader dan Almarhumah Aisa binti Laburi (orangtua Penggugat Tergugat);3. Menyatakan bahwa Penggugat Tergugat serta anakanak sebagaimanatercantum pada poin 3 (tiga) merupakan anak kandung dari Almarhum Hi.Rajab bin Hi. Abd Kader dengan Almarhumah Aisa binti Laburi danmerupakan ahliwaris dari Almarhum Hi. Rajao bin Hi. Abd Kader danAlmarhumah Aisa binti Laburi;4. Menyatakan bangunan yang telah dibangun oleh Tergugat yang terletak dihalaman belakang dari rumah milik Almarhum Hi. Abd Kader dengan Almarhumah Aisa binti Laburi;6. Menyatakan menerbitkan Sertipikat Nomor 72 tahun 1984 atas namaTergugat dan Sertipikat Nomor 252 tahun 1986 atas nama SarifudinHal.3 dari 10 hal. Put. Nomor 3383 K/Pat/2012Benyamin (suami Tergugat) tidak sah menurut hukum serta batal demihukum;7. Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Labuhaadalah sah dan berharga;8. Kader dan Almarhumah Aisa binti Laburi(orang tua Penggugat dan Tergugat 1);3. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat ! serta anakanaksebagaimana tercantum pada point 3 (tiga) merupakan anak kandung dariAlmarhum Hi. Rajab bin Hi Abd. Kader dan Almarhumah Aisa binti Laburi;4. Menyatakan bangunan yang dibangun dibelakang rumah milik Almarhum Hi.Rajab bin Hi Abd. Kader dan Almarhumah Aisa binti Laburi adalah termasukobjek sengketa;5. Kader dan Almarhumah Aisa binti Laburi;6. Menyatakan Sertipikat Nomor 72 tahun 1984 atas nama Asia Hi. Rajab danSertipikat Nomor 252 tahun 1986 atas nama Sarifudin Benyamin tidakmempunyai kekuatan hukum;7. Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Pemilu Register : 24-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 24-10-2018 Putusan PN PARE PARE Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Pre Tanggal 7 Juni 2018 — Jamil Hasyim Al Bar’i Bin Khaidar 118 — 35 Sus/2018/PN PreBahwa pada malam itu ada pembagian uang transport dan Saksi jugamenerima sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa uang transport untuk kader biasanya sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Bahwa menurut Saksi apabila dibawa oleh PAC atau ranting berartisudah kader, karena di undangan PAC atau ranting wajib menghadirkananggotanya;Bahwa kalau berbicara masalah rugi apabila ada yang bukan kader hadir,menurut Saksi tidak rugi karena Ketua DPC menganggap yang hadirsemua kader, karena yang diundang adalah kader;Bahwa Ketua DPC sudah menyampaikan bahwa yang bukan kader tidakboleh mengikuti rapat sehingga yang hadir dianggap mengakui dirinyaadalah kader;Bahwa pada malam itu Taufan Pawe hadir sendiri, tidak ada orang lainyang ikut;Bahwa di luar aula juga ada orang yang hadir;Bahwa di dalam aula tidak ada sama sekali spanduk;Bahwa setelah selesai acara Saksi langsung pulang;Bahwa Saksi tidak melihat langsung adanya pembagian uang transportkarena sudah ada yang menangani Sus/2018/PN PreBahwa sebelum rapat tanggal 06 April 2018 ada juga rapat di Sekretariatpada tanggal 03 April 2018 untuk mengagendakan rapat tanggal 06 April2018;Bahwa yang mengetahui yang bukan kader adalah Ketua PAC dan KetuaRanting sehingga apabila hadir dan bertanda tangan di daftar hadir makaSaksi menganggap yang hadir adalah kader;Bahwa pada malam itu tidak ada agenda lain terkait kampanye ataupilkada;Bahwa uang yang Terdakwa bagi kepada kader untuk pengganti uangtransport;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan Saksi di BeritaAcara Pemeriksaan Saksi di Penyidik benar dan Saksi bertanda tangandi Berita Acara Pemeriksaan Saksi;Bahwa kalau sudah masuk pengurus sudah termasuk kader;Bahwa kader biasanya ada SK namun kalau Kartu Tanda Anggota tidaklazim bagi kader ranting namun kalau mau ikut pencalonan wajib adaKartu Tanda Anggota;Bahwa Ketua PAC yang beritahu kadernya perihal SK PAC;Bahwa Ketua PAC mendata anggota dilaporkan kepada Ketua DPC;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak sebelum rapat dimulai, ketua DPC partai PDI Perjuangan sempatmengatakan bahwa bagi yang keberatan atau menjadi kader PDI perjuangandan yang merasa bukan kader partai silahkan meninggalkan ruangan;Bahwa para kader yang hadir pada rapat konsolidasi harus mengisi daftarhadir;Bahwa yang membagikan uang transport adalah Terdakwa berdasarkanhasil rapat pada tanggal 3 April 2018 dan instruksi ketua DPC Partai PDIPerjuangan Andi Yusuf Mappangara;Bahwa sebelum Terdakwa membagikan uang transport, Terdakwa Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama Register : 18-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 03-04-2019 Putusan PA TERNATE Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 4 Memberi izin kepada Pemohon ( Asbir Syahdan Bin Lauhin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hikmawati Kader Binti Kader ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ); Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021 Putusan PA TERNATE Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon 14 — 7 MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan telah meninggal dunia Almarhum Kader Senen di Ternate pada tanggal 12 November 2019 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum >Kader Senenadalah: 3.1. Penetapan No.7/Pdt.P/2021/PA.Tte Bahwa saksi kenal almarhnum Kader Senen telah meninggal dunia,almarhum Kader Senen adalah suami dari Wamala Labolo(Pemohon I) dan ayah kandung dari Andriyono Ode (Pemohon Il); Bahwa almarhum Kader Senen meninggal dunia pada bulanNovember 2019; Bahwa almarhum meninggal karena sakit dan dalam keadaan Islam; Bahwa kedua orang tua kandung dari almarhum Kader Senen telahmeninggal lebih dahulu dari Kader Senen; Bahwa semasa hidup almarhum Kader Senen hanya sekali menikahdan SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kelurahan XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate; dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena para Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa saksi kenal Kader Senen adalah suami Pemohon dan ayahkandung Pemohon Il; Bahwa Kader Senen telah meninggal dunia pada akhir tahun 2019; Bahwa almarhum Kader Senen meninggal karena sakit, bukandianiaya oleh ahli warisnya dan meninggal dalam keadaanberagama Islam; Bahwa almarhum Kader Senen semasa hidupnya hanya menikahsekali dan hanya memiliki Seorang anak (Pemohon II); Bahwa saksi tidak tahu seblum meninggal almarhum Kader Senenmeninggalkan wasiat dan hutang;Hal. 5 dari 10 Hal. Andriyono Ode;> Bahwa Kader Senen telah meninggal dunia pada tanggal 12November 2019;> Bahwa para Pemohon mau ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Kader Senen;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian saksi maka sesuai Pasal 309 R.Bg, patutdinyatakan terbukti bahwa kesaksian kedua saksi dinyatakan dapat diterima,hal ini sejalan dengan penjelasan dari Kitab Bughaytul Mustarsyidin hal. 155,yang berbunyi :cums! Mengabulkan permohonan para Pemohon;2, Menyatakan telah meninggal dunia Almarhum Kader Senen diTernate pada tanggal 12 November 2019 karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Kader Senenadalah:3.1. Wamala Labolo (isteri);3.2. Andriyono Ode (anak kandung);4. Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama Register : 09-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-06-2017 Putusan PA LUWUK Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Lwk Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON 19 — 7 PENETAPANNomor 0107/Pdt.P/2017/PA.Lwk.arse) Cex yl atl atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muis Dg Kader bin Dg Kader Rajak, umur 55, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT.001 RW. 001 Desa Tangeban, KecamatanMasama, Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Yusmina Busada Sumitro Dg Kader,tempat tanggal lahir Luwuk 01 Januari 1992, 2). Amirudin, tempat tanggalTangeban 23 Desember 1997;5. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Muis Dg Kader bin DgKader Rajak) dengan Pemohon Il (Yusmina Busada binti Una Busada) yangdilaksanakan tanggal 15 April 1984 di Desa Tangeban ;3. Sumitro Dg Kader, tempat tanggal lahir Luwuk 01Januari 1992, 2). Menyatakan sah pernikahan antara Muis Dg Kader bin Dg Kader Rajakdengan Yusmina Busada binti Una Busada yang dilaksanakan padatanggal 15 April 1984 di Desa Tangeban;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu ).Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Rabu, tanggal 31 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Ramadan 1438 Hijriyah oleh kami Nurmaidah, S.HI.MH sebagai HakimTunggal. Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Register : 12-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019 Putusan PA MANADO Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon 13 — 11 M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAPRI KADER) dengan Pemohon II (ASNA AMIRI) yang dilaksanakan pada tanggal 04-06-1997 di Desa Nain Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara; Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya yang telah diitsbatkan (disahkan) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Saksi I, lahir di Nain, 17 Agustus 1963, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SD, berkediaman di Desa Nain Jaga X,KecamatanWori, Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:w Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksitinggal satu Desa dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bernama Sapri Kader bin Syahrir Kader, danPemohon II bernama Asna Amiri binti Ladjulu Amiri; Bahwa Saksi mengetahui Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara; Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelan bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama Sulastri Kader, Asni Kader, Rasya Kader danYuni Kader; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa Saksi Saksi Il, Lahir di Nain, OL Desember 1961, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SD, berkediaman di Desa Nain Jaga II, KecamatanWori, Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya saksi tersebut di bawahSsumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut;w Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksitinggal satu Desa dengan Pemohon dan Pemohon II;wonnnnnn Bahwa Pemohon bernama Sapri Kader bin Syahrir Kader, danPemohon II bernama Asna Amiri binti Ladjulu Amiri; Bahwa (Seratusribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan tersebut adalahSukri Latif dan Nong Djamir; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara; Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelan bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama Sulastri Kader, Asni Kader, Rasya Kader danYuni Kader; Bahwa sejak Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 PK/Pdt/2014 Tanggal 27 Mei 2015 — ASIA Hi. RAJAB vs MUHAMMAD Hi. RAJAB 41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap Kader dan almarhumah Aisa bintiLaburi yang merupakan orang tua kandung dari Penggugat Tergugat adamemiliki sebuah rumah di Desa Labuha, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan;2. Bahwa rumah tersebut mempunyai batas batas sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 Hal. Put. Nomor 538 PK/Pdt/2014 Sebelah Utara berbatas dengan lorong Mesjid AlMuhajirin Labuha; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulunya rumah milik Said Agil,sekarang milik almarhum Hi. Kader Hi. Kader Hi. Rajab (alm); Saida Hi. Rajab; Asia Hi. Rajab (Tergugat); Muhammad Hi. Rajab (Penggugat);. Bahwa sampai dengan orang tua Penggugat Tergugat meninggal duniarumah tersebut belum dijual atau diberikan kepada salah satu ahliwarismaupun orang lain;. Bahwa Tergugat dipercayakan oleh ahliwaris lain untuk menempati rumahtersebut sejak tahun 1979 sampai dengan sekarang karena Tergugat belummemiliki rumah sendiri;. Kader dan almarhumah Aisa binti Laburi (orangtua Penggugat Tergugat);Menyatakan bahwa Penggugat Tergugat serta anakanak sebagaimanatercantum pada poin 3 (tiga) merupakan anak kandung dari almarhum Hi.Rajab bin Hi. Abd. Kader dengan almarhumah Aisa binti Laburi danmerupakan ahliwaris dari almarhum Hi. Rajab bin Hi. Abd. Kader danalmarhumah Aisa binti Laburi;Menyatakan bangunan yang telah dibangun oleh Tergugat yang terletak dihalaman belakang dari rumah milik almarhum Hi. Rajab bin Hi. Kader dan almarhumah Aisa binti Laburi(orang tua Penggugat dan Tergugat I);Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat ! serta anakanaksebagaimana tercantum pada point 3 (tiga) merupakan anak kandung darialmarhum Hi. Rajab bin Hi. Abd. Kader dan almarhumah Aisa binti Laburi;Menyatakan bangunan yang dibangun dibelakang rumah milik almarhum Hi.Rajab bin Hi. Abd. Kader dan almarhumah Aisa binti Laburi adalah termasukobjek sengketa;Memerintahkan kepada Tergugat agar segera mengosongkan bangunanyang terletak di halaman belakang dari rumah milik almarhum Hi. Rajab binHi. Abd. Kader dan almarhumah Aisa binti Laburi;Menyatakan Sertifikat Nomor 72 Tahun 1984 atas nama Asia Hi. Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 24-06-2014 — Upload : 25-08-2015 Putusan PN TOBELO Nomor 59/Pdt.G./2014/PN. Tob Tanggal 24 Juni 2014 — - SALMA RAJULAN - WIRDA RAJULAN - YATI RAJULAN - ALI RAJULAN - AIDAH RAJULAN Melawan : - KADER BALIGI - Hi. JET ABDUL AZIZ - Hj. FATMA AZIZ - FAHRI AZIZ - RANGGA KESUMA - RIDWAN TANIMBAR - MOHAMAD DARMAWAN - H TUMUYUNG, THAIB - Pemerintah RI c/q Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku Utara, c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Halmahera utara 77 — 32 Menyatakan tanah yang terletak di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara dahulunya berbatasan dengan Sumarang dan Yahya Baba, sekarang dengan Hi Jet Abdul Azis ;- Selatan dahulunya berbatasan dengan Askia Sangaji sekarang masih dengan Askia Sangaji dan Oskar Samatara ;- Timur berbatasan dengan Yahya Baba dan Oskar Samatara ;- Barat dahulunya berbatasan dengan Hi Jen Kharie dan Kader sekarang dengan Malik Kharie dan Ali Siruang - SALMA RAJULAN- WIRDA RAJULAN- YATI RAJULAN- ALI RAJULAN- AIDAH RAJULAN Melawan :- KADER BALIGI- Hi. JET ABDUL AZIZ- Hj. FATMA AZIZ- FAHRI AZIZ- RANGGA KESUMA- RIDWAN TANIMBAR- MOHAMAD DARMAWAN- H TUMUYUNG, THAIB- Pemerintah RI c/q Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku Utara, c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Halmahera utara para Penggugat) dan juga pada saat itu ada pemasangan patokbatas antara kebun milik Ahmad Rajulan dan Kader Baligi ;26Bahwa tanah yang dipatok Kader Baligi tidak termasuk tanah milik AhmadRajulan ;Bahwa pada saat pemasangan patok di tahun 2015 Kader Baligi sudahmenjual tanah tersebut ;Bahwa Kader Baligi menjual keseluruhan tanah milik Ahmad Rajulan ;Kader Baligi kemudian mengaku telah menjual tanah Ahmad Rajulan karenaahli waris Anmad Rajulan melaporkannya ke Polisi ;Bahwa saksi tidak mengetahui Baligi sudah memiliki sertifikat atasnama Hj Fatma ;Bahwa tanah tersebut sebelum dijual belum memiliki sertifikat ;Bahwa tergugat Kader Baligi menjual tanah tersebut sekitar tahun 1990an ;Bahwa tergugat Kader Baligi menjual tanahnya dan tanah milik Dompas ;Bahwa setelah pindah ke Bacan, pada tahun 2003 Ahmad Rajulan pernahdatang ke Morotai tetapi tidak mengajukan keberatan tanahnya dijual Tergugat Kader Baligi ;Bahwa Tergugat Kader Baligi mengontrakkan kebun tersebut kepada orangcina dan saksi yang Baligi(Tergugat ) dan 3 orang polisi, pada saat pengukuran, Kader Baligi menunjukanbahwa tanah objek sengketa adalah milik Ahmad Rajulan (ayah dari ParaPenggugat) ;Bahwa Kader Baligi (Tergugat ) mengakui bahwa ia menjual Ahmad Rajulan (ayahdari para Penggugat) dan juga pada saat itu ada pemasangan patok batas antarakebun milik Ahmad Rajulan dan Kader Baligi tanah yang dipatok Kader Baligi tidaktermasuk tanah milik Ahmad Rajulan, pada saat pemasangan patok di tahun 2015Kader Baligi sudah menjual tanah tersebut ;Bahwa Kader Baligi menjual keseluruhan tanah milik Ahmad Rajulan ; Kader Baligimengaku telah menjual tanah Ahmad Rajulan karena ahli waris Anmad Rajulanmelaporkannya ke Polisi ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan berapa harga tanah tersebut dijual, tetapisekitar tahun 1990an tanah tersebut sudah dikelola oleh Tergugat II Hi Jet Azis ;Bahwa para penggugat pernah ke rumah saksi pada bulan Januari 2015 danmenunjukan kepada saksi sebuah surat pernyataan yang dibuat oleh Kader Baligi nama Hj Fatma, tetapi sebelum dijual belummemiliki sertifikat ;44Bahwa tergugat Kader Baligi menjual tanahnya dan tanah milik Dompas ;Bahwa setelah pindah ke Bacan, pada tahun 2003 Ahmad Rajulan pernah datang keMorotai tetapi tidak mengajukan keberatan tanahnya dijual Tergugat Kader Baligi ;Bahwa Tergugat Kader Baligi mengontrakkan kebun tersebut kepada orang cinadan saksi yang mengerjakan kelapa tersebut sekitar tahun 1985 sampai tahun1990an ;18.