Ditemukan 2595 data
5 — 3
1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara ini dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua ketentuan hukum yang berlaku dan yang berkaitandengan perkara ini;MENET
26 — 5
menyuruh orang mewakilinya, maka gugatannyadinyatakan gugur dan penggugat dihukum untuk membayar biayanya, dengantidak mengurangi haknya untuk mengajukan gugatan lagi setelah melunasibiaya tersebut;Halaman 1 dari 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 193/Pdt.P/2021/PN SptMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka dalam perkarapermohonan ini dinyatakan gugur maka kepada Pemohon dibebani untukmembayar biaya perkara tersebut;Mengingat 148 RBG dan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENET
41 — 9
bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 RV alinea pertamamenegaskan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pencabutan gugatanPenggugat beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan, oleh karena itu pulaPenggugat patut dibebani membayar biaya yang telah dikeluarkan atas jalannyaperkara tersebut ;Mengingat pasal 271 RV alinea pertama serta ketentuan perundangundangan yang bersangkutan;MENET
115 — 48
pencabutan perkara tersebuttidak memerlukan persetujuan Tergugat, sehingga pencabutan tersebut dapatdikabulkan dan dinyatakan perkara aquo telah dicabut;Menimbang, bahwa karena perkara dinyatakan dicabut oleh Penggugat,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENET
20 — 15
register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah diregister sebagaiperkara dan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat Pasal 271 Rv, dan semua pasal dalam peraturanperundangundangan serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Agnes Y. Lepertery
68 — 24
tidak menghadap ataupun menyuruh orangHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2020/PN Doblain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, sedang tidak ternyata, bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas, permohonan ini haruslahdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Pemohon adalah pihak yang dikalahkan, biayaperkara patut dibebankan kepadanya;Memperhatikan Pasal 124 HIR/ Pasal 148 Rbg serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan;MENET
26 — 4
No. 0048/Pdt.P/2014/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum yang berkaitan dengan perkara in;MENET APKAN1.
7 — 3
Menimbang , bahwa oleh karena Gugatan pencabutan perkara tersebuttelah dikabulkan , maka atas perkara ini dinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa Gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdisempurnakan dengan Undangundang No.3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No. 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini;MENET
8 — 0
kepada ketentuan Pasal 271 ayat(1) Rv, majelis beroendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sehingga pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara voluntair,karena tidak ada lawan maka berdasarkan Pasal 121 HIR, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa mengingat semua pasal perundangundangan yangberlaku dan nashnash syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
6 — 0
Menet apkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat) ataumenceraikan penggugat dari tergugat;3.
Menet apkan pembebanan biaya tentang perkara ini;Atau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatuhalangan yang sah;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan
diluarsidang sebelum ditetapbkan Penunjukan Majelis Hakim dan menurmt HukumPerdata pencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutmaka permohonan Pemohon untuk mencabut perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 (1) undanga undang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
ARDIANSAH
23 — 3
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah yang semula bernama ARDIANSYAH BIN ABD. MUNIR menjadi ARDIANSAH BIN SYAMSUDDIN sesuai dengan dokumen lainnya pada Ijazah, Kartu Keluarga serta Kartu Tanda Penduduk;
- Menetapkan bahwa nama ARDIANSYAH BIN ABD.
21 — 6
ANTON yangtinggal di Kota pinang dan kemudian baru datang Sdra SAFARI AZHARHASIBUAN bersama dengan YATINO DAN UCOK MENET langsung memeriksamobil yang tertutup tenda dan dianya mengatakan bahwa memang lembu dariH.JAMIYATUL WATON HASIBUAN ATAU H.
LabuhanbatuSelatan ;e Bahwa lembu yang dicuri yaitu sebanyak 4 (empat) ekor ;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu (satu) unit mobil Pick Up MitsubhisiBM 9288 DG dan (satu) lembar tenda warna biru ;e Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara mengambil lembu dari kandangnyakemudian menaikkan keatas mobil Pick Up kemudian menutup mobil tersebutdengan tenda biru dan membawa lembu tersebut ke arah Kota Pinang ;Bahwa saksi tahu lembu tersebut hilang dari Yatino dan Ucok Menet yangmerupakan karyawan
LabuhanbatuSelatan ;Bahwa lembu yang dicuri yaitu sebanyak 4 (empat) ekor ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu (satu) unit mobil Pick Up MitsubhisiBM 9288 DG dan (satu) lembar tenda warna biru ;Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara mengambil lembu dari kandangnyakemudian menaikkan keatas mobil Pick Up kemudian menutup mobil tersebutdengan tenda biru dan membawa lembu tersebut ke arah Kota Pinang ;Bahwa Saksi tahu Ucok Menet yang merupakan karyawan H.
Jamiyatul Waton Hasibuan mengalamikerugian sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;3 Saksi ZUAN LUBIS ALIAS UCOK MENET, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan pencurian lembu milik saksi H.Jamiyatul Waton Hasibuan yang diduga dilakukan oleh terdakwa dan temanterdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada
9 — 4
akandibatalkan pendaftarannya;Setelah membaca surat keterangan Panitera Kepala Pengadilan AgamaMalang yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi Surat tegutan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama berpendapat bahwa Penggugattidak bersungguhsungguhberperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugattersebut;MENET
7 — 0
Menet apkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat) ataumenceraikan penggugat dari tergugat;3.
Menet apkan pembebanan biaya tentang perkara ini;Atau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatuhalangan yang sah;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan
7 — 1
No. 1340/Pdt.G/2018/PA.Gsg.Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENET APKAN1.
memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
10 — 2
. 0271/Pdt.G/2019/PA.Prob.Bahwa berdasarkan' pertimbanganpertimbangan tersebut makapermohonan cerai talak Pemohon untuk mencabut perkara ini dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
104 — 34
pencabutan perkara tersebuttidak memerlukan persetujuan Tergugat, sehingga pencabutan tersebut dapatdikabulkan dan dinyatakan perkara aquo telah dicabut;Menimbang, bahwa karena perkara dinyatakan dicabut oleh Penggugat,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENET
27 — 6
~== dihubunegke nes keterengen pemohon6Gsuret surat bukti yeng dileampirkan bersama sama dengen suret suratepermohonen pemohon yeng mena setu dngan yang lainnye saling berseca a See al o>suaian oleh kerena itu permohonen pemohon dapat dikabulken;= Memperhatiken peraturen peraturen huk hal hel serupa ini dan pasal a deri Undeng Undeng Pokok Kekuasa men ( Undeng Undeng No.14 Tahun 1970);~+~ wH=MENETAPE ANeect meni ireaiinicm a et ce ne aco~~~ Mensebulken permohonen pemohon terse but; Hee ee ~2awe Menet
71 — 12
yang diajukannya;Menimbang, bahwa oleh karena proses pemeriksaan perkara belumsampai dengan pembuktian, maka Hakim berpendapat bahwa permohonan dariPenggugattersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan tersebut untukkepentingan Penggugat sendiri, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Halaman I dari 2 Penetapan Nomor 3 1/Pdt.G.S/2020/PN PtiMemperhatikan, Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan ketentuanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENET