dan Penyakittidak Menular (DD) Fasilitas Penyelenggaraan PAUD (ADD) Rp. 3.000.000,00 Pembangunan Jembatan Perdesaan Rp. 132.989.213,00 Hal 10 dari 236 halaman, Putusan Nomor 69/Pid.SusTPK/2017/PN Smg.

dan Penyakit tidak Menular Dana DDTahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilai Rp.660.000,adalah Fiktif / Tidak Benar.Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakit tidakMenular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUS tertanggal 6Oktober 2015 sebanyak 2 @Rp.6.100.000, dengan total senilai Rp.12.200.000, adalah Tidak Benar

Penyuluhan Sederhana tetang penyakit menular dan tidak menularjumlahnya adalah Rp.5.000.000.

dan Penyakit tidak Menular Dana DDHal 140 dari 236 halaman, Putusan Nomor 69/Pid.SusTPK/2017/PN Smg.Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilai Rp.660.000,adalah Fiktif / Tidak Benar.Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakit tidakMenular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUS tertanggal 6Oktober 2015 sebanyak 2

Bahwa Penggugat tetap mengajukan permohonan hak asuh anak (M.Azka Algifari dan Yasmin Alzena) dikarenakan keseharian anak memangdiasuh penuh oleh Penggugat dan karena alasan kesehatan Tergugat yangterinfeksi Hepatitis B Kronis yang dapat menular ke orangorangdisekitarnya meskipun tidak secara sengaja.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :Putusan Nomor O165

Penggugat, maka berdasarkan pasal 288 Rbg. surat bawah tanganyang diakui oleh Tergugat, kedudukannya sama dengan akta otentik, olehkarenannya majelis Hakim berpendapat tidak mungkin terjadi KDRT tanpaadanya perselisihan dan pertengkaran, oleh karenanya telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugat cerai kepadaTergugat, dengan dalil Tergugat menderita Penyakit Hepatitis B Kronis(Chronic), yang dapat menular

H (Tergugat) HBeAg # positif = menular, dan Danberdasarkan pula alat bukti P.4 atas keterangan dr. Ignatia Sinta Murti, SpPD,.KGEH. (Laboratorium Prodia) tanggal 09102017. Yang menambahkanketerangan bahwa Bpk. Junaidi. H (Tergugat) HBVDNA Virus terdetiksi Kronis.Dan bahkan didukung pula oleh alat bukti T.1 berupa Surat Keterangan dari dr.Ignatia Sinta Murti, SoPD,. KGEH.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan terbukti pula Tergugatmenderita Penyakit Hepatitis B Kronis dan dapat menular, sebagaimanadibuktikan dengan adanya sikap Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak lagi mau berkumpul dengan Tergugat; 4. .

Sehingga dengan hilangnyahal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinan sebagai sebuah ikatanlahir bathin; Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan,antara lain antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat terinveksi Penyakit Hepatis B Kronis yang dapat menular,bahkan telah berpisah tempat tinggal selama

Namun, pada bulan Desember 2013 Tergugatmengidap penyakit infeksi di alat genital yang berpotensi penyakit tersebutakan menular terhadap Penggugat. Sehingga dengan keadaan Tergugatyang seperti itu, Tergugat tidak lagi bisa bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari dan tidak bias lagi memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat. Di samping itu, orang tua Penggugat juga khawatir jikaPenggugat akan tertular jika masih tinggal serumah.

kepulangan Tergugat, denganmenerangkan akibat negatif dari perceraian, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 03 Janurai 2018, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan isi surat gugatan Penggugat intinyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangganya tidak rukundan tidak harmonis, yang disebabkan Tergugat mengidap penyakit infeksi dialat genital, penyakit tersebut berpotensi menular

Tergugat pemarah, suka emosi, memukul sampai memar badanPenggugat; Tergugat mau selingkuh dan mau berharihari tidak pulang, menginap dihotel dengan perempuan lain; Tergugat suka menghina keluarga mau mengungkit apa yangdiberikannya dan berkata kasar; Tergugat pergi meninggalkan rumah malam pulangnya pagi dan kalauditanya marahmarah; Tergugat mengulangi perbuatan jeleknya setelah pulang ke daerah asaldan tidak mau berubah sama sekali dan yang paling mengerikan lagiPenggugat tertular penyakit yang menular

Penggugat tertular penyakit yang menular dari Tergugatyaitu Sepilis;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSibolga Utara Nomor 250/23/VIII/2001, tanggal 4 September 2001, buktitersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi:1.

Sering pulangmalam dan, kadangkadang tidak pulang, sebagai istrisaya berhak menanyakan perubahan itu, tapi jawabannyaselalu) marah.Tidak bisa sekamar lagi dikarenakan penyakit Hepatitis Cyang menularPenyakit hepatitis memang menular tetapi sejauh diatidak memakai barang barang yang mengakibatkan diaterl uka, untuk berkomunikasi, berjabatan tangandil, menurut Dokter dan saya lihat di Internetpuntidak menular, karena penularannya hanya melaluidarah.

perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmengidap penyakitmenular; 222 nnn nnn nnn6 Bahwa, 3 ( tiga ) bulan setelah menikah sekitar bulan Mei 2007 Penggugat berangkat keTaiwan sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tua Penggugat, kemudian padasekitar bulan Oktober 2010 Penggugat pulang dan di rumah selama ( satu ) bulan;7 Bahwa, ketika Penggugat pulang dari Taiwan berkumpul bersama dengan Tergugat dirumah orang tua Penggugat, Tergugat ,menyampaikan pada Penggugat bahwa Tergugatmegidap penyakit menular

Penggugat sejak lebih kurang bulan Maret 2011 dan sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaranPenggugat pulang dari Taiwan yaitu pada tahun 2010 yang disebabkan Tergugatmenyatakan bahwa dia menderita penyakit menular

SamsoeriMertojoso, atas nama Badriyah alias Irma aliasShinta dengan kesimpulan pada tubuh korbantidak ditemukan tandatanda kekerasan, terdapattandatanda infeksi penyakit menular seksualkondiloma dan keputihan, selaput dara robekanlama pada jam 08.00, 06.00 dan 03.00,pemeriksaan kehamilan urine ( ) negatif ;e Adapun barang bukti yang dapat disita pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa antaralain 1 ( satu ) buah karpet merah motif bunga, 1( satu ) buah sarung warna hijau motif bunga, 1(

SamsoeriMertojoso, atas nama Badriyah alias Irma aliasShinta dengan kesimpulan pada tubuh korbantidak ditemukan tandatanda kekerasan, terdapattandatanda infeksi penyakit menular seksualkondiloma dan keputihan, selaput dara robekanlama pada jam 08.00, 06.00 dan 093.00,pemeriksaan kehamilan urine ( ) negatif ;Adapun barang bukti yang dapat disita pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa antaralain 1 ( satu ) buah karpet merah motif bunga, 1( satu ) buah sarung warna hijau motif bunga, 1( satu

SamsoeriMertojoso, atas nama Badriyah alias Irma aliasShinta dengan kesimpulan pada tubuh korbantidak ditemukan tandatanda kekerasan, terdapattandatanda infeksi penyakit menular seksualkondiloma dan keputihan, selaput dara robekanlama pada jam 08.00, 06.00 dan 03.00,pemeriksaan kehamilan urine ( ) negatif ;Adapun barang bukti yang dapat disita pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa antaralain 1 ( satu ) buah karpet merah motif bunga, 1( satu ) buah sarung warna hijau motif bunga, 121(

SamsoeriMertojoso, atas nama BADRIYAH alias IRMA alias SHINTA dengan kesimpulan padatubuh korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan, terdapat tandatanda infeksipenyakit menular seksual kondilomna dan keputihan, selaput dara robekan lama padajam 08.00, 06.00 dan 03.00, pemeriksaan kehamilan urine () negatif ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dengan mendengarketerangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, alat bukti surat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa

Orang yang memegang hak asuh anak akan menjadi panutan dancontoh hidup yang setiap hari dilihat dan ditiru oleh anak;Menimbang, bahwa aspek kesehatan yang perlu diteliti adalah apakahorang yang memelihara anak tersebut sehat atau punya penyakit menular ataubahkan sakit ingatan.

halaman, Putusan Nomor 0957/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgsering keluar kota atau keluar negeri dan meninggalkan rumah siang danmalam untuk bekerja dan urusan pribadinya sendiri kemudian anak ditinggaldan dititipkan pada orang lain, maka orang semacam itu tidak layak diberi hakasuh anak karena tidak mempuyai waktu yang cukup untuk mengasuh anak;Menimbang, bahwa ketiga aspek kepribadian orang yang mengasuhanak tersebut amat penting untuk diperhatikan, karena jika moralitas rusak dantercela, punya penyakit menular

kesempatan mendidik danmemelihara anak;Menimbang, bahwa Penggugat memenuhi aspek moralitas karenaberdasarkan faktafakta hukum diatas Penggugat beragama dengan baik danberakhlak terpuji Serta tidak pernah terlibat kriminalitas, serta selama ini anaksudah diasuh oleh Penggugat dengan baik, penuh tanggungjawab serta tidakditelantarkan;Menimbang, bahwa Penggugat memenuhi aspek kesehatan karenaselama proses persidangan dan berdasarkan fakta yang ada Penggugat sehatdan tidak terbukti mempunyai penyakit menular

Pemohon dan Pemohon Il samasama memilikipenghasilan dan usaha, Pemohon memiliki yayasan sekolah SMPsedangkan Pemohon II memiliki usaha dagang di Pondok; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yang baikdalam keluarga juga merupakan warga yang baik di masyarakat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terlibat penyakitmasyarakat seperti narkoba; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terlibat tindakankriminal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki penyakit yangberbahaya atau penyakit menular

dan Pemohon II merupakan pasangan suamiisteri yang baik dan penyayang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yangmampu untuk mkembiayai anak tersebut, saya sering pinjam uang padamereka; Bahwa sifat dan kelakuan Pemohon dan Pemohon Il baik dikeluarga juga di masyarakat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terlibat penyakitmasyarakat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terlibat tindakankriminal: Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki penyakit yangberbahaya atau penyakit menular

Kantor Rp. 7.524.000,00(ADD)4 Penyediaan Sarana RapatRapat Rp. 10.000.000,00(ADD)5 Pengadaan pakaian Dinas Beserta Rp. 5.000.000,00Perlengkapannya (ADD)6 Pendidikan dan Pelatihan Aparatur Rp. 5.590.000,00Pemerintah Desa (ADD)7 Penyusunan Peraturan Desa (DD) Rp. 19.500.000,008 Penyusunan APBDesa (ADD) Rp. 6.000.000,009 Penyusunan LKPJ, LPPD dan ILPPD Rp. 6.571.000,00(DD)10 Penghasilan Tetap Kepala Desa dan Rp. 190.320.000,00Perangkat Desa (ADD)11 Penyuluhan Sederhana tentang Rp. 5.000.000,00Penyakit Menular

PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap II Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.447.500, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 1.077.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap II Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.900.000, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 310.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenyuluhanSederhana tentang Penyakit Menular

dan Penyakit tidak MenularDana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilaiRp.660.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakittidak Menular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober2015 senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUStertanggal 6 Oktober 2015 sebanyak 2 @Rp.6.100.000, dengantotal senilai Rp. 12.200.000, adalah Tidak

Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.447.500, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 1.077.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap Il Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.900.000, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 310.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.Halaman 28, putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT SMG.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenyuluhanSederhana tentang Penyakit Menular

dan Penyakit tidak MenularDana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilaiRp.660.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakit tidakMenular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUStertanggal 6 Oktober 2015 sebanyak 2 @Rp.6.100.000, dengan totalsenilai Rp. 12.200.000, adalah Tidak

Tergugat dipenuhi oleh orang tua Tergugat, dan setahu saksiTergugat sering keluyuran di malam hari;Bahwa saat Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, saksi tidakpernah melihat Tergugat menjalankan sholat fardhu;Bahwa lingkungan tempat kediaman Tergugat baik dan sehat;Bahwa Penggugat adalah orang yang telah dewasa, baik, taat beribadahdan sholat lima waktu serta sering mengaji;Bahwa Penggugat adalah orang yang sehat, bukan orang yang gila,bukan seorang pemboros dan tidak memiliki penyakit menular

Tergugat tidak memiliki pekerjaan, sehingga kebutuhan seharihari Tergugat dipenuhi oleh orang tua Tergugat, dan setahu saksiTergugat sering keluyuran di malam hari;Bahwa lingkungan tempat kediaman Tergugat baik dan sehat;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 0464/Pat.G/2014/PA.KAGBahwa Penggugat adalah orang yang dewasa, baik, taat beribadah dansholat lima waktu serta sering mengaji;Bahwa Penggugat adalah orang yang sehat, bukan orang yang gila,bukan seorang pemboros dan tidak memiliki penyakit menular

PA.KAGBahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat menggendong, mengasuhanak Penggugat dan Tergugat dengan baik dan penuh kasih sayang;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menggendong dan mengasuh anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa lingkungan tempat kediaman Tergugat baik dan sehat;Bahwa Penggugat adalah orang yang dewasa, baik, taat beribadah dansholat lima waktu serta sering mengaji;Bahwa Penggugat adalah seorang wanita yang sehat, bukan orang yanggila, bukan seorang pemboros dan tidak memiliki penyakit menular

sholat dan mengaji, sehingga syarat pertama telah terpenuhi;Halaman 25 dari 32 halaman Putusan Nomor 0464/Pat.G/2014/PA.KAGMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari ibu kandung Penggugat dandua orang saksi di persidangan, Penggugat adalah seorang yang dewasa, sehingga syaratkedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ibu kandung Penggugat dan keduasaksi Penggugat, Penggugat adalah seorang wanita yang sehat, bukan orang yang gila,bukan seorang pemboros dan tidak memiliki penyakit menular

tinggaldan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama ini Pemohon merawat anak yang bernamaXXXXXXXXXXX dengan baik dan tidak pernah melakukan tindakankekerasan terhadapnya ataupun melakukan perbuatan lain yang dapatmerugikan anak tersebut; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dan anaknya yang bernamaXXXXXXXXXXX Masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini Pemohon tidak pernah menikah lagi sertasaat ini bekerja sebagai pedagang pakaian di pasar; Bahwa Pemohon tidak ada menderita penyakit berat ataupenyakit menular

makan dan memenuhi segala kebutuhan anaknya tersebut; Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan tindakan kekerasanterhadap anakanaknya ataupun melakukan perbuatan lain yang dapatmerugikan anakanaknya; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dan anak yang bernamaXXXXXXXXXXX Masih tetap beragama Islam; Bahwa saat ini saksi bekerja dengan Pemohon berdagangpakaian di Pasar; Bahwa sampai saat ini, Pemohon tidak pernah menikah lagidengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon tidak ada menderita penyakit berat ataupenyakit menular

Agustus 2016dengan meninggalkan harta peninggalan berupa tanah pertapakan diKelurahan XxxXXXXXXXX; Bahwa anak perempuan yang bernama Xxxxxxxxxxx, lahir pada tanggal25 Agustus 1997 dari pasangan suami istri Xxxxxxxxxxx dan Kairani; Bahwa anak perempuan yang bernama Xxxxxxxxxxx, Saat ini mengalamikondisi perkembangan kecerdasan yang lambat sekali (tunagrahita/idiot); Bahwa sampai saat ini, Pemohon belum pernah menikah lagi denganlakilaki lain; Bahwa Pemohon tidak ada menderita penyakit berat atau menular

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadenga Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai giyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak tahun 2017 sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain;e Tergugat secara diamdiam selama 8 tahun perkawinanberhubungan dengan wanita lain yang menyebabkan tergugatmengidap penyakit menular seksual sehingga Penggugat

Bahwa Tergugat tidak mengidap penyakit menular, dan hasil labTergugat negatif dari penyakit. Bahwa kalau lagi marahan, jangankan melayani suami, diajak ngobrolpun Penggugat tidak mau ; Bahwa Tergugat sebenarnya sangat sayang sekali dengan Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa :1.

Putusan No.44 /Pdt.G/2019/PA.SgrMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat telahmendalilkan bahwa pada pokoknya yang menjadi alasan Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena sejak tahun 2017 Tergugat diketahui secara diamdiam selama 8 tahun perkawinan berhubungan dengan wanita lain yangmenyebabkan Tergugat mengidap penyakit menular seksual sehinggaPenggugat merasa takut tertular dan tidak bisa menjalankan kewajibannyayang

2020/PA.SkgBahwa kedua orang tua anak tersebut tidak keberatan anaknya yangbernama Adiba Shakila Atmarini dijadikan anak angkat oleh Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Lurah) denganpenghasilan kurang lebih 8 juta setiap bulan;Bahwa Pemohon telah lama memelihara anak tersebut dan telah dekatlayaknya anak sendiri;Bahwa selama anak tersebut di pelihnara oleh Pemohon, kebutuhannyaterjamin;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana dan tidak memilikipenyakit yang bisa menular

anaknya yang bernama Adiba Shakila Atmarini dijadikan anak angkat oleh Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Lurah) dengan penghasilan kurang lebih 8 juta setiap bulan;Bahwa Pemohon telah lama memelihara anak tersebut dan telah dekat ayaknya anak sendiri;Bahwa selama anak tersebut di pelihara oleh Pemohon, kebutuhannya terjamin;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 943/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit menular

sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat, penggugat anakkandung saksi ;Bahwa, setelah menikah antara penggugat dan tergugat pernahrukun selama 5 tahun dirumah saksi dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dipelihara oleh penggugat ;Bahwa, sekarang rumah tangga sudah tidak rukun lagi, seringberselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidak mau shalat5 waktu, meskipun sudah sering dinasihati dan tergugatmempunyai penyakit yang dikhawatirkan menular

;Menimbang, bahwa dari keterangan penggugat dihubungkan denganalat bukti (P) beserta kedua orang saksi yang diajukan oleh penggugat,Majelis Hakim dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 17 Mei 2008 telah dikaruniai 1 orang anak:e Bahwa, rumah tangga penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan tergugat tidak mau melaksanakankewajibannya sebagai seorang muslim dan tergugat mempunyaipenyakit menular

Suwarnoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan dengansengaja menghalangi pelaksanaan penanggulangan wabahsebagaimana diatur dalam undangundang sebagaimana terurai dalamDakwaan Ketiga yaitu melanggar pasal 14 ayat (1) UndangUndang RINomor 4 Tahun 1984 tentang Wabah Penyakit Menular;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syarifudin als. Udinbin H.

ALIAS UDIN bersamasama dengan ABDULKHOLIQ, EKO YUANIANTO dan KHUDLORI Alias DORberhasilmengerahkan warga ke balai desa Kedungwringin tempat akan dilakukanpemakaman korban covid19 dan menggagalkan rencana pemerintah untukmemakamkan korban covid 19 di desa Kedungwringin di titikk yang sudahditentukan;Halaman 15 dari 65 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN BmsPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 14 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor . 4Tahun 1984 tentang Wabah Menular

Nomor 4 Tahun 1984 tentang Webah Penyakit Menular, sehiubungandengan adanya Laporan Polisi : LP/B/233/IV/2020VResta Bms. tanggal13 April 2020; Bahwa Ahli dalam memberikan pendapat bersedia diambll sumpahmenurut tata cara agama Islam yang Ahli anut; Bahwa ini Ahli bekerja sebagai Dosen Fak. Hukum di UNSOEDPurwokerto dari tahun 1981 hingga sekarang, dan jabatan Ahli adalahselaku Ketua Program Studi S2 Magister Fak.

Nomor 4Tahun 1984 tentang Webah Penyakit Menular sehubungan denganadanya Laporan Polisi : LP/B/233/IV/2020VResta Bms. tanggal 13 April2020; Bahwa Ahli tahu perihal Bupati Banyumas dalam rangka percepatanpenanganan Corona Virus Desease (COVID19) telah mengeluarkanKeputusan Bupati Nomor : 360/149/Tahun 2020 tanggal 16 Maret 2020tentang Gugus Tugas Percepatan Penanganan Corona Virus Desase(Covid 19) dan Keputusan Bupati Nomor : 360/211/Tahun 2020 tanggal31 Maret 2020 tentang Perubahan Atas Keputusan

Nomor 4 Tahun 1984 tentang WabahPenyakit Menular adalah barang siapa dengan sengala menghalangiHalaman 49 dari 65 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Bmspelakasanaan penanggulangan wabah sebagaimana dialur dalamundangundang ini, diancam dengan pidana penjara selamalamanya1 (Satu) tahun dan/atau denda satinggitingginya Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Unsur pasal :1). dengan sengaja;2). menghalangi pelaksanaan penanggulangan wabah;.

Pemeliharaan Kesehatan dan pencegahan penyakit menular ternak dengan paguanggaran senilai Rp.56.732.000, (lima puluh enam ribu tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah);5. Pembibitan dan perawatan ternak dengan pagu anggaran senilai Rp.25.650.000.(dua puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);6. Pengembangan agribisnis peternakan dengan pagu anggaran senilaiRp.14.150.000, (empat belas juta seratus lima puluh ribu rupiah);7.

Pemeliharaan Kesehatan dan pencegahan penyakit menular ternak dengan paguanggaran senilai Rp.56.732.000, (lima puluh enam ribu tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah) telah dipertanggung jawabkan / SPJ kan Rp.37.158.000.

.> Tanggal 17 Juni 2015 yaitu kegiatan pemeliharaan kesehatan danpencegahan penyakit menular ternak senilai Rp 56.732.000 dan nomorSP2D 04903/TU: dan saksi sudah konfirmasi ke Kabid Peternakan (pak Ir.Valentino Lewakabessy) apakah dananya sudah diterima oleh pak Valen.Dan Pak Valen mengatakan vahwa dananya sebagian sudah dikasi danHalaman 71 dari 176 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN Ttesebagia belum dikasih.

MS) dalamsurat keterangan pengajuan SPPTu tanggal 10 Juni 2015 untuk keperluanprogram program pencegahan dan penanggulanangan penyakit ternak(pemelinaraan kesehatan dan pencegahan penyakit menular ternak) dengandana Rp. 56.732.000 tersebut bukan tanda tangan saksi melainkan saudaraAkmal yang telah memalsukan tanda tangan saksi.Bahwa tanda tangan pengguna anggaran ( Ir.

Ferdinand Hagewa .MS) dalamSurat Keterangan Pengajuan SPP TU tanggal 10 Juni 2015 untuk keperluanProgram Program Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit Ternak(Pemelinaraan kesehatan dan pencegahan penyakit menular ternak) dengan DanaRp 56.732.000 tersebut bukan pak Ferdinand sendiri yang bertanda tangan akantetapi terdakwa yang memalsukan tanda tangan Pengguna Anggaran tersebut;Bahwa tanda tangan Pengguna Anggaran (Ir.

sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama lebih 3 ( tiga) bulan dan tidak pernah rukun lagi;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dananaknya dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugatdan anaknya;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkanpenggugat dan Tergugat sebelum pisah, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dalam keadaan sehat, tidak terdapat mempunyairiwayat penyakit yang menular

Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena diusir Tergugat dan pulang kerumah saksi;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan anaknya, dan juga tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat dan anaknya;Bahwa sebelum pisah pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak adatanggapan sehingga usaha damai tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dalam keadaan sehat, tidak terdapat mempunyairiwayat penyakit yang menular

anak yangmasih/belum meumayyiz, sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;Hal 11 dari 16 hal Putusan No. 261/Pdt.G/2018/PA.PspkBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan telah pisah lebih 3 (tiga) tanpanaflah lahir dan batin dari Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan dan menasihatiPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dalam keadaan sehat, tidak terdapat mempunyai riwayatpenyakit yang menular

penyerahan yang tidak dipungut PPNsebagaimana dimaksud dalam pasal 2 PP No.42/1995;bahwa terkait transaksi FHI, Pemohon Banding menyatakan di dalam surat yangditerbitkan oleh USAID tanggal 14 Oktober 2003 disebutkan bahwa FHImenandatangani perjanjian dengan USAID pada tanggal 1 Agustus 2000, dimanajuga disebutkan ada suatu perjanjian yaitu SOAG antara Pemerintah Indonesiadengan USAID pada tanggal 13 Agustus 1999 yang bertujuan dalam rangkamengurangi penyebaran virus HIV/AIDS dan penularan penyakit menular

Pemerintah yang dibiayai dengan hibah atau danapinjaman luar negeri, tidak dipungut";bahwa terkait perjanjian antara FHI dengan USAID, di dalam surat yang diterbitkanoleh USAID tanggal 14 Oktober 2003 disebutkan bahwa FHI menandatanganiperjanjian dengan USAID pada tanggal 1 Agustus 2000, dimana juga disebutkan adasuatu perjanjian yaitu SOAG antara Pemerintah Indonesia dengan USAID padatanggal 13 Agustus 1999 yang bertujuan dalam rangka mengurangi penyebaranvirus HIV/AIDS dan penularan penyakit menular

mempengaruhiperkembangan psikologis anak anakpemohon; Termohon sering melakukan perbuatan/ucapan yang memancingamarah pemohon dan memaksa pemohon berbuat sedikitkeras untuk menghentikan perbuatan/ucapannyatersebut; eee er ee eeeTermohon sudah tidak lagi menghiraukan kata kata pemohonsebagai suami dan sering berbuat lancang dan keraskepala; Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagai isterimemenuhi kebutuhan biologis pemohon sebagaisuami; 22552 2 eee eee eee eee eeeTermohon memiliki penyakit menular

(Hepatitis B) yangdapat menular melalui hubungan suamiisterl; Penyakit yang dimiliki termohon sangat mempengaruhipsikologis pemohon sebagai suami, karena ~~ penyakittersebut akibat perbuatan termohon yang telah melakukanhubungan suami isteri sebelumnya dengan kekasihkekasihnya (ada 3 orang yang pemohon ketahui menurutpengakuan termohon) sebelum menikah denganpemohon; Termohon telah melakukan perbuatan untuk menghancurkankredibilitas dan kehormatan pemohon yang sebelumnyatelah diucapkan melalui ancaman