dengan 2008 dropping anggarantidak sekaligus, misalnya saksi menganggarkan satu millyar tetapipelaksanaan droping itu bertahap tidak sekaligus, jadi pembayarannyaada yang terlambat;Bahwa pengeluaran cek selalu bukukan melalui angaran selaludibukukan;Bahwa saksi tahu ada cek yang keluar tanpa sepengetahuan Saksiyaitu saksi diberi foto copy dari nilai itu, kegunaannya apa, tetapisudah periode berikutnya misalnya tanggal 2 Nopember 2008 sebesar 1Milyar, 31 Januari 2011 sebesar Rp. 1.950.000.000, (satu miliard

Ari Citra Perkasa adalah saksi sendiridan dari pihak STEI adalah pejabat pembuat komitmen;65Bahwa cara pembayaran yang dilakukan STEI secara bertahap kepadasaksi;Bahwa yang dimaksud secara bertahap adalah pertama dibayarkanRp.1. 000. 000. 000 (satu miliard rupiah) dan apabila barang semuasudah terkirim baru dibayarkan sisanya yaitu Rp.977.614.000 ,(sembilan ratus tujuh puluh juta enam ratus empat belas ribu rupiah)namun dikirim Rp.1.000.000.000 (satu miliard rupiah) , sehinggaadalah kelebihan bayar

Ari Citra Graha Perkasa Nominal Rp. 1000.000.000,(satu miliard rupiah) dengan menggunakan Cek CL. 530433 untukpembayaran pengadaan Komputer ( bukti B. 63, B. 64 dan B. 66 );Menimbang, bahwa selain ada bukti pendukungnya adanyapengadaan komputer (bukti lampiran 7 dan 12 ) bukti B.63, B.64 dan B.66,serta barang bukti formulir kiriman uang tersebut telah ditanda tangani olehterdakwa diberitahukan kepada bagian keuangaan juga ditanda tangani olehsaksi Yudhowinoto , maka menurut Majelis terlepas dari

CK 658047untuk deposito pak agus di BRI sesuai tanda terima sebesar Rp.1.000.000.000, (satu) miliard rupiah) pada tanggal 02 Desember2008, menurut Majelis sebagai tidak terkait langsung kegiatan operasionalSTEI karena telah digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sendirisebagai deposito padahal uang tersebut adalah milik STEI;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan telah mengembalikanuang kerekening STEI sebesar Rp.1.002.487.671 alasan on call deposit (buktiB.91) sebagaimana dibenarkan oleh saksi

dengan pengembalian uang yang didepositokan terdakwadan tidak terkait langsung pengelolaan operasional STEI karena selain telahdigunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri sebagai on call depositpadahal uang tersebut adalah keuangan milik STEI, maka menurut Majelis123sebagai pengeluaran yang bertentangan dengan hak keuangan milik STEI,akan tetapi karena sudah dikembalikan (bukti B.91), maka pengembaliantersebut sebagai dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa , sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliard

(Satu miliard rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6(Enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Hal itudiperkuat pula dengan sikap Termohon/Pembanding dimana setelah sidangtanggal 9 Desember 2013 sampai sidang putusan tidak pernah datang lagidipersidangan meskipun telah dipanggil beberapa kali secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa mengenai poin 9 jawaban Termohon/Pembandingtentang tunjangan cuti besar, Windom, Hari lestrik nasional, THR, insentif, gajidan pesangon pensiun kurang lebih 1 miliard semuanya dirampas.

enam juta enam ratus dua puluh dua riburupiah) karena di dalam DIPDA perubahan tersebut, harga bibit/anakan jatiemas berubah dari Rp.18.000, ( delapan belas ribu rupiah) peranakan menjadiRp. 19.635. ( sembilan belas ribu enam ratus tiga puluh lima rupiah) peranakan, atas hal tersebut selanjutnya dibuat kontrak baru antara tersangkasebagai pimpinan proyek dengan PT.Sejati Liramas Surabaya dengan Nomor :541.12/68/X/PHR/KPG.2001 tanggal 23 Oktober 2001 dengan nilai sebesarRp.1.040.262.300, ( satu miliard

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DADANG NAZIRUL AZIM AlsDADANG Bin HANA YUDIANTO dan terdakwa II MINARKO Als NARKO BinHal 7 dari 12 hal, Putusan Perk No.1215/Pid SUS/2021/PT SBYKUSMARI dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahundipotong selama terdakwa dalam tahanan dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu miliard rupiah) sub: 2 (dua) bulan;.

Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari hartabendanya selanjutnya menyerahkan secara baikbaik kepada ParaPenggugat apabila perlu dilakukan secara paksa dengan bantuan aparatkeamanan ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il untuk membayar ganti rugi materiilkepada Para Penggugat atas perbuatan melawan hukum yang telahdilakukannya menguasai tanah sengketa secara melawan hak, sebesarRp1.316.601.000.000,00 (satu triliun tiga ratus enam belas miliard

melawan hukum membeli, menjadi perantara dalam jualbeli ataumenyerahkan Narkotika golongan I, sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, tetapi tidak sependapat dengan penjatuhan pidana terhadapTerdakwa hanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan, dengan ketentuan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard

.- (Satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;

DPSpenyelesaian jual beli ruko tersebut, sehingga tidak ada perbuatan melawanhukum yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan seluruh buktibukti yang ada relevansinya dengan dalil dalilkedua belah pihak perkara, sedangkan yang tidak ada relevansinya tidakdipertimbangkan dan dikesampingkan;Mrenimbang, bahwa mengenai perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat / Terbanding karena telah merugikan Penggugat /Pembanding sejumlah Rp. 1.246.000.000, ( satu miliard

berdasar pada fakta tersebut diatas, makaterbukti Tergugat / Terbanding melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat / Pembanding, sedangkan mengenai berapa jumlahkerugian yang diterimanya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kelebihan jumlah uang yang telah diterima olehTergugat / Terbanding dan Penggugat / Pembanding atas jual beli rukoantara Penggugat / Pembanding dengan Tergugat Il / Terbanding Il adalahsejumlah Rp. 1.246.000.000, ( satu miliard

menurutTergugat / Terbanding mendalilkan dengan rincian yang sejumlah Rp.700.000.000, ( Tujuh ratus juta rupiah ) merupakan hak eksklusif yang patutditerimanya, sedangkan yang sejumlah Rp. 546.000.000, ( lima ratus empatpuluh enam juta rupiah ) bukan merupakan hak Penggugat/ Pembanding untukHal 50 dari54 putusan Nomor 25/Pdt/2019/PT DPSmenuntut kembali, melainkan hak pihak ketiga yang bernama Rudi sebagaipembelinya ;Menimbang, bahwa seluruh kelebihan uang atas jual beli ruko sejumlahRp. 1.246.000.000, ( satu miliard

(Enam Belas Ribu, Tujuh MeterPersegi) terletak di Desa Maumbi, dengan Nilai GantiKerugian Rp 3.201.400.000 (Tiga Miliard, Dua Ratus SatuJuta, Empat Ratus Ribu Rupiah).c. Tanah seluas + 2.924 M? (Dua Ribu Sembilan Ratus DuaPuluh Empat Meter Persegi) terletak di Desa Maumbi,dengan Nilai Ganti Kerugian Rp 584.800.000 (Lima Ratus,Delapan Puluh Empat Juta, Delapan Ratus Ribu Rupiah).d. Tanah seluas + 854 M?

Tanah seluas + 13.266 M2 (Tiga Belas Ribu, Dua Ratus,Enam Puluh Enam Meter Persegi) terletak di Desa Maumbi,Halaman 15 dari 157 halaman perkara Nomor 37/PDT/2020/PT MNDdengan Nilai Ganti KerugianRp 1.004.050.000 (Satu Miliard,Empat Juta, Lima Puluh Ribu Rupiah).h.

Hasil Ganti Kerugian Tanah seluas + 16.007 M2 (Enam BelasRibu, Tujun Meter Persegi) terletak di Desa Maumbi, denganNilai Ganti Kerugian Rp 3.201.400.000 (Tiga Miliard, Dua RatusSatu Juta, Empat Ratus Ribu Rupiah).c.

(Tiga BelasRibu, Dua Ratus, Enam Puluh Enam Meter Persegi) terletakdi Desa Maumbi, dengan Nilai Ganti Kerugian Rp 1. 004. 050.000 ( Satu) Miliard, Empat Juta, Lima Puluh~ RibuRupiah ) yang diterima oleh Rudy F Watupongoh tanggal 10Oktober 2012. diberi meterai cukup dan ditandai Bukti P33.

( Tujuh RatusEnam Puluh Meter Persegi ) terletak di Desa Maumbi, denganNilai Ganti Kerugian Rp 152. 000. 000 ( Seratus Lima Puluh DuaJuta Rupiah ).Hasil Ganti Kerugian Tanah seluas + 13.266 M2 (Tiga BelasRibu, Dua Ratus, Enam Puluh Enam Meter Persegi ) terletak diDesa Maumbi, dengan Nilai Ganti Kerugian Rp 1. 004. 050. 000(Satu Miliard, Empat Juta, Lima Puluh Ribu Rupiah).Halaman 124 dari 157 halaman perkara Nomor 37/PDT/2020/PT MNDh.

Berdasarkan bukti hukum yang otentik danitakterbantahkan, Terlawan III, Terlawan IV dan TerlawanV adalah debitur dari Pelawan dengan FasilitasPinjaman Kredit Infestasi sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliard rupiah) danFasilitas Pinjaman KMK Konstruksi sebesarRp. 25.000.000.000, (dua puluh lima milliard rupiah)dan untuk menjamin pembayaran kembali kreditnyatersebut, telah dijaminkan tanah bangunan~ yangmenjadi objek sita dalam Penetapan Sita Jaminan No.242/Pdt.G/2007/PN.Mdo tanggal 30 Oktober

Annie Dintje Tikoalu setelah meninggalnya Almarhum Tahun 2015 dantanpa persetujuan kesepakatan pembagian warisan terlebih dahulu denganPenggugat Penggugat, tapi telah menjual kepada Tergugat IV dengan hargaRp3.500.000.000,00 (tiga miliard setengah) adalah perbuatan melawanhukum.

Kerugian Immaterial.Bahwa akibat dari perobuatan Tergugat dengan melakukan penarikan MobilToyota Rush dengan Nomor Polisi DD 1009 KK yang merupakan milikPenggugat sangat jelas telah menimbulkan nama baik Penggugat menjadiburuk di lingkungan sekitar sehingga dalam gugatan ini kerugian immateriilbagi Penggugat adalah pantas dan patut untuk dinilai dalam bentuk uang tunaisebesar Rp 10.000.000.000, ( Sepuluh Miliard Rupiah ).8.

Kerugian immateriil sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh Miliard Rupiah).8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap harinya terhitung sejak Putusan inidiucapkan sampai dengan dipenuhinya isi Putusan ini dengan baik.9.

Bahwa TERUGAT dan TERGUGAT Il menolak dengan tegas dalildalilgugatan dan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya;Bahwa Nota Kesepakatan yang dibuat tanggal 15 Juli 2009, untuk menjualtanah seluas 1.600 M2 yang terletak di Desa Dauh Puri Kangin, KecamatanDenpasar Barat Kota Denpasar, tertera atas nama GEDE REGUG, denganharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per are, sehingga total keseluruhanharga adalah sebesar Rp. 3.200.000.000, (tiga miliard dua ratus juta

:Menolak gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il untuk seluruhnya.DALAM REKONPENSI, Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT REKONPENSI untuk seluruhnya;Menyatakan PARA TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan perbuatanmelawan hukum; Menghukum PARA TERGUGAT REKONPENSI, untuk membayar uangkerugian immaterial kepada PARA PENGGUGAT REKONPENSI Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliard rupiah) yang harus dibayar secara seketikasetelah putusan a quo mempunyai kekuatan hukum tetap; Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir

Mataram ada yang namanyauang harian/uang mingguan dan saksi mendapat Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.800.000,00 (delapn ratus riburupiah) dari pak Yusri yang sumber nya berasal dari uang damai dandari pengurusan passport yang hilang atau rusak ;Bahwa untuk angka 1,2 M (satu koma dua miliard) saksi mengetahuisetelah kasus ini terungkap namun dealnya saksi tidak tahu karenasaksi Yusriansyah tidak pernah bercerita ;Bahwa Saksi tidak tahu berapakah jumlahnya uang damai;Bahwa saksi

rupiah);Bahwa pada tanggal 27 Mei 2019 saksi pernah diberi amplop olehsaksi Yusriansyah yang berisi uang sejumlah Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ;Bahwa saksi Yusriansyah pernah mengatakan deal di Kakanim 1,2 M(satu koma dua miliard rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu uang 1,2 M (satu koma dua miliard rupiah)untuk siapa saja ;Bahwa sampai dengan sekarang kasus Geoff dan Kather masihmenggantung ;Bahwa ada 2 (dua) informan yang diberi oleh saksi Yusriansyahmasingmasing Rp.1.000.000,00 (satu juta

1,5 (Satukoma lima) sampai dengan 2 M (dua miliard) nanti sayatanggungjawab , di Imigrasi sudah bisa itu lalu saksi menjawab saya tidak bisa mohon maaf ;Bahwa pembicaraan dengan saksi ahmad pada tanggal 6 Mei 2019dua kali pagi dan sore pada saat meeting dan pada tanggal 22 Mei2019 sekali ;Bahwa pada pembicaraan tanggal 6 Mei 2019 saksi Rahmatmengatakan Kakanim tidak bergeming ;Bahwa saksi tidak tahu kedua WNA tersebut dideportasi ;Bahwa saksi menerima fee pada tanggal 16 Mei 2019 ;Halaman 144 dari

Kemudian saksiYusriansyah Fazrin memerintahkan kepada saksi Liliana Hidayat agarkeluar ruangan selanjutnya saksi Yusriansyah Fazrin berkoordinasi denganTerdakwa melalui whats app call dan Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Yusriansyah Fazrin untuk menyampaikan kepada saksi LilianaHidayat agar dikali tiga dari penawaran terakhir atau 500 kali 3 atashal tersebut saksi Yusriansyah Fazrin menanyakan kepada Terdakwa*apakah jumlah yang dimaksud adalah 1,5 M (satu koma lima miliard) ?

dan dijawab oleh saksi Kurniadi boleh Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yusriansyah Fazrin,saksi Ayyub Abdul Mugsith dan saksi Liliana Hidayat bahwa setelah saksiYusriansyah Fazrin kembali lagi kKeruangan nya, kemudian saksi YusriansyahFazrin menulis di kertas 1,2 yang artinya 1,2 miliard dan diserahkan kepadasaksi Liliana Hidayat, lalu saksi Liliana Hidayat menyetujui ;Menimbang, bahwa setelah terjadi kesepakatan (deal) di angka 1,2 M(satu koma dua miliard rupiah) Terdakwa memerintahkan

Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar semua kerugian materiil yangdalami sebesar Rp Total Rp 2.660.228.000, (dua miliard enam ratus enampuluh juta dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah); PRIMER; 0 202 nn nnn nnn nnn nnnBerdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Tual untuk menetapkan Majelis Hakim untukmenyidangkan selanjutnya melalui persidangan sebagaimana ditentukan danakhirnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ; Mengabulkan

Menghukum PARA TERGUGAT untukm membayar semua kerugian materiil dankerugian imateriil dengan perincian sebagai berikut kerugian materiilRp 2.660.228.000, (dua miliard enam ratus enam puluh enam juta dua ratusdua puluh delapan ribu rupiah) + kerugian immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,(satu. miliar rupiah) sehingga total kerugian Penggugat sebesarRp 3.660.228.000, (tiga miliard enam ratus enam puluh enam juta dua ratusdua puluh delapan ribu rupiah) seperti yang diuraikan dalam gugatan; 148.

mengembangkan dan membesarkan namaTakadeli di Maluku pada umunya dandi Kota Ambon pada khususnya selama 5 (lima) tahun dandengan tidakdiproduksinya cake merek Takadeli, maka sebagai penggusaha, Penggugattelah kehilangan kepercayaanya dari relasi relasi bisnisnya dan juga darikonsumen, hal ini menyebabkan Penggugat mengalami kerugian secara moril(imateriil),oleh karena itu Tergugat harus dihukum untuk membayar kerugianmoril (imateriil) yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,(Dua Miliard

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moril (imateriil) kepadaPenggugat adalah sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliard Rupiah).5. Menghukum Tergugat membayar uang paksa atau duwangsom kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) sehari, setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan.6.

dapat ditaksir dengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satumilliard rupiah) ;eBahwa akibat perbuatan dari Tergugat yang mengakibatkan hilangnyakepercayaan rekan bisnis Penggugat serta nama Penggugat terbawabawa ke Pengadilan sebagai institusi hukum yang menarik perhatianmasyarakat, dengan berbagai interprestasi negative sehingga sangatpatut dan beralasan hukum apabila Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksirdengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliard

AJUMAT FIMBAY, MBA)yang mengakibatkan hilangnya kepercayaan rekan bisnis Penggugatserta nama Penggugat terbawabawa ke Pengadilan sebagai institusihukum yang menarik perhatian masyarakat, dengan berbagaiinterprestasi negatif sehingga sangat patut dan beralasan hukumapabila Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat yang dapat ditaksir dengan uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) secara tunai dan kontan sertasekaligus ;10.

seharga Rp2.000.000,00 jadiharga selurunnya seharga Rp2.000.000.000,00 oleh karena Tergugat I sudahmenikmati harganya lebih dahulu maka Penggugat menuntut supaya Tergugat Isegera menyerahkan uang tunai 1/2 dari Rp. 2.000.000.000,00 (dua miliard rupiah) =Rp1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) harus diserahkan secara tunai dansekaligus kepada Penggugat, sehingga kewajiban yang dituntut oleh PenggugatHal. 9 dari 26 hal. Put.

Jaya Mulia.144. 1 (satu) lembar Price List selang Miliard per 24 Maret 2018 yang dikeluarkanoleh PT. Jaya Mulia Bersama.145. 1 (satu) lembar Brosur pompa air merk Crown yang diterbitkan oleh PT.RUTAN146. 1 (Satu) bendel Fotokopi rekap Invoice pengiriman karyati Expres.147. 1 (Satu) bundel Fotokopi Daftar Harga angkutan Karyati Expres.tetap terlampir dalam berkas perkara.5.