Ditemukan 776 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 354/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 14 Mei 2014 —
9 — 6
9 — 6
ada,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai tergugat..Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang tanggal 15 April2014 dibawah register perkara Nomoe
Register : 05-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1279/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
matecid sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiulikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi + dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman & dar 14 halaman, Putusan Nomoe
Register : 06-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1568/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 24-03-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 390/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 4 Agustus 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 12-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
di Jalan Soekarno Hatta, Km. 10, RT. 07,Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai orang tua/ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatanpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersamasama dirumah milik Pemohon di Perumahan Nusantara LEstari, Blok A 13RT 38 nomoe
Register : 17-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 449/Pid.Sus/2021/PN Bna Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.SAKAFA GURABA SH., MH
2.ASMADI SYAM, SH
Terdakwa:
Muhammad Ahyar Bin M Amin
78 — 12
1.SAKAFA GURABA SH., MH
2.ASMADI SYAM, SH
Terdakwa:
Muhammad Ahyar Bin M Amin
78 — 12
penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabu status hukumnya akan dipertimbangkan dalam Putusan Nomoe
Register : 22-11-0201 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 257/Pdt.G/2010/PA.Pkc. Tanggal 30 Nopember 2010 — MISMERIATI binti YUSUF VS MUSTAPA bin M. NUR
36 — 8
36 — 8
membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti tertulis ke persidangan berupa 1 (satu) lembar fotocopy BukuKutipan Akta Nikah Nomoe
Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 12 Februari 2015 — KRISTIARSO TRISUNU VS PT. FAJAR SURYA WISESA Tbk
117 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
. & REKAN, beralamat di Perumahan Taman Sentosa, Blok G5/23, Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomoe PERSMAR/ FSW/0154/II/2014, tanggal 07 Februari2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasi dahuluTergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Register : 01-11-2007 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 933/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 19 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 04-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1131/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tidak pernah hadir kembali, sehingga dengan demikianketidakhadiran Termohon untuk menanggapi dalildalil Pemohon secara hukumTermohon dianggap telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun demikian oleh karena alasan perceraian Pemohondidasarkan tas terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhimaksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomoe
Register : 25-01-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Mdn. Tanggal 14 September 2011 — Yunita Sitepu & Sugesti Sembiring
15 — 7
15 — 7
telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dimana Penggugat telah menghadap sendiri dipersidangan pada hari yang telah ditetapkan;Hal 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 127/Pdt.g/2011/PA.MdnMenimbang, bahwa sehubungan Tergugat dalam keadaan ghaibatau. tidak diketahui dimana berada di wilayah RepublikIndonesia, maka Pengadilan Agama Medan telah memanggilTergugat berdasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomoe
Register : 21-05-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3268/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 2 Februari 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomoe 386/96/V/2000 tanggal 19 Mei 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, KabupatenPemalang (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut ;1.
Register : 24-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/26 Desember 1985, umur 35 tahun,NIK : XXX, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusus Nomoe
Register : 14-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Hariyati)NOMOE 3 sssnienccnssemscnnnuns jtanggal 18 April 2013, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : .......... cee , langgal 09 Juni1994 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru Kota Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.2;B.
Register : 08-11-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 976/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 13 Desember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 03-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2420/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
ule Ge po rH awleoll s) >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 atas perubahan Undangundang Nomoe 1 Tahun 1974 jo.
Register : 16-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1262/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 03-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 28 Februari 2012 —
18 — 5
18 — 5
diuraikan di muka.Menimbang, bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya mendalilkan bahwaPENGGUGAT telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pengawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae kabupaten Majene dengan DuplikatBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 72/20/II/1988, tertanggal 01 Desember 2011, danrumah tangga PENGGUGAT dan terguagat sudah tidak harmonis lagi oleh karena ituPENGGUGAT memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomoe
Register : 28-10-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1969/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
No : 1969/Pdt.G/2013/PA.Krsdemikian ketidakhadiran Tergugat untuk menanggapi dalildalil Penggugat secarahukum Tergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun demikian oleh karena alasan perceraianPenggugat didasarkan tas terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untukmemenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomoe 3 tahaun
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 14
57 — 14
seluas 1,50 Ha peninggalan H.A.Rahman binH.Mastar (alm) sehingga hak keperdataan tergugat harus dikurangi dari obyek sengketa yangsaat ini dikuasai olehnya ;4.Bahwa penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini melalui jalur kekeluargaan dikantor Desa Dete Kec.Lape Kab.Sumbawa, akan tetapi tergugat tetap mempertahankanseluruh obyek sengketa dengan alasan yang dibuatbuat , adapun hasil mediasi internalkeluarga penggugat hanya diberikan rumah (obyek sengketa nomor 3) dan kebun obyeksengketa nomoe