Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun menurut berita acara panggilan Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Ktb, tanggal 16 Agustus 2018 dan 12 September 2018 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kotabaru;Hal. 3 dari 15

Pasal116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sehingga dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa di samping Tergugat tidak pernah hadir menghadapdi persidangan, juga tidak menyampaikan jawaban atas dalildalil gugatanPenggugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Ktb, tanggal 16 Agustus 2018, telah diberitahukan bahwasurat gugatan tersebut dapat dijawab secara lisan atau tertulis diajukan padapersidangan.

. : 0878 3953 0472 / 0822 5522 5175selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima dandidaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Sampit dalam register perkara Nomor265/Pdt.P/2019/PN.Spt pada tangga 11 Juni 2019, telah mengajukan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 10 September 2015, Nomor265/Pid.B/2015/PN.Njk. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 11 September 2015, Nomor 265/Pid.B/2015/PN.Njk. tentang penetapan hari sidang;3.

,pekerjaan, tempat tinggal di Dahulu tinggal KOTAPANGKALPINANG, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal19 Juni 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor265

Pdt.G/2020/PA.Pkp.Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, adalah Gugatan Perceraian.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasbahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkantentang ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor265

Menya Sang bukti berupa := ( ) unit Mobil merk toyota Agya warna hitam dengan nopol BM1 ZG;op%impas untuk NegaraS Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebutPengadilan Negeri Pasir Pangaraian telah menjatuhkan putusan Nomor265/Pid.B/2017/PN.Prp tanggal 12 Oktober 2017, yang amarnya sebagaiberikut :1.

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : secara terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka, olehHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRkarena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadian Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada peradilan tingkat banding; Dengan demikianmaka putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor265

kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor265

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor265/B/2014/PT.TUN.JKT. tanggal 8 Oktober 2014 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa di tingkat 29/G/2014/PTUNJKT tanggal 10 Juli 2014;. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor .

.searsa ae aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir, Salayo / 11 Juni 1978, Agama Islam,pendidikan terakhir sekolah menengah atas, pekerjaandagang barang harian, alamat di Jalan Raya Salayo Nomor265 Jorong Galanggang Tangah, Nagari Salayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten

IV Jati Makmur Binjai berdasarkan Penetapan Nomor265/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 9 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor265/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 18 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 265/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 18April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat

No.470/Pdt.G/2020/PA.Witp7.Bahwa, dengan kejadian tersebut di atas, puncaknya terjadi pada bulanAgustus 2019 dimana Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga kini telah mencapai 7 (tujuh) bulan dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang jelas.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Keterangan Gaib Nomor265/KET.LA/II/2020 yang

Berkas perkara 2 PBs yang bersangkutan dengan perkara tersebutsertaturuna oe Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor265/Pid.B/ Seo: tanggal 13 Juni 2017 dalam perkara terdakwatersebut di ;a bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut umumN Rerkara : PDM149/PEKAN/03/2017 tanggal 16 Maret 2017, terdakwatel i dakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KHAIRANI Als RIA Binti HASBULLAH pada hari Jumattanggal 08 Januari 2016 sekitar pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta seluruhalat bukti yang diajukan dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugat secaratertulis tertanggal 28 Juni 2018, dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengeti dalam Buku Register Induk Perkara Gugatan dengan Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Sgt, tanggal 28 Juni 2018. Isinya sebagai berikut:1.

Selain ituatas perintah Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat telah menempuhmediasi dengan bantuan hakim mediator bernama Yunizar Hidayati, S.H.1.Mediator tersebut telah melaporkan secara tertulis dengan laporan Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Sgt, tanggal 18 Juli 2018 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa upaya mediasi tidak berhasil/gagal;Bahwa, kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat.

ditahan dalam tahanan dan denda sebanyakRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulanpenjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kecil plastik klip bening berisi SabuSabu dibungkuskertas timah rokok di dalam bungkus rokok merek Sampoerna Mild; 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor265

tinggal di Kabupaten Pinrang sekarang tidak diketehuitempat tinggalnya di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 18 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang tanggal 21 April 2011 dibawah register perkara Nomor265

., tanggal14 Oktober 2020, kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, dengan Putusan Nomor265/B/2020/PTTUNMDN, tanggal 8 Februari 2021;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 Februari 2021, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 1 Maret 2021, permohonan tersebut diikuti dengan MemoriKasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di

Sertipikat Hak Milik Nomor 04922, Gambar Situasi Nomor265/Jelupang/2008 tanggal 14 Mei 2008, luas 1.400 M2 (seribu empat ratusmeter persegi), setempat dikenal dengan Desa Jelupang, KecamatanSerpong Utara, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, atas namaTergugat (bukti P.6);c.

meter persegi), Gambar Situasi Nomor 19211, setempat dikenaldengan Desa Jelupang, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, ProvinsiJawa Barat, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTangerang tanggal 14 Desember 1992 yang sudah diperpanjang sampaidengan tanggal 13 Desember 2032; Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 04597, Gambar Situasi Nomor962/Jelupang/2007 tanggal 28 Agustus 2007, luas 1.300 M2 (seribu tiga ratusmeter persegi) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 04922, Gambar Situasi Nomor265

telah mengajukan keberatan secara tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaantanah atau penerbitan sertipikat tersebut";Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 04597/Jelupang, Surat Ukur tanggal 28Agustus 2007 Nomor 962/Jelupang/2007 seluas 1.300 M2 tercatat atas namaTergugat diterbitkan oleh Tergugat Il tanggal 2 Oktober 2007 dan SertipikatHak Milik Nomor 04922/Jelupang, Surat Ukur tanggal 14 Mei 2008 Nomor265

pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman KOTAPANGKALPINANG, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti yangdiajukan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang pada tanggal 14 #4x9Juli 2021 dengan Nomor265

Pemohon supaya rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasisesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokpermohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan tentang ketidakhadiran Termohon di mukapersidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor265

Bahwa pada hari Ahad, tanggal 12 Juli 2009 M, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur xxxx XxxxProvinsi Nusa Tenggara Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor265/27/VII/2009 tanggal 13 Juli 2009, sehingga karenanya perkawinantersebut adalah sah menurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuanUndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor265/27/VII/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rasanae Timur xxxx xxxx Provinsi Nusa Tenggara Barattanggal 13 Juli 2009. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dandinazegellen serta telah sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga dengan Nomor5272050903100003 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat tanggal12 Oktober 2018.

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di RT. 06, Desa Markanding,Kecamatan Bahar Utara, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti, dengan Register Nomor265

SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Hal 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 265/Pdt.G/2020/PA Sgt.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk hadir menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara sah, resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor265

umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Mempawah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O05 Maret 2018 yang terdaftar di register perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Nomor265