Ditemukan 4133 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 583/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon:
Effendi, Lindawati alias Lindawati Effendi
102
  • sebagai Menantu ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ganti nama Lindawati EffendiPemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama Pemohon pada AktePerkawinan Pemohon ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariEFFENDI LINDAWATI dirubah menjadi LINDAWATI EFFENDI; Bahwa Pemohon mengganti nama Pemohon' dikarenakan adanyaketidaksesuaian nama antara Akta Kelahiran dengan Akta Perkawinan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan nama untukdigunakan sebagai syarat untuk Pernikah
    Permohonan ganti nama Lindawati EffendiPemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama Pemohon pada AktePerkawinan Pemohon ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariEFFENDI LINDAWATI dirubah menjadi LINDAWATI EFFENDI; Bahwa Pemohon mengganti nama Pemohon' dikarenakan adanyaketidaksesuaian nama antara Akta Kelahiran dengan Akta Perkawinan ;Halaman Page 3 of 7Nomor 583/Pdt.P/2019/PN Mg Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan nama untukdigunakan sebagai syarat untuk Pernikah
Register : 12-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 24/Pdt.P/2021/PN Psr
Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon:
YUNAITA
483
  • dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Adik Kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perumahan Kraton Indah E2/18RT/RW 002/004 Kelurahan Karangketug, kecamatan Gadingrejo, KotaPasuruan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menguruspengesahan Akta Kematian atas nama ibu Pemohon yaitu Dewi Mari;Halaman 3 dari 8Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2021/PN.PsrBahwa orang tua Pemohon yaitu Bapak Drais dan Ibu Dewi Mari menikahpada tanggal 9 Maret 1964 dan dari pernikah
    SUPRAYITNO HADI SANTOSO, dipersidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perumahan Kraton Indah E2/18RT/RW 002/004 Kelurahan Karangketug, kecamatan Gadingrejo, KotaPasuruan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menguruspengesahan Akta Kematian atas nama ibu Pemohon yaitu Dewi Mari;Bahwa orang tua Pemohon yaitu Bapak Drais dan Ibu Dewi Mari menikahpada tanggal 9 Maret 1964 dan dari pernikah tersebut
Register : 10-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 495/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
80
  • tempat kediaman diDukuh XXXXXX RT. 2 RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 222 22222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah pada tahun2007, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak 2 bulan terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan selama pernikah
    XXXXXXXXXXXXX, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXXXX, tempatkediaman di Desa Grogopenatus Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah pada tahun2007, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak 2 bulan terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan selama pernikah
Register : 06-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 0016/Pdt.P/2013/PA.Rtg
Tanggal 3 Juni 2013 — YUSUF BIN WUDU dan WAHIDAH BINTI AZIS
1710
  • Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan yang dapatmenghalangi sahnya pernikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuam1i isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : 3 BUDISANTOSO bin ABDULLAH AHMAD, lakilaki umur 7.5 bulan;5 Bahwa selama pernikahan tersebuttidak ada pihak ketiga yang
    @ Apakah benar pernikahan para Pemohon dilaksanakan sesuai dengantata cara pernikah menurut syariatIslam ?;@ Apakah benar pernikahan para Pemohon tidak terdapat halanganperkawinan?@ Apakah benar para Pemohon termasuk warga negara yang tidakmampu, sehingga tidak mampu mem bayar biayaperkara?
Register : 14-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
149
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikah anhari Minggutertanggal 07 Oktober 1990 M ,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 794/35/X/1990,Tanggal 20Agustus 1990 dengan memiliki harta bersama sebidan tanah dan bangunan rumahyang terletak di KOTA SAMARINDA dengan ukuran10 Meter X 31 Meter dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Endang Wahyunidan H. Supiani, Timur berbatasandengan Drs. Samsun, Selatan Berbatasan dengan Jl. Reel3 dan Barat berbatasan denganJl.
Register : 04-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 224/Pdt.P/2018/MS.Jth
Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
255
  • Muchtar dengan saksinikah Lukman dan Helmi;Bahwa para Pemohon belum mempunyai buku nikah karena pada saatmereka menikah KUA sedang tidak aktif akibat konfik di Aceh;Bahwa setahu saksi pernikah para Pemohon sudah terpenuhi semuarukun dan syarat sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, mereka hidup rukunsampai dengan sekarang;2.
    Muchtar dengan saksinikah Lukman dan Helmi; Bahwa para Pemohon belum mempunyai buku nikah karena pada saatmereka menikah KUA sedang tidak aktif akibat konfik di Aceh; Bahwa setahu saksi pernikah para Pemohon sudah terpenuhi semuarukun dan syarat sesuai dengan ketentuan hukum Islam; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, mereka hidup rukunsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyatakan sudah tidak adalagi yang akan disampai dan masingmasing mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 01-02-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 004/Pdt.P/2010/PA.Kjn.
Tanggal 18 Februari 2010 — pemohon
93
  • Padawaktu nikah Pemohon berstatus gadis dan Xxxx Jjejaka;bahwa Pemohon dan Xxxx tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikah mereka; bahwa setelah menikah mereka hidup bersama di Desa Sukoharjo,mereka dikaruniai 8 anak, yang masih hidup ada 4 orang, Xxxxmeninggal pada bulan Oktober 2009 karena sakit;bahwa di desanya Pemohon dan Xxxx dikenal sebagai suamiisteri, tidak ada yang menyatakan bahwa mereka bukan suamiisteri, semasa hidupnya Xxxx hanya menikah dengan Pemohondan tidak pernah cerai, permohonan
    KUA Kecamatan Kandangserang (P1), KTP Pemohon (P2), Kartu Keluarga(P3), dan Surat Kematian Xxxx (P4);Menimbang, bahwa saksi Martono, berusia 77 tahun, menerangkan bahwaPemohon telah menikah dengan Xxxx pada tahun 1954, dengan wali ayah kandungXxxx, dihadiri oleh Penghulu Kholil dari KUA Kecamatan Kandangserang denganmaskawin berupa uang 50 sen, ada saksisaksi dan ada walimahan dilaksanakan dirumah Pemohon, Pemohon berstatus gadis dan Xxxx jejaka, mereka tidak adahubungan yang dapat menghalangi pernikah
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 962/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Kota Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama MahathirMuhammad dan kenal juga dengan Termohon bernama Marianikarena saksi ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah di Kota Batam pada bulan Maret tahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di KotaBatam dan dari pemikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon se:alpernikah
    KotaBatam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama MahathirMuhammad dan kenal juga dengan Termohon bernama Marianikarena saksi lbu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah di Kota Batam pada bulan Maret tahun 2015;Bahwa Pemohon dan Terrnohon membina rumah tangga di KotaBatam dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon seJakawal pernikah
Register : 06-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 11-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 21/Pdt.P/2018/MS.Idi
Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
3211
  • dengan Pemohon II tidak ada oranglain yang mengganggu gugat tentang pernikahan mereka ;Bahwa selama pernikah Pemohon dengan Pemohon II sudah punya 8orang anak ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Isbat nikah ini adalahUntuk pengurusan Buku Akta Nikah untuk buat paspor haji ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan sudah cukup ;2.
    dengan Pemohon II tidak ada oranglain yang mengganggu gugat tentang pernikahan mereka ;Bahwa selama pernikah Pemohon I dengan Pemohon II sudah punya8 orang anak ; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Isbat nikah ini adalahUntuk pengurusan Buku Akta Nikah untuk pembuatan paspor haji ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi sampaikan sudah cukup ;Bahwa Para Pemohon telah menyatakan kesimpulannya untuk tetapmemohon agar mengesahkan pernikahan antara pemohon dengan pemohon Ilditetapkan sah ;Menimbang,
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0053/Pdt.P/2017/MS.Idi
Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
2010
  • dengan Pemohon Il tidak ada orang lainyang mengganggu gugat tentang pernikahan mereka ;Bahwa selama pernikah Pemohon! dengan Pemohon II sudah punya 1Hal 4 dari 9 hal Pntp. No. 53/Pdt.P/2017/Ms.diorang anak ;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Isbat nikah ini adalah untukPengurusan Buku Akta Nikah di KUA. Setempat ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan sudah cukup ;2.
    dengan Pemohon Il tidak ada orang lainyang mengganggu gugat tentang pernikahan mereka ;Bahwa selama pernikah Pemohon! dengan Pemohon II sudah punya 1orang anak ;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Isbat nikah ini adalah untukPengurusan Buku Akta Nikah di KUA. Setempat ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan sudah cukup ;Hal 5 dari 9 hal Pntp.
Register : 15-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 59/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
687
  • Zahra, bertanggal 29 Juli2013, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi materai cukup, ditandaidengan kode P.3.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Para Pemohon mengajukanpula alat bukti kesaksian dengan memperhadapkan dua orang saksi, SAKSI I danSAKSI IT, setelah keduanya bersumpah menurut tatacara agamanya Islam, mengajukankesaksian :1SAKSI I,Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon IT PEMOHON II, dan kenal puladengan Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikah
    bercerai.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah tinggal bersama dan telah diterimaoleh masyarakat sekitarnya sebagai pasangan suami istri,Bahwa keadaan masyarakat di sekitar tempat tinggal Pemohon I dan PemohonII tidak akan menerima dan sangat keberatan bila ada pasangan yang tinggalbersama tanpa ada ikatan perkawinan.2 SAKSI II, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon I dan kenal denganPemohon II,Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikah
Register : 14-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0378/Pdt.P/2015/PA.Gtlo
Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
159
  • kandung saksi, sedangkan Pemohon II adalah isteri dariPemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ke Pengadilan Agama hendak mengajukanPermohonan isbat nikah, karena perkawinan mereka tidak mendapatkan bukunikah;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 21Nopember 1983, di Desa Bunuyo, Kecamatan Paguat;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon I dan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Tamrin Luawo, karena ayahPemohon II telah meninggal;Yang menjadi saksi pernikah
    ponakan saksi, sedangkan Pemohon II adalah isteri dari Pemohon J;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ke Pengadilan Agama hendak mengajukanPermohonan isbat nikah, karena perkawinan mereka tidak mendapatkan bukunikah;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 21Nopember 1983, di Desa Bunuyo, Kecamatan Paguat;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon I dan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Tamrin Luawo, karena ayahPemohon II telah meninggal;Yang menjadi saksi pernikah
Register : 24-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3264/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Penggugat tidak tahan karena sejak awal pernikah Tergugat bekerja sebagaitani namun di kebun keluarganya, setiap ada panen hasil kerja Penggugattidak pernah tahu, sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga terlalu cemburu buta setiap ada pembeli
    menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan April tahun 2014 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidaktahan karena sejak awal pernikah
Register : 03-10-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1733/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu pada usia pernikah yang ke tiga bulan, karena persoalanekonomi dimana suami tidak punya pekerjaan yang tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari menjadi sulitkarenanya antara Penggugat dan Tergugat menjadi sering bertengkar dan cekcok dimana saat cekcok Tergugat sering kali menyakiti badan Penggugat dengan cara menampar atau memukul;5.
    Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu pada usia pernikah yang ke tiga bulan, karena persoalanekonomi dimana suami tidak punya pekerjaan yang tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari menjadi sulit karenanyaantara Penggugat dan Tergugat menjadi sering bertengkar dan cekcok dimana saat cekcok Tergugat sering kali menyakiti badanPenggugat dengan cara menampar atau memukul; 2.
Register : 25-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 4007/Pdt.G/2013/PA.Cms.
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • . , dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1998 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Pangandaran RT.001 RW. 006 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran,telah berhubungan sebagaimana
    SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetanggga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1998 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Pangandaran RT.001 RW. 006 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran
Register : 29-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1611/Pdt.G/2013/PA.Cms
Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 2007Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cikupa RT.004 RW. 005 DesaWerasari Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamis, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namunsudah/belum dikaruniai orang anak bernama : ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus
    Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 2007 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cikupa RT.004 RW. 005 DesaWerasari Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamis , telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namunsudah/belum dikaruniai orang anak bernama : ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus
Register : 23-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1547/Pdt.G/2013/PA.Cms
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95
  • ., dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 03 April 1999, dansaski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ;e Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah dilaksanakan,Tergugat mengucapkan sighat taklik yang berbunyi seperti yangtertuang dalam Buku
    SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 03 April 1999, dansaski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ;e Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah dilaksanakan
Register : 24-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 57/Pdt.P/2011/PA Plp
Tanggal 2 Mei 2011 — - Pemohon
236
  • Syarifuddin Harun maupun anakyang akan diwakili pemohondalam perwaliannya.e Bahwa pemohon dengan suami pemohon menikah pada tahun 1984 diKabupaten Wajo.e Bahwa selama dalam pernikah pemohon dan suami pemohon telahdikarunia 3 orang anak, masingmasing bernama:Hendra Pratama bin H. Syarifuddin Harun, umur 26 tahun.e Hertasning bin H. Syarifuddin Harun, umur 25 tahun.Herlin Ayu Puspita Sari binti H. Syarifuddin Harun, umur 20 tahun 6bulan.Bahwa H.
    Syarifuddin Harun maupun anakyang akan diwakili pemohon dalam perwaliannya.Bahwa pemohon dengan suami pemohon menikah pada tahun 1984 diKabupaten Wajo.Bahwa selama dalam pernikah pemohon dan suami pemohon telahdikarunia 3 orang anak, masingmasing bernama:Hendra Pratama bin H. Syarifuddin Harun, umur 26 tahun.Hertasning bin H. Syarifuddin Harun, umur 25 tahun.Herlin Ayu Puspita Sari binti H. Syarifuddin Harun, umur 20 tahun 6bulan.Bahwa H.
Register : 26-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0100/Pdt.P/2011/PA.TL
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
70
  • Bahwa maksud pernikah tersebut ditolak oleh PPN KUAKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek NomorKk.13.03.12/Pw.01/....... /2011 tanggal 25 Juli 2011,dikarenakan anak Pemohon I dan Pemohon II masihdibawah umur dibolehkannya seseorang melangsungkanpernikahan menurut peraturan yang berlaku; ;Penetapan DISKA, nomor: 0100/Pdt.P/2011/PA.TL. Halaman 2 dari 115.
    Bahwa maksud pernikah tersebut ditolak oleh PPN KUAKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, dikarenakananak Pemohon I dan Pemohon II masih dibawah umurdibolehkannya seseorang melangsungkan pernikahanmenurut peraturan yang berlaku ;7.
Register : 03-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0195/Pdt.P/2008/PA.Krs
Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
301
  • danPe mohon II karena saksi paman Pemohon I Bahwa saksi mengetahui tent ang pernik ahanantara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juli1990; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan di rumah Pe mohon II, denganmenghadirk an Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanGading bernama SL, dan yang bertind ak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama FTdan disaksikan oleh 2 orang saksi masin g masingbernama MWdan AH serta para undangan yang hadirpada saat pernikah
    karena saksi sebagai tet angga paraPe mohon ; Bahwa saksi mengetahui tentang pernikahan antaraPemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1990;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan di rumah Pemohon Il, denganmenghadirk an Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanGading namanya SL, dan yang bertind ak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama FTdan disaksikan oleh 2 orang saksi masin g masingbernama MWdan AH serta para undangan yang hadirpada saat pernikah