Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
16 — 7
16 — 7
Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya mnempertahankanperkawinan dem kian tetap berlangsung justru akannenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belahpihak dan dapat menjeru muskan nereka ke dalam perbuatandosa yang berkepa nja ngan ;Meni mbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakimperlu meng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyiPutusan Nonor : 162/Pdt.G2008/PA Grclin clu Uoale7 Llealwra .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti
Register : 01-03-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0511/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 April 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan DalilSyar'i dalam Kitab Figqih Sunnah Juz II halaman 248 yangberbunyiArtinya : Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakimyang berdasarkan pada buktibukti yang diajukan11oleh isteri atau adanya pengakuan suam, danisteri merasa menderita jika tetap bertahanhidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidakberhasil mendamai kan mereka, maka Haki mmenceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 03-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2015/PTA Plk Tanggal 30 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
133 — 34
133 — 34
sebelum putusan ini diucapkan(15 Mei 2012 sampai dengan 15 Desember 2014 = 31 x Rp. 1.912.510, 69 =Rp. 59.287.831,4 (lima puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh tujuhribu delapan ratus tiga puluh satu rupiah 4/100);2 Sisa angsuran kredit atas harta sebagaimana tersebut pada diktum 2.1.kepada Bank Mandir Kantor Cabang Palangka Raya sebesar 47x Rp.1.912.510, 69 = Rp. 89.888.002,4 (delapan puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh delapan ribu dua rupiah 4/100);3 Sisa angsuran Mobil Innova perti
Register : 08-11-2014 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2630/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 14 Desember 2011 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
komunikasi lagi ; ~~~~~~~ Bahwa keluarga dari Pemohon dan keluarga dariTermohon dan saksi sudah berusaha untuk mendamaikanmereka, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secaraeS SS LBTENTANG PERTI
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan keteranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan menohon 9 agar gugatannya di kabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 30-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 549/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Terggugat
18 — 10
18 — 10
bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan keteranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan menmohon9 agar gugatannya di kabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 14-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 242/Pdt/2013/PT. BDG Tanggal 3 September 2013 — H. ANDI ASMAN
lawan
Drs. H. UNDANG MISDAN
53 — 24
53 — 24
14 Mei 2013; 209222 2 nn nen nn nnn enn nn nnn n nesMembaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bah lahmemberitahukan dengan seksama dan patut kepada Kuasa Hukum Terba wyPenggugat pada tanggal 23 April 2013 dan kepada Kuasa Hukum P nding semulaTergugat pada tanggal 14 Mei 2013 untuk memeriksa berkas eee g dimohonkanbanding tersebut sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Weg n Tinggi Bandung;TENTANG PERTI
Register : 03-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN BUNTOK Nomor 6/Pdt.P/2016/PN BNT Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon:
SILOYADI
54 — 9
SILOYADI
54 — 9
Putusan Nomor 6/Pdt.P/2016/PN BNTSAKSI II: Bahwa anak Pemohon masih belum sekolah ; Bahwa sepengetahuan Saksi tujuaan Pemohon mengajukanPermohonan adalah agar Nama Anak Pemohon pada Akta KelahiranAnak Pemohon yang tertulis adalah SHADAM SUDRAJAD S. mohondirubah menjadi nama MUHAMMAD ADAM SUDRAJAD, dikarenakannama SHADAM sudah banyak di desa tempat Pemohon tinggal ; Bahwa Pemohon berdomisili di Desa Penda Asam RT.004RW.001, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,Propinsi Kalimantan Tengah ;PERTI
Register : 25-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 5
23 — 5
Halaman 10 dari 14 halaman Isteri yang ofigtrie B atk WY pas ggupan untukmenegakkan SWTMengnp Opr dais, ie perti 1 ie dertimbangantersebut ang telahmempunyai n Pasal 19( f ) jo. lagi puladari sebab maka olehkarena itu Ikan. SedangTergugat tidak 4 Bengadilan telahmemanggilnya sect tidak hadirannyatidak atas alasan ena itu berdasarkanPasal 125 HIR gugatan e og dikabulkan denganVerstek.
Register : 11-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 441/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 4
18 — 4
bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nenmbenarkan keterangan parasaksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugat telahmengajukan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya nenyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Putus : 09-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/PID/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — MARAWIYAH binti JARI Dg. GEA;
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
GEAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan berdasarkan perti mbangan h ukum yang benar.Terdakwa terbukti menganiaya saksi korban yang dilakukan Terdakwadengan cara diawali dengan pertengkaran antara Terdakwa dengan saksikorban mengenai tuduhan Terdakwa bahwa yang melaporkan Saleh keKelurahan adalah saksi korban yang dibantah oleh saksi korban, kemudianTerdakwa mengeluarkan katakata kotor
Register : 03-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0523/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 April 2010 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
Br(ss )1 1S $ BME gS gS (ss"##s) 1 $, 1 8 $$ ) ($" 3"% (178 PECL = ep S ASISTLTITIIITTTTTITTTTTTAT ITT TAA T TATA ATTTENTANG PERTI VBANGAN HUKUM1"S 1S"#* 15,58 $% ( SU +S" ##S SU LUE ES$$ $, (!18#$8% S$"S 1! 8, % $%7S" & S$ S(AS/SIS/IS/SI/SS/////1"S 15"#* 18,58 $+! 6( ! $, 1! ($,5 !" $ $%'s"I"HE#S * ! $)% ($,$ ! (11 6 S$ 1! ,8(% 4//////////1"S 1S"#* 15,58 1 ##S$ 6 S$ )! "S, ,8 % %)!
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2715/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 26-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2346/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
ta'lik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 29-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1023/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Docc ccc cw ww ww ew ew we ew ee eee eee te ete eee cee weeTENTANG PERTI VBANGAN HUKUMIS /#'") /#4+1# #&, # 1*,#! er # pum owe# # t+ ' /#UHES #!F Ft SS, PSGFl SS FPO. aecawecwwnsuss1S /#!") /#+1l# ' er * 8" #ES S&! #IN#l 7 &# # & ( 'S #/' #! & ( 17S # $57 ,#8 /,& ) Hot ( &H # SIS #',& 11 !#!"1"# S #!l "# # Hf HL Oe eee RR eS1S /#1") /#+1# / ## &#! /,& S$ ', # #! # )#&F /,& S #1 # # fun, #! ","# #+ S&## # ( GHIS!#! SHIN TH+ #! 7 7, t+ FSH NS&HT ","#I", 34 (&#!
Register : 10-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 824/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 1 Juli 2013 dan tanggal 29 Juli 2013 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 19-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 358/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang bahwa Penggu gat nmenbenarkan terhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan iniTENTANG PERTI
Register : 22-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 626/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
iatelah dipanggil dengan Relaas Nomor: 0626/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal 4 Mei 2014 dan tanggal 26 Juni2014, untuk sidang tanggal 05 Juni 2014 dan tanggal 17 Juli 2014, agar ia hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa upaya mendamaika para pihak tidak terlaksana, karena Tergugat tidak datang,kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Hal tersebut sejalan dengan pakarHukum Islam dalam Kitab Mad, Zz Zaujaeni fii ath athalaq yang diambil alih menjadi perti jelt alam memutus perkara ini MN ANambV cay shed pocafl Magy renal cary cele Vy recitesA all ali lb ny ugh prls Gry flab de Kor gdlolinsre : 42 Artinya : menyatakan Yan Peril) pe p rumah tangga sudahdianggap guncarr@wsts umopsgedan tidak bermantaat laginasihat perdamaian dan huburigan suami isteri sudah hilang (tanparuh), sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah
Register : 09-11-2011 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 14-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2222/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Modo Kabupaten Lamongan ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 24tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga lalu perti