Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adalahbapak calon suami anak Pemohon (Besan Pemohon) ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON yang masih belum cukup umur, dengan anak saksi bernamaJufriadi karena dan keduanya sudah bertunangan sekitar 1 tahun dan kamiberdua (saksi dan Pemohon) sudah sepakat untuk segera menikahkan keduanyasebab hubungan keduanya sudah sangat intim; Bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikahakan tetapi ia sudah agak matang pola pikir

dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON dengan tunangannya Jufriadi akan tetapi anak Pemohon tersebutbelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan meskipun keduanya sudahbertunangan sekitar tahun dan kedua orang tua mereka sudah sepakat untuksegera menikahkan karena keduanya sudah sangat intim ; Bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikahakan tetapi ia sudah agak matang pola pikir

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHD) ;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum berumur 16 tahun akan tetapimenurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik telahmenunjukkan tandatanda kedewasaan, mempunyai bekal pendidikan yang cukup karena ialulusan Sekolah Menengah Pertama, hingga ia termasuk telah memenuhi syarat wajibbelajar 9 tahun, dengan demikian dapat diyakini ia cukup mempunyai pola pikir dan carapandang yang baik dalam menghadapi masalahmasalah yang

(Vide pasiall 1:25 Hl Fy) jesse enmnnmeensannennneiemesnenencnmemnsensnnnnnemnnnennnnnnesnsMenimbang, bahwa dengan telah dicabut gugatan Penggugat tersebutkarena Penggugat masih pikir pikir untuk hidup bersama dengan Tergugat,maka perkara aquo selesai karena dicabut.

saya tidak ancam, justru dia yang sms saya lalu sdri WA ODE HASNAberkata itu la ILAS dia datang marah marah dan dia bilang dia pikir dia itusiapa suamimu? sehingga saksi korban langsung berbalik kearah terdakwaiedan berkata kenapa kodatang marah marah dirumah sini, tiada sayadirumah, beranimu kodatang maki maki istriku? dan terdakwa diam sajalalu saksi korban memegang leher baju terdakwa sambil berkata kopulangpanggil istrimu biar kita bicara baik baik disini?

saya tidak ancam, justru dia yang sms saya lalu sdri WA ODE HASNAberkata itu la ILAS dia datang marah marah dan dia bilang dia pikir dia itusiapa suamimu? sehingga saksi korban langsung berbalik kearah terdakwatedan berkata kenapa kodatang marah marah dirumah sini, tiada sayadirumah, beranimu kodatang maki maki istriku? dan terdakwa diam sajalalu saksi korban memegang leher baju terdakwa sambil berkata kopulangpanggil istrimu biar kita bicara baik baik disini?

saya tidak ancam, justru dia yang sms saya lalu sdri WA ODE HASNAberkata itu la ILAS dia datang marah marah dan dia bilang dia pikir dia itusiapa suamimu? sehingga saksi korban langsung berbalik kearah terdakwaftdan berkata kenapa kodatang marah marah dirumah sini, tiada sayadirumah, beranimu kodatang maki maki istriku? dan terdakwa diam sajalalu saksi korban memegang leher baju terdakwa sambil berkata kopulangpanggil istrimu biar kita bicara baik baik disini?

saksi tidakancam, justru dia yang sms saya, kemudian istri saksi berkata itu La llasdia datang marahmarah, dia bilang dia pikir siapa itu suamimu, sehinggasaksi langsung berbalik kearah Terdakwa dan berkata kenapa kamudatang marahmarah di rumah sini, tidak ada saksi di rumah, beranimu komakimaki istriku, kemudian saksi memegang leher baju Terdakwa sambilmengatakan kopulang panggil istrimu biar kita bicara baikbaik disini, lalusaksi melepas Terdakwa kemudian Terdakwa kembali ke motornya danmenunjuk

Kemudian Ketua Majelis Hakim membacakan suratpermohonan para Pemohon dan ternyata para Pemohon masih pikir pikirapakah permohonannya dilanjutkan atau tidak .Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya, yaitu sidang tanggal03 Oktober 2013, para Pemohon melalui kKuasanya menyatakan untukmencabut perkaranya, karena dalam permohonan oleh para Pemohon dirasamasih ada yang perlu dilakukan perbaikan guna untuk memenuhi syaratformil maupun materiil.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

dalam beritaacara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, yaitu tanggal17 Oktober 2013 para Pemohon datang menghadap persidangan secarainpersoon (pribadi).Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, permohonan paraPemohon telah dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim dan atas pertanyaanMajelis para Pemohon masih pikir

pikir apakah perkaranya dilanjutkan atautidak.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 31 Oktober 2013 paraPemohon melalui kuasanya mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntairdan dengan adanya pencabutan dari kuasa para Pemohon sendiri yangsecara hukum memiliki legal standing dalam perkara ini, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh kuasa paraPemohon tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah

Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dangan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Juni 2019 telah terjadi perselisinan secara terusmenerus yang penyebabnya antara lain: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat tidakmencukupi untuk kehidupan rumah tangga; Tergugat seorang yang keras akan pendiriannya, bila adanyakonflik dalam keluarga; Tergugat selalu berbeda pola pikir dan prinsip kepada Penggugat,Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri dalam rumah tangga, yangpada akhirnya Penggugat

Putusan Nomor 4507/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2019 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat tidak mencukupi untukkehidupan rumah tangga, serta selalu berbeda pola pikir dan prinsipkepada Penggugat dan telah samasama sepakat untuk mengakhirirumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

untukkehidupan rumah tangga, serta selalu berbeda pola pikir dan prinsipkepada Penggugat dan telah samasama sepakat untuk mengakhirirumah tangganya;Hal. 5 dari 12 Hal.

keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 07 April 2012; Bahwa sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat tidak mencukupi untukkehidupan rumah tangga, serta selalu berbeda pola pikir

III Simpang Pikir Kel. SiumbutumbutKisaran Kab. Asahan: Islam: WiraswastaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 15 April 2015 s/d tanggal 18 April 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan berdasarkan surat perintah penahan :1. Penyidik sejak tanggal 21 April 2015 s/d tanggal 10 Mei 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Mei 2015 s/d tanggal 30Mei 2015;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal31 Mei 2015 s/d tanggal 29 Juni 2015;4.

RebungSimpang Pikir Kel. Siumbutumbut Kab. Asahan;Bahwa, penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan hasil daripengembangan penangkapan dari saksi Megy Amanda Harahap;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 20.45Wib di Jl.

RebungSimpang Pikir Kel. Siumbutumbut Kab. Asahan;Bahwa, penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan hasil daripengembangan penangkapan dari saksi Megy Amanda Harahap;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 20.45Wib di JI.

Pikir Kec. Kota Kisaran Timur Kab.

Termohon berbeda pendapat dan pola pikir serta sifatdan karakter dengan Pemohon, yang pada akhirnya, antaraPemohon dan Termohon semakin tidak adanya komunikasiyang baik;5.2. Termohon bila ada permasalahan rumah tanggadengan Pemohon, mudah cepat tersinggung, Termohon jugabila diberikan masukan yang baik oleh Pemohon, seringmengabaikan Pemohon;5.3. Termohan dan Pemohon telah pisah ranjang sejakbulan September 2019 sampai dengan sekarang;5.4.

Bahwa saksi adalah Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 21 Januari 2019 dan telah dikaruniai1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga di Jakarta Selatan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon sudahberbeda pendapat dalam pola pikir serta sifat dan karakter; Bahwa

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 21 Januari 2019 dan telah dikaruniai1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga di Jakarta Selatan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon sudahberbeda pendapat dalam pola pikir

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah berbeda pendapat dalam pola pikir serta sifat dan karakter;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;4.

saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2018; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yangbernama NAMA ANAK; Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, perselisihan dan perengkaran tersebut dikarenakan seringberbeda pendapat dalam pola pikir

karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 31 Desember 2018;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yang bernama NAMAANAK;Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan perengkaran tersebut dikarenakan sering berbedapendapat dalam pola pikir

#Nomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena seringberbeda pendapat dalam masalah pola pikir

mengenai sebabperselisinan yang didalilkan oleh Penggugat adalah fakta yang meskipun tidakmelihat langsung tentang sebab perselisihan itu, tapi para saksi melihat ... dansering menerima keluhan dan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut,dikaitkan dengan jawaban Tergugat, dari halhal tersebut jika dihubungkan satudengan lainnya, majelis dapat menarik suatu kesimpulan bahwa yang menjadisebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaberbeda pendapat dalam masalah pola pikir

Termohon memiliki pola pikir yang berbeda dengan Pemohon,dimanaTermohon = seringkali menyampaikan halhal yang menyebabkankeributan antara anak Pemohon dengan Termohon;5.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Januari 2018 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannyasebagai istri serta Termohon memiliki pola pikir yang berbedadengan Pemohon,dimana Termohon seringkali

Putusan Nomor 2798/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Januair 2018 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannyasebagai istri serta Termohon memiliki pola pikir yang berbedadengan Pemohon,dimana Termohon seringkali menyampaikan halhal yang menyebabkan

danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Juli 2017; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannya sebagaiistri serta Termohon memiliki pola pikir

saksi korban dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknya minum, sehinggasaksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan oleh saksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelas untuk terdakwa, tidak lama saksi ManesarSimaremare keluar untuk buang air kecil, dan terdakwa keluar dari dalam rumahnya kewarung dan mengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikin keributan,dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, aku datang karena dipanggilSimaremare, kau pikir

dipanggil oleh saksiManesar Simaremare mengajaknya minum, sehingga saksi korbansinggah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan oleh saksi ManesarSimaremare menuangkan minuman kedalam gelas untuk terdakwa,tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untuk buang air kecil;Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung danmengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikinkeributan, dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, akudatang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknya minum,sehingga saksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan olehsaksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelasuntuk terdakwa, tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untukbuang air kecil;Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung danmengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikinkeributan, dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, akudatang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

korban dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknyaminum, sehingga saksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan olehsaksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelas untukterdakwa, tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untuk buang air kecil,selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung dan mengatakankepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikin keributan, dijawab saksikorban Bukan mau bikin rebut aku disini, aku datang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

lalu dijawab Ra usahmas, tak pikir kae mau koncomu, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornyamengikuti mobil yang dikendarai oleh saksi Kristian Budi Haryanto bersama saksiKadiran, melihat hal tersebut Terdakwa I mengikuti ikut mengejar begitu juga TerdakwaII, setelah sampai di depan tiket box parkir saksi Kristian Budi Haryanto turun darimobil dan berkata enek opomas motomu kok plirakplirik ?

Sktmas, tak pikir kae mau koncomu, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornyamengikuti mobil yang dikendarai oleh saksi Kristian Budi Haryanto bersama saksiKadiran, melihat hal tersebut Terdakwa I mengikuti ikut mengejar begitu juga TerdakwaII, setelah sampai di depan tiket box parkir saksi Kristian Budi Haryanto turun darimobil dan berkata enek opomas motomu kok plirakplirik ?

, lalu Terdakwa jawab Ra usah Mas,tak pikir kae maukoncomu yang artinya tidak usah Mas, saya pikir dia tadi temanmu;Bahwa setelah saksi korban bersama temannya pergi menuju tempat parkiran dannaik ke Mobil, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornya mengejar saksikorban sedang Terdakwa bersama Wawan Setiawan berlari mengikuti mobilyang dinaiki oleh saksi korban;Bahwa sesampainya di tiket box parkir Solo Paragon, Terdakwa melihat saksikorban turun dari mobil, ketika itu Ari Widodo berkata enek opo

, lalu Terdakwa jawab Ra usah Mas,tak pikir kae maukoncomu yang artinya tidak usah Mas, saya pikir dia tadi temanmu;Bahwa setelah saksi korban bersama Kadiran pergi menuju tempat parkiran dannaik ke Mobil, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornya mengejar saksikorban sedang Terdakwa I. Teguh Wahyono bersama Terdakwa II.

, lalu Terdakwa jawab Ra usah Mas,tak pikir kae maukoncomu yang artinya tidak usah Mas, saya pikir dia tadi temanmu;Menimbang, bahwa setelah saksi korban bersama Kadiran pergi menuju tempatparkiran dan naik ke Mobil, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornya mengejarsaksi korban sedang Terdakwa I. Teguh Wahyono bersama Terdakwa II.

TOYIP memuat kelapa sawit lalu terdakwamengancam pihak security sambil berkata apa yang kalian lihat lagi, sinikalian, sini kalian biar aku tembak, kalian pikir kami takut sama kalian lalukemudian terdakwa menghampiri salah satu security yang bernama saksiJHON ROY SIMANJUNTAK dan menodongkan senjata api ke arah kepalasaksi JHON ROY SIMANJUNTAK sehingga pihak security hanyamembiarkan terdakwa bersamasama dengan sdr. MUKHTAR, sdr. DANI,sdr. DAYAT dan sdr.

berupa senjata api; Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak90 (Sembilan puluh) tandan dengan berat lebih kurang 2250 (dua ribu duaratus lima puluh) kg; Bahwa Terdakwa ada menggunakan senjata api dalam melakukanpencurian tersebut karena pada waktu itu Terdakwa menembakkan senjatatersebut ke atas; Bahwa ketika akan diamankan oleh pihak security, Terdakwamelepaskan letusan senjata api tersebut sebanyak 1 (satu) kali sambilberkata Sini kalian sini kalian biar ku tembak, kalian pikir

dari Saksi Heriyanto, masuk ke dalam Blok L 30/31 PT.Serikat Putra; Bahwa kemudian ketika Terdakwa bersama rekannya melangsir buahkelapa sawit milik PT Serikat Putra tersebut, pihak security yakni termasukSaksi Sorimatua Harahap, Saksi Jon Roy Simanjuntak dan Saksi Jawel TerManurung akan melakukan penangkapan namun kemudian Terdakwalangsung membakar mercun sambil mengangkat senjata api mainan keatas seolaholah meledakkan senjata api sambil mengatakan Sini kaliansini kalian biar ku tembak, kalian pikir

Heriyanto, masuk ke dalam Blok L 30/31 PT.Serikat Putra;Menimbang, bahwa kemudian ketika Terdakwa bersama rekannyamelangsir buah kelapa sawit milik PT Serikat Putra tersebut, pihak securityyakni termasuk Saksi Sorimatua Harahap, Saksi Jon Roy Simanjuntak danSaksi Jawel Ter Manurung akan melakukan penangkapan namun kemudianTerdakwa langsung membakar mercun sambil mengangkat senjata api mainanke atas seolaholah meledakkan senjata api sambil mengatakan Sini kalian sinikalian biar ku tembak, kalian pikir

Bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 sudah tidakharmonis sering tengkar dan cekcok, karena masalah perbedaanpola pikir, disamping itu Tergugat tidak memberikan nafkah padaanak dan ister;e. Bahwa yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal ,dan tidak ada komunikasi, sampai sekarangsudah ada3 tahun 4 bulan ,dan selama itu tidak ada komunikasi ;f.

Bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 sudah tidakharmonis sering tengkar dan cekcok, karena masalah perbedaanpola pikir, disamping itu Tergugat tidak memberikan nafkah padaanak dan ister;e. Bahwa yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal ,dan tidak ada komunikasi, sampai sekarangsudah ada3 tahun 4bulan ,dan selama itu tidak ada komunikasi ;f.

Bahwasejak bulan Februari tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan karena ,antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perbedaan pola pikir dalam berkomunikasikesehariannya sehingga terjadi ketidakharmonisan dan ketentramandalam rangka membina rumah tangga yang Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkannamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktahukum yang pada pokokn yasejak bulan Februari tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan karena ,antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pola pikir dalam berkomunikasikesehariannya sehingga terjadi ketidaknharmonisan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokansama sekali, perbedaan pola pikir antara Penggugat danTergugat selalu berujung pada pertengkaran dan percekcokan ;6. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dantempat tinggal kurang lebih selama 1,5 (satu setengah) tahun, mulaidari awal tahun 2015 hingga sekarang, dan selama itu juga sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;7.

tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama inimau minta cerai kepada Tergugat ; Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, sudah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan mereka sudahdikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahPenggugat dan anakanaknya, dan karena adanya perbedaanpola pikir

saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama inimau minta cerai kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, sudah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan mereka sudahdikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahPenggugat dan anakanaknya, dan karena adanya perbedaanpola pikir

sahyang menikah pada tanggal 06 November 2001 di Kantor UrusanAgama Kabupaten Ponorogo, Jawa Timur ;2) Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, sudah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Isteri dan mereka sudah dikaruniai 3 orang anak ;3) Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah Penggugat dan anakanaknya, dankarena adanya perbedaan pola pikir

Kalianda Farm dankarenr harganya lebin murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp. 1000,(seriou rupiah) perbutir lalu terdakwa tanpa pikir panjang langsung membayar 8(delapan) karpet telur tersebut seharga Rp 240.000, (dua ratus empat puluhribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp. 1.500, (seribulima ratus rupiah), selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksiDeki dan saksi Adi datang lagi kKerumah terdakwa menjual telur sebanyak 10(sepuluh) karpet yang berisi 300 (tiga

Kalianda Farm dankarena harganya lebih murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp. 1000,(seriou rupiah) perbutir la u terdakwa tanpa pikir panjang langsung membayar 8(delapan) karpet telur tersebut seharga Rp. 240.000, (dua ratus empat puluhribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp. 1.500, (seribulima ratus rupiah), selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksiDeki dan saksi Adi datang lagi kKerumah terdakwa menjual telur sebanyak 10(sepuluh) karpet yang berisi 300 (tiga

Kalianda Farm;Bahwa karena harganya lebih murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp.1000, (seribu rupiah) perbutir lalu terdakwa tanpa pikir panjang langsungHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 388/Pid.B/2017/PN Klamembayar 8 (delapan) karpet telu tersebut seharga Rp. 240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksi dan saksi Deki datanglagi kKerumah terdakwa menjual telur sebanyak

Kalianda Farm; Bahwa karena harganya lebih murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp.1000, (seribu rupiah) perbutir lalu terdakwa tanpa pikir panjang langsungmembayar 8 (delapan) karpet telu tersebut seharga Rp. 240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah); Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksi Deki dan saksi Adidatang lagi kerumah terdakwa menjual telur sebanyak 10 (sepuluh) karpetyang berisi 300 (tiga ratus

Kalianda Farm;Bahwa karena harganya lebih murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp.1000, (seribu rupiah) perbutir lalu terdakwa tanpa pikir panjang langsungmembayar 8 (delapan) karpet telu tersebut seharga Rp. 240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksi Deki dan saksi Adidatang lagi kerumah terdakwa menjual telur sebanyak 10 (sepuluh) karpetyang berisi 300 (tiga ratus

Tergugat memiliki pola pikir yang buruk karena pengaruhzat adiktif yang sering dikonsumsi oleh Tergugat hingga komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung dan di luar nalarPenggugat;b. Tergugat memiliki kebiasaan dan gaya hidup yang burukyang sangat berbahaya untuk masa depan keluarga;C. Tergugat sering mengungkit dan terkesan pamrih denganapa yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat yang sebenarnyaitu Suatu kewajiban Tergugat selaku kepala rumah tangga;d.

TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir membina rumahtangga di rumah sendiri di Kelurahan Bentiring Kota Bengkulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempattinggal bersama; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal saksi melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat memiliki pola pikir

serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebih4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Tergugatditangkap polisi dan dihukum penjara karena kasus narkoba, sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Tergugat mempunyai pola pikir

Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejaklebih 4 (empat) tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisahtempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar lantaran Tergugat mempunyai pola pikir

Na Pikir cap Desa Ne Warisan Kerajaan Adonara Jadi SeEnak Dengkulnya Saja... Menanga Wewake Pewonut.....

#tn yang artinya :Kepala desa sebaiknya di atur Supaya di ganti, dia pikir cap Desa itu adalahwarisan dari kerajaan adonara jadi se enak dengkulnya saja... kalauberteriak kita bertengkar;Bahwa saksi RIDWAN BAPA KAMBA selaku kepala Desa Sagu sebagaiketurunan langsung dari kerajaan Adonara merasa dari postingan yang dibuat oleh terdakwa TAUFIK NASRUN, saksi RIDWAN BAPA KAMBAmerasa terhina dan tercemarkan karena postingan yang di buat olehterdakwa tersebut tidak benar selain itu. dapat di akses dan

Na Pikir cap Desa Ne Warisan KerajaanAdonara Jadi Se Enak Dengkulnya Saja... Menanga Wewake Pewonut.....

#tnYang artinya: Kepala desa sebaiknya di atur Supaya di ganti, dia pikir cap Desa ituadalah warisan dari kerajaan adonara jadi se enak dengkulnya saja... kalauberteriak kita bertengkar;Halaman4 dari 9 halaman Putusan Nomor 137/Pid/2019/PT KPGBahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut menurut saksi RIDWAN BAPAKAMBA sudah merasa terhina dan dicemarkan nama baiknya bukan saja pada dirisaksi sekaligus Kerajaan adonara.

tidak akan mengulangi lagi perouatannya di kKemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa ARIF KURNIAWAN pada hari Sabtu tanggal 03 Mei2014 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2014, bertempat di Jalan Simpang Pikir

dalam diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.nn2 nnn nnn nnn nnn ncn nnnn nn ne nnn none nnnnanenATAU:KEDUA:Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2014/PN TjbBahwa ia Terdakwa ARIF KURNIAWAN pada hari Sabtu tanggal 03 Mei2014 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2014, bertempat di Jalan Simpang Pikir

tidakmengajukan Eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi JIMMY HUTAJULU, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Arif Kurniawan pada saatmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Arif Kurniawan;Bahwa saksi bersama saksi Suriadi lrawan dan saksi Kiki Surya yangmerupakan Anggota Kepolisian melakukan penangkapan Terdakwapada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 di Simpang Pikir

Saksi SURIADI IRAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Arif Kurniawan pada saatmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Arif Kurniawan;e Bahwa saksi bersama saksi Jimmy Hutajulu dan saksi Kiki Surya yangmerupakan Anggota Kepolisian melakukan penangkapan Terdakwapada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 di Simpang Pikir KecamatanSubur Kabupaten Asahan karena Terdakwa telah memiliki narkotikajenis shabu;e Bahwa waktu itu yang ditangkap ada 3 (tiga)

, lalu saksi Rian Andi PutraPakpahan jawab Coba jumpai dia, trus ambil uangnya, dan setelahTerdakwa menerima narkotika jenis shabu tersebut ada pada Terdakwa,kemudian Terdakwa berjanji dengan Dayat untuk mengantarkan shabushabu tersebut, akan tetapi sebelum narkotika jenis shabu tersebutdiserahkan oleh Terdakwa kepada Dayat, Terdakwa keburu ditangkapoleh Polisi di jalan Simpang Pikir Kelurahan Kampung Subur KecamatanAir Joman Kabupaten Asahan, dan dari badan Terdakwa ditemukanbarang bukti narkotika

Fausi, keduanya sudah lama menjalinhubungan dan kedua orang tua sudah sepakat untuk segera menikahkankeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat erat dandikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islamapabila tidak segera dinikahkan ; bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup dewasa pola pikir dan sikapnya; bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram dan bukan saudara sesusuan ;2.

Fausi, keduanya sudah lama menjalinhubungan dan kedua orang tua sudah sepakat untuk segera menikahkankeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat erat dandikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islamapabila tidak segera dinikahkan ; bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup dewasa pola pikir dan sikapnya; bahwa antara anak Pemohon dengan calon. suaminya tidak adahubungan mahram dan bukan saudara sesusuan ;Menimbang, bahwa selanjutnya

batasanumur minimal untuk melakukan pernikahan yaitu umur 19 tahun sebagaimana diatur Pasal 7 ayat (1) Undang Undang (UU) Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi menurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohontersebut secara fisik telan menunjukkan tandatanda kedewasaan, hal itudiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa anakPemohon tersebut cukup dewasa pola pikir

dengan menggunakan media sosial daninstagram ada mengakses dokumen elektronik dengan menggunakan akunmedia sosial whatsApp dengan nama Akun Nazar dengan Nomor seluler :082317649626 dengan mengirimkan katakata chatingan kepada saksiImeldayona Fika (Lonte dan makian terhadap orang tua saksi ImeldayonaFika sebagaimana yang tertera dalam chat whatsApp dengan Nazaruddindengan mengatakan Ku anggap kah Lonte (Saya anggap kamu pelacur ), Kapike ke droe bearti kah publoe droe untuk kamita peng ( coba kamu pikir

Info Tech Bin Amiren memiliki mauatanpenghinaan dan/atau pencemaran Dokumen elektronik/Informasi Elektronikmemiliki makna/arti yang menghina atau menjatuhkan harkat dan martabatseseorang dihadapan orang laine Bahwa keterangan Ahli Syarifah Zurriyati,S.S Binti Said Umar Wahabdengan mengatakan Ku anggap kah Lonte (Saya anggap kamu pelacur ), Kapike ke droe bearti kah publoe droe untuk kamita peng ( coba kamu pikir, ituartinya kamu menjualkan diri untuk mendapatkan uang , Kajok bak mak kah(Kamu berikan

sosial dan instagram ada mengakses dokumenelektronik dengan menggunakan akun media sosial whatsApp dengannama Akun Nazar dengan Nomor seluler : 082317649626 denganmengirimkan katakata chatingan kepada saksi Imeldayona Fika (Lonte danmakian terhadap orang tua saksi Imeldayona Fika sebagaimana yangtertera dalam chat whatsApp dengan Nazaruddin pada tanggal 11 Juni2020 dengan mengatakan Ku anggap kah Lonte (saya anggap kamupelacur ), Ka pike ke droe bearti kah publoe droe untuk kamita peng ( cobakamu pikir

Info Tech Bin Amiren informasi elektronikberupa foto dari Korban dan katakata ancaman dari pelaku yang telahdibuat, dicopy,dikirim, diperbanyak dan distribusikan melalui media sosialfacebook dan istagram maka itu termasuk dalam dokumen elektronik.e Bahwa keterangan Ahli Syarifah Zurriyati,S.S Binti Said Umar Wahabdengan mengatakan Ku anggap kah Lonte (Saya anggap kamu pelacur ),Ka pike ke droe bearti kah publoe droe untuk kamita peng ( coba kamu pikir,itu artinya kamu menjualkan diri untuk mendapatkan

dengan menggunakan media sosial daninstagram ada mengakses dokumen elektronik dengan menggunakan akunmedia sosial whatsApp dengan nama Akun Nazar dengan Nomor seluler :082317649626 dengan mengirimkan katakata chatingan kepada saksiImeldayona Fika ( Lonte dan makian terhadap orang tua saksi ImeldayonaFika sebagaimana yang tertera dalam chat whatsApp dengan Nazaruddindengan mengatakan Ku anggap kah Lonte (Saya anggap kamu pelacur ), Kapike ke droe bearti kah publoe droe untuk kamita peng ( coba kamu pikir