Ditemukan 719 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaipara
sebegaimana
sebagaaimana
sebagaianak
sebagairnana
sebagaimnana
sebagainama
sebagaiinana
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepaia desa Poja KecamatanSape Kabupaten Bima nomeor : as ctanggal, 22 Agustus 2016 yang menyatakan bahwa Termohon danulupemah berdemisiii di alamat sebagainana tersebut namun sekarangtidak diketahui lagi alamatnya (ghaib);5.Bahwa Pemohon telah berusaha mencari tahu alamat Ternohonnamun tidak bethasil;&Bahwa Pemohor sudah pemah dinasehati oleh keluargadan tokahmasyarakat untuk bersabar tidak berhasil:7.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermchon
Register : 03-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0227/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah nenikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamtanBantaran Kabupaten Probolinggo pada tanggal 20Mei 2008 sebagainana Kutipan Akta Nkah Nonor101/1 9/V/2008 tanggal 20 Mi2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agam KecamatanBant aranKabupaten Proboli nggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat hidup sebagai suam isteri di rumhorang tua Penggugat di selam 5 bulan lebih,namin belum dikaruniai anak ;3.
Register : 05-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2094/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
bahwa sebagainnana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebutt (bukti P 2 ) taah tenbukti bahwa Penggyiggt dan Tergugat adalah suami isteryang sah dian setelah akadi nikah Tergugat nnengucapkan sighat taklik talak;Meninmbang, bahwa gugatam Penggugpt dipenkuat dengam (bukti P2 )dipenkuiat pula dengam keterangam saksisaksi yang bersesuaiam satu sanna lain, nmakagugatam Penggugat telah ditenukan fakta hukunm sebagai berikut;e Bahwa Pengguggt telam nenikahn dengam Tergugat pada tanggal OS Maret2001. sebagainana
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2180/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa selanna dalann perkawinam tersebut Pengqugat dam Terguapt sucdBhmelakuiem lruinungam kelamim sebagainana layaknya suanni istri (ba'dhadukhul) dam dikaruniai 4orang anak bernanna:Hiti 2 dari 12 kai Put. Vp. 2186/P et. GOS PAM tdMNURHAYATI, 13tahunNMUHAMAD ALIIMRON, 10tahumAAHMAD ROZIKIN, 6tahun FFERA CAHYA ANGGRENI, 5 tahum5. Bahwa sejak tahun 2008 rumah tanggga Penggugat diam Terquaat sudahdiwarmai perselisihan dam pertengkaran sertatidiak ada harapam hidwwp rulkumdalanm runnah tangapa6.
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 64/ Pdt.G/ 2011/ PA.Bwn Tanggal 16 September 2011 — - SITTI HALBIYAH Binti MOH NURUDDIN
- MUH. SALEH Bin RASUL
63 — 7
63 — 7
datangmenghadap di persi dangan, sedang kan Tergugat tidak pernahdatang dan tidak nenyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persi dangan, sedangkan ti daktern yata bahwa keti dakhadiran Tergugat itu disebabkan olehsesuatu. halangan yang sah, dengan demkian Tergugat harusdin yatakan tidak hadir dan nenurut ketent uan pasal 125 (1)HIR perkara ini diperiksa secara verstekMeni mbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang juga dikuatkan dengan buktibukti baik bukti suratmaupun bukti saksi, sebagainana
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
O2RW. 06, KelurahanSalamen Kecenratan Selanram Kabupaten Magelang.3Rahwe scamne mese perkawinan, Penggugat dengam Tergugat telahberkumpu sebagainana layaknya suani istri (badaddukhul) diam sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernarie HAL 2dbrl hol ld PtttNo. 1675/Pdt.G/2015/PA.
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 265/PDT/2015/PT BDG Tanggal 2 Juli 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 15
35 — 15
Tingkat Pertama yang pada pokoknyamempertimbangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakanperdamaian oleh keluarga besar masing masing namun tidak berhasil sesuaidengan bukti P 4 dan P 7 serta perdamian yang diupayakan melaluipemeriksaan kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam bukti P5 dan T11 namun tidak berhasil sehingga atasan Penggugat telah diterbitkan surat Izinuntuk bercerai sebagaimana bukti P6 dan T3 dan kemudian kedua belahpihak telah membuat Surat Kesepakatan Cerai sebagainana
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2350/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
AIK MengFiMken salinam petusan ini setelamn nnennpuniyalkekuatan hukin tetap kepada Pegawai Peneatat Nika yang) mewilayahifompat tings Benggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat perkawinan Benggugat dan T ergugat dilaksanakan guma dicatat dalamdaftar yang disediakam untuik itu;Menimbang: bahwa oleh karena perkare ini ternnasuk dalann bidangperkewingn make sesual dengan pasa 89 (1) Uncangundang No. 7 tahun1989 tentang Beradilan Agame sebagainana telah dua kali dubatn pertarnaHAL
Register : 17-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1833/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadian Agana Garutberwenang untuk memerksa, memutus, dan menyeksaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti akta autentk , maka bukti P.2 mempunyai nihikekuatan pembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompiksi Hukum Ishamtelah ternyata terbukti, bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah,oleh karena itu Penggugat sebagai pihak yang mengajukan gugat ini berdasarkan Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagainana
Register : 26-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
mkah, Tergugat telain mengicapkam SighatTallik talak sebagainana terurai dalanm kutipan Akta Nikah tersebut:3..Bahwa setelah perkawinan, Penggyigeat dam Tergugat hidup bersarna dirunmam orang tua Penggugat di Dusum Tarudam Rt. 02/7 Rw.03 DesaSukosari Kecanmatam Bandiongan, kemudiam pada sekitar bulam januari2011 Penggugat dan Tergugat pindah tennpat tinggal di runmah kontrakam didaerain Kebagusam Kecil keluraham Kebagusam kota Jiakerta selatan,Kemudiam pada bulam September 2012 tergugat mmengernbalikanHal
Register : 09-06-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
AgDicatat di sini, bahwa menurut' berita acara yangdisanpai kan oleh M Yusuf, Jurusita PenggantiPengganti Pengadilan Agama Cianjur, putusan verstektersebut pada tanggal ............. telah diberitahukandengan cara sebagainana ternuat dalam pasal 129 HIR.kepada Tergugat.Wkil Panitera PengadilanAgama Cinjur,M SBAHUL BAHRI, S.
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 8 Mei 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana layaknya hubungan antara suami danister, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup untuk kebutuhan keluarga (faktor ekonomi), sehinggamengakibatkan kondisi ekonomi keluarga
Register : 28-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 23/Pdt.G/2013/PTA Mks. Tanggal 23 April 2013 — P VS T
72 — 11
72 — 11
No. 23/Pdt.G/2013/PTA.MksMenimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka hakim tingkat banding dapat menguatkan putusan hakim tingkat pertamadengan perbaikan amar sebagainana akan disebutkan dalam amar putusan ini.Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Menimbang, bahwa hakim tingkat banding tidak sependapat dengan hakimtingkat pertama tentang pembebanan biaya perkara pada tingkat pertama secaratanggung renteng karena perkara aquo adalah masalah perceraian, dan berdasarkanpasal
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 574/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Hamzah bin Seleng
2. ST. Nur binti Haelong
20 — 5
1. Hamzah bin Seleng
2. ST. Nur binti Haelong
20 — 5
F a aa a ee am sebagai pinak yaiig ikut menyaksikan dan saksi tersebut juga mampumenjelaskan kronologis tidak terbitnya Buku Nikah para Pemohon adalah faktareievan dengan d daiii yang narusayang diinat senditi dan diaiaini sendiiiCcadibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu ceterangan s saksi tersebut telahmemenuni syarat materi sebagainana teian diatur daiam Pasai 171 HiIR/Pasai308 REG seningga Reterangen saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianMenimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Hakim
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 224/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding melawan Terbanding
37 — 23
37 — 23
sebagimanalayaknya rumah tangga yang normal sementara apabila bercerai akan banyakpilihan bagi kKeduanya untuk mencapai keadaan yang lebih baik;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan dalam Islam merupakan ikatan yangkuat (mitsaqan ghalidzha) dan mempunyai tujuan yang suci dan mulia untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, dalam hal iniantara keduanya sudah sulit untuk diwujudkan, terbukti segala upaya perdamaianyang dilaksanakan oleh Majelis Hakim setiap kali persidangan, bahkan upayamediasi sebagainana
Register : 17-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 142/Pid.B/2018/PN Dum Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
DESSI SEPRYANTI Alias DESSI Alias FITIA Alias ECY Binti ARIFIN
85 — 11
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
DESSI SEPRYANTI Alias DESSI Alias FITIA Alias ECY Binti ARIFIN
85 — 11
penerimanomor urut terakinir;Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulam Nopember2017 sampai dengan bulam Februari 2018 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu diantara tahum 2017 sampai dengam tahum 2018 Terdakwa berhasilmenyakinkam saksi Marita Safari dam saksi Susi Harahap dengannrenjanjikan keuntungan; Bahwa Terdakwa sudah ada menyerahkan uang kepada saksi Sus Harahapsebesar Rp.3@000.0G0) (tiga puluinjuta rupiah);Bahwa sampai dengam saat ini, Terdakwa belurm ada menyerahkankeuntungaim sebagainana
kepada Terdakwa, dan menurut hitungan saksi Marita Safari uang yangdisetorkannya kepada Terdakwa sebesar Rp.7.00M000, (tujun jute rupiah),sehingym Terdakwa mengembalikam uang kepada saksi Marita Safari yaitumodal dam keuntungam sebesar Rp.10.0000000 (sepuluih juta rupiah), tetapidi dalann persidangan saksi Marita Safari nengatakan ia nrengalanni kerugiansebesar Rp.7.000.000,~ (tujuih jute rupiah);Bahwa sampai dengam batass waktul yang) ditentukam Terdakwa tidak jugamenyerahkam modal dam keuntungaim sebagainana
Register : 24-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1184/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sahdan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa mediasi sebagainana PERMARI Nomor 1 Tahun
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1570/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 18 April 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana layaknya hubungan antara suami danisteri, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan keluarga (faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0789/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secaraPutusan Nomor 0789/Padt.G/2016/PA.Gtlo hal. 2 dari 8 hal.resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagainana
Register : 05-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 27 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Undang undang Nonor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonwor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagainana