SIKImembuat rumah kebun, kemudian SEM SIKI dan saksi berangkatkekebun, tidak lama saat SEM SIKI sedang menggali lobang dikebun,Terdakwa datang dan mengatakan kenapa besong buat rumah kebundi be pung lokasi kemudian SEM SIKI menjawab terdakwa bukan lupunya tapi ini saya punya kemudian Terdakwa mendekati SEM SIKIyang dalam posisi jongkok langsung memukul SEM SIKI dengantangan kiri berulang ulang kearah dahi sebelah kanan SEM SIKIhingga terluka dan berdarah;bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut

suami saksi FILMON SIKImembantu SEM SIKI membuat rumah kebun, kemudian saksiSEMSIKI dan suami saksi berangkat kekebun;e bahwa pada pukul 11.00 wita SEM SIKI dan suami saksi kemudiankembali kerumah dengan keadaan ada bengkak di dahi SEM SIKI danada darah;e bahwa saksi kemudian bertanya kenapa SEM SIKI terluka kemudianSEM SIKI menjawab bahwa ia telah dipukul oleh Terdakwa lalu saksimenyarankan kepada SEM SIKI untuk melaporkan kejadian tersebutkepada Polisi;e bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut

SIKI;bahwa kejadian tersebut berawal saat pagi hari SEM SIKI datang kerumahFILMON SIKI untuk membantu saksi membuat rumah kebun kemudianSEM SIKI dan FILMON SIKI berangkat kekebun, tidak lama saat SEMSIKI sedang menggali lobang dikebun, Terdakwa datang dan mengatakankenapa besong buat rumah kebun di be pung lokasi kemudian SEM SIKImenjawab terdakwa bukan lu punya tapi ini saya punya kemudianTerdakwa mendekati SEM SIKI langsung memukul SEM SIKI dengantangan kiri berulang ulang kearah dahi sebelah

sambil memikul daun, kemudian EFENDI RIVON RUNESImenegur namun SEM SIKI tidak membalas, kemudian setelah berlaludengan jarak 5 (lima) meter SEM SIKI berbalik badan dan bertanya kepadaterdakwa lu yang cabut tiang rumah daun kebun?

SIKIdatang kerumah FILMON SIKI untuk membantu SEM SIKI membuat rumah kebunkemudian SEM SIKI dan FILMON SIKI berangkat kekebun, tidak lama saat SEMSIKI sedang menggali lobang dikebun, Terdakwa datang dan mengatakan kenapabesong buat rumah kebun di be pung lokasi kemudian SEM SIKI menjawabterdakwa bukan lu punya tapi ini saya punya kemudian Terdakwa mendekatiSEM SIKI langsung memukul SEM SIKI dengan tangan kiri berulang ulang kearahdahi sebelah kanan SEM SIKI hingga mengelurakan darah, setelah terdakwamemukul

DES KALESANG,S.H dan saksi YOHANIS IRIANTOSAKTI MISSAH alias YANTO masih tetap masuk kedalam kebun milik saksikorban SEM SEMPAKANG alias SENGA, dan pada hari Sabtu tanggal 24Oktober 2020, terdakwa bersama sama dengan saksi Drs.

korban Sem Sampakangalias Senga memiliki putusan pengadilan atas kebun tersebut namunTerdakwa Everson Rasubala, Dkk bersama LSM Forum PerjuanganRakyat Indonesia (FPRI) tetap masuk dan memasang baliho yang isinyaKeluarga RASUBALA yang berhak atas kebun tersebut padahal saksikorban Sem Sampakang alias Senga sudah menguasai kebun tersebutsejak tahun 2003 sampai saat ini; Bahwa setahu saksi pada pada tahun 2014, penguasaan saksikorban Sem Sampakang alias Senga pernah diganggu oleh OnesimusRasubala alias

Tabukan Utaratersebut; Bahwa keterangan dari Sem Sampakang alias Senga bahwasejak tahun 2003 sampai dengan saat ini / sebelum saksi bersamaTerdakwa Everson Rasubala masuk ke kebun Tandea Marange padatanggal 26 Oktober 2020, Sem Sampakang alias Senga yangmenguasai kebun Tandea Marange yang terletak di kampung Mala Kec.Tabukan Utara tersebut adalah tidak benar; Bahwa kebun tersebut dikuasai oleh Sem Sampakang aliasSenga sejak tahun 2003 sampai dengan saat ini karena ada oknumyang memback up; Bahwa

Rengas, Nomor2007/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 7.500 m?

4407/9136, Desa Sungai Rengas,Nomor 2020/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 1.000 m7, atasnama Stepanus Maran bin Alap;Sertipikat Hak Milik Nomor 4406/9135, Desa Sungai Rengas,Nomor 2018/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 1.000 m7, atasnama Kedeng Tahor;Sertipikat Hak Milik Nomor 4405/9134, Desa Sungai Rengas,Nomor 2010/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 2.000 m7, atasnama Eviyanti d/h.

Um Pwee Hia;Sertipikat Hak Milik Nomor 4404/9133, Desa Sungai Rengas,Nomor 2014/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 2.000 m7, atasnama Masriani Seregar:Sertipikat Hak Milik Nomor 4403/Desa Sei. Rengas, Surat UkurNomor 2016/1983 sem., luas 1.000 m?

Rengas, Nomor2007/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 7.500 m?, atas namaWalter Konoi bin Ginter;3.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 4410/9139, Desa Sungai Rengas,Nomor 2019/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 1.000 m7, atasnama Doktorandus Bambang Garang;3.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 4409/9138, Desa Sungai Rengas,Nomor 2009/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 1.000 m7, atasnama Sugiono Sarjana Hukum;3.4.

Rengas, Nomor2007/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 7.500 m?, atas namaWalter Konoi bin Ginter;Sertipikat Hak Milik Nomor 4410/9139, Desa Sungai Rengas, Nomor2019/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 1.000 m?, atas namaDoktorandus Bambang Garang;Sertipikat Hak Milik Nomor 4409/9138, Desa Sungai Rengas, Nomor2009/1983 sem., tanggal 26101983, luas + 1.000 m?

menuju ketempat saksi SEM sedangkan saksi BAMBANG tidakikut.

Kemudiansekitar pukul 21:00 WIB saksi SEM langsung berangkat membeli narkotika jenisshabu dan terdakwa menunggu saksi SEM balik dari membeli shabu namunsaksi SEM tidak kunjung balik dan sekitar pukul 21:40 WIB terdakwa mendapatkabar bahwa saksi SEM ditangkap oleh pihak berwajib pada saat membeli shabudimana saksi SEM membeli shabu bersamasama dengan saksi ENDRIYANOAlias EENG Bin (Alm) NAZARUDIN (selanjutnya disebut saksi ENDRIYANOdilakukan penuntutan secara terpisah), lalu mendengar kabar tersebut

SEM kehilangan hak atas kepemilikan mobil tersebut dan akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan surat pelepasan hak atas kenderaan milik PT. SEM untuk mengagunkan mobil milik PT. SEM, mengakibatkan PT.

SEM dan menggunakan surat pelepasan hak tersebut untuk mengagunkan kenderaaan milik PT. SEM tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Direktur Utama PT. SEM yang beralamat di JIn. Diponegoro No. 51 Madras Hulu Kec. Medan Polonia Kota Medan mengakibatkan PT. SEM kehilangan hak atas kepemilikan mobil tersebut dan akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan Surat pelepasanhak atas kenderaan milik PT. SEM untuk mengagunkan mobil milik PT. SEM, mengakibatkan PT.

SEM menggantikan Butiano; Bahwa Terdakwa Udianto adalah karyawan PT. SEM yang menjabat sebagal Senior Manager PT. SEM; Bahwa saksi kenal dengan Sopian Hadi Ritonga dan Sopian Hadi Ritongaorang yang saksi kenal di PT.

SEM saksi tidak berhak; Bahwa yang bernama Sopian Hadi Ritonga di PT. SEM hanya saksi sendiritidak ada orang lain; Bahwa saksi BUTIANO adalah Direktur PT. SEM tempat saksi bekerja danorang tersebut merupakan atasan saksi di PT. SEM, kemudian TerdakwaUDIANTO adalah senior Maneger PT.SEM yang juga merupakan atasansaksi di PT.

SEM dikantor PT. SEM hanya satu orang atas nama AMBAR WATI yang menjabat sebagai krani administrasi di PT. SEM sedangkan untuk cap stempel PT. MAL dan PT.KAS tidak ada di Kantor PT. SEM.; Bahwa masingmasing Surat Pelepasan Hak yang ada dihadapan saksi sekarang tidak sama dengan surat yang biasa dikeluarkan oleh PT. SEM tempat saksi bekerja karena surat yang dikeluarkan oleh PT.

Tengah Utara;Bahwa pada saat Sem Letkamang mengajak untuk perang kami yang berada dilokasi tersebut termasuk terdakwa Ill Sadrak Letmai tidak menanggapiperkataan Sem Letkamang;Bahwa pada saat kejadian Sem Letkamang yang menyerang terlebih dahuludengan menari Sadrak Letmai turun dari sepeda motor;Bahwa jika Sem Letkamang tidak menyerang terdakwa Ill Sadrak Letmaiterlebih dahulu, kejadian pemukulan antara Sem Letkamang dengan terdakwaIll Sadrak Letmai tidak terjadi;Bahwa arah jalan pulang dari lokasi

Kemudian saksi Sem LetkamangHalaman 43 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN KlIbmemberikan mata tajam parang tersebut kepada Lodewik Letkamang yang saat ituberdiri di belakang saksi Sem Letkamang.

dan YohanisMaufa, bahwa setibanya saksi Sem Letkamang bersama anaknya, SepriantoLetkamang di kebun dengan mengendarai sepeda motor dan saat itu langsungmembanting sepeda motornya, lalu saksi Sem Letkamang berkata: mau perang nakita perang..saya Sem Letkamang, kemudian saksi Sem Letkamang langsungberjalan menuju ke arah terdakwa III Sadrak Letmai dan berkata Lu ni yang SadrakLetmai, lu ni yang saya ada cari.

Kemudian datang saksi Sem Letkamangyang mempersoalkan mengenai kepemilikan kebun tersebut.

saksi Sem Letkamang.

Kemudian sekitar pukul 21:00 WIB saksiSEM langsung berangkat membeli narkotika jenis shabu dan saksi NAWIRmenunggu saksi SEM balik dari membeli shabu namun saksi SEM tidakkunjung balik dan sekitar pukul 21:40 WIB saksi NAWIR mendapat kabarbahwa saksi SEM ditangkap oleh pihak berwajib pada saat membeli shabudimana saksi SEM membeli shabu bersamasama dengan saksiENDRIYANO Alias EENG Bin (Alm) NAZARUDIN (selanjutnya disebut saksiENDRIYANO dilakukan penuntutan secara terpisah) sedangkan terdakwaditangkap

Kemudian sekitar pukul 21:00 WIB saksi SEM langsung berangkatmembeli narkotika jenis shabu dan saksi menunggu saksi SEM balik darimembeli shabu namun saksi SEM tidak kunjung balik dan sekitar pukul 21:40WIB saksi mendapat kabar bahwa saksi SEM ditangkap oleh pihak berwajibpada saat membeli shabu dimana saksi SEM membeli shabu bersamasamadengan saksi ENDRIYANO Alias EENG Bin (Alm) NAZARUDIN (selanjutnyadisebut saksi ENDRIYANO) sedangkan terdakwa ditangkap pada hari Selasatanggal 19 November 2019 sekitar

KTUASTRA, lalu saksi dan saksi SEM berangkat menuju lokasi yang dimaksud14dan sesampainya dilokasi saksi mengambil dan menyerahkan uang tersebutkepada SAM, kemudian saksi dan saksi SEM langsung balik meunu arahsimpang ASTRA Jl.

(saksi MUHAMMAD SHAMADAlias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEM dilakukanpenuntutan secara terpisah), kKemudian terdakwa meletakkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksilangsung pergi menuju ketempat saksi SEM sedangkan terdakwa tidak ikut.Selanjutnya sesampainya saksi menjumpai saksi SEM lalu saksi NAWIRmenyuruh saksi SEM untuk membeli narkotika jenis shabu pesanan terdakwadimana uangnya berada didalam jok sepeda motor

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (BUARI bin SAMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SEM SEM binti RIP) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak

Kemudian sekitar pukul 21:00 WIB saksiSEM langsung berangkat membeli narkotika jenis shabu dan saksi NAWIRmenunggu saksi SEM balik dari membeli shabu namun saksi SEM tidakkunjung balik dan sekitar pukul 21:40 WIB saksi NAWIR mendapat kabarbahwa saksi SEM ditangkap oleh pihak berwajib pada saat membeli shabudimana saksi SEM membeli shabu bersamasama dengan saksiENDRIYANO Alias EENG Bin (Alm) NAZARUDIN (selanjutnya disebut saksiENDRIYANO dilakukan penuntutan secara terpisah) sedangkan terdakwaditangkap

Kemudian sekitar pukul 21:00 WIB saksi SEM langsung berangkatmembeli narkotika jenis shabu dan saksi menunggu saksi SEM balik darimembeli shabu namun saksi SEM tidak kunjung balik dan sekitar pukul 21:40WIB saksi mendapat kabar bahwa saksi SEM ditangkap oleh pihak berwajibpada saat membeli shabu dimana saksi SEM membeli shabu bersamasamadengan saksi ENDRIYANO Alias EENG Bin (Alm) NAZARUDIN (selanjutnyadisebut saksi ENDRIYANO) sedangkan terdakwa ditangkap pada hari Selasatanggal 19 November 2019 sekitar

KTUASTRA, lalu saksi dan saksi SEM berangkat menuju lokasi yang dimaksud14dan sesampainya dilokasi saksi mengambil dan menyerahkan uang tersebutkepada SAM, kemudian saksi dan saksi SEM langsung balik meunu arahsimpang ASTRA Jl.

(saksi MUHAMMAD SHAMADAlias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEM dilakukanpenuntutan secara terpisah), kKemudian terdakwa meletakkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksilangsung pergi menuju ketempat saksi SEM sedangkan terdakwa tidak ikut.Selanjutnya sesampainya saksi menjumpai saksi SEM lalu saksi NAWIRmenyuruh saksi SEM untuk membeli narkotika jenis shabu pesanan terdakwadimana uangnya berada didalam jok sepeda motor

Kemudian sekitar pukul 21:00 WIB saksiSEM langsung berangkat membeli narkotika jenis shabu dan saksi NAWIRmenunggu saksi SEM balik dari membeli shabu namun saksi SEM tidakkunjung balik dan sekitar pukul 21:40 WIB saksi NAWIR mendapat kabarbahwa saksi SEM ditangkap oleh pihak berwajib pada saat membeli shabudimana saksi SEM membeli shabu bersamasama dengan saksiENDRIYANO Alias EENG Bin (Alm) NAZARUDIN (selanjutnya disebut saksiENDRIYANO dilakukan penuntutan secara terpisah) sedangkan terdakwaditangkap

Kemudian sekitar pukul 21:00 WIB saksi SEM langsung berangkatmembeli narkotika jenis shabu dan saksi menunggu saksi SEM balik darimembeli shabu namun saksi SEM tidak kunjung balik dan sekitar pukul 21:40WIB saksi mendapat kabar bahwa saksi SEM ditangkap oleh pihak berwajibpada saat membeli shabu dimana saksi SEM membeli shabu bersamasamadengan saksi ENDRIYANO Alias EENG Bin (Alm) NAZARUDIN (selanjutnyadisebut saksi ENDRIYANO) sedangkan terdakwa ditangkap pada hari Selasatanggal 19 November 2019 sekitar

KTUASTRA, lalu saksi dan saksi SEM berangkat menuju lokasi yang dimaksud14dan sesampainya dilokasi saksi mengambil dan menyerahkan uang tersebutkepada SAM, kemudian saksi dan saksi SEM langsung balik meunu arahsimpang ASTRA Jl.

(saksi MUHAMMAD SHAMADAlias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEM dilakukanpenuntutan secara terpisah), kKemudian terdakwa meletakkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksilangsung pergi menuju ketempat saksi SEM sedangkan terdakwa tidak ikut.Selanjutnya sesampainya saksi menjumpai saksi SEM lalu saksi NAWIRmenyuruh saksi SEM untuk membeli narkotika jenis shabu pesanan terdakwadimana uangnya berada didalam jok sepeda motor

Sampakang aliasKo Senga yang dilakukan oleh para terdakwa di kebun bernama TANDEAMARANGE; Bahwa memang benar kebun bernama TANDEA MARANGE dikampung Mala tersebut milik dari Sem Sampakang alias Ko Senga; Bahwa Saksi mengetahui dari penyampaian masyarakat kampung Malakalau kebun bernama TANDEA MARANGE di kampung Mala tersebut milikdari Sem Sampakang alias Ko Senga dan yang mengusai tanah kebuntersebut secara fisik serta yang mengolahnya adalah Sem Sampakang aliasKo Senga juga sejak Saksi menjabat

kapitalaung kampung mala kalau yangmembayar pajak tanah kebun tersebut adalah Sem Sampakang alias KoSenga sampai sekarang ini; Bahwa mengenal dengan Sem Sampakang alias Ko Senga tersebut,karena Sem Sampakang alias Ko Senga selalu datang di kebun tersebutdengan menggunakan mobilnya dan Saksi beberapa kali bertemu denganSem Sampakang alias Ko Senga di tanah kebun tersebut saat Saksi akanpergi ke kebun Saksi yang melewati tanah kebun milik Sem Sampakang aliasKo Senga tersebut; Bahwa Adapun isi dalam

Sem Sampakang Alias Senga,yang mana kebun tersebut Saksi Sem Sampakang Alias Senga perolehmelalui pembelian dari Robert Hontong pada bulan Februari 2003, dan telahdikelola sejak tahun 2003 sampai dengan saat ini.

Selain itu, Seseorang yangmasuk ke dalam area pencurian, secara bersamasama maka termasukdengan secara bersekutu, karena bersamasama mereka melaksanakanfungsinya masingmasing Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sem Sampakang Alias Senga,dan Saksi Ervina Larina Alias Uto, akibat perbuatan Para Terdakwa danEverson Rasubala yang mengambil buah kelapa di kebun Tandea Marange,Saksi Sem Sampakang Alias Senga mengalami kerugian sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah).

Sampakang AliasSenga, yang mana kebun tersebut Saksi Sem Sampakang Alias Senga perolehmelalui pembelian dari Robert Hontong pada bulan Februari 2003, dan telahdikelola sejak tahun 2003 sampai dengan saat ini.

dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;

strong> (delapan) bulan;

Menetapkan kepada Kantor Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Jayapura untuk mencatat dan menerbitkan Akta Perkawinan antara Pemohon AGUSTINA BALLI dan MESAK SEM Yang telah dilangsungkan di Gereja Pantekosta diIndonesia (GPDI), pada tanggal 02 Otober 1973; 3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp. 121.000,00 (seratusdua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa suami Pemohon MESAK SEM telah meninggal dunia pada tanggal23 Januari 2020 sesuai denga kutipan akta kematian Nomor 9103KM190220200001.4. Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon MESAK SEM bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipi dan telah Pensiun.5. Bahwa saat ini Pemohon sedang mengurus Hak hak Almarum berupaTaspen,namun terkendala karena belum memiliki Akta Perkawinan.6.

Memberikan ljin kepada Kantor Kependudukan dan Pencacatan SipilKabupaten Jayapura untuk mencatat dan menerbitkan Akta Perkawinanantara Pemohon AGUSTINA BALLI dan MESAK SEM Yang telahdilangsungkan di Gereja Pantekosta dilndonesia (GPDI), pada tanggal 02Otober 19733.

orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Foto copiberupa Surat Pemberkatan Pernikahan dari Gereja Pantekosta di IndonesiaJemaat Besum tanggal 29 Mei 1988 dan Kartu Keluarga atas nama Mesak SemDari Desa/Kelurahan Besum, merupakan kedua bukti itu menandakan antaraHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PN JapPemohon dengan Mesak Sem adalah suami istri karena telah terikat perkawianyang sah sesuai agama dan kepercayaan Pemohon dengan suami bernamaMesak Sem.

Bahwa tujuan permohonan Pemohon agarPernikahannya dengan suami bernama Mesak Sem untuk dicatatkan diPencatatan Sipil sebagai syarat untuk mengurus hak Taspen di PT TaspenJayapura;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3, P4 dan P5 tentang SuratKeterangan ahli waris Nomor 474.4/KB/SKAW/2020 tanggal 1 Pebruari 2020bahwa Pemohon merupakan ahli waris dari Almarhum Mesak Sem untukmenerima gaji pensiun dari Almarhnum Mesak Sem di PT.

Taspen Jayapura;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat di atas bersesuain puladengan keterangan saksi Orpa Sem dan saksi Novalina Sem yangmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Mesak Sem sesuaidengan agama dan Kepercayaannya tetapi pernikahan mereka belum dicatat diPencatatan Sipil oleh karena itu Pemohon memohon agar perkawinannya dicatatdi Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura.

Bahwa Tergugat I, menjual tanah tersebut kepada Tergugat Il (AGUSTINUSMANIMAY), karena memang tanah tersebut milik Tergugat I, yang dibelinyadari pemilik tanah SEM MATNAI pada tanggal 4 Januari 1995 dan telahmemperoleh surat Pelepasan hak dari SEM MATNAI pada bulan April 1996yang mana surat Pelepasan hak atas tanah tersebut ditanda tangani olehpemilik tanah SEM MATNAI, berikut saksi saksi, serta diketahui oleh CamatKupang Barat waktu itu Camat bernama O. RADJA PONO,SE.

Jadi pada saat Penggugat meminta SEM MATNAI untuk menambah tanahseluas 200 meter persegi, yang disetujui oleh SEM MATNAI kemudianditambahkanlah dengan ukuran 200 meter persegi, kepada Penggugat,adalah tanah milik Tergugat I, jadi haruslah dikembalikan kepadaTergugat I. Karena itulan sebagian tanah yang telah dibeli dari Pemiliktanah SEM MATNAI..

diterimanya uang harga tanahtersebut oleh SEM MATNAI, maka tanah SEM MATNAI telahmenjadi milik Tergugat Pembanding URBANUS LANGMAU, sehinggaapakah tanah tersebut hendak dijual lagi atau tidak, itu adalah urusanTergugat Pembanding.Keberatan ke enam bahwa karena pemilik tanah SEM MATNAI telahmenjual tanah 600 M2 kepada Tergugat Pembanding Urbanus Langmau,kemudian Sem Matnai menjualnya lagi kepada Penggugat TerbandingSRIYANTO PASALMA,S.Pd sehingga terjadilah 2(dua) pemilik atasHalaman 24 dari 55 halaman

keberatan dengan tanahnya seluas 200 M2, yang telah dijualnyalagi oleh pemilik tanah Sem Matnai kepada SRIYANTO PASALMA,S.Pd,pada hal Tergugat Pembanding sudah membeli bidang tanah tersebutdari Pemilik tanah Sem Matnai.

Ternyata bahwa Saksi SEM MATNAIsebagai pemilik tanah menyatakan bahwa tambahan tanahseluas 200 meter persegi, tidak ditambahkan oleh Pemilik tanah, tapitanah 200 meter persegi tersebut, Penggugat Terbandinglah yangmenyuruh BPN untuk mengukur tanah tersebut, pada hal tanah 200Halaman 33 dari 55 halaman Putusan Nomor 98/PDT/2020/PTKPGmeter persegi tersebut adalah milik Tergugat Pembanding UrbanusLangmau yang dibeli dari Sem Matnai pada 4 Januari 1995. yangsudah ada pelepasan Hak juga dari Sem Matnai

Pembanding/Terdakwa : ISAK KARTOMI TAMELAN alias TOMI anak dari SEM JOSUA TAMELAN
Terbanding/Penuntut Umum I : MELDA SIAGIAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI SULTON ABDULLAH, S.H