Ditemukan 275 data
80 — 17
Eigendom Verponding 1485/6 serta beiriiriat yang adadiatasnya, maka seharusnya sebelum tanggal 24 Septembet 1980 hak tersebutsudah menjadi hak baru;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dinilai sertafaktafakta hukum yang terjadi, maka majelis berpendapat, bahwa oleh karenatanah Ex.
Terbanding/Tergugat : Zespi Arisanti Zain
42 — 26
KURANG FULL TRAVEL, karena TergugatRekonpensi sudah mendapat donatur dari orang tuanya, prosedurnya samayaitu mendaftarkan peserta tahun depan dengan membayar lIunas, sebelumpeserta tahun ini diberangkatkan.Tergugat Rekonpensi meminta Penggugat Rekonpensi mendaftarkan 100orang Calon Jemaah Umroh baru untuk tahun 2019, dengan biaya Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) / per orang dan untuk ituTergugat Rekonpensi meminta Penggugat Rekonpensi untuk membayarsampai dengan tanggal 20 Septembet
60 — 39
Karyawan Swasta;Terdakwa di tahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananmasing masing oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 5 Juni 2017 sampai dengan tanggal 24 Juni2017;2.Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Juni2017 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2017;3.Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan NegeriDenpasar sejak tanggal 4 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 2September 2017;4.Penyidik Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasarsejak tanggal 3 Septembet
125 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syahmenan Bin Mingan, telah diputus pada tanggal 30 Juli2013 oleh Pengadilan Negeri Pelalawan, yang mana salinan putusannyaditerima oleh Pelawan tanggal 17 Septembet 2013, dan Terlawan yang saatini telah menyita unit mobil dan akan melaksanakan pelelangar/eksekusiatas unit mobil milik Pelawan dalam perkara a quo berupa 1 (satu) unitMobil Toyota Avanza warna Hitam Metalik Nomor Polisi BM 1155 CFI,Nomor Rangka MHFM1BA2J7K007779, Nomor Mesin DC43830, BPKB a.n.Elwis Daningsih serta kunci kontak, Pelawan
79 — 53
puluhribu rupiah) x 6 (enam) = Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) ; 9. 2 (dua) buah taplak meja berukuran 90 (sembilan puluh) x 3 (tiga) Meter, rusak tidak dapatdipakai lagi, harga persatu meter Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) x 3 (tiga) = Rp.75.000(tuyuh puluh lima ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatut dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (1) KUHPJo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ; KEDUABahwa Ia terdakwa ADELEINE JEANE UNSULANGI Als INA, pada hari Minggu tanggal23 Septembet
18 — 8
Hasil usaha itu yang membiayai keluarga Tergugat dan pengugatsampai sekarang.Bahwa tidak benar Tergugat bulan septembet 2018 merupakan puncakperselisinan pengugat dan Tergugat dimana pada saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan sejak itu sudahtidak pernah lagi kembali hidup rukun yang telah berlangsung selama 2bulan.
IRAWAN. EM, SH
Terdakwa:
ISMAIL BIN MUHAMMAD DG ROWA Almarhum
83 — 10
Tiro (DPO) bekerja apa.Bahwa kemudian pihak Kepolisian Resor Berau melakukan penyelidikandan saksi Koko Pramono,SH Bin Nurhani (Alm) (anggota Polisi) mendapatinformasi dari masyarakat sering ada pengendara motor yang mencurigakanmenggunakan Yamaha Jupiter MX warna hitam merah dan sepedah motor Mio.Bahwa pada hari Senin 25 Septembet 2017 sekitar jam 11.00 Wita Saksi KokoPramono melihat motor tersebut diparkir disebuah rumah di JI, Limunjan RT 19,Kec.Sambaliung, Kab.
51 — 9
api gas, 4sachet plastik bening,Adalah Positif mengandung metamfetamina.Bahwa terdakwa dalam menyimpan, mengyasai Narkotika Jenis shabushabutersebut dilakukan tanpa lin dari pihak yang berwenang, dan tidak puladigunakan untuk kepentingan pendidikan dan pengembangan ilmupengetahuan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidiairBahwa dia terdakwa SUDIRMAN Alias SUDI Bin LATUWO, pada hariSelasa tanggal 27 Septembet
20 — 14
Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK dan ANAK Il,Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 992/Pat.G/2018/PA.CbnANAK menyatakan ingin ikut Tergugat (ayah kandungnya) sedangkan ANAK IIingin ikut Penggugat (ibu kandungnya);Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis padatanggal 13 September 2018 yang pokoknya tetap dengan dalildalil gugatannyaserta mohon putusan;Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan secara tertulispada tertanggal 13 Septembet
12 — 1
SAKSI PEMOHON, Tempat/ tanggal lahir ; Pantai, 24 Septembet 1950,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal diKabupaten Musi Rawas Utara, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi paman Pemohon dan kenal pula dengan Termohonsebagai istri Pemohon;Bahwa, menurut saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah tahun 2008, dan saksi hadir dalam acara pernikahantersebut;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahkontrakan
YENI CAHYO RISDIANTORO,SH
Terdakwa:
TARLAM ALIAS ALAM BIN ASIM
44 — 5
Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah).22Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Subang pada hari Senin tanggal 7 Septembet 2020, olehkami EVA SUSIANA, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, didampingi oleh ANISAPRIMADONA DUSWARA, S.H.,M.H. dan SETIAWATI, S.H.
29 — 6
., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 25 Septembet 2014 Nomor :891/Pid.Sus/2014/PN.Blb., putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terobuka untuk umum dengan dibantu MUHAMMAD ALATTA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung sertadihadiri oleh HERYANTO HAMONANGAN, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cimahi serta Penasehat Hukum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaEDISON
85 — 67
Subaedah HS;Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya pada point 1 dan 2, dimanaPenggugat baru mengetahui kalau hak atas sertipikat objek gugatanPenggugat telah dialinkan kepada Penggugat Intervensi setelah menerimasurat keterangan dari Tergugat in casu Kantor Pertahanan Nasional Kab.Bulukumba No. 646/600.73/XI/2014 tertanggal 26 November 2014 perihaltanggapan laporan pengaduan...Dst, hal ini tidak benar sebab pada tanggal23 Septembet 2013 Tergugat Intervensi telah melaporkan Penggugatdengan dugaan
25 — 17
Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidupbersama selama 15 tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangsaat ini kKedua anak tersebut dalam asuhan saudara Tergugat ; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjalinkomunikasi dengan baik sampai dengan bulan Oktober 2019, masih bisaberkomunikasi melalui vidio call,, namun setelah Penggugat mengantarjemaah haji, sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa, Tergugat terakhir mengirimkan nafkah kepada Penggugat padataggal 28 Septembet
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sejati Mustamin.k Akta Jual Beli No.1127 / 1998 tanggal 8 Desember 1998 luas 100 M2dari Darkup Bin Emid Pinang Jaya kepada Muhani. ada PBB.1920211 Akta Jual Beli No.756 / 1999 tanggal 28 Desember 1999 luas 225 M2dari Darkup Bin Emid Pinang Jaya kepada Sarjan.TS. ada PBB.m Akta Jual Beli No.903 / 2010 tanggal 30 Septembet 2010 luas 116,9M2 dari Darkup Bin Emid Pinang Jaya kepada Mashuri.n Akta Jual Beli No.1172/1997 tanggal 22 Oktober 1997 luas 200 M2dari Darkup Bin Emid Pinang Jaya/Christina kepada
129 — 29
Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulatas perkara ini;Atau kalau Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Kuasa para Tergugat, ParaPenggugat telah mengajukan Replik tertanggal 29 Septembet 2015, SelanjutnyaKuasa para Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 6 Oktober 2015;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil Qgugatannya, ParaPenggugat menyerahkan suratsurat bukti berupa fotocopy dan telah pula
14 — 8
Bahwa tidak benar dalildalil gugatan Penggugat selebihnya karena dalildalil sebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutarbalikan fakta dankarangan Penggugat dalam khasanah kebohongannya yang sepihak hanyauntuk mencari alasan pembenar bagi dirinya sendiri, lebihlebin dari satudasar gugatan telah diakui sendiri bahwa sejak Septembet 2017 sampalsekarang Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat apapun alasannyadan tidak dapat ditawartawar lagi bahwa seorang istri haruslah Bakti danmenghormati Suami
31 — 6
., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 25 Septembet 2014 Nomor :886/Pid.Sus/2014/PN.Blb., putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan pada27persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu MUHAMMAD ALATTA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung sertadihadiri oleh HERYANTO HAMONANGAN, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cimahi serta Penasehat Hukum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaDR
67 — 25
PUTUSANNomor : 209/Pid.Sus/2015/PN.Pbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulin yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang secara Majelis dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : TAUPIQ HIDAYAT Bin ZAINURI;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 19 Septembet 1979;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Srikandi
57 — 7
perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:1 Nama lengkap : SUNANDAR bin SAMTYADI;Tempat lahir : Tuban;Umut/tanggal lahir : 37 tahun / 9 April 1977;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sedu RT.02 RW.02, Desa Sedu,Kecamatan Demak kota, KabupatenDemak;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;2 Nama lengkap : NURYANTO bin IMAM SLAMET;Tempat lahir : Demak;Umut/tanggal lahir : 34 tahun / 27 Septembet