Ditemukan 401 data
90 — 21
NAJIAH, S.Pd, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Desa Marangkayu, Kecamatan Marangkayu, Kabupaten KutaiKartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, sebagai PENGGUGAT IV;BAKHIR, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai swasta, bertempattinggal di Desa Marangkayu, Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara,Propinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat V;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Murtini, SH, bertempattinggal di di jalan Lanto Dg.Pasewang No. 19 Kelurahan TaHal
10 — 3
Tahal, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat di Jl.
7 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Radi bin Tahal ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khoiriyah binti Kasbullah ) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) 3.2. Nafkah madyah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) 3.3.
8 — 0
Umar Buang Bin Tahal, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel mobil, tempat kediaman di Desa Wonocoyo KecamatanPanggul Kabupaten Trenggalek, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ayah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 5Desember 2013;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonterlinat tidak harmonis, dan sejak bulan Januari 2014 pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut terjadikarena
14 — 3
No.640/Pdt.G/2018/PA.Yk bahwa sejak 2018 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Penggugat sudah tidak tahal lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya, danselanjutnya telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dan telah mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
5 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (INDRA SETYAWAN bin TAHAL BUDIONO) terhadap Penggugat (DEWI PUTIKA SARI binti SUPARDI );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan
20 — 2
dar Tahal Polusan Perkara Nomor 039sPor Greo7 ea Ke mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, Tergugat pergimeninggalkan Penggugal sejak tanggal 15 Maret 2015 sampai sekarang,selama waktu tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakpula meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkah Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 34 ayat (1) dan(3) UndangUndang Nomor
13 — 2
Artinya : Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila taHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 434/Pdt.G/2017/PA.ME.mendakwakan adanya perbuatan suami yang membahayakan dirinyasehingga siisteri merasa tidak mampu melangsungkan kehidupanrumahtangga yang sepantasnya bersama si suami, sepertimemukulnya, memakimaki/mencelanya atau menyakiti dengan segalamacam bentuk menyakiti yang tidak tertahankan atau kebencian siister!
6 — 0
No. 1134/Pdt.G/2019/PA TAHal. 13 dari 13 Put. No. 1134/Pdt.G/2019/PA TA
7 — 0
TAHal 13 dari 12 hal. Put. No.1962/Pdt.G/2019/PA. TA
15 — 0
Nama: Mad Sidik bin Mataram Tahal, umur 51 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di JI.
8 — 0
TAHal 15 dari 15 hal, Putusan Nomor 0056/Padt. G/2019/PA. TA
7 — 0
Put Nomor 5424/Pdt.G/2016/PA.SbyArtinya: Rukunnikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, wali nikah, 2(dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaan akadnikah hadir dalam majelis tersebut adalah almarhum Diran dan Pemohonselaku calon mempelai wanita, ayah kandung yang bernama Kanimbar selakuwali dan dua orang saksi bernama Tahal dan Dulasim serta telah dilakukanshighatijab qobul;Menimbang bahwa, disamping ketentuan sebagaimana tersebut
11 — 5
Saari tAhal, PeukermalSOU/Pet G2015/PA, Med~Behwa, selanma Tergugat pergi tidak pemain pulang ke runahkedianman bersanna;~ Bahwa, selanna Terguaat pergi tidak pemeh mengrinn nafkah kepadaPenggyigat; Bahwa, Penggugat pemah mencari Terguyat nanium tidak berteniu;~ EBahwa, sebelum pisan antara Penggugat dam Terguymt kellhatanrukuin dan tidak bertengkar;SSaksi sudam pemain menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu kedatangam Tergugat, nanum Penggugat tetap padapendirianinya untuk bercerai;Bahwa, dalarn
7 — 1
TAhal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataTermohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita FighusSunnah juz halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami Isteri
14 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Miratin binti Tahal, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P.12);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama :1.
10 — 2
Hj.Hasnaini, S.H,.M.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Muara Sabaksebagai Ketua Majelis, serta Sulistianingtias Wibawanty, S.H,.M.H. dan AyebSoleh, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut yang didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantuoleh Dakardi, S.Ag,.M.Sy. sebagai Panitera, serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Ttd TaHal. 14 dari
18 — 5
G/2016/MSSgi, tahal sebagai berikut:ggal 7 September 2016 mengemukakan hal1. Bahwa pada tahun 2001, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam, bertempat di Gampong Cot jajaKecamatan Simpang Tiga. Kabupaten Pidie, yang dinikahkan oleh TgkUsman (Khatib Mesjid)2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Tgk A Gani(Ayah kandung Pemohon), disaksikan oleh M.
9 — 1
TAhal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama, hal inisesuai dengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kitaFighus Sunnah juz II halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:ai baal Coates y(GE I) peal y pl j lage acl Bape LASSMaka jika
30 — 3
TAHal 16 dari 17 hal. Put. No. 1917/Pdt.G/2020/PA. TA