Jateng nomor : 525.24/942, tanggal 29 November 2013 tentang Permohonan Adendum Perubahan Varietas Tebu Kegiatan Bongkar Ratoon TA. 2013 CV.

Intan Khairindo, beserta lampiran Perubahan Varietas Bibit Tebu;
14. Copy Buku Tabungan Bank Jateng atas nama RIYANTO dengan nomor rekening : 2-139-00465-0;
15. Copy 1 bendel rekapan tanda terima pengiriman benih tebu dari RIYANTO kepada petani penerima bantuan Kelompok Tani Makmur Mandiri dan Makmur Jaya.

16. Copy 1 bendel tanda terima barang kegiatan bongkar ratoon tebu tahun 2013 Kelompok Tani Makmur Jaya KPTR Tebu Lestari
17. Copy 1 bendel tanda terima barang kegiatan bongkar ratoon tebu tahun 2013 Kelompok Tani Makmur Mandiri KPTR Tebu Lestari
18. copy rekening koran Bank BPD Jateng nomor : 1034005369 atas nama CV.

Perkebunan Provinsi Jateng Tahun Anggaran 2013
44. 1 buku pedoman teknis pengembangan tanaman tebu tahun 2013 (Revisi 1) Direktorat Jenderal Perkebunan Kementrian Pertanian bulan Maret 2013;
45. 1 buku copy pedoman teknis pengembangan tanaman tebu tahun 2013 (Revisi 2) Direktorat Jenderal Perkebunan Kementrian Pertanian bulan Maret 2013;
46. 1 buku pedoman teknis pengembangan tanaman tebu tahun 2013 Direktorat Jenderal Perkebunan Kementrian Pertanian

Dipergunakan untuk perkara lain ;

57. uang pengembalian dari kelompok tani Ngudi Makmur senilai Rp. 415.000.000,- (empat ratus lima belas juta rupiah),yang disita dari SUHARNO selaku bendahara KPTR Tebu Mandiri ;
Dikembalikan kepada kelompok Tani tebu melalui KPTR ( Kelompok Petani Tebu Rakyat ) Tebu Mandiri Kab. Pati

7. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

MASUD

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

- 5 (lima) batang tanaman tebu yang sudah kering

Dikembalikan kepada Sdr H.

MASUD tersebuttanaman tebu yang ada belum masuk masa tebang karena tanaman tebutersebut masih muda;Bahwa tanaman tebu yang ada di atas tanah milik H. MASUD itu olehTerdakwa disemprotkan obat sehingga tanaman tebu menjadi kering danmati, kemudian tanah tersebut dibajak dengan menggunakan traktor olehTerdakwa dan selanjutnya ditanam jagung;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada sdr. H. MASUDakan membajak tanah milik sdr. H.

,MASUD yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa bahwa Barang yang berhasil dirusak yang dilakukan oleh Terdakwaadalah berupa tanaman tebu keprasan (tanaman tebu yang ke tiga kali) dantanaman tebu tersebut kira kira umur satu bulan atau tingginya kurang lebih0,5 meter; Bahwa Terdakwa merusak tanaman tebu yang berumur kurang lebih 1 (satu)bulan yang seluas 3.825 M2 (tiga ribu delapan ratus dua puluh lima) meterpersegi atau seluas 273 Ru tersebut awalnya Saksi tidak tahu yang

Saksiketahui tanaman tebut tersebut mati kering dalam keadaan mendadaksetelah itu tanaman tebu tersebut di bajak dengan menggunakan Traktor; Bahwa Terdakwa merusak tanaman tebu yang berumur kurang lebih 1 (satu)bulan yang seluas 3.825 M2 (tiga ribu delapan ratus dua puluh lima) meterpersegi atau seluas 273 Ru tersebut telah dibajak dengan menggunakantraktor yaitu pada hari Minggu tanggal 03 September 2017 sekira jam 07.00Wib; Bahwa pada waktu itu saksi lewat di jalan dimana tanaman tebu yang adadisawah

Juwet untukmenanami jagung;Bahwa kondisi tanaman tebu tersebut habis ditebang dan masih keluardaunnya yang berukuran 20 cm s/d 25 cm.;Bahwa Terdakwa menyemprot daun tanaman tebu milik H.

MASUD dengan caraTerdakwa menyuruh orang untuk membajak sawah yang ditanami tebudengan traktor sehingga semua tanaman tebu tersebut menjadi rusak,setelah itu Terdakwa menguasai tanah tersebut dan mengganti tanaman tebutersebut dengan tanaman jagung;Bahwa benar Terdakwa menyemprot daun tanaman tebu milik H.

Saksi Selviana Oktavia Binti Dhanianto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekira Jam 09.30 wib diareal tebu Blok TU 3/32 Divisi V PT.GPM Kp.Mataram Udik Kec. BandarMataram Kab.

Lampung Tengah Saksi sedang bekerja meriset tebu diareal tebu seorang diri; Bahwa kemudian Terdakwa mendekati Saksi Selviana lalu membekapSaksi Selviana dari arah belakang sembari menempelkan sebuah golokdi leher korban diam saya bunuh kamu , kemudian Terdakwamenuntun Saksi Selviana menuju ke tengah kebun tebu lalu SaksiSelviana, Terdakwa rebahkan dan ditindih, kemudian Terdakwamenciumi pipi kiri Saksi Selviana dan meraba payudara Saksi; Bahwa kemudian Saksi Selviana berkata jangan bunuh saya , janganperkosa

Lampung Tengah Saksi sedang bekerja meriset tebu diareal tebu seorang diri;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 511/Pid.B/2020/PN Gns Bahwa kemudian Terdakwa mendekati Saksi Selviana lalu membekapSaksi Selviana dari arah belakang sembari menempelkan sebuah golokdi leher korban diam saya bunuh kamu , kemudian Terdakwamenuntun Saksi Selviana menuju ke tengah kebun tebu lalu SaksiSelviana, Terdakwa rebahkan dan ditindih, kemudian Terdakwamenciumi pipi kiri Saksi Selviana dan meraba payudara Saksi; Bahwa

Lampung Tengah Saksi sedang bekerja meriset tebu di arealtebu seorang diri.

Jombang Bahwa, selanjutnya tentang hasil tanaman tebu yang tiap tiap tahunnya menghasilkanpendapatan bersih + Rp. 10.000.000, adalah dalil TIDAK BENAR.Bahwa, oleh karena hasil tanaman tebu dengan Perhitungan Bagi Hasil Efektif,seluas + 3.940 M2, dengan Nomor Kontrak 6505, Nomor BPE 05/ 2121, an. NurMahmudah telah dibavar lunas oleh PT.

Bahwa, adapun tentang tuntutan pembagian hasil dari tanam tebu, adalah dalil YANGSALAH, karena obyek sengketa ini tidak pernah ditanami tebu, melainkan padi sejakbeli sampai dengan sekarang. Bahwa, oleh karenanya dalil Penggugat harus ditolak karena tidak benar sama sekali.TANGGAPAN TERHADAP POOFT. 3. 13. Bahwa, benar secara hukum harta berupa Tanah pertanian, SHM. 260, se luas +4.700 M2, an. MAGELAR yang terletak di desa Ploso, Kec. Ploso, Kab. Jombang,adalah harta bersama.

+Jumlah = Rp. 350.114.70022 Hasil penjualan tebu masa tebang/ panen tahun 2008, denganPerhitungan Bagi Hasil Efektif, No. Kontrak 7001, an.

Jombang;,Bahwa Saksi tidak mengetahui yang melunasi hutang bank tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, hutang tersebut masih ada di BRI CabangJombang ;Bahwa Bahwa antara Penggugat dan tergugat sekarang telah bercerai;Bahwa tanah yang telah di lakukan Pemeriksaan Setempat semuanyamasih milik Penggugat dan tergugat, namun ada yang telah disewakan;Bahwa hasil tebu bersih Rp. 15.000.000,/hektar;Bahwa yang terakhir Saksi kelola sekitar tahun 2008 s/d 2009 adalahseluas 24 hektar;Bahwa tahun tebu hanya bisa

terhadappendapatan hasil penanaman tebu atas obyek sengketa 1 yang bertanda 3.12 setelahperceraian tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat, dan Tergugat tidak dapat membuktikanpendapatan hasil penanaman tebu atas obyek sengketa 1 yang bertanda 3.12 ketika masihterikat dalam perkawinan; Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa bertanda 3.13, pertimbanganMajelis Hakim berdasarkan jawab menjawab dan hasil pemeriksaan setempat bahwasebidang tanah pertanian seluas + 4.700 M2 yang terletak di Ds.

2 (dua)tumpuk, ubi lebih kurang 30 (tiga puluh) batang dan jambu;Bahwa tanaman tersebut ada yang sudah berbuah dan ada yang belum,pisang ada yang berbuah dan ada yang belum, tebu ada yang siap panendan ada yang masih kecilkecil, begitu juga ubi ada yang berisi dan adayang belum;Bahwa setahu Saksi, harga bibit coklat per batang Rp3.000,00 (tiga riburupiah), sedangkan bibit tebu, ubi, pisang tidak dibeli, biasanya dimintapada orang lain;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut, namun Saksi

Mur, sedangkan perempuanbertugas mengumpulkan batangbatang yang telah ditebang danmenumpuknya disudut kebun untuk dibakar;Bahwa tanaman yang dirusak adalah pohon coklat lebih kurang 15(lima belas) batang, pohon pisang lebih kurang 3 (tiga) tumpuk,tanaman tebu 3 (tiga) tumpuk, tanaman ubi lebih kurang 30 (tigapuluh) batang dan pohon jambu 1 (satu) batang;Bahwa 1 (satu) tumpuk pisang ada lebih kurang 5 (lima) batang,sedangkan 1 (satu) tumpuk tebu ada lebih kurang 5 (lima) batang;Bahwa pohon pisang

;Bahwa tanaman ubi ada yang berbuah, tapi masih kecilkecil dan adayang belum berbuah;Bahwa kalau dihargai tanaman tersebut adalah pohon coklat bibitnyaper batang Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah), bibit tanaman ubi, bibittanaman tebu dan bibit pohon pisang tidak dibeli, biasanya dimintadari orang lain;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.B/2014/PN BT.Bahwa yang menanam pohon coklat, tebu dan pisang tersebut adalahNurbaiti (Ibu dari Misnarwati), sedangkan tanaman ubi kayu yangmenanam adalah Ida dan

Tanaman tebu sebanyak 3 (tiga) tumpuk.1 (satu) tumpuk berisikan + 10 (sepuluh) batang. Harga pembelian 1(satu) batang tebu Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka harganya 30batang x Rp1.000,00 = Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);f.

Anto, Saksi Jasmanidar Pg.Ida dan keterangan Para Terdakwa menyebutkan sebagai berikut:Bahwa bibit pohon coklat tidak dibeli, tapi coklat tersebut dibibit dansetelah pembibitan tersebut barulah ditanam, sedangkan bibit pohonpisang dan bibit tanaman tebu tidak dijual orang, tapi biasanya bibit/anak pohon pisang dan anak tanaman tebu diminta pada orang laindan anak tersebutlah yang ditanam, kemudian anakanak pohonpisang dan tanaman tebu tersebut akan tumbuh dengan sendirinya;Bahwa bibit tanaman singkong

Menetapkan perkiraan produksi, luas areal lahan,alin guna lahanbersama petani tebu;b. Menyediakan bibit, pupuk, memberikan pembinaan, penyuluhandan bimbingan dan bimbingan teknis budidaya, panen dan pascapanen;c. Menggiling tebu didalam wilayah binaannya;d. Mengelola dana kredit yang ditarik oleh koperasi petani tebuuntuk pembiayaan tebu rakyat dan jika kredit yang ada belumcair, Pemohon Banding wajib membantu pre financing danmenjadi avalis bagi petani;e.

Menjamin kelancaran dan pengamanan pengembalian kredityang digunakan petani tebu;2. Petania. Petani/kelompok tani mengadakan ikatan kerjasama denganPemohon Banding untuk menanam tebu sesuai baku teknis yangditetapkan dengan bimbingan Pemohon Banding serta membagihasil gulanya dengan perusahaan gula;b. Petani wajib menyediakan lahan untuk ditanami tebu tepat waktu;c.

Pola kemitraan petani dan Pabrik Gula (PG) tidak terjadipenyerahan jasa giling tebu dari Pabrik Gula (PG) kepada petanikarena tidak ada penyerahan tebu dari petani kepada Pabrik Gula(PG);6. Tebu tersebut adalah merupakan milik bersama maka bukanmerupakan penyerahan jasa giling sehingga tidak dilaporkanpada SPT Masa PPN;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa :1.

Budidaya tebu merupakan satu kesatuan proses mulai dari menanam,penggilingan, pemasaran gula yang membutuhkan kerjasama dimanaPabrik Gula bergantung pada pasokan tebu dari petani dan petanibergantung pada penggilingan tebu dari pabrik gula;3.

tidak terdapatpenyerahan tebu dari Petani kepada ifemohon Banding untuk digilingmenjadi gula;bahwa yang terjadi adalah Pemohon Banding menggiling tebu yangHalaman 15 dari 36 halaman.

dengan usia tanam sekitar 1 (satu) bulan ditebang ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 September 2013 tetapi saksimengetahuinya pada sore harinya, setelan mendapatkan laporan dariistri saksi bahwa yang menebang tanaman tebu milik saksi adalahTerdakwa, dan luas tebu yang di rusak sekitar 300 M2, dengan kerugiansebesar Rp. 5.000.000. ( Lima juta rupiah) ;Bahwa tanaman ditanah bagian bawah sekitar 1 bulan dan sudah saksikepras sedangkan tanaman tebu ditanah bagian atas sekitar 3 (tiga)bulan dan yang

ditebang sudah setinggi + 1 meter ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi ada yang tidak benar yaituTerdakwa tidak mengatakan kalau batas tanah adalah pohon randu dancorcoran ;Terdakwa tidak merusak tanaman tebu tetapi Terdakwa hanyameluruskan galeng saja ;Tanaman tebu belum ada karena masih baru tebang ;Saksi menyatakan tetap pada keterangannya ;2.

Saksi SUPRIYATI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa sampai Terdakwa dihadapkandipersidangan ;Bahwa yang saksi ketahui ketika saksi sedang bubut rosan tebu,Terdakwa lewat dan menyapa saksi dan tempat yang di tuju Terdakwaada tanaman tebu yang baru di kepras sekitar 1 meter, tetapi belum adatebunya, baru daun saja namun siapa yang ngerit tebu saksi tidakmemperhatikan namun yang menanam tebu tersebut adalah saksiBukhori ;Atas keterangan saksi tersebut diatas

permohonan Terdakwa dansepengetahuan Lurah sebagai saksi, karena batas kurang ke Timur, dankarena luasnya tidak sesuai dengan yang tercantum di sertifikatsehingga dilakukan pengukuran ulang ;Bahwa Lurah ikut mengukur karena tanah ada masalah ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada kakak Terdakwa bahwatanah akan dijual dan tebu yang ada ditanah tersebut ditanami sejak Ibumasih ada;Bahwa cara Terdakwa meluruskan batas dengan membuat galengselebar 50 cm dan tunggak tebu tidak Terdakwa buang tetapi

, di timbun untuk membuat galengan, dan menurut keteranganTerdakwa tanah bagian Terdakwa telah dijual sebelum di luruskan batastanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa, Terdakwa telah membabattanaman tebu milik saksi Bukhori dan bekas tanaman tebu tersebut, telahTerdakwa timbun untuk membuat galengan dan akibat perbuatan Terdakwa,saksi Bukhori mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000.

Blok 16 Desa Paya Bakung Kec.HamaparanPerak Kab.Deli Serdang kemudian setelah terdakwa melihat situasi di arealperkebunan tersebut sepi lalu terdakwa memotong pohonpohon tebu di tempattersebut dengan mengunakan sebilah parang sehingga terdakwaberhasilmenggumpulkan pohon tebu tersebut sebanyak tiga ton lalu setelah terdakwamemotong tebu tersebut terdakwa kembali ke kantor Daerah Perkebunankemudian terdakwa bertemu dengan saksi Hariadi , saksi Darmanto dan saksiHendri setelah itu mereka diajak oleh

KARIM dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul 19.00 Wib diKebun PTPN.II Sei Semayang Daerah Perkebunan Blok 16 Desa PayaBakung Kec Hamparan Perak Kab.Deli Serdang terdakwa telahmengambil tebu;e Bahwa tebu diambil Terdakwa dengan cara menebang pohon tebu yangada di areal kebun kemudian diikat lalu diangkut dengan menggunakanmobil truk; Bahwa melihat hal tersebut saksi dan rekan saksi menangkap HENDRIdan DARMANTO yang berperan

SUSIANTO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul 19.00 Wib diKebun PTPN.II Sei Semayang Daerah Perkebunan Blok 16 Desa PayaBakung Kec Hamparan Perak Kab.Deli Serdang terdakwa telahmengambil tebu;Bahwa tebu diambil Terdakwa dengan cara menebang pohon tebu yangada di areal kebun kemudian diikat lalu diangkut dengan menggunakanmobil truk;Bahwa melihat hal tersebut saksi dan rekan saksi menangkap HENDRIdan DARMANTO yang berperan

LEGIONO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul 19.00 Wib diKebun PTPN.II Sei Semayang Daerah Perkebunan Blok 16 Desa PayaBakung Kec Hamparan Perak Kab.Deli Serdang terdakwa telahmengambil tebu;Bahwa tebu diambil Terdakwa dengan cara menebang pohon tebu yangada di areal kebun kemudian diikat lalu diangkut dengan menggunakanmobil truk;Bahwa melihat hal tersebut saksi dan rekan saksi menangkap HENDRIdan DARMANTO yang berperan

Serdang terdakwa telahmengambil tebu milik PTPN II Sei Semayang;e Bahwa Terdakwa menyuruh saksi HENDRY dan saksi DARMANTOuntuk mengambil tebu diambil dengan cara menebang pohon tebu yangada di areal kebun kemudian diikat lalu diangkut dengan menggunakanmobil truk Mitsubishi Fuso BK 8299 LD;e Bahwa saksi HENDRY dan saksi DARMANTO bertugas sebagai kernekmobil truk dimana Terdakwa yang menyuruhnya dengan upahRp.22.000, (dua puluh dua ribu rupiah) per ton;e Bahwa tebu yang berhasil dimuat kedalam mobil

, kemudian saksi korban mengirim uang melaluitransfer kemudian korban diberitahu oleh terdakwa saat saksi korban datang kerumahterdakwa dengan ditunjukan bukti kwitansi sewa lahaan tebu besarnya sesuai uang yangdikirimkaan oleh saksi secara bertahap: ;Bahwa kemudian setelah ditunggu tunggu ternyata lahan tebu tersebut tidak ada ternyataapa yang dilakukan terdakwa untuk mengelabui saksi koprban saja dan kwitansi sewalahan tebu tersebut hanya sebagai bukti kalau uang sudah disewakan lahan namunterdakwa

, kemudian saksi korban mengirim uang melaluitransfer kemudian korban diberitahu oleh terdakwa saat saksi korban datang kerumahterdakwa dengan ditunjukan bukti kwitansi sewa lahaan tebu besarnya sesuai uang yangdikirimkaan oleh saksi secara bertahap : ;Bahwa kemudian setelah ditunggu tunggu ternyata lahan tebu tersebut tidak ada ternyataapa yang dilakukan terdakwa untuk mengelabui saksi koprban saja dan kwitansi sewalahan tebu tersebut hanya sebagai bukti kalau uang sudah disewakan lahan namunterdakwa

Saksi HL HERU SUPARMAN, MM Bahwa, benar pada hari lupa antara tanggal 12 Januari 2010, saksi telah ditipu olehterdakwa berupa uang sebesar Rp.26.250.000,bertempat di Dsn.Krajan, Ds.Jombang,Kec.Jombang ,Kab.Jember ; Bahwa benar setelah saksi memberitahukan kepada istrinya kalau terdakwa itu bisa diajakkerja sama dalam budidaya tanaman tebu , lalu istri saya mau dan menyerahkan sejumlahuang yang katanya untuk menyewa lahan tebu tersebut yang ternyata setelah ditunggutunggu yang katanya dapat menghasilkan

Bahwa, pada hari lupa antara tanggal 12 Januari 2010 sampai dengan April 2011terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi korban H.Heru Suparman ,MMdengan rangkaian kata bohong yang mengaku akan mencarikan sewa lahan tebu denganmenggunakan orang lain sebagai oarng yang mengaku memuiliki sawah agar terdakwabisa mendapatkan uang banyak ;b.

Bahwa terdakwa telah menerima uang dari saksi korban sejumlah kurang lebih sebesarRp.26.250.000, guna untuk menyewa sawah sebagai lahan tebu untuk ditanami tebuagar mendapatkan uang yang lebih besar ;c. Bahwa awalnya terdakwa mengenalkan diri dan menghajak kerjasama dalam budidayatanaman tebu lalu saksi tertarik dan bersedia untuk diajak kerja sama namun dalampertengahan tahun 2011 mulai ada penyimpangan yang dilakukan oleh terdakwa ;d.

HERUWIJAYANTO Alias TEBU Bin DARMANTO, IV. ANDI WIBOWO Bin AMIN YANTO,dan V.

HERU SWORO tersebuttelah disewa oleh HERU WIJAYANTO Alias TEBU dan dipergunakansebagai sarana melakukan pencurian dan disita oleh pihak kepolisianPolres Magelang;Bahwa Sdr.

sekitar pukul02.00 WIB, bertempat di penggilingan padi (selapan) milik saksi SUHARIBin DARMO TIYOSO di Dusun Ngemplak Kidul Desa Sirahan KecamatanSalam Kabupaten Magelang, saksi HERU WIJAYANTO Alias TEBU BinDARMANTO mencongkel pintu dengan menggunakan linggis warna hitam,dan setelah pintu terbuka lalu saksi HERU WIJAYANTO Alias TEBU BinDARMANTO masuk ke dalam tempat penggingan padi (selapan) tersebut;Bahwa, saksi HERU WIJAYANTO Alias TEBU Bin DARMANTO membukapaksa pintu belakang penggilingan padi

tanggal 6September 2015 sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa bertemudengan saksi HERU WIJAYANTO Alias TEBU BinDARMANTO, di mana pada saat itu Terdakwa dan saksiHERU WIJAYANTO Alias TEBU Bin DARMANTO bersepakatuntuk mencuri gabah milik saksi SUHARI Bin DARMOTIYOSO;Selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB Terdakwa bersama dengan saksiHERU WIJAYANTO Alias TEBU Bin DARMANTO pergi menemui Sdr.HERU SWORO di daerah Canguk untuk meminjam 1 (satu) unit mobilSuzuki Carry Futura ST130 Pickup warna hitam, tahun 1995

untuk ikut bersamasama dengan Terdakwa dan saksi HERUWIJAYANTO Alias TEBU Bin DARMANTO mencuri/mengambil gabahtersebut;Selanjutnya dengan mengendarai mobil pinjaman dari Sdr.

.- 1 tas kresek berisi tanaman tebu yang sudah mati, 24 pohon kayu jenis nangka, 8 pohon jenis waru dikembalikan pada saksi korban Imron Rosyadi.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);

tidaknya pada waktulain dalam tahun 2014, bertempat di ladang tebu J.

: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, para terdakwa MOCHMAKSUM dan SURIYANTO yang masih saudara sekandung dengan saksi korban,telah merusak dengan mencangkuli tanaman tebu milik IMRON ROSADI secarabergantian dengan alasan akan merusak tanaman tebu di ladang tebu diJl.

MAKSUM menerangkan sebagi berikut :Bahwa benar para Terdakwa telah melakukan pengrusakan tanaman tebu danpohon milik saksi Imron Rosyadi.Bahwa benar kejadian pertama pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2015sekira pukul 09.00 wib dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 02Desember 2014 sekira pukul 08.00 wib.Bahwa pohon tebu dan pohon terletak di Baran tempuran Rt 01 Rw 06 Kle.Cemorokandang, Kec.

Kedungkandang, Kota Malang.Bahwa benar alat yang dipergunakan merusak tanaman adalah cangkul dangergaji mesin.e Bahwa benar para Terdakwa merusak tanama tebu dan pohon itu tanpa ijin.e Bahwa benar, akibat dari para Terdakwa saksi Imron Rosyadi mengalamikerugian sebesar Rp.20.000.000,Terdakwa SURIYANTO menerangkan sebagi berikut :e Bahwa benar para Terdakwa telah melakukan pengrusakan tanaman tebu danpohon milik saksi Imron Rosyadi.

Wib, pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekitar pukul 10.00 wib., padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014, bertempat di ladang tebu Jl. Barang TempuranRt.01 Rw.06 Kel.Cemorokandang Kec.Kedungkandang Kota Malang para terdakwaMOCH MAKSUM dan SURIYANTO, mencangkuli tanaman tebu milik saksi korbandengan alasan akan merusak tanaman tebu tersebut ;Menimbang, bahwa secara bergantian para terdakwa mencangkuli tanaman tebudi ladang tebu di JI.

Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. RASMINb. Perhitungan Nota Petani No. 082/SBTRIX/2012, tangal 14Oktober 2012:Hal. 8 dari 16 hal. Put. No. 167 PK/Pid.Sus/2019 Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. DONO. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. DONO;c. Perhitungan Nota Petani No. 075/SBTRIX/2012, tangal 01Oktober 2012: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. RASMIN. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. RASMINd.

Perhitungan Nota Petani No. 074/SBTRIX/2012, tangal 01Oktober 2012: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. DONO. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. DONOe. Perhitungan Nota Petani No. 064/SBTRIIX/2012, tangal 16September 2012: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. DONO. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. DONOf.

Perhitungan Nota Petani No. 052/SBTRIIX/2012, tangal 16September 2012: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. RASMIN. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. RASMIN7 (tujuh) fotokopi DO yang dikeluarkan PG Rajawali Subang masatanam 2012 s/d 2013:a. Perhitungan Nota Petani No. 044/SBTRIX/2013, tanggal 15Oktober 2013: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. RASMIN. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. RASMIN.b.

No. 167 PK/Pid.Sus/2019 Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. DONO. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. DONOc. Perhitungan Nota Petani No. 035/SBTRIIX/2013, tangal 30September 2013: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. RASMIN. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. RASMIN.d. Perhitungan Nota Petani No. 034/SBTRIIX/2013, tangal 30September 2013: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. DONO.

Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. DONO.e. Perhitungan Nota Petani No. 019/SBTRIIX/2013, tangal 15September 2013: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. RASMIN. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. RASMIN.f. Perhitungan Nota Petani No. 018/SBTRIIX/2013, tangal 15September 2013: Surat Perintah Pengambilan Gula Milik Petani Tebu Rakyatan. DONO. Surat Pengeluaran Tetes Petani Tebu Rakyat an. DONO.g.

sebanyak 15 (lima belas) orang lebin sedang mencangkul ataumembongkar tanaman tebu di atas tanah milik saksi korban dan melihatTerdakwa SULAIMAN bin SUPI'i sedang berada di tempat tersebutHal. 2 dari 10 hal.

ALI berdiri dan berkumpul bersama kuli tebang ditempat tersebut sambil mengatakan " lha ditebus angel lek ngene lak ndangmari ta" (ditebus sulit kalau dibongkar begini kan cepet selesai) dantanaman tebu tersebut sebelum dirusak dalam keadaan baik dan suburnamun setelah dibongkar tanaman tebu menjadi rusak hingga tidak bisatumbuh lagi selanjutnya oleh mereka Terdakwa tanaman tebu tersebut ditanami jagung ;Akibat dari perobuatan mereka Terdakwa saksi korban JAYADImengalami kerugian atas rusaknya tanaman

tebu tersebut sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP ;KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa SULAIMAN bin SUPII, Terdakwa IlMURIYANTO bin M.

No.845 K/Pid/2012tanaman tebu di atas tanah milik saksi korban dan melihat Terdakwa .SULAIMAN bin SUPI'i sedang berada di tempat tersebut sambilmengawasi dan menyuruh para kuli tebang untuk melakukan pengrusakan danpembongkaran terhadap tanaman tebu milik saksi korban JAYADI yangmerupakan tanaman sulangan pertama (sulangan tumbuh dan tanaman awalatas bibit sebelumnya) sedangkan Terdakwa Il. MURIYANTO bin M.

Zainuri di persidangan ; Ketidak jelasan tentang siapa yang menanam tebu dan atau kejanggalantanaman tebu yang menurut keterangan Jayadi yang katanya yangmenanam tebu di atas tanah milik Mbok Siti pada bulan Maret 2010selama 6 (enam) tahun senyatanya di dalam Kwitansi tertulis bahwapersewaan tanah benar selama 6 (enam) tebangan tebu mulai bulanApril 2010 sampai dengan April 2016 kembali. Dan adanya bukti baruberupa Kwitansi tertanggal 28 Oktober 2010, tentang ganti rugi padakeluarga Moch.

Data Monitoring dan Evaluasi Tebu tahun 2013 untuk Usaha Makmur 17 Kelompok Tani ; 3. Data Monitoring dan Evaluasi Tebu tahun 2013 untuk Serba Usaha 7 Kelompok Tani; 4. Surat Keputusan Kepala Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Timur selaku Kuasa Pengguna Anggaran Nomor : 188.4/1559/Kpts/114/2013 Tentang Penempatan Tenaga Kontrak Pendamping (TKP) dan Petugas LapangPembantu Tenaga kontrak Pendamping (PLP-TKP) Perkebunan tahun Anggaran 2013 An. Aisyah Rizalita Aprianti SP. Dkk. 5.

Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Sampang Nomor : 255/09/434.113/2013 Tanggal 02 September 2013 Tentang Pembentukan Tim Teknis Pengembangan Tanaman Tebu Kab. Sampang ; 11. Asli SK Tentang Pembentukan Tim Teknis Pengembangan Tanaman Tebu Kabupaten Sampang No.255/09/SK/434.113/2013 tgl. 02 September 2013 ; 12. Copy Pedoman Teknis Pengembangan Tebu Madura tahun 2013 ; 13. Copy Petunjuk Pelaksanaan Pengembangan Tebu Madura tahun 2013 ; 14.

Petunjuk Teknis Pengembangan Tebu di Kabupaten Sampang tahun 2013 Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab. Sampang ; 15. Copy Pengajuan Calon Petani Calon Lahan (CPCL) untuk musim tanam tahun 2013/2014 ; 16. Akte Pendirian Koperasi Usaha Makmur Nomor Kep-204/BH/XVI.23/IV/2011 Tanggal 04 April 2011 ; 17. Akte/Salinan Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 08 Tanggal 13 Februari 2012 ; 18.

BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk KANTOR CABANG UTAMA MADURA TENTANG PENYALURAN BANTUAN SOSIAL KEGIATAN PENGEMBANGAN TEBU DI KAB. SAMPANG TAHUN 2013 ; 23. Foto copy yang telah dilegalisir Slip penarikan uang ke 43 Kelompok tani tebu tahun 2013 sebagai berikut : 1. Kelompok Tani SUBUR SANTOSO yang beralamat desa Tlagah Kec. Banyuates Kab. Sampang dengan Ketua H. SAMAWI. 2. Kelompok Tani USAHA BERSAMA yang beralamat desa Ragung Kec. Pangarengan Kab. Sampang dengan Ketua H. HALIL. 3.

Hasil Pengukuran / Realisasi Pengembangan Tebu di Kab. Sampang Tahun 2013 KPTRM Serba Usaha ; 30. Hasil Pengukuran / Realisasi Pengembangan Tebu di Kab. Sampang Tahun 2013 KPTRM Usaha Makmur ; 31. Sertifikat Mutu Sumber Benih dengan Lokasi Pembibitan : - Desa Penyepen, Desa Kara, Desa Asem Nonggal, Desa Bundah dan Margantoko, Desa Manjengan dan Margentoko, Desa Nyeloh dan Larlar, Desa Sejati dan Batu Karang, Desa Kebun Sareh, Jrengoan dan Pandiyangan ; 32.

Bahwa sesuai petunjuk tekhnis Pengembangan tebu di Kab. Sampang Dinas Kehutanandan Perkebunan Kab.

Sampang sebagai data ukur yang berlaku dalamprogram pengembangan tebu di Kab. Sampang.

Sampang sebagai data ukur yang berlaku dalam programpengembangan tebu di Kab.

penggarap yang dibuktikan dengan keterangankepemilikan atas bukti sewa/Garapane Luas Lahan petani untuk kegiatan perluasan Tebu maksimal seluas 5 Hae Lahan yang dipergunakan untuk perluasan tebu bukan merupakan lahanyang pernah diitanami tebu sebelumnya e Untuk perluasan areal tebu diperuntukkan bagi petani atau kelompok taniyang telah terbentuk lama maupun baru dan mempunyai lahan usaha baruserta berminat dalam pengembangan penanaman tebu Bahwa petani tidak mempunyai bukti sama sekali bahwa mempunyai

PKL kepada Kadis HutBun KabSampang tentang laporan tersebut .Bahwa dana Bansos pengembangan tebu tahun 2013 di Kab Sampang harus diserahkankepada Kelompok Tani Tebu tahun 2013 dan orang lain Tidak berhak selain kelompoktani tebu tahun 2013 .Bahwa Dana Bansos pengembangan penanaman tebu tahun 2013 di Kab Sampangbersifat dana bergulir artinya ada pengembalian sesuai dengan apa yang dipergunakan.Bahwa Dana bantuan Sosial pengembangan penanaman tebu tahun 2013 di Kab Sampangoleh kelompok tani dikembalikan

Situbondo, untuk luas lahan 1,1 Ha,terdapat tanaman tebu, yang terletak di Ds. Jangkar Kec.Jangkar Kab. Situbondo, besar nominal gadai Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dengan jangka waktu3 tahun.. Berdasarkan surat perjanjian jual beli Kembali (gadai)antara P. HAMDANI dengan IR. UNTUNG HASANUDDIN,tertanggal 25 Maret 2011 dan terjadi di rumah TAUFIKdengan alamat Ds. Awarawar Rt 02 Rw 03 Kec.Asembagus Kab. Situbondo, ukuran lahan 1,7 Ha, terdapattanaman tebu, yang terletak di Ds.

UNTUNG HASANUDDIN,tertanggal 15 Pebruari 2011, dengan ukuran lahan 2,4 Ha,terdapat tanaman tebu, yang terletak di Ds. Jangkar Kec.Jangkar Kab. Situbondo, dengan jangka waktu gadaiselama 3 (tiga) tahun dan dimulai sejak terbitnya suratpernyataan.Berdasarkan surat perjanjian jual beli kembali (gadai)antara CHOIRIL HENDRA dengan IR. UNTUNGHASANUDDIN, tertanggal 23 Nopember 2010, untuk luaslahan 1,1 Ha, terdapat tanaman tebu, yang terletak di Ds.Jangkar Kec. Jangkar Kab.

UNTUNG HASANUDDIN,tertanggal 25 Maret 2011, ukuran lahan 1,7 Ha, terdapattanaman tebu, yang terletak di Ds. Jangkar Kec. JangkarKab. Situbondo, selama 3 tahun dan dimulai sejak terbitnyasurat pernyataan.Berdasarkan surat perjanjian jual beli kembali (gadai)antara saya (CHOIRIL HENDRA) dengan IR. UNTUNGHASANUDDIN, akan tetapi untuk tanggal surat perjanjiantersebut tidak ditulis, untuk ukuran lahan 2,6 Ha, terdapattanaman tebu, yang terletak di Ds. Jangkar Kec. JangkarKab.

UNTUNG HASANUDDIN untuk menggantihasil panen tebu (DO) kepada IR. UNTUNG HASANUDDINe Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa, saksi IR.

UNTUNG HASANUDDIN, tertanggal 15 Pebruari 2011, denganukuran lahan 2,4 Ha, terdapat tanaman tebu, yang terletak di Ds. Jangkar Kec. JangkarKab.

yang ada diatasnya, yang mana tanaman tebu tersebut adalah miliksaksi SENTOT WIJAYA yang ditanamnya sejak 2 tahun yang lalu, dengan caramenyewa Traktor kepada saksi H.

SAMSUL QOMAR yang kemudian dijalankanoleh saksi SAMSUL ARIFIN lalu saksi SAMSUL ARIFIN membajak lahan seluas0,773 Ha yang terletak dipersil Nomor 00014 yang terletak di Desa WringinanomKecamatan Poncokusumo yang sebelumnya dikuasai oleh saksi SENTOT WIJAYAdan ditanami tebu tersebut hingga tanaman tebu milik saksi SENTOT WIJAYAtersebut rusak dan tidak dapat tumbuh lagi.Akibat perbuatan terdakwa saksi SENTOT WIJAYA mengalami kerugiankurang lebih Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Perbuatan

Dalam tindak pidana ini pelakunya paling sedikitharus ada dua orang yaitu yang melakukan dan yang turut melakukan ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 08 Juli 2010 atas diri terdakwa, dapat disimpulkan bahwa yangmenyuruh melakukan pembajakan tanaman tebu diatas tanah aquo adalahterdakwa dan yang disuruh melakukan pembajakan tanaman tebu diatas tanahaquo adalah saksi SAMSUL ARIFIN ;Menimbang, bahwa dari dakwaan tersebut dihubungkan dengan pengertiamorang

Sebaliknyayang disuruh melakukan, tidak dapat dipertanggungjawabkan secara pidana ;Menimbang, bahwa persoalannya adalah apakah saksi SAMSUL ARIFINsebagai orang yang disuruh melakukan membajak tanaman tebu tersebut, dapatdipertanggungjawabkan secara pidana maka syaratnya adalah apakah saat saksiSAMSUL ARIFIN membajak tanaman tebu tersebut, TAHU atau TIDAK TAHUbila tanaman tebu adalah milik milik saksi SENTOT WIJAYA ; Apabila saksiSAMSUL ARIFIN, saat disuruh terdakwa membajak tanaman tebu tidak tahubahwa

Sebaliknya apabila SAMSUL ARIFIN saatdisuruh terdakwa membajak tanaman tebu, tahu bahwa tanaman tebu milik saksiSENTOT WIJAYA maka yang disuruh melakukan (saksi SAMSUL ARIFIN) dapatdipertanggungjawabkan secara pidanaa dan surat dakwaan penuntut umum yangmenjuntokan pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP tersebut adalah tidak tepat karena tidakmemenuhi persyaratan yang dikehendaki dalam pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah saksi SAMSUL ARIFIN(orang yang disuruh) saat melakukan

adalah sekumpulan petani tebu yangsepakat membentuk kelompok dan atau bagian terkecil dari kelembagaanpetani tebu berupa Petani Tebu Rakyat atau yang sejenis dengan tujuanmengusahakan dan mengembangkan usaha berbasis tanaman tebu secaraprofesional, namun pada kenyataannya Kelompok Tani Karya Utama tidakdapat disebut sebagai kelompok tani karena tidak memenuhi kriteriasebagai kelompok tani karena Saudara Rayon, Saudara Rusdi, danSaudara Suiman yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan

rakyat atau(ekstensifikasi) berupa uang sebesar Rp180.190.000,00 (seratus delapanpuluh juta seratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa pengertian kelompok tani menurut Petunjuk Pelaksanaan PerluasanTebu Rakyat (ekstensifikasi) Tahun 2012 yang dikeluarkan oleh DinasPerkebunan Provinsi Jawa Tengah, dalam poin Pengertian angka 2menyebutkan bahwa kelompok tani adalah sekumpulan petani tebu yangsepakat membentuk kelompok dan atau bagian terkecil dari kelembagaanpetani tebu berupa Petani Tebu Rakyat atau

No.2374 K/Pid.Sus/201613.14.15.16.17.18.TS.20.tentang Penunjukan Tim Teknis Kegiatan Perluasan Tebu Rakyat(ekstensifikasi) Kepala Dinas Pertanian dan Kehutanan KabupatenPemalang;1 (satu) lembar Rencana Usulan Kebutuhan Kelompok (RUKK) dalamkegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat (ekstensifikasi) Tahun 2012Kelompok Tani Karya Utama;1 (satu) lembar Data Calon Petani dan Lahan (CP/CL) kegiatanPerluasan Areal Tebu (ektensifikasi) APBN Satker 05 Tahun 2012Kelompok Tani Karya Utama Kelurahan Paduraksa Kecamatan

rapat tentang program ini Pemohon justru diundang olehDinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Pemalang, namun kemudianbahwa kegiatan tersebut dianggap fiktif;Hasil dari rapat ini Pemohon sampaikan kepada petani tebu untuk berusahaikut melaksanakan Program Bansos Ekstensifikasi Pengembangan ArealPerkebunan Tebu dan masuk dalam RDKK juga CP/CL;Namun perkembangan berikutnya Dana Bansos EkstensifikasiPengembangan Perkebunan Tebu ditata kelola oleh Dinas Pertanian danKehutanan Kabupaten Pemalang, juga

Ane memegang pisau arit yang gagangnya darikayu yang sedang memotong tanaman tebu milik PTPN II Sei Semayangsedangkan Sabar mengangkat tanaman tebu yang sudah dipotong olehTerdakwa 1. dan Terdakwa 2. dan Muhammad Hedra Suhendra CandraGanesa Als. Ane keatas becak motor yang diparkir dipinggir jalan diarealBlok 37 ; Bahwa saksi Lilik Rahayudi melihat langsung dan mengamati perbuatanTerdakwaTerdakwa dan perbuatan Muhammad Hedra Suhendra CandraGanesa Als.

Ane danSabar sedang mengambil tanaman tebu milik PTPN II Sei Semayang, Kel.Tunggurono, Kec.

Anemasuk kedalam areal perkebunan tebu milik PTPN II Sei Semayang tanpa ijindari pihak PTPN II Sei Semayang, lalu Terdakwa dan Terdakwa 2 sertaMuhammad Hendra Suhendra Candra Ganesa Als. Ane (berkas terpisah)mulai menebang atau memotongi tanaman tebu milik PTPN II Sei Semayangkemudian dimuat keatas becak yang dibawah oleh Terdakwa 1 dan Terdakwa2 serta Muhammad Hendra Suhendra Candra Ganesa Als.

Ane dan Sabar(berkas terpisah) masuk kedalam areal Perkebunan tebu milik PTPN II SeiSemayang dengan berjalan kaki dan sesampainya ditempat tersebut Terdakwa1 dan Terdakwa 2 serta Muhammad Hendra Suhendra Candra Ganesa Als.Ane dan Sabar (berkas terpisah) memtong atau menebang tanaman tebu milikPTPN II Sei Semayang tersebut dengan menggunakan arit secara bergantian ; Bahwa setelah Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 serta Muhammad HendraSuhendra Candra Ganesa Als.

Ane dan Sabar (berkas terpisah) merasa cukupmenebang tebu lalu menaikannya ke becak motor Vega Motor warna kuningdan becak motor BK 3565 IS dengan cara mengikat dengan menggunakan talitambang, selanjutnya tanaman tebu tersebut digiling untuk diberikan sebagianmakanan lembu ; Bahwa.....

Menjamin kelancaran dan pengamanan pengembalian kredityang digunakan petani tebu;2. Petania. Petani/kelompok tani mengadakan ikatan kerjasama denganPemohon Banding untuk menanam tebu sesuai baku teknisyang ditetapkan dengan bimbingan Pemohon Banding sertamembagi hasil gulanya dengan perusahaan gula;b. Petani wajib menyediakan lahan untuk ditanami tebu tepatwaktu;c.

Pola kemitraan petani dan Pabrik Gula (PG) tidak terjadipenyerahan jasa giling tebu dari Pabrik Gula (PG) kepada petanikarena tidak ada penyerahan tebu dari petani kepada Pabrik Gula(PG);6. Tebu tersebut adalah merupakan milik bersama maka bukanmerupakan penyerahan jasa giling sehingga tidak dilaporkanpada SPT Masa PPN;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa :1.

Budidaya tebu merupakan satu kesatuan proses mulai dari menanam,penggilingan, pemasaran gula yang membutuhkan kerjasama dimanaPG bergantung pada pasokan tebu dari petani dan petani bergantungpada penggilingan tebu dari pabrik gula;3.

sejakpenanaman tebu sampai dengan proses pemasaran gula;Bahwa melihat sifat, karakteristik dan proses produksi dari tanamantebu sampai menjadi gula, Majelis berpendapat tidak terdapatpenyerahan tebu dari Petani kepada ifemohon Banding untuk digilingmenjadi gula;Bahwa yang terjadi adalah Pemohon Banding menggiling tebu yangmerupakan milik bersama Pemohon Banding dengan Petani;bahwa mengingat tebu yang digiling bukan merupakan milik pihaklain, melainkan milik Pemohon Banding sendiri bersama denganPetani

pekerjaannya dalam bidangperkebunan/pertanian tebu.

yang sedang tidak beroperasidan tidak dijaga lalu terdakwa dan SUPRIYADI masuk kedalam gudangpenggilingan tebu tersebut setelah berhasil masuk lalu terdakwa danSUPRIYADI mengambil 3 (tiga) buah besi langkung tungku (sarangan) laludimasukkan kedalam sak kemudian terdakwa dan SUPRIYADI keluar darigudang penggilingan tebu tersebut.Bahwa pada saat keluar dari gudang terdakwa dan SUPRIYADI dihadang olehsaksi korban MASHADI Bin SAHURI kemudian terdakwa menjatuhkan sakyang berisi 3 (tiga) buah besi langkung

tungku (sarangan) tersebut beradadidasar tungku untuk memasak gula tebu;e Bahwa pada saat itu saksi keluar rumah hendak pergi ke Desa Daren KecamatanNalumsari Kabupaten Jepara mengendarai mobil sendirian, dan ketika melintasdijalan depan gudang gilingan tebu milik saksi di Desa Kedungsari KecamatanGebog Kabupaten Kudus saksi melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor beradadijalan dekat gilingan tebu;e Bahwa karena saksi curiga lalu saksi turun dari mobil dan mendekati gudang tebutersebut dan tidak lama

kemudian dari dalam gudang tebu keluar 2 (dua) oranglakilaki yang tidak saksi kenal yaitu terdakwa dan SUPRIYADI dengan membawasebuah sak yang berisi besi lalu saksi menghadang terdakwa dan SUPRIYADIkemudian terdakwa dan SUPRIYADI melarikan diri dan meninggalkan sak yangberisi besi dan sepeda motornya;e Bahwa selanjutnya saksi mengecek didalam gudang penggilingan tebu tersebut danternyata 3 (tiga) buah besi langkung tungku (sarangan) yang sebelumnya beradadidasar tungku untuk memasak gula tebu telah

buah besi langkung tungku (sarangan) tersebut beradadidasar tungku untuk memasak gula tebu;Bahwa pada saat itu saksi keluar dari Balai Desa Kedungsari dengan mengendaraisepeda motor, dan pada saat saksi melintas dijalan raya / area persawahan sebelahselatan gudang penggilingan tebu milik saksi MASHADI saksi melihat saksiMASHADI sedang melakukan pengejaran terhadap seorang lakilaki yang tidaksaksi kenal yaitu terdakwa;Bahwa saksi menghampiri saksi MASHADI dan menanyakan kenapa saksiMASHADI mengejar

besi langkung tungku (sarangan) tersebut beradadidasar tungku untuk memasak gula tebu;e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan temantemannya melintas dijalan rayadepan penggilingan tebu milik saksi MASHADI lalu saksi melihat saksiMASHADI menghadang 2 (dua) orang lakilaki yang membawa sak yaitu terdakwadan SUPRIYADI namun tidak lama kemudian 2 (dua) orang lakilaki tersebutmelarikan diri;e Bahwa karena saksi merasa curiga kemudian saksi mendekati saksi MASHADI lalusaksi MASHADI bercerita kalau 2