Ditemukan 4759 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/AG/2010
Tanggal 13 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
6011 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:TERMOHON KASASI, bertempat tinggal di BANJARMASIN,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat terhadapPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan PengadilanAgama Banjarmasin pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah ibu kandung dari anak yang bernamaANAK I, umur8
    No. 358K/AG/2010Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatmasih di bawah umurdan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbinganPenggugat sebagai ibunya, oleh karena itu perkembangan jiwa anak tersebuttumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat apalagi saatini Tergugat sedang dalam tahanan Polsek Cipayung karena suatu kasuspidana;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka cukup beralasanapabila Penggugat mengasuh dan memelihara anak yang bernama ANAK I,umur8
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • XXXX,umur8 tahun;b. XXxXxXumur7 tahun;Him. 1 dari 24 hlm. Putusan Nomor: 1197/Pdt.G/2017/PA SbyBahwa pada awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisdan rukun dalam membina keluarganya ,tetapi pada bulan Juni tahun2010 mulai sering bertengkar dan terjadi perselisihan yang disebabkan:4.1. Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon.4.2. Termohon sering meminjam uang/berhutang ke pihak lain tanpa ijindan memberitahu kepada Pemohon.4.3.
    Menetapkan anak bernama: XXXX, lakilaki umur8 tahun dan XXXxX, lakilaki umur7 tahun, berada di bawah Hadhanah Penggugat Rekonpensi;2. Menghukum Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk memberikannafkah kedua anak yang bernama: XXXX dan XXXX, kepada Penggugatsejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan sejakjatuhnya putusan hingga anak tersebut dewasa;3.
    Memberikan Hak Asuh atas Anak XXXX, umur8 tahun dan XXXX, umur7 tahun kepada Penggugat Rekonpensi(XXXX);2. Membebankan Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugatnafkah anak yang bernama XXXX dan XXXX minimal sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);3.
    majelis hakim memandang bahwa dengan adanya pengakuanTermohon tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk rukun kembali,pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat, hal initelah memenuhi ketentuan Pasal 174 HIR dan Pasal 1925 KUH Perd;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonserta keterangan para saksi dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: XXXX, umur8
    berkeberatanuntuk ditalak oleh Pemohon hanya mengajukan gugatan balik atauRekonpensi, sehingga Termohon dalam meneguhkan dalil bantahannya tidakmengajukan bukti baik surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dalil permohonanPemohon dan jawaban Termohon serta keterangan saksisaksi Pemohon,maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisselama kurang lebih 8 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yangbernama: XXXX, umur8
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 99/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • ANAK PARA PEMOHON 1 Umur8 tahun ;SAKSI IT PARA PEMOHON, umur 63 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dariPemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakanPAMEKASAN pada hari hari Kamis 02 September 1999;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IJ bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan
    ANAK PARA PEMOHON 1 Umur8 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apa yangtertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Penggugatdan Tergugat, (umur8 tahun), yang saatinitinggal dan diasuh oleh Penggugat.
    belah pihak yang berperkara karena SaksiKakak lpar Penggugat;Bahwa Saksi mengerti dan mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 13 Januari 2007;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak bernama AnakKandung Penggugatdan Tergugat, (umur8
    bersesuaian, telah terobukti bahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknyasuami istridan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Penggugat danTergugat, (umur8
Register : 26-11-2013 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1109/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 16 tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur8 tahun ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat
    PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman sepupuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 16 tahun dan ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur8 tahun ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 745/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 15 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
52
  • ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri sah, membina rumahtangga dan bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 9 bulan dansudah dikaruniai Il(satu) orang anak bernama XXXX umur8 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat yangsuka cemburu buta dan bila dijelaskan justru~ memarahiserta memukul Penggugat, sehingga Penggugat sangatmenderita, ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telahberpisah
    XXXX umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa XXxx KecamatanRengel, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Tetangga Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri sah, membina rumahtangga dan bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 9 bulan dansudah dikaruniai Il(satu) orang anak bernama XXXX umur8
Register : 16-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1061_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon VS Termohon
110
  • ANAK 2 umur8 tahun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahberceral;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014, rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a. Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha secara maksimal danselalu menuruti kemauan Termohon;b.
    yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenalTermohon sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999 danbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa HarjodowoKecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal; Bahwa yang saksi lihat, Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai dua orang anak bernama ANAK 1, umur17 tahun danANAK 2, umur8
    kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenalTermohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1999 dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa HarjodowoKecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal;Bahwa yang saksi lihat, Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai dua orang anak bernama ANAK 1, umur17 tahun danANAK 2, umur8
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Pare
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Bahwa oleh karena anak yang bernama Sitti Fatimah azzahraSafaruddin binti Safaruddin (umur 15 tahun), Abdullah Safaruddin binSafaruddin (umur 14 tahun), Sitti Rahmah Safaruddin binti Safaruddin(umur 11 tahun)dan Halimatuz Zadiyah Safaruddin binti Safaruddin (umur8 tahun) masih di bawah umur dan belum cakap bertindak menuruthukum, maka pemohon ditunjuk sebagai wali untuk melakukan segalatindakan hukum yang berhubungan dengan kepentingan anakanaktersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas pemohon
    dakarunia 5 (lima) orang anak dan 4(empat) orang masih di bawah umur yakni: Sitti Fatimah AzzahraSafaruddin binti Safaruddin, tempat dan tanggal Lahir Parepare 29September 2002 (umur 15 tahun), Abdullah Safaruddin bin Safaruddin,tempat dan tanggal lahir Parepare 25 April 2004 (umur 14 tahun), SittiRahmah Safaruddin binti Safaruddin, tempat dan tanggal lahir Parepare30 Oktober 2006 (umur 11 tahun), Sitti Halimah Tuzzadiyah Safaruddinbinti Safaruddin, tempat dan tanggal lahir Parepare 18 Juli 2009 (umur8
    Menetapkan anak masingmasing bernama Sitti Fatimah azzahraSafaruddin binti Safaruddin (umur 15 tahun), Abdullah Safaruddin binSafaruddin (umur 14 tahun), Sitti Rahmah Safaruddin binti Safaruddin(umur 11 tahun) dan Halimatuz Zadiyah Safaruddin binti Safaruddin (umur8 tahun) di bawah perwalian pemohon Safaruddin bin Abu.3.
Register : 20-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0240/Pdt.G/2017/PA.Mgt
Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
111
  • AR, umur8 tahun ;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi karena Tergugat tidak maumemberi nafkah keluarga;5.
    AR, umur8 tahun ; yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat/ Tergugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahuiPenggugatsering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena ekonomikurang, dimana Tergugat tidak bekerja dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugatdan anaknya.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat
    AR, umur8 tahun ;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terobukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugatdan Tergugattersebut adalah karena Masalah ekonomi karenaTergugat tidak mau memberi nafkah keluarga; ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat
Register : 27-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3610/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
3711
  • Bahwa Saya mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai 1 oranganak bernama Anak I, umur8 tahun; Bahwa Saya melihat, pada awalnya Penggugatdan Tergugathidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah sayamendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat sering bertengkardengan Tergugat; Bahwa Saya mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak memberi
    Saya mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa Saya mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada sudah lama pada tahun 2008;Bahwa Saya mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugatbertempat tinggal terakhirdi rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saya mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama Anak l,umur8
    saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Ilyang saling bersesuain, telah terobukti bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenSidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dikaruniai 1 orang anakbernama Anak, umur8
Register : 14-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0331/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
85
  • ANAK, (umur8 tahun); Bahwa pada akhir tahun 2010 keadaan tumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehHal 4 Dari 14 Put.
    ANAK, (umur8 tahun);Hal 5 Dari 14 Put.
    ANAK, (umur8 tahun);Bahwa pada akhir tahun 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena terjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat tidak dapat menjaga agar keluarga Tergugat tidak turutcampur dalam persoalan rumah tangga Penggugat danTerggugat serta tidak dapat mengambil sikap atas banyaknyajumlah keluarga Terggat yang tinggal
Register : 19-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2267/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
104
  • CUT GISELDA, umur8 tahun;Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a.
    Mig.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 22 Januari 1999, saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 16 tahun 4 bulan,dan dikaruniai 2 orang anak bernama: CUT MALINDA, umur 16 tahun danCUT GISELDA, umur8 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 sudah tidak harmonis lagi
    mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiKakak Penggugat, dan di bawah sumpahnya di dalam sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 22 Januari 1999, saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 16 tahun 4 bulan,dan dikaruniai 2 orang anak bernama: CUT MALINDA, umur 16 tahun danCUT GISELDA, umur8
    Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 22 Januari 1999 sudah dikaruniai 2 orang anak bernama: CUTMALINDA, umur 16 tahun dan CUT GISELDA, umur8 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2013 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berbentuk Tergugat sering membentakbentak dengan katakata kasar yang menyaktikan hati dan Tergugat pernah 2 kali menyatakanakan menceraikan Penggugat;3.
Register : 29-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT umur8 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih
    SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT umur8 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar
Register : 07-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5342/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai dua orang anakbernama: XXXX, umur 15 tahun dan XXXX, umur8 tahun;.
    Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak yang XXXX, umur 15 tahun dan XXXX, umur8 tahun. Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah belanja keseharian dan utang Tergugat. Bahwa saksi mengetahui bahwa akibat pertengakran yang terjadiPenggugat dan Tergugat saat ini pisah ranjang.
    Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diXXXX, Kabupaten Gresik, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik lpar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal bersama di rumah XXXX, KotaSurabaya.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak yang XXXX,umur 15 tahun dan XXXX, umur8
    Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami isteri dan telah dikaruni 2 orang anak yang bernamaXXXX, umur 15 tahun dan XXXX, umur8 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis terbuktitelah pisah ranjang dan akhirnya pisah rumah atau pisah tempat tinggal.
Register : 23-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
100
  • pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan xxx, Kabupatenxxx sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor tertanggal 20 Januari 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx di rumah sendiri, dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dandikaruniai 1 orang anak bemama : ANAK (Purwakarta, 28 Mei 2008 / umur8
    pokoknya sebagai berikut:i:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku saudarakandung Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat berdomisili di Kampung xxx, RT.OxxRW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx (rumah ibu Xxx)dan Tergugat berdomisili di Kampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxxBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bemama : ANAK(Purwakarta, 28 Mei 2008 / umur8
    pokoknya sebagai berikut:1;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku saudara iparPenggugat;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat berdomisili di Kampung xxx, RT.OxxRW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx (rumah ibu Xxx)dan Tergugat berdomisili di Kampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxxBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bemama : ANAK(Purwakarta, 28 Mei 2008 / umur8
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 26 Januari 2017 — pemohon x termohon
116
  • ANAKIV, umur8 tahun;3.
    ANAKIV, umur8 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Termohontelah menjalin cinta dengan lakilaki lain tetapi Pemohon tidak mengetahuidengan jelas siapa lakilaki tersebut, namun Pemohon mengetahui daribeberapa SMS yang Pemohon baca pada handphone milik Termohonyang isinya mesra dan beberapa janjian pergi di hari minggu karena saatitu Termohon
    ANAKIV, umur8 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Termohontelah menjalin cinta dengan lakilaki lain tetapi Pemohon tidak mengetahuidengan jelas siapa lakilaki tersebut, namun Pemohon mengetahui daribeberapa SMS yang Pemohon baca pada handphone milik Termohonyang isinya mesra dan beberapa janjian pergi di hari minggu karena saatitu Termohon
    ANAKIV, umur8 tahun;2. BahwaantaraPemohon dan Termohon 1 tahun sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0001.4.
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2605/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 13 September 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
125
  • BALAWAN PUTRA PRATAMA, umur8 Tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugata tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.
    Mig.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 28 April 2008, saksi tahu pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 7 tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak bernama: BALAWAN PUTRA PRATAMA, umur8 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis
    Penggugat sebagai tetanggaPenggugat, dan di bawah sumpahnya di dalam sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 28 April 2008, saksi tahu pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 7 tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak bernama: BALAWAN PUTRA PRATAMA, umur8
    BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 28 April 2008 dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama:BALAWAN PUTRA PRATAMA, umur8 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember tahun2015 sampai sekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus yang berbentuk cekcok mulut;3.
Register : 31-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1186/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • Bahwa, selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX , umur8 tahun, sekarang ikut Penggugat;;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a.
    XXXXKota Madiun selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan .Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :XXXX , umur8 tahun, sekarang ikut Penggugat ; yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri
    XXXX Kota Madiun selama1 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di DusunXXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan dan telah hidupsebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXX , umur8 tahun, sekarang ikut Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering
Register : 16-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4460/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik Tergugat hidup bersama di XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 15 tahun, dan XXXX, umur8
    Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik Tergugat hidup bersama di XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 15 tahun, dan XXXX, umur8
Register : 26-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2694/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
82
  • ANAK KANDUNG II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur8 tahun.3. ANAK KANDUNG III PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur3 tahun.Sekarang ketiga anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2015 rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisih an danpertengkaran yang disebabkan:a.
    Bahwa Saksi adalah Sepupu dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 1998;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergu gatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anakbernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 17 tahun,ANAK KANDUNG II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur8
    Bahwa Saksi adalah Teman Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah kirakira tahun 1998;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anakbernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 17 tahun,ANAK KANDUNG II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur8
    menikahberdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka teroukti secara sahmenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il Penggugat danTergugat dan bukti P.2 yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenSidoarjo; dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 3 anakbernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 17tahun, ANAK KANDUNG II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur8