Ditemukan 2437 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jabatan jembatan jonatan jehaman jerahun jeraman jeragan jematan jaratan jerawan jebatan jepatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-07-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/PID.SUS/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — Ir.KADEK SWARTIKA bin I KETUT ACONG, GANDA WILSON SINAGA, SHI. bin M.SINAGA ;
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunung Sugih yang memeriksadan mengadili perkara No. 312/PID.B/2006/PN.GS, Pemohon belumdapat membuktikan bahwa permasalahan yang terjadi pada diri Pemohontersebut, sesungguhnya adalah permasalahan internal partai telahdiselesaikan di tingkatan lewat mekanisme Partai maupun di tingkatKepolisian ;25.Bahwa untuk menguatkan dalildalil dan alasan Pemohon tersebut diatas,untuk itu Pemohon mengajukan beberapa alat bukti surat, denganharapan dapat dijadikan dasar dan alasan untuk membebaskan Pemohondati jeratan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Maret 2014 — BOENARTO TEDJOISWORO VS LINTJE TANGKUDUNG, DKK
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., denganKliennya tersebut agar tidak dijerat atau terhindar dari jeratan hukum;Bahwa dengan adanya tanda tangan antara pemberi kuasa dan penerima kuasatersebut di atas berarti adanya dugaan tanda tangan palsu atau dipalsukan tandatangan Boenarto Tedjoisworo tersebut sehingga dapat melakukan tindakan hukumdengan mengajukan gugatan perdata a quo;Bahwa sebaaimana disampaikan oleh Hadi Pranoto, S.H., M.H. dalam sidangmediasi dan sidang utama bahwa Boenarto Tedjoisworo sekarang masih berada diNegara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 04-08-2017 — Upload : 06-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/MIL/2017
Tanggal 4 Agustus 2017 — MUHAMMAD FAUZI
76 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Laboratorium Kesehatan Pemerintah Kota BandaAceh serta telah dibenarkan oleh keterangan Saksi5sebagai petugas dari UPTD Balai Laboratorium KesehatanAceh yang memeriksa urine Terdakwa.Bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat,keterangan para Saksi tersebut di atas khususnya untukSaksi1, Saksi2 dan Saksi5 dapat dijadikan sebagai alatbukti dalam perkara tindak pidana yang diduga telahdilakukan oleh Terdakwa sedangkan Saksi3 dan Saksi4hanyalah korban dari upaya Terdakwa agar Terdakwabebas dari jeratan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
SUTARYO TEGUH
Tergugat:
1.BHOEND HERWAN IRAWADI
2.CAMAT TAMBUN SELATAN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
4.BUPATI BEKASI
266 — 197
  • perkara ini menurut asas hukum actori incumbitprobatio dan audi et alteram partem;Bahwa dengan adanya sekian temuan fakta hukum yang dihasilkan olehforum T.I.P. menyangkut proses pembuatan Akta Jual Beli No.76/BP.23/V/1988 tanggal 12 Januari 1988 yang menjadi dasar penerbitanHalaman 14 dari 51, Putusan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Ckr29.30.Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat sesungguhnya adalah faktahukum yang tidak dapat dibantan kebenarannya sehingga tidak dapatmelepaskan pihakpihak tertentu dari jeratan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum
Register : 23-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 90/Pid.B/2018/PN Tnn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WINDHU SUGIARTO , SH, MH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
Terdakwa:
MICHAEL MARVEL MANOPPO Alias MICHAEL
142 — 53
  • DJOKO SOENARJO AliasKO SUN dan saksi ADRI SIMBAR adalah pemain besi kelas skala besardan tidak memperdulikan status kepemilikan dari barang yang hendakdibeli; Bahwa menurut terdakwa seharusnya antara saksi DJOKOSOENARJO Alias KO SUN dan saksi ADRI SIMBAR terlebih dahulumencek atau menanyakan kepada terdakwa terkait status hukum pipabesi yang akan dijual oleh terdakwa, sehingga antara saksi DJOKOSOENARJO Alias KO SUN dan saksi ADRI SIMBAR kedepannya apabilaterjadi permasalahan bisa terhindar dari jeratan
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN PACITAN Nomor 67 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 7 Januari 2015 — ZAENAL ARFIANSAH Bin SUKINO
114 — 27
  • Tri Widodo di WilayahNawangan dimana ditemukan 2 (dua) korban wanita yang masih mudatelah meninggal dunia, pada waktu yang sudah tidak diingat lagi namunmasih dalam tahun 2014 sekitar pukul 16.00 WIB;Saksi menemukan satu korban di gubuk diketahui bernama NovitaYulianti berbadan kurus dan masih berpakaian ada bekas jeratan tali dilehernya dan janazahnya ditutup dengan pupuk kotoran hewan dandimasukan dalam karung plastik yang masih kelihatan kakinya dan satukorban lainnya Saksi temukan di ladang jagung
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Bln
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Tergugat:
H. FATHUR ROKHMAN
111 — 46
  • Dan oleh karena berdasarkan buktipermulaan yang cukup perbuatan Penggugat tersebut patut dianggaptelah sempurna dilakukan dan telah memenuhi unsurunsur yang termuatdalam pasal penggelapan, maka untuk menutupi kesalahannyaHalaman 11 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Binsangatlah wajar apabila Penggugat menggunakan segala macam caraagar dapat terlepas dari jeratan hukum, termasuk dalam halmemuttarbalikkan fakta untuk membangun opini publik.Dengan disampaikannya gugatan a quo justru
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 156/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. PELAYARAN NIAGA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat I : PT. PANN Persero
Terbanding/Tergugat II : PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM
Terbanding/Tergugat III : Kantor Notaris NY. POERBANINGSIH ADI WARSITO, SH
81 — 57
  • dapat dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum.Dan tindakan Tergugat juga yang dengan sengaja melakukanpenyalahgunaan hak (misbruik van recht) yaitu membuat tipumuslihat kepada Penggugat sehingga timbulnya Akte No. 43tentang Perjanjian Sewa Guna Usaha Kapal Dengan Opsi Beli danpelanggaran norma kepantasan (dimana Tergugat sebagai badanusaha milik negara yang mengemban tugas untuk membinapelayaran dan menciptakan iklim yang kondusif bagi usaha jasapelayaran, akan tetapi malah menciptakan jeratan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2102 K /Pid/2011
Tanggal 30 Januari 2012 — BAMBANG WITANTO
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tersebar di Propinsi JawaBarat, Propinsi Jawa Tengah, Daerah Istimewa Yogyakarta dan PropinsiJawa Timur;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri) dan Judex Facti (Pengadilan Tinggi)mempunyai kewenangan untuk menggali Undangundang, dan bukan hanyaberdasarkan faktafakta yang diperoleh di depan persidangan semata,sehingga apabila terjadi pembelokan faktafakta antara lain saksisaksimemberikan keterangan yang tidak sebenarnya atau Terdakwa mengingkariperbuatannya dengan maksud melepaskan diri dari jeratan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1189 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — MIKAEL NERA alias MIKAEL
83 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon mengakui, bahwa keterbatasanPemohon dalam mengumpulkan bukti sebagai bentuk pembelaan diridihadapan persidangan menjadi faktor utama yang membuat pemohontidak dapat melepaskan diri dari jeratan pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 26 Juli 2017 — Zainal Abidin M e l a w a n Dra. RETNO DUMILAH, dkk
98 — 12
  • Dan mengajukan Gugatan ini hanya sekedar mengalihkanperhatian saja agar terlepas dari jeratan hukum dan faktanya Penggugat besertaHalaman 14 dari 52 hal, Putusan Nomor : 41 /Pdt.G/2017/PN.Sda.10.11.12.13.Yayuk Utami Ningsih sekarang ini telah ditahan oleh Kejaksaan Negeri Sidoarjo,atas laporan masyarakat bukan atas laporan Tergugat .Bahwa apabila memang benar quod non Tergugat telah melaporkan Penggugatyang pada masa menjabat Kepala Desa Popoh telah menjual Tanah KasDesa/Tanah Ganjaran Desa Popoh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2010 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 PK/Pdt/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — PT. PERUSAHAAN PERDAGANGAN PERINDUSTRIAN DAN PEMBANGUNAN OEI (PT.OEI), Direktur Utamanya : LASMONO VS SURONO , Dkk
80 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun dapat Penggugat tegaskan, perkara yang diajukan dalamgugatan ini, terlepas dan terhindar dari jebakan atau jeratan titik singgungdaluwarsa, seperti yang dijelaskan di bawah ini;2.1.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 68/Pid.B/2018/PN sml
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
3.ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, S.H.
4.DANANG SUCAHYO, S.H.
Terdakwa:
1.IZAK LAITERA Alias ICA
2.SIMON UNMEHOPA Alias MON
3.PITER HEMATANG Alias PICE
4.JOHANIS LETLORA Alias JONI
5.YOHAND LETLORA Alias YOYON
6.IGNASIUS UNIWALY Alias IKI
78 — 24
  • beberapa masyarakat desa terdakwa SIMON UNMEHOPA berteriakdengan mengatakan Kasih Kaluar Dia berulangulang kali, kKemudian saksi diHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN Smlbawah ke kantor desa sesampainya di dalam kantor desa saksi melihat sudahada ketua Majelis, bapak Pendeta, dan Purnawirawan Polri dan kemudian saksidi persilakan duduk dan kemudian terdakwa SIMON UNMEHOPA menjelaskankepada saksi bahwa tindakan Penganiayaan tersebut terhadap diri saksi adalahuntuk menyelamatkan saksi dari jeratan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 31-05-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 105-K / PM.III-12 / AL / V / 2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — TOTOK SUGIARTOSerka Pom NRP 56964
67 — 16
  • Bahwa dalam Putusan MARI No. 1071 K/Pid.Sus/2012,menyatakan ketentuan Pasal 112 UndangUndang No. 35 Tahun2009 merupakan ketentuan keranjang sampah atau pasal karet,sehingga perbuatan pengguna atau percandu yang menguasai ataumemiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakai sendiri tidakakan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut, padahal pemikiransemacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidakmempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasar, mengapaTerdakwa menguasai atau
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-09-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 535/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 23 Juni 2014 — SATRIA DARMA, SH ; DAVID LIANDRA
183 — 120
  • alternatif lainnya tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, PembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang berpendapat bahwa jika yang melakukan perbuatanmembuat tanda tangan Saksi Dedi Saputra, S.E pada SURAT KUASA bermaterai Rp.6.000,(enam ribu rupiah) tertanggal 23 Desember 2011 Terdakwa DAVID LIANDRA tetapidisetujui oleh Saksi Dedi Saputra, S.E dan atas perbuatan tersebut Terdakwa Satria Darma,S.H dan Terdakwa David Liandra terhindar dari jeratan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 16-01-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN PATI Nomor 15/Pid.B/2014/PN.Pti
Tanggal 29 April 2014 — ARIF SETIAWAN, SP Bin SUKARTOMO DKK
142 — 44
  • setelah diberitahu oleh Bu Carik/Sekretaris Desa SUJINAH yangmengatakan kalau WINARSIH alias DINA meninggal dan mayatnya ditemukandi jalan lingkar selatan Pati dan mayatnya sekarang ada di RSU Suwondo Pati;e Bahwa saksi telah mengecek langsung di RSU Suwondo Pati danmembenarkannya kalau mayat yang ditemukan di jalan lingkar itu adalahanaknya berama WINARSIH;e Bahwa saksi melihat mayat WINARSIH alias DINA pada waktu dikamarmayat keadaannya adalah wajahnya lebam banyak luka gosong, leher adabekas jeratan
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 164
  • Bahwa tidaklah benar Penggugat telah menyelamatkan Tergugatdari jeratan hukum pidana, malahan Penggugatlah yang telah diselamatkanHimn 9oleh Tergu gat karena telah menelantarkan anak istri dan tidak sanggupmelindungi Tergugat dan anakanak saat krisis ekonomi keluarga pada tahun2009, dimana usaha yang Tergugat jalani untuk membiayai kehidupankeluarga mengalami kebangkrutan dan memiliki banyak hutang. Sementaradalam keadaan tersebut, Penggugat melarikan diri Sampai saat sekarang.
    Jawaban pada poin 11 memang benar Penggugat telah menyelamatTergugat dari jeratan hukum pidana dan juga sekalian menyelamatkan darianakanak dan semua keterangan, pengakuan pada poin 11 ini tidak masukakal hal yang mengadaada silahkan baca pasal 378 Kitab Undang UndangPidana;12. Jawaban pada poin 12 sama dengan poin 8 di atas, terpaksa,Penggugat menjual kepada H. Cai guna untuk bayar utang Tergugat, denganskenario nya;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1738 K/Pid/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — DIXIE BASTIAN
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersalah telah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatan (vide Pasal 374 KUHP), telah melakukansuatu tindak penyesatan hukum, sebab dalam mengadili dan memutusperkara ini hanya berdasarkan laporan dari pihak yang tidak adakaitannya dengan obyek uang Cash Advance sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan uang Damage Claim sebesarUSD. 50.000, (lima puluhribu dolar Amerika Serikat) tersebut.Seharusnya dengan adanya alat bukti petunjuk ini, Judex Factimembebaskan Pemohon Kasasi dari jeratan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 23-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1206/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YOKI ADRIANUS, SH
Terdakwa:
RAHMAT RUSTAM
458 — 423
  • Shuy menemukankesalahan prosedur yang dilakukan polisi ketika memeriksa Miranda, yaitudengan intimidasi fisik dan jeratan pertanyaan yang memaksa MirandaHal. 20 Putusan Nomor 1206/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. Brt.untuk menjawab pertanyaan sesuai yang diinginkan polisi. Hal ini, menurutShuy, terjadi karena polisi mengabaikan hak Miranda sebagai tersangka.Shuy berhasil membuktikan bahwa polisi tidak memberitahu hak Mirandasebagai tersangka, yaitu hak untuk diam dan hak untuk didampingipengacara.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 26-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 14/Pid.B/2018/PN Srp
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.dr. Tjokorda Agung Yavatrisna Avidyaputra, Sp.OT.
2.dr. Ni Putu Mayasri Wulandari
320 — 395
  • ketentuan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana Bab XV tentang Penuntutan yang diatur dalam pasal 143 ayat (2)b, sehingga Surat Dakwaan Batal Demi Hukum.BAB IIIKESIMPULANMajelis Hakim, Jaksa Penuntut Umum, dan Hadirin yang kami hormati.Dari seluruh uraian tersebut di atas periu kami sampaikan bahwapencantuman pasalpasal melalui dakwaan beriapis ini hanyalahkekhawatiran yang beriebihan dari Jaksa Penuntut Umum akan lolosnyaTerdakwa dari jeratan