Ditemukan 2360 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anggur angsar anggun angkut angsuran angsor angkur angsul
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 86/PID.SUS/2020/PT JMB
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : YURISWANDI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YESSI DEVIANTI BINTI AGUSMAN Diwakili Oleh : WAJDI,SH BIN SAIDI
209 — 68
  • MOBIL HONDA BRIOTanggal 26032015 Bulan Agustus 2015 mobil honda brio kami bellidengan cara kredit melalui bank panin jangka waktu 4 tahun denganuang muka sebesar Rp 55.000.000 selanjut di angsur 1 bulansebesar Rp.2.163.645.Sumber uang pembelian Mobil Brio dari uang yang berasal daripinjaman BIl yang Terdakwa terima dari transfer suami sebesarRp.300.000.000,KESIMPULAN.Bahwa berdasarkan kepada semua alasan serta faktafakta hukumsebagaimana yang telah pembanding uraikan tersebut diatas, dengansudah
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 01-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 10-05-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 9-K/PMT.III/AL/III/2019
Tanggal 16 Juli 2019 — BASAR MUSLIM, Mayor Laut (T) NRP 15245/P
253 — 81
  • Group tidakcukup untuk membayar profit para investor karena jumlahinvestor lebih banyak dari pada yang meminjam, maka Saksi9mengambil uang investor lain untuk membayar profit atausubsidi silang.Atas keterangan Saksi9 tersebut, Terdakwa membantah antara lain:12.Seluruh jumlah anggota bukan 1.200 orang tetapi berdasarkanaudit jumlah anggota KSP sebanyak 39.000 orang.Kendaraan fortuner tersebut bukan pemberian dari Saksi9 tetapidibeli oleh Terdakwa dengan meminjam uang DP dari KSP yangdibayar secara angsur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 291/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. VICTOR F. SIAHAAN >< Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia Cq. PT. TASPEN (Persero),Cs
55 — 16
  • TASPEN (PERSERO) / Tergugat telah menjual seluruh rumah Dinas milik TASPENsebanyak 22 unit yang dihuni para Kepala Biro dan Kepala Bagian kepada parapenghuninya, dengan mendapatkan keringanan harga sebesar 50% danpembayarannya dapat di angsur selama 60 bulan (bukti P2 ) ;. Bahwa akan tetapi rumah yang ditempati Penggugat di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/PID.SUS/2015
Tanggal 26 Februari 2015 — MARKUS SURYAWAN, DKK
433 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MMI) secara angsur Rp1.850.000.000,00 dan dibayar denganSertifikat Tanah sebesar Rp2.500.000.000,00 sesuai dengan keterangan saudaraDavid Randing dalam BAP tanggal 22 Des 2011 hal 382 no. 37.337.20;Bahwa oleh karena itu, setelah dilakukan perbaikan dan penambahan. makaalasan kasasi angka 14 (empat belas) hal. 12 Memori Kasasi menjadi berisi/berbunyi sebagai berikut: Bahwa perbuatan PT.
    NATPAC ASSET MANAGEMENT sebesar Rp11.965.963.541,00 (sebelasmiliar sembilan ratus enam puluh lima juta sembilan ratus enam puluh tigaribu lima ratus empat puluh satu Rupiah); dan pengembalian dana investasisecara angsur oleh PT. Multi Megah Internusa sebesarRp1.850.000.000,00 ditambah dengan pembayaran dengan menggunakanSertifikat Tanah senilai Rp2.500.000.000,00 sehingga secaraHal. 259 dari 328 hal. Put.
    Askrindo sebesarRp1.850.000.000,00 yang dibayar secara angsur dan sebesarRp2.500.000.000,00 dibayar dengan sertifikat tanah dengan total sebesarRp4.350.000.000.00 (empat miliar tiga ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa setelah diperbaiki dan ditambahkan, maka alasan kasasi Pemohon Kasasiangka 1.8 hal. 21 berbunyi sebagai berikut:Tetapi apabila sisa dana investasi sebesar Rp38.096.135.142,00 (tigapuluh delapan miliar sembilan puluh enam juta seratus tiga puluh lima ribuseratus empat puluh dua Rupiah
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
202 — 137
  • Nisfu denganbukti kepemilikan berupa Girik sesuai bukti peralihan berupa PPJB untuktanah perumahan DeAlexandria;Tanah seluas 2 Ha yang sudah dibayar dengan cara mencicil/angsur kepadasdr. Abdul Aziz Anwar selaku lurah, sdr. Saaman, sdr. Manulang, sdr.Waryanto, sdr. Nasan, sdr. Neneng, sdr. H. Tarmudzi, sdr. Theresia namunbelum lunas;Tanah seluas 2.700 m2 yang sudah Saksi Aria Durman bayar namun belumlunas yang terletak di Desa cilengkrang, Kec.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 06-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 327/Pid.B/2018/PN. Cjr
Tanggal 25 Februari 2019 — SUJENDI Alias JEJEN Bin SUMA;
95 — 22
  • H.DEDY HANURAWAN;Bahwa uang yang senilai Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupian) untukpembayaran tanah tersebut saksi angsur sebanyak 3 (tiga) kali, yangpertama yaitu pada hari, tanggal dan bulann lupa sekitar tahun sayaserahkan sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) saksi serahkankepada sdr. H.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
1.Binner Sianipar,S.H.
2.Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar
3.Rudiman Pitua Raja S
Tergugat:
1.H.Baharuddin
2.Hj. Darmawati
Turut Tergugat:
PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri
189 — 79
  • Alhamdulillah walaupun agakberat menerima keadaan saat itu, temanteman investor bersikap baikkarena selama 15 tahun kami menjalankan usaha ini, kami tidak pernahbermasalah dengan Bank ataupun temanz2 investor & selama kami kerjasama tidak pernah sekalipun kami terlambat membayar bagi hasil yangkami janjikan;Selanjutnya kami memohon kepada temanteman investor agar bagihasil yang kami sepakati tidak ada lagi, dan kami memohon ketulusan &kebaikan hati temanteman agar modal yang dititipokan kepada kami, bskami angsur
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-02-2006 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 290/PID.B/2005/PN.TPI
Tanggal 16 Februari 2006 — -TJIN PI (terdakwa) -SUHARNO, SH (JPU)
89 — 25
  • dilakukanoleh anggota kepolisian yang ada pada kaki dan tangan serta kepalanya ;Bahwa saksi juga dipaksa untuk melakukan adegan rekonstruksi sesuai dengan latihan yangdiberikan oleh polisi ;Bahwa saksi membenarkan pada saat rekonstruksi berlangsung ada didampingi oleh PenasehatHukum, tetapi saksi dilarang oleh polisi jika menceriterakan tentang pemukulan tersebut kepadaPenasehat Hukumnya ;Bahwa saksi membenarkan telah membeli kusen pintu dan jendela, keramik untuk lantai sertasemen yang dibelinya secara angsur
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RONIUL MUBAROQ
2.DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
ANDY VERYANTO
376 — 188
  • digunakan didalam perundangundangan serta kerap digunakan oleh penyidik pajak adalah kurang tetapkarena istrilah tersebut sifatnya hanya asumsi jadi harus dibuktikanterlebih dahulu melalui pengadilan, karena semisal ada wajib pajakmelakukan pembelian berdasarkan purchase orer dan sudah membayarharga barang ditambah ppn yang didukung dengan dokumenHalaman 45 dari 75 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Jmbpembayaran serta faktu yang mana dalam penyerahan barang tidakdilakukan secara serentak melainkan di angsur
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 23-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 97/Pid.B/2021/PN Njk
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG DWI RAHAYU,SH
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
1.SULISTYANI Binti Alm. SOEBIJANTO
2.WARSIATI Binti SUPAR
3.TITIK SUKARTININGDYAH Binti SUTIAH
69 — 23
  • bukubuku tersebut tidak ada atau hilang jadi tidak bisamelakukan kroscek kembali, selanjutnya pengurus lama bersama Sari.YENI FITAMA pada tanggal 29 September 2016 ada membuat suratpernyataan pengembalian uang yang ditemukan kurang lebih Rp.500.000.000,;Bahwa terdakwa pernah pinjam uang di koperasi jaya makmur padatanggal 21 Maret 2015 sebesar Rp. 6.000.000, dengan jangka waktu 12minggu dan tanggal 7 Nopember 2015 sebesar Rp. 6.000.000, denganjangka waktu 12 Minggu yang semuanya sudah Terdakwa angsur
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 45 / PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR. SMG
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN ( alm ) KASNAWI
54 — 100
  • ., tetapi terdakwa Kasmuri bisa membantu menerima uang angsurandari nasabah.Bahwa tidak ada SK penunjukan bahwa terdakwa Kasmuri dapatmenerima uang angsuran dari nasabah;Bahwa hal ini sebagai pelayanan karena semakin banyak nasabah kreditkreasi.Bahwa program kredit kreasi di mulai dari tahun 2004 , ada SKpenujukkan pada Analis kredit yang bertugas menangani kredit kreasiwaktu saksi sebagai PGS di Pegadaian Cabang Demak.Bahwa saksi pernah menerima uang yang di angsur oleh Kasmuri lalusaksi serahkan
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 9-K/PM III-19/AD/I/2018
Tanggal 5 April 2018 — - Oditur Militer - Terdakwa
1413 — 937
  • (KasiIntel Korem 173/PVB) dan Saksi1, dana tersebut akan didikembalikan dengan cara di angsur setiap minggu sebesarRp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) sampai Rp.400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) dalam kurun waktu 2(dua) bulan, tetapi sampai dengan saat ini, Terdakwa belummengangsur Dana tersebut.o.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-01-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 1/Pid Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 23 Mei 2014 — APRITATA Als IBU RISKA Binti SATEP, DK
46 — 17
  • ;Bahwa dari dana yang dipakai saksi sebagian besar sudah saksi kembalikan/angsur,namun masih ada sisanya yang saksi berjanji akan dikembalikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa I dan Terdakwa IImenyatakan keberatan atas keterangan saksi tersebut;5. Saksi AIDA Als IBU METRO Binti HOLDEN RUJI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa I dan Terdakwa II ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang timbul di UPK Kec.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN (ALM) KASNAWI
95 — 188
  • ., tetapi terdakwa Kasmuri bisa membantu menerima uang angsurandari nasabah.Bahwa tidak ada SK penunjukan bahwa terdakwa Kasmuri dapatmenerima uang angsuran dari nasabah;Bahwa hal mi sebagai pelayanan karena semakin banyak nasabah kreditkreasi.Bahwa program kredit kreasi di mulai dari tahun 2004 , ada SKpenujukkan pada Analis kredit yang bertugas menangani kredit kreasiwaktu saksi sebagai PGS di Pegadaian Cabang Demak.Bahwa saksi pernah menerima uang yang di angsur oleh Kasmuri lalusaksi serahkan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 11-K/PM.I-06/AD/III/2019
Tanggal 29 Mei 2019 — Serma Budiono
245 — 170
  • Ramli) tersebut dan diluarpersidangan dan didepan persidanganpara saksi hanya mengharapkan agarkiranya Terdakwa mempunyai keinginanuntuk mengembalikan uang modal sajawalaupun dengan cara di angsur.3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 15-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NURSIYAH WAHYUNI, SH
Terdakwa:
AGUS SUPRAPTO, A.Md Bin WARIJO
93 — 32
  • saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya di dalam BAP;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa benar saksi adalah anggota Poktan Tlogo Sari sejak tahun 2008;Benar saksi ada meminjam dana BLM PUAP di Gapoktan Mekar Sarisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), saksi pinjam langsung kepadaTerdakwa AGUS SUPRAPTO, A.Md BIN WARIJO dengan tanpa jaminanpada tahun 2008 dengan jangka waktu 18 (delapan belas bulan) danpinjaman tersebut saksi angsur
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-01-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 2 April 2019 — PEMOHON
162 — 48
  • Terkait mobil Diatshu Aila tahun 2015 No pol S 1751 AS tergugat tidakpernah merasa memiliki mobil tersebut karena milik Bank ACC Gresikakan tetapi tergugat tidak mampu bayar/angsur kredit sehingga tergugatserahkan penjamin kontrak (pihak I). Saudara Dewan Subroto DesaJamberejo Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro;Him.47 dari 116 hlm.Putusan No.335/Pdt.G/2018/PA. Bjn.14.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
164 — 113
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SdaGubernur jadi menurut Bu Yuni SK Gubernur tersebut hilang sehinggasertifikat tanah yang dikasihkan ke Bu Yuni tersebut adalah sertifikattanah di Blok C2 bukan di Blok D2;Bahwa saksi melakukan perjanjian jual beli berdasarkan sertifikatnamun pada sertifikat tersebut beda lokasi dengan yang saksi bell;Bahwa saksi beli rumah tersebut pada tahun 2012 dari PT Grasindodan awalnya saksi boking tempat Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) setelah itu. saksi angsur
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 131
  • Penggugat telah melakukan wanprestasi atas Akad Murabahah nomor 004,yang masa angsur/pengembalian modalnya berakhir sejak Juli 2018;3.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 67/Pid.B/2021/PN Mkd
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ASTRI WULANDARI
Terdakwa:
1.DEWI SETIANI Binti BAMBANG SUGIONO
2.HENI SUDARNI als HENI Binti SUDARTOYO
120 — 11
  • : MHRBG3CG1FDJ015490 No Sin : HR15703903T, STNK atasnama MAHYUDI alamat JI Tongkeng No 48 Rt 07 Rw 07 Bandung yangdibawa oleh saksi ANISATUR ROHMAH selaku rekan bisnis rental,kemudian dsewakan oleh saksi ANISATUR ROHMAH kepada TerdakwaHENI, telah digadaikan kepada orang lain.Bahwa saksi mendapatkan mobil tersebut dengan cara membeli mobilbekas di showroom daerah Salatiga kemudian pembayaran melalui leasingAndalan Finance dengan uang muka Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan sisanya saksi angsur