Ditemukan 2636 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 190/ Pid.Sus/2015/PN.Idm.
Tanggal 11 Agustus 2015 — MASTONO Als. BONDOL Als. KARBAN Bin KASDAM
33 — 5
  • (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Alat hisap berupa (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik larutan berikut 2(dua) buah sedotan ; (satu) buah cangklong yang berisikan sabu sisa pemakaian dengan berat bersih 0,01 (nolkoma nol satu) gram ; (satu) buah korek gas wama orange ;Dipergunakan dalam parkara lain atas nama terdakwa GUNTUR EKA WIRA ALIASGUNTUR BIN SUKANTO ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K /Pdt/ 2012
Tanggal 30 Juli 2013 — INDARNO, vs Hj. TIEN SAHADATINA SOERJODIPUTRO, S.H.,dkk
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu instansi tersebut selaku Turut Tergugat IIIharus mematuhi 191 Putusan Parkara ini;h Bahwa, Tergugat/Indarno telah mendirikan beberapa bangunan/rumah diatastanah Penggugat I dan Penggugat II di Jalan Progo. Pendirian bangunan/rumahtersebut tanpa persetujuan atau izin Penggugat I dan Penggugat II; oleh karenaitu Tergugat/Indarno harus membongkar bangunanbangunan tersebut;i Bahwa, Tergugat/Indarno telah menguasai tanah Penggugat I seluas 762 M? dantanah Penggulat II seluas 550 M?
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.Plw/2018/PN Mtr
Tanggal 12 Desember 2018 — .Perdata - I KETUT KUSUMA WINATA (Pelawan). - MICHIKO LIDIAWATI. (Terlawan).
237 — 105
  • .: 36/Pdt.G/2018/PN.MTR, tanggal 31 Januari 2018 adalah sama dengan alamat dalam perkaralain yaitu parkara nomor 23/Pdt.G/2018/PN.MTR, yang mana penggugatdan tergugatnya adalah sama yaitu Penggugat Michiko Lidiawati, danTergugat Ketut Kusuma Winata, dan dalam gugatan tersebut, Tergugattetap menghadiri sidang, sehingga sangat tidak masuk akal kalauTergugat/Pelawan beralasan bahwa Pelawan tidak pernah mendapatkanpanggilan dan alamatnya salah dalam perkara yang telah diputus Verstektersebut ;7.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 740/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2017 — NY.SHIRLEY LISTIOWATI >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG JAKARTA ROXY
67 — 43
  • Terbanding semula Tergugat untukkerahasiaan Bank terhadap Deposito milik Pembanding.Perbuatan tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dan oleh sebab itu Judex Factietingkat pertama telah melakukan kekeliruan dalam memeriksa Fakta danmenerapkan hukum yang berlaku, sehingga pertimbangan Judex Factie tingkatpertama patut untuk dibatalkan.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, mohon kepada Majelis hakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan menagdili parkara
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2357/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Termohon tetap pada duplik yang Termohon sampaikan padapersidangan pada tanggal 12 Oktober 2020 parkara nomor2357/Pdt.G/2020/PA.Pwd.4.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 41
  • Bmtersebut dapat diterima dan dijadikan dasar dalam memutus perkarainitengtang bukti P.5 P.6 P.7 oleh karena telah memenuhi syarat formalmaupun efosedural yakni telah dibubuhi materai dan dicccokkan denganaslinya dan relevan dengan datil panggugat, maka bukti tersebut dapat diterimadan dijadikan dasar memutus parkara ini;Menimbang, terhadap bukti P.8. P.9. P.10. P.14. P.1?. P13 sampaiP.16, telah ditunjukkan aslinya dan bermaterai cukup secara formal maupunmater!
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mgg
Tanggal 7 Februari 2017 —
43 — 2
  • /PN.MggBerdarsarkan halhal tersebut diatas ,maka agar Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini berkenan untuk memutuskan parkara ini dengan putusan sebagaiberikut;PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan semua eksepsi Tergugat Il;2. Menolak gugatan Pengugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Pengugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaand);3.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 67/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : EDI HARTONO TJHIN Diwakili Oleh : BAMBANG STIADI SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : WILLIAM CHANDRA,SH Diwakili Oleh : ASYARI, SH.MH
Terbanding/Tergugat II : BARBARA BONARDY BONG, SH
77 — 21
  • SejahteraNo. 1 Rt.51/Rw.V Kelurahan Melayu Kecamatan Singkawang BaratKota Singkawang;Berdasarkan alasanalasan Penggugat uraikan diatas memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat menetapkan harisidang dan memanggil Para Pihak yang berperkara dan memohon agar dapatmemutuskan parkara ini sebagai berikut : Halaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT PTKPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjt
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat : H. AMAT Bin PALA Tergugat : 1. SAMSU ALAM, 2. SAMURI Turut Tergugat : 1. Kepala Desa Sungai Jeruk Kec. Nipah Panjang Kab. Tanjung Jabung Timur, 2. Bupati Kabupaten Tanjung Jabung Timur, 3. Menteri Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jambi cq Kepala Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
123 — 59
  • SulkanBin Muni ;Menimbang, bahwa sedangkan para Turut Tergugat tidak mengajukansaksisaksi dalam parkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjawab 3 pertanyaan diatas,Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan satu persatu dari pertanyaantersebut ;Menimbang, bahwa oleh Majelis telah dilakukan pemeriksaan setempatterhadap tanah objek perkara pada hari Kamis Tanggal 15 Agustus 2019 yangHalaman 29 dari 33 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-10-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 215/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 1 Juli 2014 — SIELAWATI, dkk VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk,dkk
145 — 68
  • Bahwa Tergugat Il / Kantor Pertanahan Kota Batu akan meneruskanpengaduan permohonan pembatalan sertipikat tersebut ke Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur di Surabaya.Demikian jawaban Tergugat Kantor Pertanahan Kota Batu, dan selebihnyamohon Kepada Majelis Hukum yang mengadili parkara ini untuk memberikanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat Il tersebut,kuasa Para Penggugat telah mengajukan replik tertanggal 25 Februari 2014,selanjutnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 26-01-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Oktober 2016 — FERRYANTO GANI lawan PT. ASURANSI CENTRAL ASIA
193 — 61
  • Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan parkara ini, bilaingkar dapat menggunakan alat kekuasaaan negara;11. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini menurut hukum;ll. Dan/ Atau : Jika Pengadilan Negeri Kelas A Padang C.q.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 16-03-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
DR. CHARLES SAERANG
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA Tbk Kantor Cabang Utama Jakarta
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
3.PUJIANTO
Turut Tergugat:
1.PT. PERINDUSTRIAN NYONYA MENEER atau PT. NJONJA MENEER dalam Pailit
2.KANTOR ATR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
336 — 251
  • Kota Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 2123/SK/60033.74/V/2018, tanggal 18 Mei 2018;Sebagai: TURUT TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut;e Setelan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Setelah memeriksa para pihak di persidangan;Halaman 3 dari 101 Putusan Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2018, yang didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang, pada tanggal 16 Maret 2018, di bawah register parkara
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 04-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 78/Pid.B/2016/PN.Pwk
Tanggal 11 Mei 2016 — SAMSUDIN Alias ATE Bin KUSTAM
48 — 5
  • Putusan No. 78/Pid.B/2016/PN.PwkTempat lahir : SubangUmur / tanggal lahir : 38 tahun /12 Agustus 1978Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan / : IndonesiaKewarganegaraan : Kampung Cigarung, RT. 09, RK. 05, Desa Banggala,Tempat tinggal : Kecamatan Kalijati, Kabupaten SubangAgama : IslamPekerjaan > BuruhPendidikan Sekolah Dasar Terdakwa ASEP SAEPUDIN Alias BULE Bin EMAN SULAEMAN dan ASEPRIDWAN Alias KOPRAL Bin SARTAM ditahan dalam parkara lainTerdakwa SAMSUDIN Alias ATE Bin KUSTAM ditahan berdasarkan suratpenahanan
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-06-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1312/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 41
  • Penggugat dinyatakan tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangkewarisan maka sesuai dengan pasal 181 dan 182 HIR, semua biaya yangtimbul di dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili perkara ini; Menyatakan Pengadilan Agama Semarang berwenang mengadili parkara
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer Disersi
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 71-K/PM.II-10/AD/XI/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — Achmad Karyadi, Serma NRP 3910807100570
82 — 27
  • dilantik denganpangkat Prada dilanjutkan Sus Jur Ta Inf di Dodik Secata RindamJaya selama 3 (tiga) bulan, setelah selesai ditugaskan di Yonif203/Aria Kemuning Tangerang, pada tahun 1997 mengikutiSecabaregif di Dodik Secaba Rindam Jaya, setelah lulus dandilantik dengan pangkat Serda Terdakwa kembali ke kesatuanlama dan tahun 2003 pindah ke Mabesad Jakarta, pada akhirtahun 2016 pindah ke KodamlV/Dip. kemudian alih tugas keKodim0719/Jepara dan di tempatkan di Koramil10/Karimunjawasampai dengan terjadinya parkara
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 17-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 10/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pemohon:
SAHMAN UKKAS
Termohon:
Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara
104 — 74
  • Dalam parkara inipermohonan praperadilan diajukan oleh SAHMAN UKKAS yang selainpelapor juga saksi korban sehingga dengan demikian SAHMAN UKKASmemiliki legalistanding mengajukan permohonan praperadilan dalam perkaraini;. Fakta Hukum Tentang Terjadinya Tidak Pidana Pemalsuan Surat1. Pemohon memiliki sebidang tanah terletak di Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, berukuran 70 M x 60 M = 4.200 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 17-02-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/TUN/2010
Tanggal 17 Februari 2011 — BUPATI TAPANULI UTARA vs JONRI SINAGA
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdata" ;Bahwa dengan demikian, salah satu syarat utama serta mutlak yangharus dipenuhi dalam suatu surat keputusan tata usaha negarasehingga dapat dijadikan sebagai obyek gugatan, adalah apabila suratkeputusan tata usaha negara dimaksud ditujukan kepada seseorang secaraIndividual; dan bukan ditujukan, kepada sekelompok orang secara komunal ;Bahwa sebagaimana diuraikan Para Penggugat dalam gugatannya,yang menjadi obyek gugatan dalam parkara
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 103 / Pdt.G / 2014 / PN DPS
Tanggal 2 Oktober 2014 — NI LUH SRI, DKK, MELAWAN I WAYAN BUDIASA, DKK
30 — 25
  • Bahwa terkait dengan parkara ini , oleh karena obyek sertipikat nomor :2004/Kerobokan Kelod dan seterusnya,terletak di wilayah KabupatenBadung maka para Penggugat semestinya mendudukan ataumengikutsertakan pihak Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenBadung sebagai pihak tergugat atau setidak tidaknya sebagai TurutTergugat dalam Gugatannya,sehingga dengan tidak di gugatnya KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung maka Gugatan ini dapatdinyatakan sebagai Gugatan yang kekurangan subyek karenanya
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Prap/2016/PN Tlg
Tanggal 2 Februari 2016 — MANURI BIN MUNASIR melawan 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq Kepolisian Resort Tulungagung beralamat di jalan A. Yani Timur No. 9 Tulungagung dalam perkara ini memberi kuasa kepada MASHURI, S.H., WIWIN CAHYONO,S.H., NUARDIB, S.H.,M.H berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Pebruari 2016 Nomor 16/HK/SK/2016/PN.Tlg Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON I 2. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Surabaya di Jawa Timur, Cq Kepala Kejaksaan Negeri Tulungagung. beralamat di jalan Jayeng Kusuma No. 15 Tulungagung Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HERRI PRANOTO,S.H., dan YUDA TANGGUH PRAWIRA ALASTA, S.H. berdasarkan Surat Tugas Nomor Print-01/0.5.27/Ep.2/01/2016 tanggal 28 Januari 2016 Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON II
153 — 17
  • Hal ini samaterjadi pada parkara in casu. Mohon disimak Pengertian Bilyet Giro(BG) pada surat edaran Bank Indonesia Nomor 2/10/DASP tanggal 8Juni 2000 ;29. Bahwa akibat tindakan hukum yang dilakukan para Termohon secarasewenangwenang kepada Pemohon telah mengakibatkan kerugianbalk moril maupun materil. Kerugian moril sulit ditentukan besarnya,sedangkan kerugian materill Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).30.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 01-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Kdl.
Tanggal 1 April 2015 — Ir. SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO Melawan 1. Ny. TRISMINAH, Dk
84 — 19
  • Kalaulahyang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahtanah milik PARA TERGUGAT dengan SHM Nomor. 154,153,155,157,158,162,163 tahun 1979 adalah tidak tepat sama sekali karenasertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Kendal telah berjalan lebih kurang 35 (tiga puluh lima)tahun terhitung diterbitkannya.
    Kalaulahyang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahtanah milik PARA TERGUGAT dengan SHM Nomor. 154, 153, 155,157, 158, 162, 163 tahun 1979 adalah tidak tepat sama sekalikarena sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kendal telah berjalan lebih kurang 35 (tiga puluhlima) tahun terhitung diterbitkannya.