Ditemukan 2467 data
81 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1514 K/Pdt/2008Pelawan , dan Pelawan Ill) tetep sama yang berada di dalam Serifikatyang telah dirubah nomor yang dimaksud (Sertifikat Hak Milik Nomor 1721/bukti P1, Sertifikat Hak Milik Nomor 1378 / bukti P2, Sertifikat Hak MilikNomor 2828/bukti P3) yang asal usulnya dari Sertifikat HGB Nomor 2248/Tomang, Sertifikat HGB Nomor 2156/Tomang, dan Sertifikat HGBNomor2414/Tomang.
371 — 281
Perjanjian Pemborongan, mengenai isi perjanjian standardalam KUH Perdata tidak ditentukan lebih lanjut, dengan demikianpara pihak dapat menentukan sendiri sesuai dengan asaskebebasan berkontrak, diberi tanda bukti T.12 ;Foto kopi Dokumen Elektronik antara Penggugat (in casu AmeliaGozali/Direktur Penggugat) dengan tergugat (Doli Nainggolan/DirekturTergugat) berupa percakapan dalam pesan elektronik(Whats App)tertanggal 24 Maret 2017 yang berbunyi Dol Fyi yang dipakai is forPurchasing and Abis Po Tetep
RINA OKTAFIA
Tergugat:
1.PT. Permodalan Nasional Madani Persero cq, ULaMM Dekso PT. PNM Persero
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan Daerah IstimewaYogyakarta cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
91 — 40
Bahwa fasilitas kredit tersebut tertuang dan ditanda tanganioleh Penggugat di dalam Perjanjian Kredit Notariil Nomor : 029/ULMDKSO/PKMMR/X/2016, tertanggal 11 Oktober 2016, namun sampaidengan Gugatan ini diajukan Penggugat tidak pernah menerima salinanPerjanjian Kredit tersebut walaupun Penggugat sudah berulang kalimeminta kepada Tergugat I, namun dengan berbagai alasan tetep sajatidak pernah diberikan;4.
22 — 13
Bahwa, Penggugat tetep berpegang teguh pada dalildalil guatanya;2. Bahwa, Penggugat menolak dengan tegas dalildalil jawaban Tergugatkecuali secara tegas diakui kebenaranya ;3. Bahwa, terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmembenarkan sebagian dan membantah selebihnya,terutama pada poin 1s/d 4 oleh karena sudah di akui maka Penggugat tidak perlu menaggapilagi;4. Bahwa, terhadap dalildalil yang dibantah Tergugat, Penggugat telahmenaggapi yang pada intinya sebagai berikut :4.1.
80 — 10
Tergugat untuktinggal serumah dengan Penggugat. ) , sebagai hadiah khitanan.Yang kemudian dipinjam oleh Tergugat untuk mengerjakan tugastugas kuliah.e. 1 Buah printer asalnya ambil sisa barang bekas ( Penggugatmengambil barang ) di kantor Penggugat yang waktu itu masih aktifHal.20 dari 78.Put.No. 0614/Padt.G/2018/PA.Prob.sebagai PNS, namanya juga barang bekas jadi sering rewel danakhirnya rusak, terus Tergugat disuruh membetulkan oleh Penggugat.Oleh Tergugat dibetulkan dan sampai saat ini juga tetep
65 — 22
WARTONO tanggal Januari2013.1 (satu) lembar surat edaran Nomor : SE 12 / SDRIMY / IX / 2012, tanggal 24 September 2012.1 (satu) lembar permohonan ijin perbaikan kwalitasberas Nomor : B 006 /02/13/082/2013, tanggal 20Februari 2013.1 (satu) lembar nota intern No : 29 / SDR / II / 2013,tanggal 21 Pebruari 2013.1 (satu) unit mobil Honda Accord SV 4 nopol : D 1393AE warna silver, tahun pembuatan 1997 no. rangka :MHRSV4APFVRO000399, no. mesin : F22V501619,berikut STNK dan BPKB a.n TETEP RACHMAT,alamat
Januari2013.1 (satu) lembar surat edaran Nomor : SE 12 / SDRIMY / TX / 2012, tanggal 24 September 2012.1 (satu) lembar permohonan ijin perbaikan kwalitasberas Nomor : B 006 /02/13/082/2013, tanggal 20Februari 2013.1 (satu) lembar nota intern No : 29 / SDR / II / 2013,tanggal 21 Pebruari 2013.Tetap terlampir dalam berkas perkara;38.39.40.1 (satu) unit mobil Honda Accord SV 4 nopol : D 1393AE warna silver, tahun pembuatan 1997 no. rangka :MHRSV4APFVRO000399, no. mesin : F22V501619,berikut STNK dan BPKB a.n TETEP
HOTMAIDA,SH.
Terdakwa:
RAHMAN ALIAS ABDURRAHMAN ALIAS DAENG LOY BIN ALM BENGNGA
291 — 142
Biru terdakwa akan melaksanakan tadrib lari, push up, sit up rolling dansegala bentuk kegiatan fisik yang akan dimaksudkan untuk mempersiapkan fisikdan mental dalam menghadapi musuhmusuh seperti POLRI, TNI maupunmasyarakat yang mengganggu kelompok dalamm menegakkan Syariah Islammaupun mempersiapkan diri bila terjadi peperangan dalam menegakkan Syariat=> Kelompok MIT menurut Terdakwa sejak dipimpin oleh Santoso hingga saat ini dipimpin oleh Ali Kalora adalah pendukung Daulah Islamiah (ISIS) dan tetep
64 — 26
Bahwa oleh karena tuntutan ganti rugi yang diajukan Para Penggugat tidakdiperinci secera detail dan secara jelas serta terperinci berdasarkan buktibukti yangkonkrit dalam bentuk apaapa saja kerugian yang diderita penggugat maka menuruthukum tuntutan tersebut tidak dapat diterima Yurisprudensi Tetep Mahkamah AgungR.I. No.588 K/Sip/1983 tertanggal 19 Juni 1984 ) ;DALAM REKONPENSI:Bahwa segala yang telah dikemukakan oleh Tergugat d.k.
91 — 30
Bahwa penguasaan dan segala kegiatan para Tergugat diatasobjek sengketa selalu dicegah dan ditegur oleh To Baranautamanya dilakukan oleh penggugat 1V akan tetapi paratergugat tidak mau menghentikan kegiatanya, namun demikiansesuai dengan kebiasaan dan Hukum Adat Toraja ParaPengugat tetep menegur para Tergugat yang disebutmellambi atau messiman tetapi para tergugat tidak maumenghentikan kegiatannya diatas objek sengketa =;.
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : DAMIN Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : SITI SYAROFAH Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Tergugat : SANCOKO Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : TITIN Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN
84 — 49
., SHM No :314 sudah mengecek di Kantor Pertanahan Blora bahwa data di KantorPertanahan Blora masih tetap SHM No : 314 Konversi Bekas Yasan C.615,P.107 D.IIl, luas : + 840 dan SHM : 312 Induk juga masih tetep sepertisemula dan tidak ada coretan atau perubahan;23.Bahwa A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc.
73 — 41
Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari atasketerlambatan pembayaran ganti rugi kepada Penggugat terhitung sejakPutusan ini berkekuatan hukum tetep (inkracht van gewijsde);17.
148 — 38
Rica tetep minta jemput;Bahwa saksi menjemput dr Rica Tri Handayani di rumah dr. Cicih;Bahwa pada saat menjemput dr. Rica, saksi dan suami tidak turun darimobil;Bahwa saat jemput dr. Rica, yang ada hanya Bulik Yanti;Bahwa Bulik Yanti melihat saksi dan suami, tetapi dr. Rica bilang diamsaja;Bahwa yang pegang tiket suami saksi (Eko Purnomo );Bahwa saksi tahu semua HP memang di non aktifkan;Bahwa sepertinya dr.
317 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
Misalkan. 00:01:001780 Heh. 00:01:018210 Di tunda. 00:01:011780 Hah. 00:01:028210 Nanti putusnya abis lebaran. 00:01:021780 lye. 00:01:038210 Tetep lo pegang ntar lo lebaran... 00:01:031780 Hah. 00:01:058210 Ketemu gue. 00:01:051780 Oke. 00:01:068210 Seandainya udah dapat positif e...diputusnya tanggal dua 00:01:06belas atau tiga belas, lo lebaran ketemu gua. Udah okemisalkan. "Udah sitek".
137 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuring robah deui pamadegan lain arekngelehan, tapi arek neangan bebeneran, engke dina akhir barang kali ayaanu eleh atawa anjeun eleh, kuring tetep moal ngaku anu meunang, daeta mah akibat anu hayang meunang bari can tangtu bener;Hayu urang saling lenyepan, tafakuran, sabenerna mah naonnaon anugeus dilakukeun ku kabeh oge teu /uput tina kasalahan;Pesanan khusus kuring ka kuasa hukum para Penggugat (lantaran ku kuringdianggap netral rasa ngan saukur nyumponen jalma anu menta tulung), soklenyepan
Terbanding/Penggugat I : Para Ahliwaris Almarhum UDIN alias M. OEDIN SJAMSUDIN DOMO TRI NURDIN
Terbanding/Penggugat II : EUIS KURNIA NINGSIH.
Terbanding/Penggugat III : Dra. NONENG KOMALA NINGSIH
Terbanding/Penggugat IV : RAHMAT SETIANA
Terbanding/Penggugat V : ROMANA TARUNA NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. Y O P I
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. T R I A
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. D E A
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. ENTOCH TIRWA NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. A D A N G
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. TINTIN DINIR SURGAENAH, SE, MM
Terbandi
74 — 114
SYAMSUDIN,sebagaimana dipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama yangmenyatakan : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa surat dari DAUDkepada Pak UDIN alias M OEDIN SYAMSUDIN di Bandung, tanggal 28April 1959 ditulis tangan berbahasa Sunda Perkawis tanah kagungankadaftar djanten 2 (dua) persil, saur ti Agraria Bandung teu tiasadisabloken djanten hidji persil, kumargi pengukuran sareng gambar PetaPutusan Nomor 367/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 61 dari 72parantos aya di Bapak R.A Soeminta Soera, tetep
PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PC FSP TSK SPSI) KABUPATEN BANDUNG
Tergugat:
DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN BANDUNG
Intervensi:
Pengurus Unit Kerja Kesatuan Serikat Pekerja Nasional PT Nagasakti Kurnia Textil Mills
179 — 98
penerapan lembaga dwangsom (uangpaksa) dalam praktek peradilan di Indonesia mengacu pada Pasal 116ayat (4) UU PTUN, yaitu :Dalam hal tergugat tidak bersedia melaksanakan putusan pengadilanyang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, terhadap pejabat yangbersangkutandikenakan upaya paksa berupa pembayaran sejumlahuang paksa dan/atau sanksi administratif.3.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat menjalankan Putusan Pengadilanhalaman29 dari 90 halaman Perkara Nomor : 153/G/2020/PTUN.BDGyang berkekuatan hukum tetep
Terbanding/Penggugat I : Abdul Rasyid
Terbanding/Penggugat II : Jariang
Terbanding/Penggugat III : Sahari
Terbanding/Penggugat IV : Hayati
Terbanding/Penggugat V : Sahril
Terbanding/Penggugat VI : Asir
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor ATR BPN Manggarai Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : Salawing Ishaka Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : Nandong Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : H Ente Puasa Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
125 — 54
Petitum Gugatan angka 7 Amar putusan angka 7 (berbeda dengan petitumangka 7)Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang ganti rugi kepada Para Penggugat sebesar Menolak gugatan Para Penggugat untuk selainRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiap tahun seketika dan selebihnya.dan sekaligus terhitung sejak tahun 2018 sampai denganputusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetep (inkrachtvan gewijsde).Pertimbangan Hakim Atas Petitum angka 7 (Hal. 66, alinea III)Menimbang
PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PC FSP TSK SPSI) KABUPATEN BANDUNG
Tergugat:
DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN BANDUNG
208 — 78
iatidak memenuhi suatu hukuman pokok,Bahwa dasar pemberlakuan/ penerapan lembaga dwangsom (uangpaksa) dalam praktek peradilan di Indonesia mengacu pada Pasal 116ayat (4) UU PTUN, yaitu:Dalam hal tergugat tidak bersedia melaksanakan putusan pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, terhadap pejabat yangbersangkutan dikenakan upaya paksa berupa pembayaran sejumlah uangpaksa dan/atau sanksi administratif;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat menjalankan Putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetep
71 — 3
MUSTAKIM bicara kepada Saksi korban : BAHWA SAKSITUJUAN KE RUMAH PAK SYAFIl YANG PERTAMA SILATURAHMI DANKEDUA SAKSI MAU MENGENALKAN HALIMI, Kamudian Terdakwa bicarakepada Saksi NEK AKU WIS KULINO GOWO, TETEP MENGKO ANAKMUDADICPNS ( Saksi sudah biasa bawa, tetap nanti anak saudara jadi CPNS)kemudian Saksi bicara YO, MENGKO TAK PIKIRPIKIR DISIK, (ya, nanti takpikir dulu), dan AHMAD CHOLIL bicara NANTI DULU PAK SAKSI TAKRUNDINGAN DULU dan kemudian Terdakwadan MUSTAKIM pulang.Bahwa yang mengetahui pertemuan
398 — 244
GIP pusatSemarang semua telah memenuhi persyaratan untuk dokumen, kalauusia ada 2 (dua) CTKI yang masih dibawah 18 tahun dan kesehatanada yang Un fit dari hasil pemeriksaan medichal di Klinik citra Kupangakan tetep di proses PT. GIP Semarang atas perintah saksi sendiri.