Pada pasien ditemukan : Tampak tiga buah paku berkarat ukuran sepuluh centimeter menusuktelapak kaki kiri.KesimpulanPada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur empat puluh tujuhtahun ini, ditemukan luka tusuk pada telapak kaki kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 360 ayat (1) KUHP .SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Nurdiansyah Bin Musa pada hari Selasa tanggal08 September 2015 waktu yang tidak dapat ditentukan dengan pasti lagi atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain

Ver/03/XI/2015 tanggal 10 Desember 2015dengan kesimpulan Fraktur komprsi vertebrae lumbal I oleh karena halhaltersebut terjadilah halangan yang sifatnya sementara untuk melakukan pekerjaandan jabatan seharihari.Perbuatan Terdakwa I SAEPUDIN dan Terdakwa II HERU RIYANTO alsAMIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 ayat (1) KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Surat Tuntutan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan, ParaTerdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 675K/Pid/1987 tanggal 21 Maret 1989, jika yang terbukti adalah deliksejenis yang lebih ringan sifatnya dari delik sejenis yang didakwakanyang lebih berat sifatnya, maka meskipun delik yang lebih ringantersebut tidak didakwakan, maka Terdakwa dapat dipersalahkan dandipidana atas dasar melakukan delik yang lebih ringan tersebut;Catatan:Terdakwa didakwa dalam dakwaan Primair: melanggar Pasal 359KUHP dan dalam dakwaan Subsidair: melanggar Pasal 360

Ayat (1)KUHP.

untukmelakukan kejahatan maka sesuai dengan ketentuan pasal 194 KUHAPdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan maka menurut hukumTerdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat Pasal 360

ayat (1) KUHP dan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tentang MengubahOrdonnantietijdelijke Byzondere Strafbepalingen (stbl.1948 Nomor 17)dan UndangUndang Republik Indonesia dahulu Nomor 8 Tahun 1948)dan pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

KOHAR hingga haluan speedboat merk Raja Palma 01 mengenai RITA,AMEL dan FITRI yang duduk di bangku paling depan hingga mengakibatkanRITA, AMEL dan FITRI meninggal dunia, sedangkan saksi DARNI yang dudukdi tengah mengalami patah tulang yaitu pada pergelangan kaki kanan dantulang kaki kanan, serta luka di dahi sebelah kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 360 Ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 814/PID.B/2015/PN.SKYATAUKEDUA:Bahwaia terdakwa TAMRIN Bin TARZAN

Menyatakan terdakwa AMRAN Bin YALLA, terbukti bersalah melakukantindak pidana karena kealpaannya mengakibatkan orang lain mengalamiluka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 ayat (1)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAN Bin YALLA, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3. (tiga) tahun, dikurangi selamaterdakwa ditahan.3.

Didi Kartinus alias Nyangkol anak dariKadir Lawa mendapat lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 360 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Albeth Nego alias Bet anak dariTanju berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Perbuatan yangdilakukan Terdakwa atas nama James William Wilson melanggar Pasal 360 ayat(1) KUHP (Tindak Pidana Yang Mengakibatkan Orang Mati atau Luka KarenaSalahnya, yaitu tabrak lari), (41).

Unsur ke3: Menyebabkan orang lain lukaluka sedemikian rupa sehinggatimbul = penyakit atau. halangan. wemenjalankan pekerjaan jabatanatau. pencaharian selama waktutertentu.Menimbang : Bahwa sesuai dengan tertib hukum acarapidana maka terlebih dahulu Majelis akanmembuktikan dakwaan Primair sesuai Pasal 360 ayat(1) KUHP.Menimbang i Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikansatu. persatu unsur unsur' tindak pidana dalamdakwaan Primair Pasal 360 ayat (1) KUHP yangmengandung unsur unsur sebagai berikut1

persidangansaksi korban sudah bisa mengendari sepeda motor dan bisa beraktifitas kembali.Menimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas apakah perbuatan terdakwa memenuhi atau tidak unsurunsur perbuatan pidana dari pasalpasal pidana yang didakwakan kepadanya oleh JaksaPenuntut Umum sebagaimana dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidaritas, yaitu Primair : melanggar Pasal 360

Ayat(1) KUHP, Subsidair : melanggar Pasal 360 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara subsidaritas makaterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primairnya, yaitu melanggar Pasal360 Ayat (1) KUHP, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :151.

tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsumya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :PrimairKesatu : Melanggar pasal 360

ayat (1) KUHP; atauKedua : Melanggar pasal 360 ayat (2) KUHP;SubsidairKesatu : Melanggar pasal 310 ayat (3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan jalan; danKedua : Melanggar pasal 310 ayat (1) Yo Pasal 229 ayat (2) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan jalan;Menimbang, bahwa susunan dakwaan dari penuntut umum adalah bersifatsubsidaritas, dimana Majelis Hakim harus membuktikan dakwaan primair terlebih dahuluapabila dakwaan primair telah terbukti

Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan adalah apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dakwaan yang telah didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan Dakwaansubsidaritas Primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP dan Subsidair melanggar pasal351 ayat (1) KUHP atau melanggar pasal 360 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum di susun secaraAlternatif Subsidaritas, dimana Majelis akan membuktikan terlebih dahulu

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal daridakwaan Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Komulatif yakniKesatu melanggar pasal 310 ayat ( 4 ) UndangUndang No. 22 tahun 2009 dan Keduamelanggar pasal 310 ayat ( 2 ) UndangUndang No. 22 tahun 2009 ;Menimbang, dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum, terdakwadidakwa melanggar pasal 359 dan 360

ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :1.

centimeter dankurang lebih tujuh centimeter dengan dasar tulang tengkorak yang retak, serta telihatjaringan otak. dari luka terdapat perdarahan aktif, Pada bagian dahi sekitar keduamata, pipi, dan hidung terdapat Iluka memar, bengkak dan lecet, Mata lubang hidungtelinga dan mulut mengeluarkan darah, Pada daerah lutut kanan terdapat luka robekukuran lebih sepuluh centimeter kali lima centimeter dengan dasar tulang lutut yangretak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 360

Ayat (1) KUHP;DANKE EMPAT:Bahwa ia terdakwa LESLI KINSAL pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016sekitar pukul 15.30 Wit, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016bertempat di Jalan Yos Sudarso atau tepatnya di Jalan turunan disertai tikungandidepan Hotel BSI (Bumi Salobar Indah) Kab.

pidana yang didakwakan, maka unsurunsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanALTERNATIF yaitu KESATU melanggar pasal 310 ayat (4) jo Pasal 229 ayat (4)Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan atauKEDUA 310 ayat (3) jo Pasal 229 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan atau KETIGA melanggar Pasal 359 KUHP atauKEEMPAT melanggar Pasal 360

Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan disusun secara alternatif, maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan yang sesuai dengan fakta di persidangan dimanaMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang sesuai dalam persidangan ini adalahdakwaan KESATU yaitu 310 ayat (4) jo Pasal 229 ayat (4) Undangundang Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dengan unsurunsur:1.

memberikanketerangan di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka terhadap unsur menyebabkan orang lain luka berat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dakwaan bagian Ke Duatelah terpenuhi oleh perobuatan terdakwa maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan pada dakwaan bagian Ke Dua yaitu. perbuatan sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut pasal 360

ayat( 1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang dakwaan Ke Tiga pasal 360 ayat(2) KUHP unsur unsurnya adalah :1.

lalu lintas dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa yang dimaksud menyebabkan kecelakaan lalu litas dengan lukaberat adalah akibat dari kelalaian atau ketidak sengajaan atau akibat kurang hatihatimenyebabkan luka berat bagi korban;Menimbang, bahwa pengertian kecelakaan lalu lintas berat mengakibatkan lukaberat tidak diuraikan secara inplisit dalam UndangUndang No. 22 Tahun 2010 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan, tetapi pengertian tentang luka berat dalam pasal inisebagaimana juga dalam pasal 360

ayat (1) KUHP merupakan akibat dari pada kurang hatihatinya atau lalainya terdakwa dan akibat kelalaian terdakwa menyebabkan korban patahkaki dan tangan kanan;Menimbang, bahwa sesuia hasil Visum et Repertum Nomor: VER/70/I/2014/Rumkit tanggal 11 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh dr.

faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu : Dakwaan KesatuPasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanatau Dakwaan Kedua Pasal 360

ayat (1) KUHP, sehingga terhadap dakwaan yangdemikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 310 ayat(3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingga dakwaanalternatif

sebagaimanaVisum et Repertum Nomor : 02/RMRSSM/I/2010 tanggal 26 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Santa Maria dan dibuat serta ditanda tangani oleh Dr.Amsar, Sp.S yang menerangkan bahwa saudari RISKA RISMAWATI dengankondisi:e Kesadaran ComposMentis;e Memar pada bagian kepala sebelahkanan; Kesimpulan: Saudari RISKA RISMAWATI mengalami memar yang disebabkan olehkekerasan benda tumpul;won 2 Perbuatan Terdakwa GUNAWAN GUSTIAWAN Bin AOM DADANG sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 360

Ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi);won n Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI MAWARDI Bin MURAD, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwatersebut ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2009 sekira

Berdasarkan hasil Pemeriksaan Golongan Darah dari Laboratorium KlinikProdia tertanggal 19 Juli 2017 atas nama Badriah Daud dengan hasilpemeriksaan golongan darah adalah O dengan golongan darah rhesuspositif.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 360 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP JoPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 91 Tahun 2015 tentang Standar PelayananTransfusi DarahLEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwal Lazuardi Bin Achyarudin bersamasama denganTerdakwa