Ditemukan 3489802 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 8/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 16 Maret 2015 — PEMBANDING, umur 43 tahun, pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal semula di Kabupaten Demak, sekarang tinggal di Kabupaten Grobogan, yang dalam hal ini menguasakan kepada HARDIJANTO DWIPUTRANTO, SH dan ENDAH PRASETYANINGSIH, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor lembaga Bantuan Hukum (LBH) SATRIA, yang beralamat Jln. Bhayangkara I Nomor 03 Tegowanu, Kabupaten Grobogan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 04 Nopember 2014, semula Penggugat sekarang PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING, umur 56 tahun, pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, semula Tergugat sekarang TERBANDING ;
16 — 17
16 — 17
8/Pdt.G/2015/PTA.Smg
SALINANPUTUSANNomor : 8/Pdt.G/2015/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara antara pihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING, umur 43 tahun, pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal semula di Kabupaten Demak,sekarang tinggal di Kabupaten Grobogan, yangdalam hal ini menguasakan kepada HARDIJANTODWIPUTRANTO, SH dan ENDAHPRASETYANINGSIH
Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 8/PDT/2016/PTTTE Tanggal 20 Juni 2016 — HAMIRU HARUNA VS HAMZAH KALEPA
90 — 29
90 — 29
8/PDT/2016/PTTTE
PUTUSANNomor 8/PDT/2016/PTTTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Maluku Utara yang memeriksadanmengadiliperkaraperkaraperdatadalamtingkatbanding , telanmenjatuhkanputusansebagaiberikutdalamperkaraantara : 2= nnn nnn nnn no enn nnn nnn nnn en nn ee nce nnHAMIRU HARUNA,HAMZAH KALEPA,Umur 90 tahun, PekerjaanTani, bertempattinggal diKelurahanTakomeKecamatanPulau Ternate, Kota Ternate,dalam hal ini diwakili olen Kuasabernama MUHAMMADKONORAS.SH,MH dan SAHIDIN MALAN, SH,keduanyaAdvokat
Putusan Mahkamah Agung RI No. 550 K/Sip/1990 tanggal 8 Mei 1990, berisi "Petitumtentang gant rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak diadakan perincian mengenai kerugiankerugianyang dituntut ;14. Bahwaselaindan selebihnya daiil yang tidak ditanggapi oleh Tergugat, dianggap telahdi tolak.
pemberian secaraturun temurun dari kakek Penggugat/Pembanding sampai kePenggugat/Pembanding sendiri; Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut diperkuat dengan 9 (sembilan) orangsaksi masingmasing saksi SINEN RONDA , saksi KAO HAMDADI (saksi yangkebunnya berbatasan langsung dengan Penggugat), saksi MUJAIN H.USMAN,saksi ADEBIL HASAN, saksi NIFU ABDULLAH, saksi ABUBAKAR ABDURAHIM,saksi ESA SUBUH, saksi HAMID MUHAMMAD, SE dan saksi SAMSUDINSAKLEH, (mohon periksa keterangan saksi Penggugat pada halaman 8
kecil kirakira tahun 1981 saksi sudah tahutanah obyek sengketa adalah milik Penggugat karena sering mancing bersamaorang tuanya dan memanjat pohon kelapa milik Penggugat; Bahwa untuk Keadilan, maka mohon Pengadilan Tinggi Maluku Utara secara adildan bijaksana kiranya berkenan memeriksa kembali keterangan dari 9 (Sembilan)orang saksi yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding sebagaimana telahdicatat/ditulis/atau dikutip secara jelas dan terang oleh Panitera Pengganti yangtertuang dalam putusan halaman 8
Register : 12-06-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 8/PDT.P/2012/PN. Kefa. Tanggal 19 Juni 2012 — - YOHANES SUFA sebagai PEMOHON
26 — 21
26 — 21
8/PDT.P/2012/PN. Kefa.
penunjukan sehelai dari turunanpenetapan ini, sesudah itu tidak dapat dilawan lagi supayamendaftarkan kelahiran anak Pemohon yang kedua,dalam daftartambahan kelahiran bagi warga Negara Indonesia yang sedangberjalan tahun ini, bahwa diKefamenanu pada tanggal 22 Nopember1992 telah lahir seorang anak lakilaki bernama CHRISANTOAGUSTINUS SUFA ,dari perkawinan sah antara Yohanes Sufa (ayah)dan ENDANG NINI SUBEKTI (ibu);Membebankan segala biaya yang timbul dalam Permohonan inikepada para Pemohon ;Halaman 8
Putus : 05-02-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 7/Pid.B/2015/PN.TGT Tanggal 5 Februari 2015 — -RAHMAN Bin MARSAM (Alm)
45 — 5
45 — 5
Menetapkan barang bukti berupa: - 8 (delapan) buah jerigen plastik yang berisi BBM jenis solar ; - 1 (satu) buah drum warna biru yang terbuat dari besi berisi BBM jenis solar; Dirampas untuk Negara; - 1 (satu) buah baskom plastik warna hitam ; - 1 (satu) buah baskom plastik warna biru ; - 1 (satu) buah corong plastik warna merah ; Dirampas untuk dimusnahkan; - 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi Colt warna hitam nomor polisi DA 9430 MA. Dikembalikan kepada terdakwa6.
Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) buah jerigen plastik yang berisi BBM jenis solar ; 1 (satu) buah drum warna biru yang terbuat dari besi berisi BBM jenis solar;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah baskom plastik warna hitam ; 1 (satu) buah baskom plastik warna biru ; 1 (satu) buah corong plastik warna merah ; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil pick up Mitsubishi Colt warna hitam nomor polisi DA 9430 MA;Dikembalikan kepada terdakwa; 4.
Tgtkegiatan pengangkutan dan/atau niaga BBM jenis solar tersebutterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang 5 Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran BBM Jenis solar pada hariSenin tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehHariyono Bargowo, BA dengan kesimpulan jumlah keseluruhan bahanbakar minyak jenis solar dari 8 (delapan) buah jerigen plastik berbagaimacam ukuran dan 1 (satu) buah drum warna biru berjumlah sebanyak371 ,2 (tiga ratus tujuh puluh satu koma dua) Liter
Serta setelah saksitanyakan kepada Terdakwa bahwa BBM jenis solar tersebut adalah miliknya;Bahwa BBM yang dipindahkan dari mobil pada tangki modifikasi tersebutsebanyak 8 jerigen berbagai ukuran yang berisi solar dan 1 (satu) buahdrum yang mana jumlah totalnya kurang lebih sebanyak 440 (empatratus empat puluh) liter; Bahwa asal usul BBM jenis premium yang dipindahkan dari tangkimodifikasi mobil ke sebuah jerigen oleh Terdakwa tersebut diambil dari SPBU Km. 09 Nipahnipah;Hlm.6 dari 28 Hlm.
Surat pernyataan tertulis kesanggupan memenuhi aspek keselamatanoperasi dan kesehatan kerja pengolahan lingkungan. 8. Surat pernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi kewajiban sesuai dengan ketentuan yang berlaku.9. Persetujuan prinsip dari Pemerintah Daerah mengenai lokasi yangmemerlukan pembangunan fasilitas dan sarana. Hlm.12 dari 28 Hlm.
Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) buah jerigen plastik yang berisi BBM jenis solar ; Hlm.27 dari 28 Hlm.
Register : 01-04-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN MAUMERE Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.MMR Tanggal 16 Desember 2010 — - HENDRIK LOMI, SH VS FRANSISKUS XAVERIUS GUNAWAN
86 — 51
86 — 51
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1. 091.000,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);8. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
8/Pdt.G/2010/PN.MMR
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 8/Pdt.G/2017/PTA Smg Tanggal 22 Februari 2017 — PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula Termohon sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan koperasi, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula Pemohon sekarang Terbanding;
21 — 10
21 — 10
8/Pdt.G/2017/PTA Smg
Pasal 149 d Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding secara ex officio mempertimbangkan untukmenentukan besaran kewajiban Pemohon memberikan biayapemeliharan/hadhanah untuk ketiga anaknya melalui Termohon yangdipandang layak dan adil adalah sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulanya sampai ketiga anakanaknya tersebut mencapai usia 21tahun/dewasa/telah kawin atau mampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatan Termohon/Hal. 8 dari 13 hal.
Register : 08-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 8/Pdt.G/2016/PTA Smg. Tanggal 18 April 2016 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertnggal 3 Nopember 2015 diwakili oleh kuasa hukumnya: Anas SaâÃÂÃÂbani, SHI., Advokat yang berkantor di Jalan Rogo Jembangan I No. 9 TR 1 RW 4, Kelurahan Tandang, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, semula Termohon/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pemanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Nopember 2015 diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Purnomo, S.H., M.H., Advokat dan Pengacara yang berkantor di Jalan MT Haryono 926 B Peterongan-Semarang, semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding;
21 — 10
21 — 10
8/Pdt.G/2016/PTA Smg.
SALINAN PUTUSANNOMOR 8/Pdt.G/2016/PTA Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara pihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalamhal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertnggal 3 Nopember2015 diwakili oleh
Rek, 1350006587297 dan akanterus disesuaikan dengan setiap perubahan jumlah nominal tersebut diatas penerimaan gaji Terbanding sesuai aturan Pasal 8 ayat (2) PP.No. 10 tahun 1983;Menimbang, bahwa tuntutan Pembanding poin 1 mengenaipenguasaan dua orang anak yang bernama Revan Widyas Sayid dan ANAK2 P DAN T agar diserahkan kepada Pembanding, telah diajukan terlebihHal 13 dari 24 Put.No 008/Pdt.G/2016/PTA.Smgdahulu oleh Terbanding dan telah diputus dalam konvensi, karena itu gugatanPembanding tersebut
sebagai PNS sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 (Poin 6) termasuk urusan administrasi dalam kaitannya dengandisiplin PNS yang sepenuhnya menjadi kewenangan instansi yangbersangkutan, tidak menjadi kewenangan Pengadilan Agama, hal ini sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 11 K/AG/2001 tanggal 10 Juli2003 yang dijadikan kaidah hukum, menyatakan: Bahwa pembagianHal 19 dari 24 Put.No 008/Pdt.G/2016/PTA.Smgbagian dari gaji Tergugat kepada Penggugat sebagaimana diatur dalamPasal 8
Register : 09-02-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN TUAL Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tul Tanggal 28 Maret 2018 — BASO DAENG TATA
3.JAMALUDIN DAENG SILA
4.HARUNA DAENG LALO Alias RUNA DAENG LALO Alias HARUNA DAENG LALO BIN DAENG NYAMPA
5.NURUNG Alias ANDI NURUNG
6.MADANG BIN MUNTA Alias DAENG MADANG Alias DAENG MADANG BIN MUNTA
7.BORA HIMA DAENG SESE Alias BARAHIMA DAENG SESE
8.SANGKALA BALI DAENG PALA Alias SANGKALA BALI BIN DAENG PALLA
9.AHMAD
10.SARAILA DAENG SILA Alias SARAILA SILA Alias DAENG SILA
11.Kepala Perwakilan Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Aru di Dobo
508 — 487
508 — 487
BASO DAENG TATA3.JAMALUDIN DAENG SILA4.HARUNA DAENG LALO Alias RUNA DAENG LALO Alias HARUNA DAENG LALO BIN DAENG NYAMPA5.NURUNG Alias ANDI NURUNG6.MADANG BIN MUNTA Alias DAENG MADANG Alias DAENG MADANG BIN MUNTA7.BORA HIMA DAENG SESE Alias BARAHIMA DAENG SESE8.SANGKALA BALI DAENG PALA Alias SANGKALA BALI BIN DAENG PALLA9.AHMAD10.SARAILA DAENG SILA Alias SARAILA SILA Alias DAENG SILA11.Kepala Perwakilan Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Aru di Dobo
8/Pdt.G/2017/PN Tul
;Setelah memeriksa buktibukti di persidanganTelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihakdi Persidangan dan keterangan saksisaksi di muka Persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Februari2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual tanggal 8 Februari2017 dengan Register Nomor 8/Pdt.
Perwakilan KantorPertanahan Kabupaten Kepulauan Aru nomor : 14/ HM/BPN.81/07/2012,tanggal 8 Februari 2012, begitu pula hal yang sama oleh Tergugat Il3. yangtelah menyatakan hak atas tanah obyek sengketa dengan memperolehHalaman 7 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tul11.12.Sertifikat Hak Milik No. 00003, NIB 25.02.02.10.00003, Sertifikat manaketiganya termasuk tanah obyek sengketa, yang diterbitkan oleh TERGUGATlll atas nama H.
Sebelah timur berbatas dengan petuanan marga Loy di DesaLutur.Halaman 13 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tul3.
Disamping itu, sifat hukum acara perdata Indonesia adalahbersifat sederhana, singkat dan biaya ringan (Perhatikan Pasal 4 UU No. 4Halaman 44 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2017/PN TulTentang Kekuasaan Kehakiman).
Ulfa Rery, S.H.Panitera PenggantiMovita Manuputty , SHHalaman 48 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2017/PN TulPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000. Panggilan : Rp. 24. 725.000, ATK : Rp. 200.000. Biaya pemeriksaan setempat : Rp. 20.000.000. Materai : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Ro 5.000, +Jumlah : Rp Rp. 44.966.000, (empat puluh empat jutasembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 49 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tul
Register : 09-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 81/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 20 Mei 2015 — PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh , tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Pembanding ;
M E L A W AN
TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberi kuasa kepada RABUN EDI ISWANTO, SH. MH, Advokat beralamat di Jln Sadang nomor 44 Gumilir Cilacap Utara, Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 Agustus 2014, selanjutya disebut sebagai Penggugat / Terbanding ;
18 — 9
18 — 9
sudah tidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat / Pembanding juga ikutmenguatkan dialildalil gugatan Penggugat/Terbanding yaitu sejak bulanSeptember 2013 Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah hidupberpisah karena Peggugat/Terbanding pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang tidak pernah kumpul serumah lagi dan juga saksisaksi sudahpernah berusaha mendamaikannya tetapi tidak berhasil, itu membuktikanbahwa rumah tangga Penggugat/Terbanding dan Tergugat / Pembandinghalaman 8
Putus : 20-05-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 122/Pid.B./2014/PN.TG. Tanggal 20 Mei 2014 — -JAMALUDIN Bin JUNAIDI
41 — 7
41 — 7
Menetapkan agar barang bukti berupa : ------------------------------------------------ 8 (delapan) lembar Nota Angkutan Batu Bara PT. TMJ warna merah muda; -------- 60 (enam puluh) lembar Nota Angkutan Batu Bara PT. TMJ warna hijau muda; ----Dikembalikan kepada Saksi HORMANSYAH Bin MASRANI (Alm.); ----------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah);
EDO menggadaikan Nota Bara sebanyak 8 (delapan)lembar tersebut dengan uang Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah) karena Terdakwamasih ingin bermain bilyar dengan Sdr. EDO sehingga Terdakwa memberikan uangRp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah) dan Nota Batu Bara tersebut sebagai gantinya; Bahwa Terdakwa mau menerima gadai 8 (delapan) lembar Nota Batu Bara tersebutkarena Terdakwa masih mau main bilyar dengan Sdr.
EDO menjual 8 (delapan) lembar Nota Batu Bara tersebutkepada Saksi IRWANDI Bin HARIYONO, e Bahwa pada saat Terdakwa dan Sdr. EDO akan sampai di rumah Saksi IRWANDIBin HARIYONO mengatakan kepada Terdakwa bahwa Sdr.
(enamratus ribu Rupiah), sedangkan Terdakwa mendapatkan harga 8 (delapan) Nota Angkutan BatuBara tersebut hanya dengan harga Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah), apalagi Terdakwamengetahaui kalau pekerjaan Sdr.
EDO tersebut tidak ada hubungannya dengan Batu Bara jadiTerdakwa semestinya bisa menduga bahwa 8 (delapan) Nota Angkutan Batu Bara tersebutdiperoleh dari kejahatan; n Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi HORMANSYAH Bin MASRANI (Alm.),ternyata 8 (delapan) lembar Nota Angkutan Batu Bara PT.
Pasal193 ayat (2) b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu 8 (delapan) lembarNota Angkutan Batu Bara PT. TMJ warna merah muda dan 60 (enam puluh) lembar NotaAngkutan Batu Bara PT.
Register : 03-06-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Kfm Tanggal 16 Juni 2016 — - REMIANUS BANU sebagai PEMOHON
42 — 8
42 — 8
8/Pdt.P/2016/PN Kfm
PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2016/PN KfmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang memeriksa dan memutus perkaraPermohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari ;REMIANUS BANU, Tempat tanggal lahir, Kaenbaun / 10 Juli 1978, Umur 37Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama, Katholik, Pekerjaan TukangBatu, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal, Jalan Faot Kean,RT/RW : 002/001, Desa Kaenbaun
, Kabupaten Timor Tengah Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah membaca bukti surat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal3 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu pada tanggal 3 Juni 2016, dibawah Register Nomor 8 / Pat.P /2016 / PN Kfm, yang pada pokoknya sebagai berikut :
Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016 oleh Gede Adi Muliawan, SH., M.Hum., Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKefamenanu Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Kfm tanggal 3 Juni 2016 dan penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Riomes
Register : 12-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 8/PID.B/2014/PN.KEFA. Tanggal 20 Maret 2014 — - HENDRIKUS ANIN alias ENDIK
36 — 6
36 — 6
8/PID.B/2014/PN.KEFA.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 637/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 22 Agustus 2011 — Ir. EDDY SILITONGA
50 — 7
50 — 7
46,211.28568,087,935.001671,967,998.16 683,683,598.73IL.PEKERJAANPLAT BETONUK. 2.50Mx 8 M1.)Galian Tanah untukK.224 32.00 m? 40,100.00 1,283,200.00 m , 100.00 Pondasi2.Pasangan Batu Kali/K.810 50.20 m? 368,980.00 19,426,396.00 m ,980.00 3. Plesteran Batu G.50.i 32.26 m3 38,076.00 1,232,152.30 ny ,076.00 yang Nampak4, Bekisting K.710 24.92 m? 75,000.00 1,869,00.00 m ,000.00 5.Besi Tulangan K.715 791.68 m3 12,505.00 9,899,958.40 Kg ,905.00 6.
SAMIGOR yangmengerjakan pekerjaan telah selesai mengerjakan seluruh pekerjaan PlatBeton Ukuran 2.50 M x 8 M, padahal Dra. MURNIATI LUMBANTOBINGselaku Direktris CV. Samigor, terdakwa Ir. EDDY SILITONGA selakuPejabat Pembuat Komitmen dan Ir.
MARANGKUP LUMBANTOBINGselaku Kepala Dinas Jalan, Jembatan dan Pengairan Kabupaten TapanuliTengah mengetahui bahwa jenis pekerjaan ini telah dirubah berdasarkanSurat Addendum Kontrak Nomor: 04/ADDFISIK/2006 tanggal 14 Nopember2006, dan pekerjaan Plat Beton Ukuran 2.50 M x 8 M ini sama sekali tidakdikerjakan.
(tiga) kali kelapangan; Bahwa benar dalam kontrak tersebut ada item pekerjaan plat beton ukuran 2,50M x 8 M sedangkan pekerjaan fisik dilapangan untuk pekerjaan plat beton ukuran2,50 M x 8 M tidak ada dikerjakan dan pekerjaannya dialihkan kepekerjaanpembuatan Dek Penahan tanah sepanjang 315,50 M dan pekerjaan sisipan Deksepanjang 173 M, sebabnya kontrak kerja telah dibuat surat Addendum dengannomor Surat Addendum fisik Nomor 04/ADDFISIK/SPP/PJJ/DAK/2006 tanggal13 Nopember 2006 ; Bahwa Nilai proyek
Register : 23-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 8/PID.B/2017/PN.RTG Tanggal 14 Februari 2017 — - HERMAN TAMAT
50 — 10
50 — 10
- 8/PID.B/2017/PN.RTG
Halaman 8 dari 33sekolah namun saat itu mamanya tidak membawa apa yang telah disepakati olehempat orang tua murid terdahulu, dan saksi katakan pada mamanya, ibu sebagaibukti kerja sama dan rasa tanggung jawab kita bersama dan sesuai kesepatakanmaka, bapa dan ibu kami denda besok bawa 1 (satu) ekor ayam, tuak 1 (satu)botol dan uang untuk biaya pengobatan dari teman yang di keroyok.
Register : 28-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 8/PID.B/2015/PN.RTG Tanggal 18 Februari 2015 — ANSELMUS WEGU alias ANSEL
40 — 10
40 — 10
8/PID.B/2015/PN.RTG
PUTUSANNomor 8/Pid.B/2015/PN.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : ANSELMUS WEGU alias ANSEL ; Tempat lahir : Wolowajo ; ===Umur/tanggal lahir =: 35 Tahun / 24 Januari 1979 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Boamara RT 007, Desa Wajomara, Kecamatan AesesaSelatan
13 Desember2014 sampai dengan tanggal 21 Januari 2015 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Januari 2015 sampai dengan tanggal 07Februari 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Ruteng, sejak tanggal 28 Januari 2015 sampai dengantanggal 26 Februari 2015 ; Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipunhak nya untuk itu telah disampaikan kepadanya ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca : 27222222222 nono1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 28 Januari 2015, Nomor 8/
Pen.Pid/2015/PN.Rtg, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara2 Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 28 Januari 2014, Nomor 8/Pen.Pid/2015/PN.Rtg, tentang penetapan hari sidang ; 3 Berkas perkara atas nama terdakwa ANSELMUS WEGU alias ANSEL dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar surat tuntutan dari Penuntut Umum Nomor Register Perkara :PDM01/REO/01/2015 tertanggal 16 Februari
2015 yang dibacakan pada persidangan hariSenin tanggal 16 Februari 2015 yang pada pokok mohon supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa ANSELMUS WEGU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana, sesuai dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANSELMUS WEGU dengan pidanapenjara selama 8 (delapan
Register : 10-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN Blangpidie Nomor 8/Pid.B/2021/PN Bpd Tanggal 17 Maret 2021 — Pidana
- Penuntut Umum:
1.Muhammad Iqbal, SH
2.Wendy Yuhfrizal S.H
- Terdakwa:
Awi Saputra Als Awi Bin Nurol
79 — 34
1.Muhammad Iqbal, SH
2.Wendy Yuhfrizal S.H
- Terdakwa:
Awi Saputra Als Awi Bin Nurol
79 — 34
8/Pid.B/2021/PN Bpd
Agama : Islam;8.
Pekerjaan : Pelajar/ Mahasiswa;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blangpidie Nomor 8/Pid.B/2021/PN Bpdtanggal 10 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 8/Pid.B/2021/PN Bpd tanggal 10 Februari2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang
Nasir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Bod Bahwa pada hari minggu tanggal 1 Maret 2020 pukul 19.00 WIB, Saksisedang berada di kamar mandi rumah Saksi, kemudian tibatiba istri Saksiyaitu Saksi Hafnidar Binti M.
Dinpergi berbelanja kebutuhan rumah tangga dengan menggunakan sepedaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Bodmotor Saksi Desral Bin M. Nasir yang merupakan suami Saksi Hafnidar BintiM. Din;Bahwa setelah Saksi Hafnidar Binti M. Din selesai berbelanja, Saksi HafnidarBinti M. Din pulang kerumah Saksi Hafnidar Binti M. Din;Bahwa sesampainya Saksi Hafnidar Binti M. Din dirumah, Saksi HafnidarBinti M. Din meletakan sepeda motor Saksi Desral Bin M. Nasir di terasrumah Saksi Hafnidar Binti M.
Chandra Gautama, S.H., M.H.Muhamad Taufik Ardiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Mohd Idham SiregarHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Bod
Register : 01-03-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Sky Tanggal 7 Oktober 2010 — ALI MUZAR BIN LUKMAN VS HARRY SOHAR
91 — 14
91 — 14
8/Pdt.G/2010/PN.Sky
Register : 08-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kfm Tanggal 8 Oktober 2018 — - VINCENTIUS USATNESI sebagai Penggugat
- YOSEPH MAISIR, S.H. sebagai Kuasa Hukum Penggugat
- GREGORIUS MONEMNASI sebagai Tergugat
154 — 75
154 — 75
8/Pdt.G/2018/PN Kfm
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Mei2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu pada tanggal 8 Mei 2018 dalam Register Nomor 8 Pdt.G/2018/PNKim , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih memiliki hubungan keluarga dekatyakni Isteri dari Penggugat yang bernama Theresia Meak adalah Tanta dariTergugat.
,~Sebidang Tanah Sawah milik Tergugat seluas kurang lebih 35 Areyang terletak di Desa Oekopa, Kecamatan Biboki Tanpah kurang,dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 8 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kfm" Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik AgustinusMonemnasi" Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Lambertus Berek" Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Martinus Abatan" Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik VincentiusUsatnesi* Satu (1) Unit Hand Tactor
Dimana Ayah kandungHalaman 54 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN KfmTergugat yang bernama Martinus Abatan dipelihara oleh orang tua kandung dariIsteri Penggugat, dalil Penggugat posita nomor 5 8 yang intinya permasalahanantara Penggugat dan tergugat pernah diselesaikan dari tingkat Desa sampaitingkat Kecamatan namun tidak menemukan titik temu menyelesaikanpersoalan tersebut, dalil posita nomor 30 yang menyatakan bahwa. terkaitlaporan ke Pemerintah Desa Oekopa, telah pula dilakukan
danbatasbatas :Halaman 76 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kfm Utara berbatasan dengan tanah Andreas Nave; Timur berbatasan dengan tanah Gregorius Monemnasi (Tergugat); Selatan berbatasan dengan tanah Agustinus Benu; Barat berbatasan dengan tanah Mikhael Aluman;3.
Padt.G/2018/PN Kfm tanggal 8 Mei 2018 putusan tersebutpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Petronela Dia Rohi, S.H., Panitera Pengganti, Kuasa HukumHalaman 77 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kfm4oa FF FO DPPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, dan dihadiri pula TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Yefri Bimusu, S.H.
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN RUTENG Nomor 8/PDT.G/2016/PN.RTG Tanggal 21 Nopember 2016 — - IGNASIUS DAUR
MELAWAN :
- DARIUS DARUNG
84 — 119
84 — 119
Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8. Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.291.000,- (dua juta dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);
8/PDT.G/2016/PN.RTG
:Putusan Nomor 8/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.4 dari 111 hal.b.
Menyatakan secara hukum bahwa :Putusan Nomor 8/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.8 dari 111 hal.a.
Dalam Eksepsi:Putusan Nomor 8/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.50 dari 111 hal. Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya;ll.
Foto copy Surat Kuasa dari Ignasius Daur kepada lru Fransiskus,SH sebagai KuasaHukumnya dalam perkara perdata nomor: 8/Pdt.G/2016/PN Rtg, tanggal 18 AprilPutusan Nomor 8/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.51 dari 111 hal.2016, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuai denganaslinya selanjutnya CiDeri tANdA ou... eee eee eee eee eee eee eee ee ee seer eeeeeeeeeettteeeeeenees POFoto copy Resume Perkara perdata Nomor: 8/Pdt.G/2016/PN Rtg antara IGNASIUSDAUR melawan DARIUS DARUNG, tanggal
Burhanoko, A.Md, pada tanggal 8 Maret 2010, dapat ditunjukkan aslinya dansetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda ......
Register : 18-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 8/PID.B/2012/PN.RUT. Tanggal 8 Februari 2012 — GABRIEL KAS alias GEBI
29 — 14
29 — 14
8/PID.B/2012/PN.RUT.
bukanlahuntuk balas dendam akan tetapi yang terutama sekali adalah untukmemperbaiki/merehabilitasi, edukasi dan motivatif agar terdakwa tidakmelakukan perbuatan tersebut lagi dan prefensi bagi masyarakatlainnya agar tidak melakukan perbuatan sebagaimana perbuatan yangtelah dilakukan oleh terdakwa, maka diharapkan pidana yang akandijatunkan dapat menyadarkan dan menginsyafkan terdakwa dariperbuatannya yang telah melanggar hukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP,UndangUndang Nomor 8
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Ruteng pada hari : Rabu tanggal : 8 Pebruari2012 oleh kami : M.