Ditemukan 452 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Yachiyo Ishibashi
Tergugat:
PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
318 — 119
Yachiyo Ishibashi
Tergugat:
PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
318 — 119
Juanda Nomor 34,Jakarta Pusat 10120, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1Juni 2021 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakrta Pusat padatanggal 2 Juni 2021 dalam Register Nomor 05?
Putus : 27-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 27 Februari 2012 — ANNCO, INC. vs Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Komisi Banding Merek
294 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
294 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
,berkedudukan di: 100, ih Floor, J.Press Tower I, Nang Linchi Road, KhwaengChongnonsi, Khet Yanawa, Bangkok 10120, Thailand;Menimbang bahwa kedua merek tersebut dimiliki oleh pihakpihak yang tidaksaling berhubungan satu sama lainnya, maka dapat disimpulkan pihakpihakpemilik merek itu adalah pihak yang berbeda atau berlainan ;Menimbang bahwa antara merek "LOFT" atas nama Pemohon Banding denganmerek "LUFT" Daftar Nomor IDM000001019 mempunyai persamaan barang yangsejenis dan para pihak merek tersebut
Register : 07-12-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 771/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 15 Februari 2018 — PT.VERENA MULTIFINANCE Tbk >< PT.BINTANGAR MAJU ABADI CS
66 — 35
66 — 35
Pecenongan Raya No. 84 JakartaPusat 10120, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDesri Novian, SH., MH., dkk., Advokat dan Pengacaraberkantor pada Firma Hukum : Novian & Partners,berkedudukan di Royal Palace Blok A19, Jl. Prof. Dr.Soepomo, SH. No.178 Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 Maret 2016,selanjutnya disebut PEMBANDING semulaPENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI;LAWAN1. PT. BINTANGAR MAJU ABADI, terakhir berkedudukan di JI.
Register : 25-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 366/PDT/2017/PT MKS Tanggal 3 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat I : PT. PASSOKORANG Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat II : PT. APHASKO UTAMAJAYA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat III : PT. USAHA SUBUR SEJAHTERA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat IV : PT. SABAR JAYA PRATAMA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat V : PT. PUTRA JAYA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat VI : PT. LATANINDO GRAHA PERSADA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Terbanding/Tergugat I : Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia ,untuk selanjutnya disebut KPPU
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq Mentri Pekerjaan Umum cq. Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional VI Makassar cq Unit Layanan Pengadaan Kelompok Kerja Pelaksana Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sulawesi Barat Balai Besar Pelaksanaan Jalan Wilayah Nasional VI Makassar
Terbanding/Tergugat III : Unit Layanan Pengadaan Kelompok Kerja Pelaksana Jalan Nasional Wi
168 — 53
Pembanding/Penggugat II : PT. APHASKO UTAMAJAYA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat III : PT. USAHA SUBUR SEJAHTERA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat IV : PT. SABAR JAYA PRATAMA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat V : PT. PUTRA JAYA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat VI : PT. LATANINDO GRAHA PERSADA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Terbanding/Tergugat I : Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia ,untuk selanjutnya disebut KPPU
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq Mentri Pekerjaan Umum cq. Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional VI Makassar cq Unit Layanan Pengadaan Kelompok Kerja Pelaksana Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sulawesi Barat Balai Besar Pelaksanaan Jalan Wilayah Nasional VI Makassar
Terbanding/Tergugat III : Unit Layanan Pengadaan Kelompok Kerja Pelaksana Jalan Nasional Wi
168 — 53
Juanda No. 36 Jakarta Pusat,10120, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Dendy Rakhmad Sutrisno, S.H.,M.H., Ramli ST. Simanjuntak, S.H.,M.H.,Jimat J. Suhara, S.H., Helli Nurcahyo, S.H., LL.M., Yunan Andika Putra,S.H., Kamal Barok, S.H., M.H., Erika Rovita Maharani, S.H., dan Syafii,S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 13 /K/SK/III/2017, tanggal 13Maret 2017 jo.
Register : 26-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 371/PDT/2017/PT MKS Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : DEPARTMENT KEUANGAN RI
Terbanding/Penggugat : RICHARD ANDY HARRISON
48 — 28
Terbanding/Penggugat : RICHARD ANDY HARRISON
48 — 28
Tamalate Makassar,dalam hal ini diwakili oleh Advokat danKonsultan Hukum pada KonsultanHukum di : POSBAKUM K.A.IPERJUANGAN, yang beralamat ji.Juanda No.4 A Lt.2 Jakarta Pusat 10120,selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING SEMULA PENGGUGAT;Tinggi tersebut ; Hal. 1 dari 30 hal, Put.No.371/PDT/2017/PT.MKSTelah membacCa : 222 nn nnn nnn nnn nn nner c nn ne ec een eecennee1.
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PDT/2018/PT MDN Tanggal 8 Nopember 2018 — SINAR FATIMAH, DKK VS INDRA S TARIGAN
69 — 37
69 — 37
&Associates yang berkantor di Jalan Batu Tulis Raya No. 51Jakarta 10120 Jakarta, Indonesia, yang bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.12/SKK/JSR/JGSA/X/2017 tertanggal 13 Oktober 2017 selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMBANDING semula sebagai PARAPENGGUGAT;LAWANIndra S Tarigan, SH, Wiraswasta, bertempat tinggal di Medan JalanLetnan Jenderal Jamin Ginting 139, KelurahanDarat, Kecamatan Medan Baru, Kota MedanPropinsi Sumatera Utara;Dalam tingkat banding ini diwakili
Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/TUN/2011 Tanggal 19 Mei 2011 — PT. CSM CORPORATAMA, ; KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,
55 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
GLENN IMAN KOHAR, bersamasamaselaku Direktur, berkedudukan di Jalan Hayam Buruk No. 6,Jakarta 10120 ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Dr. H. Fauzie Yusuf Hasibuan, SH., MH.Mustakim, SH., MH.Erik Prabualdi, SH.Farhaddiansyah, SH., MH.Kesemuanya Advokat pada kantor Fauzie & Partners LawBe oN >Office, beralamat di Jalan S.
Register : 18-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 411/PDT/2018/PT DKI Tanggal 3 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. DIAS TRI MANDIRI Diwakili Oleh : PT. DIAS TRI MANDIRI
Terbanding/Tergugat : PT WIJAYA KARYA PERSERO Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Penjaminan Jamkrindo Syariah
Terbanding/Turut Tergugat I : SINOTECH ENGINEERING CONSULTAN LTD
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Syariah BUKOPIN
64 — 41
Terbanding/Tergugat : PT WIJAYA KARYA PERSERO Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Penjaminan Jamkrindo Syariah
Terbanding/Turut Tergugat I : SINOTECH ENGINEERING CONSULTAN LTD
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Syariah BUKOPIN
64 — 41
Jemadi MH 10120 ke MH 10121dengan alasan mata bor diameter 800 mm milik PENGGUGAT rusaklagi (kerusakan disebabkan penggunaan yang tidak benar),sehingga keterlambatan PENGGUGAT adalah disebabkan olehPENGGUGAT sendiri yang tidak siap dengan peralatannya.Bahwa selanjutnya, dilakukan penggalian lagi untuk evakuasi sertaperbaikan.
Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — NâÂÂCLEAN LAUNDRY VS SUNARTO
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda Nomor14 Jakarta 10120 sebagaimana dalam (bukti P4), dan walaupun dalambukti T1, T2, T3, PT Bersih Harum Segar (Tergugat) didirikantertanggal 23 Desember 2015. Meskipun kedua saksi menerangkanbahwa Penggugat bekerja sejak Januari 2016, dan dalam jawabanTergugat juga mengakui bahwa Penggugat tidak masuk bekerja selama1 (satu) minggu tanpa kabar, maka dengan demikian Majelis HakimHalaman 7 dari 24 hal. Put.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/Pdt.Sus-KPPU/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU), VS PT. BIMA PUTRA BANGSA dan PT. CITRA BANGUN ADIGRAHA
173 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda Nomor36 Jakarta Pusat 10120, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSetyabudi Yulianto, S.H., dan kawankawan, Kepala BiroPenindakan Sekretariat Komisi Pengawas Persaingan Usaha,Kepala Bagian Litigasi, Biro Penindakan, Sekretariat KomisiPengawas Persaingan Usaha, dan Para Staf pada Bagian Litigasi,Biro Penindakan, Sekretariat Komisi Pengawas PersainganUsaha, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2013,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;melawanPT.
Register : 21-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1330/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 22 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SAHAT ROBERT P. SIMATUPANG SH.MH
Terdakwa:
DEDDY SAPPE TUA PARDEDE, SH
19 — 6
SAHAT ROBERT P. SIMATUPANG SH.MH
Terdakwa:
DEDDY SAPPE TUA PARDEDE, SH
19 — 6
. & AssopciatesJalan Batu Tulis Raya Nomor 51 Jakarta 10120 berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 10/SKK/JRS/JGSA/XII/2017 tanggal 6 Desember 2017 danIndra Rusmi, S.H., M.H., CLA Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor diForgits Lembaga Bantuan Hukum yang berdomisili di Jalan Lodan RayaNomor 1 AO, Ancol, Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0101/SKK/DSTPFOR.LBH/III/2018 tanggal 5 Maret 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor1330
Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 K/PDT/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — PT MEGAH PRIMA MANDIRI VS PT BANK DKI
150 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda Ill 79, Jakarta Pusat 10120;Bahwa untuk menjamin Penggugat dalam perkara a quo, agar Tergugatdikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) per hari jika Tergugat lalai dan/atau tidak mau melaksanakanputusan dalam perkara ini;Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya oleh Tergugat, Maka sesuai denganketentuan Pasal 180 HIR, sangatlah beralasan apabila putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih
JuandaIll 79, Jakarta Pusat 10120;b. Garansi Bank Pelaksanaan Nomor 1972/J.Pel/10/Jkt/2012 tanggal 24April 2012 sebesar Rp7.143.339.480,00 (tujuh miliar seratus empat puluhHalaman 18 dari 54 hal. Put. Nomor 2865 K/Pdt/2016tiga juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu empat ratus delapan puluhrupiah) yang berada pada Turut Tergugat II;5.
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/PDT.SUS/2010 ADHI-METRO JOINT OPERATION; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU)
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda No. 36, Jakarta Pusat 10120,Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan ;dan :1. PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA KONSTRUKSISNVT PEMBANGUNAN JALAN DAN JEMBATANSUMBAWA, PAKET PENINGKAT AN JALANSEJORONG TETARLUNYUK TAHUN ANGGARAN2008, (dahulu Terlapor I), berkedudukan di Jalan GarudaNo.247, Sumbawa Besar, Nusa Tenggara Barat, (dahuluTerlapor I),Hal. 1 dari 28 hal. Put. No. 797 K/Pdt.Sus/20102.
Upload : 19-07-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 67/Pid.Sus/2016/PN.Mjy CATUR RATNA KARISMEI DIATMOKO Alias KOKIK Bin SURATNO
318 — 7
318 — 7
ukuran 24 cm x 100 cm;17 2 (dua) batang ukuran 22 cm x 110 cm;18 4 (empat) batang ukuran @ 20 cm x 110 cm;192021222324251 (satu) batang ukuran @ 20 cm x 100 cm;2 (dua) batang ukuran @ 24 cm x 110 cm;3 (tiga) batang ukuran 23 cm x 110 cm;1 (satu) batang ukuran 23 cm x 100 cm;1 (satu) batang ukuran @ 19 cm x 70 cm;1 (satu) batang ukuran @ 16 cm x 110 cm;1 (satu) batang ukuran 38 cm x 60 cm.44 (empat puluh empat) batang kayu Sono hasil hutan berbentuk persegen pacakandengan ukuran masingmasing yaitu :10120
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 815/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
SULAIMAN EFENDI RANGKUTI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
2.JASA PENILAI PUBLIK TOTO SUHARTO
81 — 32
SULAIMAN EFENDI RANGKUTI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
2.JASA PENILAI PUBLIK TOTO SUHARTO
81 — 32
PerintisKemerdekaan Kav. 5 Cikokol, Kota Tangerang, selanjutnya disebutSQDAQAI .... 0. eee cee cee cee eee eee eee cesses eee seess: T ERMOHON 1;Jasa Penilai Publik Toto Suharto, tempat kedudukan Jalan Hayam WurukNo.1 Rt.7/Rw.2 Kebon Kelapa, Jakarta Pusat 10120, selanjutnyaCisebut SCDAGAL : ... 20... cece eee cee cee eee ee eee eeees TERMOHON II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelan membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan saksi dariPemohon dan Para Termohon ;TENTANG
Putus : 21-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 K/TUN/2015 Tanggal 21 Mei 2015 — LARRY EDITH VS KETUA KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda, Nomor 36, JakartaPusat 10120, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor10/K/SK/III/2014 tanggal 20 Maret 2014;Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telan menggugat sekarangHalaman 1 dari 24 halaman.
Register : 23-11-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 47/G/2020/PTUN.SMD Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT Indonesia Dafeng Heshun Energi Industri
Tergugat:
Bupati Malinau
317 — 401
PT Indonesia Dafeng Heshun Energi Industri
Tergugat:
Bupati Malinau
317 — 401
INDONESIA DAFENG HESHUN ENERGI INDUSTRI, sebuah badanhukum Perseroan Terbatas Penanaman Modal Asing (PTPMA) yang bergerak dalam bidang pembangkitan tenagalistrik, beralamat di Jalan Batu Ceper Raya No. 65,Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta 10120,didirikan berdasarkan hukum Indonesia sebagaimanatermuat dalam Akta Nomor : 13, tanggal 8 Oktober 2012tentang Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
MeskipunSurat Tergugat tersebut tertulis pada tanggal 4 Juni 2020, AKANTETAPI PENGGUGAT BARU MENERIMA DAN/ATAUMENGETAHUINYA PADA TANGGAL 31 AGUSTUS 2020, yaknisetelah Penggugat MENERIMA SURAT TERGUGAT a quo yangdiantar langsung oleh 2 (dua) orang Staf Kantor PenghubungKabupaten Malinau di Jakarta yang bertemu muka denganPenggugat di lantai 6 kantor Penggugat, Jalan Batu Ceper RayaNo. 65, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta 10120 ;d.Bahwa
TUN ini ;Ill.DASAR / ALASANALASAN GUGATAN:A.Adapun Dasar/Alasanalasan Gugatan ini diajukan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah sebuah badan hukum PerseroanTerbatas Penanaman Modal Asing (PT PMA) yang bergerakdalam bidang pembangkitan tenaga listrik sebagaiPengembang Pembangkit Listrik dengan Tenaga Air (PLTA),berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Pusat, beralamatdi Jalan Batu Ceper Raya No. 65, Kelurahan Kebon Kelapa,Kecamatan Gambir, Kota Administrasi Jakarta Pusat, ProvinsiDKI Jakarta 10120
Register : 29-08-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 448/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 2 April 2013 — NYONYA LOISTEN HUTADJULU; DRS. VICTOR HATIGORAN SIANTURI
34 — 7
34 — 7
Hayam WurukNo.4 BD Jakarta 10120, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mempelajari suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;HAL 1 dari 27 Hal. Put.
Register : 08-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 437/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Hj. Yatini Diwakili Oleh : Sudarma SH
Terbanding/Tergugat I : Notaris Muaz Effendi, SH. M.Kn
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank DKI Pusat ic. PT. Bank DKI Kantor Cabang Utama Juanda
38 — 20
Terbanding/Tergugat I : Notaris Muaz Effendi, SH. M.Kn
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank DKI Pusat ic. PT. Bank DKI Kantor Cabang Utama Juanda
38 — 20
JuandaIll 79 Jakarta Pusat 10120 , sebagai Terbanding II semulaTergugat Il;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1.Prakoso BudiWibowo, S.H., M.Ak, 2.Ade Nana Suryana, S.H. C.L.A, 3.RajuAphandi, S.H, 4.Jaka J. Aristian, S.H., C.L.A., 5.GamalPrasetya Nugraha, S,H., M.H, 6.Stevallen Arminius, S.H.
Juanda Ill 79 JakartaPusat 10120, selanjutnya disebut Tergugat II ;Adapun yang menjadi alasan hukum diajukannya gugatan ini adalah sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat adalah Nasabah Debitor PT.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — BERLIANA VS PT SANGGRAHA DIKA (HOTEL RED TOP),
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada C.Supiandi dan Syahrul Pasa, Para Pengurus Federasi SerikatPekerja Pariwisata dan Sektoral Indonesia (FSP Paras Indonesia),berkantor di Jalan Penegak Nomor 27 Matraman, Jakarta 13140,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;LawanPT SANGGRAHA DIKA (HOTEL RED TOP), yang diwakili olehDirektur Utama Sylvina Kwandow, berkedudukan di KomplekRuko Atap Merah Jalan Pecenongan Nomor 27 Blok B1 JakartaPusat 10120