Tomi Sinaga yang ingindiperbaiki tanggal dan bulan kelahiran dari anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahiran No.1209LT190120120334, KartuKeluarga Nomor 1209070812070049, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah Dasar atas nama TOMISINAGA yang lahir pada tanggal 12 April 2000 adalah tidak benar,sehingga yang benar menjadi nama TOMI SINAGA yang lahir padatanggal 4 Desember 2000;Liang Asmawati Gultom, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebag ai berikut

Tomi Sinaga yang ingindiperbaiki tanggal dan bulan kelahiran dari anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahiran No.1209LT190120120334, KartuKeluarga Nomor 1209070812070049, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah Dasar atas nama TOMISINAGA yang lahir pada tanggal 12 April 2000 adalah tidak benar,sehingga yang benar menjadi nama TOMI SINAGA yang lahir padatanggal 4 Desember 2000;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi Penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang adadalam akta kelahiran Nomor 255/CS/III/1994 yang dikeluarkan oleh DINDUKCAPIL KAB PEKALONGAN jyaitu dari tertulis nama NurKamaliya digantimenjadi Nur Kamaliya3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Pekalongan untuk mencatat perbaikan nama Pemohontersebut dalam akta kelahiran Pemohon4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang adadalam akta kelahiran Nomor 255/CS/III/1994 yang dikeluarkan oleh DINDUKCAPIL KAB PEKALONGAN jyaitu dari tertulis nama NurKamaliya digantimenjadi Nur Kamaliya. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Pekalongan untuk mencatat perbaikan nama Pemohontersebut dalam akta kelahiran Pemohon.

XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen; yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPenggugat ;2 22 222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nena1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2003 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 7 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

tersebut, Penggugat membenarkannya;2 SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KampungXXX; XXXX; yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi teman Penggugat ;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; 6 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 7 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

Putusan Nomor 2855/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatersebut, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidak ada perubahan ataupenambahan lagi;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 26 November 2019 yang selengkapnya adadalam Berita Acara perkara ini;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Hukum Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 3 Desember 2019 yangselengkapnya ada

dalam Berita Acara perkara ini;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara tertulis tertanggal 10 Desember 2019 yang selengkapnya adadalam Berita Acara perkara ini;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor2855/Pdt.G/2019/PA.Ckr dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

nen enn nen ne en nen nnnennenneenens Bahwa selanjutnya terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 497 tapi namapemohon yang tertulis dalam sertifikat tersebut bukan atas namaSULIYEM tapi tertulis atas nama SRI PUJIARTI ; Bahwa nama SRI PUJIARTI adalah nama lain pemohon yang pemohondapat waktu pemohon menjadi Tenaga Kerja Indonesia ; Bahwa saat ini pemohon membutuhkan tambahan modal untuk usahadan berniat akan menjual tanah pekarangan tersebut ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama pemohon yang adadalam

apabila dinubungkandengan keterangan para saksi didalam persidangan telah terbukti bahwa namaPemohon yaitu SULIYEM 5Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P4, P6 dan P7 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No 497 Pemohon yang apabila dihubungkan denganketerangan para saksi didalam persidangan nama Pemohon tercantum namaSRI PUJIARTI ; no enn nn nnn nnn nnnnnnnnnneneennesMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan sertaketerangan saksisaksi, Hakim berkesimpulan bahwa nama SULIYEM yang adadalam

Saksi DASRI LESTARL : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang selalu dipakai adalah seperti yang adadalam data KSK , Kartu keluarga dan dalam kutipan Akta Nikah atas namaPemohon ; Bahwa setahu saksi dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduayaitu atas nama ALVINA DAMAYANTI No. 3510LT220920140122 tanggal 17Februari 2016, nama ibu yaitu Pemohon tertulis SIT SHOLIKAH sedangkandalam dokumen kependudukan milik Pemohon lainnya seperti

Saksi SARDJONO : halaman 3 Penetapan No. 178/ Pat.P/2018/PN.Byw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang selalu dipakai adalah seperti yang adadalam data KSK , Kartu keluarga dan dalam kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon ; Bahwa setahu saksi dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduayaitu atas nama ALVINA DAMAYANTI No. 3510LT220920140122 tanggal 17Februari 2016, nama ibu yaitu Pemohon tertulis SIT SHOLIKAH sedangkandalam dokumen

yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lain lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon pada pokoknya yaituPasport Nomor A 2810528 atas nama Ali Bin Hamid merupakan paspor milikPemohon yang dulunya dibuat di Imigrasi Pare Pare tetapi tidak mengikutiprosedur yang sah sehingga nama yang tertera dalam paspor tersebut bukanlahnama pemohon yang sebenarnya sebagaimana nama Pemohon yang adadalam

kartu tanda Penduduk, kartu keluarga, akte kelahiran dan buku nikahyaitu Suardi sehingga ketika paspor Nomor A 2810528 masa berlakunya telahhabis dan Pemohon mau mengurus paspor baru namun karena data yang telahada dan terekam di kantor Imigrasi berbeda dengan nama Pemohon yang adadalam kartu tanda penduduk, kartu keluarga, akte kelahiran dan buku nikahmenyulitkan pemohon mengurus paspor baru;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti berupa bukti Surat

pasal 363 butir 4 begitupun perbuatan yangditerangkan dalam pasal 363 butir 5, apabila tidak dilakukan dalam sebuah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang dicuri tidaklebih dari dua puluh lima rupiah diancam karena pencurian ringan dengan pidanapenjara paling lama tiga bulan atau pidana denda paling banyak dua ratus limapuluh rupiah ;Menimbang, bahwa oleh setelah dibacakan dakwaan oleh penyidik danternyata kejadian yang dilakukan oleh Terdakwa tidak memenuhi unsur yang adadalam

Magelang; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja Pemohon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama SUHARTIbinti TRISNOREJO bulan Desember 1975; Bahwa saksi tahu bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akte nikah(Wardoyo bin Abdullah) adalah sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumen lain yaitu Hadi Wardoyo bin Abdulloh DimulyoHat 4 dari I lhat Pen no, 0006/P.d1.P/2016/PA,Mka Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Namakarena Pemohon merasa kesulitan

Magelang;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama SUHARTIbinti TRISNOREJO bulan Desember 1975;Bahwa saksi tahu bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akte nikah(Wardoyo bin Abdullah) adalah sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumeh lain yaitu Hadi Wardoyo bin Abdulloh DimulyoBahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Namakarena Pemohon merasa kesulitan dalam mengurus mengurus Paspor(untuk berangkat Haji ke Arab Saudi

PA.MIlq.Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterali;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, P4 dan P.5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

olehPemohon ;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,jazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

tanggal yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon,Halaman 3 dari 9 : Penetapan nomor: 149/Padt.P/2019/PA.TbnBahwa, di persidangan Pemohon menjelaskan, ketika akan mengurusPembaharuan Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran serta untuk KeseluruhanTertio Administrasi Kependudukan Pemohon Lainnya, Pemohon mengalamikendala karena adanya perbedaan nama Suami Pemohon antara yang adadalam

Kutipan Akta Nikah Pemohon dan suami Pemohon dan yang adadalam KTP,KK akta Kelahiran anak Pemohon , sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan perubahan biodata dari Pengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Nama Suami Pemohon XXX danTempat, Tanggal, Bulan, Tahun lahir Pemohon : 22 Tahun, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor :565/43/X1/1978 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban , Pemohonmohon agar dibetulkan menjadi Nama Suami Pemohon

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.FAJAR YULIANTO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam

WANGGAI, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi melakukan pengamanan terkait adanya laporan keberadaanWarga Negara Yaman atas nama Mahmood Hammam Abdullah Saeed(Terdakwa) karena telah membuat kericuhan di Taman Suropati

ADRIAN SUTRISNO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelan adanya permohonanperpanjangan ITAS ke 2 Terdakwa, permohonan perubahan alamat diajukanpada tanggal 17 Juni 2020 dan perpanjangan ITAS

SAHABUDIN, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi sebagai mantan Kepala KUA Kecamatan Tanjung Priok, JakartaUtara sejak tahun 2017 sampai dengan April 2020, sekarang saksi Sudahpensiun ; Bahwa salah satu persyaratan mengenai

M FAIZ ARRAUHY, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa Terdakwa pernah datang menemui bagian TU KUA Tanjung Priokuntuk melegalisasi buku nikah sekitar 8 April 2021, Terdakwa datang bersamaperempuan yang katanya isterinya; Bahwa

atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut.

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut. Selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya tidak jauh dari toko ponsel milik SUKIRNOdan terdakwa mengambil besi berbentuk bulat dan panjang yang beradadi dekat toko ponsel milik SUKIRNO; 3.

milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

tersebut milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebutuntuk menjaga diri dan Terdakwa mengetahaui kalau membawa,menyimpan dan memiliki senjata penikam atau penusuk jenis pisau itudilarang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Bahwa setelah kejadian saksi menghubungi saksi Julman dan SaksiFebriyanti dan mereka langsung menemui saksi di Kosan dan mengobatiluka saksi; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Julman Nasaruddin Rambe Pgl. Rambe dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian.

Pika berteriak maling danTerdakwa malah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempolsaksi yang langsung menangkis pisau tersebut, Bahwa selanjutnya terdakwa lari keluar rumah kos saksi dengan caramelompati pagar rumah kos saksi tersebut dan ternyata terdakwaberhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa3.

Pika berteriak maling dan Terdakwamalah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempol saksiyang langsung menangkis pisau tersebut, dan selanjutnya terdkawa larikeluar rumah kos saksi dengan cara melompati pagar rumah kos saksitersebut dan ternyata terdakwa berhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

Wara Utara, Kota Palopo, pernah tinggalbersama dan hidup rukun sekitar 13 tahun lamanya dan telah dikaruniaitiga orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi sekarang ini, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan lagi, hal ini disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakiti badanpenggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam

WaraUtara, Kota Palopo, pernah tinggal bersama dan hidup rukun sekitar 13tahun lamanya dan telah dikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anaktersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi sekarang ini, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan lagi, hal ini disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakiti badanpenggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam

atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakitibadan penggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam

Pamekasan atau setidaktidaknya didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengan sengaja menguasai secara melawanhukum, sesuatu benda berupa (satu) unit sepeda motor Beat warna hitam Nopol :M2393BI yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa mana dilakukandengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwa danistri terdakwa (saksi Cicik) meminjam sepeda motor

Subsidaritasmerupakan suatu teknik penyusunan dengan maksud agar surat dakwaan tersebutmenjangkau atau mencakup perbuatanperbuatan terdakwa dari ancaman hukumanterberat hingga diperhitungkan sampai dengan ancaman hukuman paling ringan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum atas dakwaanPrimair melanggar Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam

Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatubenda yangseluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secara melawanhukum adalah setiap perbuatan penguasaan atas barang tersebut, melakukan tindakanatas barang itu seakanakan pemiliknya yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku baik dalam arti formil maupun arti materiil, yangmeskipun perbuatan tersebut tidak

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi korabn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Bahwa bermula saat terdakwa yang sudah kenal dengan saksi korbanmenghubungi saksi korban dengan maksud menyewa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi korabn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Bahwa sebelumnya saksi koroban Muhammad Nugraha Bin Zulmi Aprizalada memberitahu pihak leasing FIF bahwa sepeda motor milik saksikorban akan disewakan pada orang lain, namun pihak

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi koraobn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan; Bahwa sebelumnya saksi korban Muhammad Nugraha Bin Zulmi Aprizalada memberitahu pihak leasing FIF bahwa sepeda motor milik saksikorban akan disewakan pada orang lain, namun pihak