Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak Agsutus 2018, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan:4.1. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat hanya sekedarnya saja;4.2. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatseperti kata hinaan dan binatang;4.3, Tergugat memiliki sifat egois berlebinan sehingga membuatPenggugat tidak nyaman;4.4.

syarat formil dan syaratmateril alat bukti, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, harusdinyatakan bahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (legalstanding), dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak bulan Agsutus

Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak Mei2018 sampai Agsutus 2018 selama 4 Bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai

1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara Ssuami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahnafkah, Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2018sampai Agsutus

Kdr.Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa , , Kabupaten Kediri Nomor: 470/601/418.85.13/2015 bertanggal25 Agsutus 2015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya;(bukti P.3);ll. Saksisaksi:.1.

yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alat bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian maka antara Pemohondengan Termohon terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa /470/601/418.85.13/2015bertanggal 25 Agsutus

Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 14 tahun, 5 bulan yanglahir pada tanggal 20 Agsutus 2003 atau belum mencapai batas minimalumur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang diatur dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(ANAK PEMOHON) dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON umur 26 tahun;3.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Agsutus 2009 mulaigoyah dan tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan ;e.

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 14 April tahun 2006, namun sekarang akan bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun lalu pindahdirumah orang tua Pemohon ,sampai bulan Agustus 2009 dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak bernama Arysela Eka Pradana umur 9tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Agsutus

Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejakAgsutus 2017 sampai Agsutus 2018 selama 1 Tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai

1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami Isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahnafkah, Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejak Agsutus2017 sampai Agsutus

maka para Penggugat terbukti melakukan pelanggaran atau penyimpanganterhadap ketentuan perbankan dalam rangka memperbaiki rasio NonPerforming Financing (NPF) melalui praktek rekayasa laporan bulanan,pemalsuan akad pembiayaan, plafondering, pencairan penbiayaan fiktif danpenyalahgunaan dana klaim asuransi jiwa milik nasabah yang telah dilakukanselama tahun 2010 sampai dengan tahun 201 1;Untuk mekanismenya pemberhentian Direksi (para Penggugat) sudahdilakukan melalui RUPS pada hari Rabu tanggal 1 Agsutus

Bahwa untuk pemberian uang pesangon/ taliasih yang dimaksud dalamRUPS tanggal 1 Agsutus 2012 adalah sesuai dengan Undangundang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, pasal 156 ayat 4 yaitu dengan15dasar perhitungan pesangon Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) karenapekerja melakukan kesalahan berat (melanggar hukum), maka hanyadiberikan Tunjangan Penggantian Hak (TPH) berupa uang pisah dan atauuang taliasih yang sesuai dengan kebijakan perusahaan, dengan catatansemua permasalahan di perusahaan terselesaikan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 10 Agsutus 2008 di KUA KecamatanHim. 1 dari 11 him. Put.

Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Pancoran Mas Kota Depok berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.EE tertanggal 25 Agsutus 2008;Bahwa saat manikah Penggugat berusia 22 Tahun dan Tergugat berusia24 tahun;Bahwa umur perkawinan atau lamanya perkawinan hingga saat ini adalahkurang lebih 8 Tahun;Bahwa antara Penggugat dan Terggugat setelah menikah belum pernahterjadi perceraian;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Terggugat bertempat tinggal diaMas Kota Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejakFebruari 2017 sampai Agsutus 2018 selama 1 Tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai

alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2688/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahnafkah, Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tingal sejak Februari2017 sampai Agsutus

perkaraPerwalian anak yang diajukan oleh :Nusu Lottong bin So Lottong, NIK 7206102912520001, tempat dan tanggallahir (umur) Lereea, 29 Desember 1952 (68 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Dampala, Kecamatan Bahodopi, KabupatenMorowali, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Agsutus

2020yang terdaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku denganNomor 122/Pdt.P/2020/PA.Buk., tanggal 03 Agsutus 2020 telah mengajukanpermohonan Perwalian dengan alasan sebagai berikut :1.

Zambrud 4 Blok M6/4 Radar Auri,Cisalak Pasar, Cimanggis, Depok, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2017, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengarkan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Agsutus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogorpada tanggal O1 Agsutus 2017 dengan register perkara Nomor1013/Pdt.G/2017/PA.Bgr telah mengajukan

Bahwa pada tanggal 28 Agsutus 2008 telah meninggal dunia ayahkandung/suami dari Para Pemohon yang bernamaede eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees di Rumah duka yang berlamat di Jl.Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 282/Padt.P/2018/PA.PLGee eeeeeecaeaeeeeeeeeeaaeateeeeeeaeaes , Kota Palembang, Surat Keterangan KematianPenduduk No. .../KU/1006/2018 tertanggal 17 September 2018 yangdikeluarkan oleh Lurah 3 Illir Kota Palembang, Sebagai Pewaris;2.

SALINANAKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis tanggal 22 Agsutus 2019 M. bertepatan dengantanggal 21 Dzulhijjah 1440 H. dalam persidangan Pengadilan AgamaKendal Kelas A yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, telah datangmenghadap :1.

SP.Han. 39/VIII/2015/Serse .sejak tanggal 30 Agsutus 2015 s/d tanggal 18 September 2015;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 14 September 2015, No.Tap.1129/0.2.25/Euh.1/09/2015, sejak tanggal 19 September 2015 s/d tanggal 28Oktober 2015;3. Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2015, No.Print. 4122/Epp.2/10//2015, sejaktanggal 22 Oktober 2015 s/d. tanggal 10 November 2015 ;4.

SP.Han. 38/VIII/2015/Serse .sejak tanggal 30 Agsutus 2015 s/d tanggal 18 September 2015;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 14 September 2015, No.Tap.1128/0.2.25/Epp.1/09/2015, sejak tanggal 19 September 2015 s/d tanggal 28Oktober 2015;3. Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2015, No.Print. 4122/Epp.2/10//2015, sejaktanggal 22 Oktober 2015 s/d. tanggal 10 November 2015 ;4.

SP.Han. 40/VIII/2015/Serse .sejak tanggal 30 Agsutus 2015 s/d tanggal 18 September 2015;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 14 September 2015, No.Tap.1127/0.2.25/Euh.1/09/2015, sejak tanggal 19 September 2015 s/d tanggal 28Oktober 2015;3. Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2015, No.Print. 4122/Epp.2/10//2015, sejaktanggal 22 Oktober 2015 s/d. tanggal 10 November 2015 ;4.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak tanggal14 Agsutus 2012, Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpercecokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antaralain :a. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi beda pendapat dan salahfaham dalam mengurus rumah tangga;b.

Pada tanggal 3 Agsutus 2004, Terdakwa bersama Saksi5 datangke rumah Saksi1 di Krajan Tengah Rt. 06 Rw.01, Kelurahan Pecalukan,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan meminta uang sebesarRp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).gg. Pada tanggal 10 Agustus 2004, Saksi5 datang sendiri memintauang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).hh. Pada tanggal 13 Agustus 2004, Saksi5 datang sendiri memintauang sebesar Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).ii.

Pada tanggal 14 Agsutus 2004, Terdakwa bersama Saksi5datang ke rumah Saksi1 di Krajan Tengah Rt. 06 Rw.01, KelurahanPecalukan, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan meminta uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Pada tanggal 25 Agsutus 2004, Terdakwa bersama Saksi5datang ke rumah Saksi1 di Krajan Tengah Rt. 06 Rw.01, KelurahanPecalukan, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan meminta uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).kk.

sebagai "Penggugat ";melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal Kabupaten Ketapang, sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 01Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKetapang dengan register perkara Nomor 0430/Pdt.G/2016/PA.Ktp tanggal01 Agsutus

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sekitarbulan Agsutus 2014 di antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat kurang tanggungjwab nafkah seharihari, Tergugat tidak maukerja dan bahkan Tergugat sering ganti selingkuhan dengan wanita lain;.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formil dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sekitar bulan Agsutus

Bahwa penggugat PENGGUGAT dengan tergugat TERGUGAT telahdilangsungkan pernikahanya di KUA LENGKONG Sukabumi JawaBarat .pada tanggal 13 Agsutus 2000 dengan kutipan buku nikah NoXXXXXXX ( bukti P 1). Bahwa sesudah akad nikah tergugat telah mengucapkan sighat ta liksebagaimana lazimnya.. Bahwa dari perkawinan antara penggugat PENGGUGAT dengan tergugatTERGUGAT telah dikarunia 2 (Dua ) orang anak yaitu:1.

Memutuskan ikatan perkawinan antara penggugatPENGGUGAT dengan tergugat TERGUGAT telahdilangsungkan pernikahanya di KUA LENGKONG SukabumiHal. 3 Hal.11 No.1326/Pdt.G/2012/PAJBJawa Barat .pada tanggal 13 Agsutus 2000 dengan kutipanbuku nikah No XXXXXXX karena percerain dengan segalaakibat hukumnya ..3.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis sejak bulan Agsutus 2016 , sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon sudah tidak di hargai sebagai suami Termohonyang sah, dan tanpa alasan yang jelas, Termohon menelpon Pemohon, danTermohon melarang Pemohon untuk pulang ke rumah orangtua Termohon,karena Pemohon penasaran, dan akhirnya Pemohon tetap pulang ke rumahorangtua Termohon, dan ternyata orangtua Termohon dan Termohon sudahtidak ingin Pemohon tinggal