Ditemukan 1338 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-05-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 309/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 6 Mei 2010 — MOCHAMAD
21 — 3
21 — 3
saksi YUDHIARTA; Bahwa saksimengetahui kejadian pencurian tersebut setelah saksi dibentahu oleh saksisuwarno yang pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor dibelakangtruk saksi Yudhiarta dan melihat terdakwa sedang menurunkan barang dantruk selanjutnya saksi Yudhiarta berhenti dan melihat ternyata benar adabarang miliknya yang dicuri oleh terdakwa;Bahwa benar pada waktu itu saksi sedang berada disebelah sopir Yudhiartakarena pada saat itu sedang membantu sopir;Bahwa benar selanjutnya saksi bersarna
Register : 25-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Br. Tanggal 14 Februari 2011 —
13 — 9
13 — 9
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggal bersarna lagi, keduanyatelah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2010 sampai sekarang kurang lebih 1(satu) tahun.Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat di Bottoe Barru penyebabnya Penggugat denganTergugat sering bertengkar akibat Tergugat punya sifat tempramental dan ringantangan sehingga Tergugat sering memukul Penggugat jika bertengkar.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan
Register : 02-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 710/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 11 Juli 2011 — penggugat dan terguggat
10 — 1
10 — 1
,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetangga a, dankeduanya sebagai suami istri yang menikah kursng lebih tahun i yang lalu;eBahwa saksi mengetahui, ketika nikah Tergugat mengueapkan janji takliktalak;+Bahwa setelah rnenikah Penggugat dart Tergugat hidup bersarna di rurnah orangma Penggugat selama kurang CY dan selama nikah telah dikamniaseorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, semula baikbaiksaja akan tetapi sejak bulan Po
Register : 14-09-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 369/Pdt. G /2011/PA Blk. Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pemah tinggal bersamaselama 38 tahun di rumah kediaman bersarna Pemohon dan Termohon diDesa Buhung Bundang, dan selama kurung waktu tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 4 orang anak, yang masingmasing bernamaANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, umur 33 tahun, ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, umur 31 tahun, ANAK IIT PEMOHONDAN TERMOHON, umur 23 tahun, dan ANAK IV PEMOHON DANTERMOHON, umur 19 tahun, dan sekarang anak tersebut dalampemeliharaan Termohon;.
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 165/Pid.Sus/2013/PN.Yk. Tanggal 18 Juni 2013 — FEBRI SUSANTO Bin MUJIONO
33 — 5
33 — 5
Nokia seri X202 warna hitam milik saksi korbanFauzi Sudrajat Al Latif yang tergeletak dilantai kemudian Handphonetersebut bisa dikeluarkan dari karnar dan diarnbil oleh terdakwaselanjutnya saksi kembali memasukkan barnbu yang ujungnya diberiperekat perekat melalui celah jendela karnar yang sarna lalumelekatkanya pada (satu) unit Handphone merk sarnsung seri GTS5620 milik saksi korban Fauzi Sudrajat Al Latif kemudian Handphnetersebut bisa dikeluarkan dan diarnbil oleh terdakwa ;Bahwa benar saksi bersarna
, KTAIkrima, beberapa lebar nota dan uang tunai Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) ;Bahwa benar saksi dan terdakwa membawa barang hasil curian kerumah saksi ;Bahwa benar saksi bersarna terdakwa menjual barangbarang hasilcurian kepada saksi Emanuel Bagus Tri Nugroho antara lain (satu)unit Handphone Blackberry dan (satu) unit Handphone merk Nokiaseri X202 seharga Rp.300.000,, 1 (satu) unit Handphone merk Nokiaseri X201 seharga Rp.100.000, kepada saksi Bastian Adi Nugroho 1(satu) unit Hadphone merk Sarnsung
Register : 17-10-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 251/Pid.B/2013/PN.SBB HAIRUL IMAN ALS MAHOK AK ACING
20 — 7
20 — 7
Terdakwa bersarna Sdr. Andikaberboncengan dengan menggunakan sebuah sepeda motor menuju Desa Bageloka.Narnun sesampainya di depan LP Lama Bukit Tinggi, Terdakwa menyuruh Sdr.Andika berhenti sambil mengatakan "tunggu disini saya mau ambil ayam" lalu Sdr.Andika menjawab "jangan disini dikampungmu saja" dan Terdakwa menjawab "disinisaja".Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kaki menuju sebuah rumah di Bukit tinggi Kel.Pekat tidak jauh dari jalan raya tempat Sdr.
Register : 05-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 377/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON
23 — 3
23 — 3
Bahwa dengan kejadian tersebut pemohon langnsung meninggalkanterrnohon di rurnah kediarnan bersarna tersebut dan pulang ke Pinrang tanpa seizin terrnohon.7. Bahwa sejak itulah pemohon dan termohon pisah tempat tinggal hinggasekarang yang telah berlangsung selarna 1tahun.8. Bahwa pada pertengahan tahun 2011 saudara terrnohon rnernberitahukankepada termohon kalau termohon sudah tidak berternpat tinggal lagi dirurnah kontrakan pemohondegan termohon di Merauke.9.10.
Register : 06-10-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 181/Pid.Sus/2014/PN.Skg Tanggal 9 September 2014 — SURIANTI alias ANTI binti PALLO
62 — 9
62 — 9
Selanjutnya terdakwa bersarna dengan barang bukti tersebutdibawa ke Polres Wajo guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I Jenis Shabushabu tidakdilengkapi surat izin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannyadengan profesi terdakwa. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistk dari pusatLaboratorium Forensik Polri cabang Makassar No.
Selanjutnya terdakwa bersarna dengan barang bukti tersebut dibawake Polres Wajo guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO menyalahgunakanNarkotika Golongan I Jenis Shabushabu tidak dilengkapi surat izin yang sah daripihak yang berwenanang dan tidak ada hubungannya dengan profesi terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistk dari pusatLaboratorium Forensik Polri cabang Makassar No.
Register : 04-11-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2290/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersarna dalarnsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat di KabupatenTulungagung dan telah dikarumaj anak yaitu ; Anak Penggugat dan Tergugat,3.
Register : 30-10-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0917/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Penggugatruniali orang. tua teafit:oat di Desa Baniarsaii 1..ecommatansurnuang, .K.abupaten Banyninas, tidak diketabin keinana fiergniyasampai s4arang seilania bulan, tidak pernali ke.anbahl tidak pernahberkumpul bersarna lagi dan selania itu Tergugat tidal pernahinem,:itim inemberi nallah keNda Pengtn.Tat, ada Ceuta elantidal diketahui alarnatnya;MeniintKing, bahwa atas keterangan saki tersebut Penggugat tidak kc Iauinbanc,, it t31 Penggupat inenerawkan in pada hari ini Ratraitaw gal17 nesember
Register : 07-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 713/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 29 September 2011 — penggugat dan terguggat
10 — 1
10 — 1
,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetangga a, dankeduanya sebagai suami istri yang menikah kursng lebih tahun i yang lalu;eBahwa saksi mengetahui, ketika nikah Tergugat mengueapkan janji takliktalak;+Bahwa setelah rnenikah Penggugat dart Tergugat hidup bersarna di rurnah orangma Penggugat selama kurang CY dan selama nikah telah dikamniaseorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, semula baikbaiksaja akan tetapi sejak bulan Po
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0819/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Disamping itu apabila terjadi pertengkaran Tergugat sening berkatakasar terhadap Penggugat, sehingga Penggugat rnerasa tidak sanggup lagimenjalani rumah tangga bersarna Tergugat;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember tahun2016 yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga saat mitelah pisah rumah selama 1 tahun 3 bulan dan sejak itu tidak pernah hidup bersamasebagai suami Istri;6.
Register : 06-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 380/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Pinrang bermeteraicukup dan distempel pos dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya lalu diberi kode '"P"Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi di persidangan untukdidengar keterangannya masingmasing;Saksi pertama dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut'Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri dan saksi adalah ibukandung penggugat dan hadir saat perkawinan mereka+arh.. ')))()pa allUll .VV7 .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah bersarna
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-0201 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 28 Mei 0201 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pookoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kemenakanpenggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 17 April 2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup rukun setelahmenikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bemama yangsekarang ikut bersarna
Register : 01-02-2012 — Putus : 11-02-2012 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 11 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa selama pisah tempat tersebut tidak pemah bertemu lagi dan tidakada nafkah baik lahir maupun bathin dan pernah diupayakan merukunkanpenggugat dengan tergugat .9.Bahwa oleh karena itu dengan keadaan rumah tangga sebagaimanapenggugat uraikandi atas, penggugat berkesimpulan tidak ada harapan lagiakan hidup rukun bersarna dengan tergugat untu7k membina rumah tanggabersama dengan tergugat.10 Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan penggugat dan
Register : 14-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0972/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak keberatan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti benipa saksi 1 (satu) orangyaitu : NamaSAKSI, Unity 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaSokaraja Lor, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banymnas di bawah sumpahnya saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karma saksi adalah paman Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersarna
Register : 27-09-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1368/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memkah pada tanggal 23 Juli 1998 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Umsan Agama Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbaiingga berdasarkanKutipan Akta Nikah nomor:186/26/VTI/1998 tertanggal 23 Juli 1998; Bahwa setelah menikah, Tergugat teiah membaca dan menandatangani sighot taklik talak sebagaimana tersebiit dalam kutipan akta nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah kediaman bersarna diKabupaten Purbalingga, seiama
Register : 27-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1094/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat Dan Tegugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, selanjutnya karena masalah ekonomi merasakekurangan maka dengan persetujuan dan seijin Tergugatpada tahun 2006 Penggugat pergi ke luar negeri dan padawaktu) disana Penggugat juga. mengirim nafkah kepadaTergugat dan pada tahun 2009 Penggugat pulang lTIalukumpul bersarna sebagaimana layaknya orang berumahtangga4.
Register : 03-01-2008 — Putus : 28-02-2008 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 41/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 28 Februari 2008 — PENGGUGAT DA TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan damai akantetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyai harapan untuk dapathidup rukun lagi membina rurnah tangga bersarna Tergugat;6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan olehkarenanya Penggugat memilih jalan terbaik yaitu dengan perceraian ini;7.
Register : 04-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 733/Pdt.G/20 13/PA.Prg. Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
9 — 2
9 — 2
tergugat karena penggugat adalah saudaraseibu dengan saksi, sedang tergugat adalah ipar saksi.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 07 September 1992Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumahkediaman bersama diPimangBahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 20 tahun; ANAK 2 PENGGUGATDAN TERGUGAT umur 17 tahun; ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGATketiga anak tersebut saat ini tinggal bersarna