Termohon tidak bijak dalam mengelola nafkah lahir yang diperoleh dandiberikan oleh Pemohon.b. Termohon sering meminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, dimana Pemohon secara pribadi tidak mengetahul penggunaanuang pinjaman tersebut.c. Bahwa Termohon tidak pernah memberikan perhatian kepada Pemohon,seperti makan dan minum Pemohon sehabis pulang kerja.d. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa keperluan yang jelas dantidak diketahui oleh Pemohon6.

karena dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut Sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena Termohon tidak bijak

Pengadilan Negeri Sekayu, Pemohon rasa sangatlah kurangbijaksana, karena apa yang telah diambil oleh Hakim Pengadilan NegeriSekayu kurang mempertimbangkan apa yang Pemohon berikan dipersidangan Pengadilan Negeri Sekayu, karena Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu dalam menerapkan hukum sudah tepat apayang telah diperbuat oleh Pemohon, oleh sebab itu apa yang telahditerapbkan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Palembang sangat beratdirasakan oleh Pemohon;Putusan Majelis Hakim Banding dirasakan kurang bijak

karena MajelisBanding tidak mempertimbangkan sendiri fakta yang diambil oleh MajelisPengadilan Negeri Sekayu, sehingga apa yang didapat tidak sesuaikarena apa yang telah diperbuat oleh Pemohon bukan karena tindakanPemohon semata, karena dipicu atas perbuatan korban Kailani danKerani yang telah merasakan warga tempat tinggal Pemohon;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang yang mengambil alihsemua pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayusangatlah kurang bijak apalagi dalam

Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 13 (tiga belas) tahun,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan prilaku Termohon yang sering bermainHP sampai tidak ingat waktu terkadang sampai tengah malam Termohonmasih terlinat menelpon seseorang, Pemohon sering mengingatkanTermohon agar Termohon bisa lebih bijak lagi dalam menggunakan HPtersebut, namun bila di nasehati Termohon selalu

Atas kebiasaan tersebut Pemohon telah berusaha menasehatiagar Termohon lebih bijak menggunakan HP tersebut, namun Termohonselalu marah. Pemohon pernah berusaha untuk membuka HP Termohonkarena Pemohon sebagai seorang suami Pemohon penasaran sebenarnyaapa yang dilakukan oleh Termohon dengan HP tersebut, namun HP tersebutmemakai kode sehingga Pemohon merasa kalau Termohonmenyembunyikan sesuatu dari Pemohon membuat Pemohon merasaHal. 11 dari 18 Hal. Pen. No.222/Pdt.G/2018/PA.

Kaso dan Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Andri Hasan,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera Pengganti,Andri Hasan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 0,00,Halaman 14 dari 15, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2021/PA.Thn Biaya Proses :Rp 100.000,00. Panggilan :Rp 120.000,00. PNBP Panggilan : Ro 0,00, Redaksi : Rp 0,00, Meterai :Rp10.000,00.Jumlah :Rp 230.000,00,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 15, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2021/PA.Thn

Keberatan Pertama:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telah salah dalam menerapkanhukum pembuktian, tidak bijak dan tidak adil, serta sangat merugikan ParaPemohon Kasasi sebagai pihak yang sedang mencari keadilan karena telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Gresik a quo, padahal jelasjelasPara Termohon Kasasi telah menzalimi Para Pemohon Kasasi;.

Maka putusanPengadilan Negeri Gresik yang menghukum Para Termohon Kasasi selakupemilik PT Alam Bukit Berlian agar mengembalikan sisa modal/dana usahaPara Pemohon sebesar Rp775.101.111,00 (tujuh ratus tujuh puluh lima jutaseratus satu ribu seratus sebelas rupiah) dan membayar keuntungan daripenjualan properti sebanyak 106 unit sebesar Rp3.690.300.000,00 (tigamiliar enam ratus sembilan puluh juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut sudahtepat, bijak, dan adil;.

keseluruhannya sejumlah Rp1.225.101.111,00(satu miliar dua ratus dua puluh lima juta seratus satu ribu seratussebelas rupiah), dan oleh Para Pemohon Kasasi telah diadakanpenarikanpenarikan secara bertahap sejumlah Rp450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah), sehingga sisa modal usaha/uangmilik Para Pemohon Kasasi yang sampai saat ini yang masih ada padaPT Alam Bukit Berlian adalah sebesar Rp775.101.111,00 (tujuh ratustujuh puluh lima juta seratus satu ribu seratus sebelas rupiah);Bahwa sangat tidak bijak

untukmenanamkan modal dalam kegiatan usaha properti yang dibangunoleh PT Alam Bukit Berlian milik Para Termohon Kasasi tersebut; Bahwa telah terbukti dan tidak terbantahkan bahwa Para PemohonKasasi telah memasukan modal usaha kepada PT Alam Bukit Berlianmelalui transfer ke rekening PT Alam Bukit Berlian dan telahdipergunakan modal Para Pemohon Kasasi tersebut oleh PT AlamBukit Berlian; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 86/Pdt.G/2014/PNGsk., tanggal 25 Agustus 2015 a quo sudah tepat, bijak

Lagi pula terjadinya keadaan tersebut bukan karena keinginan dan/atau kesengajaan Tergugat melainkan justeru karena keinginan dan/ataukesengajaan Penggugat sehingga karenanya Tergugat tidak dapat dipersalahkanatas terjadinya kondisi demikian;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Penggugat dalam memoribandingnya yang menyatakan yudex factie tidak bijak karena telahmengesampingkan perasaan Penggugat yang setiap hari menahan rasa tidaknyaman hidup bersama dengan Tergugat, Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta

Fuji Bijak Prestasi. Dengandiakhiri dan dikembalikan peserta magang ke PT. FBP sebagai pengelolaLPK. FBP, maka keberadaan peserta magang LPK. FBP yang melakukankegiatan pemagangan di PT. JST Indonesia telah berakhir secara hukum;9. Bahwa LPK. FBP selaku penyelenggara pemagangan adalah suatu badanhukum, didirikan menurut hukum Indonesia, dan telah memperoleh surat ijinatau terdaftar di Instansi Pemerintah yang bertanggung jawab di bidangketenagakerjaan. LPK.

Fuji Bijak Prestasi (LPK. FBP)yang melakukan kegiatan pemagangan di PT. JST Indonesia untukmelakukan pemblokiran, dan penutupan pintu gerbang utama, danpintu akses keluar lainnya PT. JST Indonesia pada tanggal 3 sampaidengan 5 September 2012, sehingga menyebabkan PT.

Fuji Bijak Prestasi (LPK. FBP) yang melakukankegiatan pemagangan di PT. JST Indonesia untuk melakukanpemblokiran, dan penutupan pintu gerbang utama, dan pintukeluar lainnya PT. JST Indonesia. Perobuatan yang dilakukan olehPara Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat telahmemenuhi unsur perbuatan melawan hukum, dan berakibat dapatdilakukan gugatan perbuatan melawan hukum karena telahterbukti;ad/1.

Fuji Bijak Prestasi (LPK.FBP) yang melakukan kegiatan pemagangan di PT. JST Indonesia,masa pemagangan 2 tahun 6 bulan, diangkat menjadi pekerja statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), dan jugamengangkat peserta magang LPK. FBP yang melakukan kegiatanpemagangan di PT. JST Indonesia masa pemagangan dari 0 bulansampai dengan 2 tahun 6 bulan diangkat menjadi pekerja statusPKWT. Semua pekerja dan peserta magang LPK.

JSTIndonesia adalah bertujuan untuk menggiring dan memaksaPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mau membuat danmenandatangani Perjanjian Bersama, dimana substansi PerjanjianBersama tersebut sangat merugikan Pihak Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, yakni mengangkat peserta magangLembaga Pelatinan Kerja Fuji Bijak Prestasi (LPK. FBP) yangmelakukan kegiatan pemagangan di PT.

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan ataumenurut hukum;SUBSIDER :;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang adil dan bijak;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondidampingi dan atau diwakili kuasanya telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa dalam persidangan ternyata Pemohon menghadirkan orangtuakandung keponakannya Fina Safitri Rizkiyana yang bernama AYAHKANDUNGdan Turwiyah;Bahwa kemudian Hakim Tunggal menjelaskan kepada Pemohon, agaryang

;.Bahwa Judex Facti dalam putusan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekanbaru terlalu berlebinan dan tidak mempertimbangkan secara cermat,bijak dalam pemeriksaan perkara a quo, bahwa Terdakwa dan Saksi Korbanadalah suami istri yang masih terikat tali perkawinan, sesuai bukti KutipanAkta Nikah Nomor 451/107/VI/2012 tanggal 29 Juni 2012, artinya apadengan status mereka masih suami istri, oleh karena itu atas putusan yangsangat keliru dan berlebihnan dan tuntut Jaksa Penuntut Umum hanya 3(tiga) bulan

K/Pid.Sus/2016hukum dan diadili sendiri oleh Yang Mulia Hakim Agung terhadap perkara aquo ;12.Bahwa dalam persidangan tidak ada satu orang saksipun yang melihatsecara langsung, merasakan dan mengalami yang dapat didengar dipersidangan bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana yang didakwakankesatu maupun yang kedua tersebut ;13.Bahwa perkara a quo adalah perkara keributan rumah tangga Terdakwa danSaksi Korban secara privasi adalah suami istri, dan para pihaklah yangmampu untuk menyelesaikan secara bijak

Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, pemohon telah berusahabertahan dan menasehati serta menyarankan kepada termohon agar dapt kembalimembina rumah tangga yang baik dan bijak dalam mengatur keuangan, tetapi usahatersebut tidak berhasil, selalu berakhir dan mengarah kepada pertengkaran yangsemaakin sulit untuk dihindari;.

PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada LBH BIJAK NTB beralamat di JalanSandubaya Gang Yustisia RT.21 Komplek Perumahan Kejaksaan NegeriSelongPancor Lombok Timur, Bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khususnomor : 01/ SKPAP/LBHB.NTB /III/ 2021, tertanggal 10 Maret 2021 yangHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Seltelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Kelas 1B Nomor153/HK/HT.08.01.SK/III/2021/PN Sel.

Kaso dan Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olen Sakinah, S.Ag.sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Kaso Nur Amin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Panitera,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 100.000,00.

Tergugat tidak memberi nafkah secara bijak kepada Penggugat, karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya.b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga.Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sewa selama 7 bulan dan belumdikaruniai anak.4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR j0+00ncceenccnnnncnenncenenenenncensnnenennnnnnenenenecenncnenncennnaenenBila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka kami mohon memberikanpenetapan lain yang bijak dan adil ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak Penggugat danKuasa Pnggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir Waupuntelah dipanggil,secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendamaikan pihak Penggugat agardapat rukun kembali

Setelah saya baca dan teliti hasil Keputusan Hakim Pengadilan NegeriPraya tanggal 21 April 2015 Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pya memangsudah tepat dan bijak dalam menerapkan hukum dalam perkara in2. Bahwa Pengadilan Negeri Praya memang sudah cukup adil dalammemberikan waktu bagi kedua belah pihak baik dalam surat menyuratmaupun dalam pencarian alatalat bukti kita diberikan waktu yangsama.a.

Bahwa dengan adanya keputusan yang mulai Majelis HakimPengadilan Negeri Praya sudah cukup adil dan bijak dalammemberikan keputusan setelah dia melihat dan meneliti bukti suratdan pengakuan saksisaksi yang tidak sesuai dengan kenyataan yangada dan Hakim Pengadilan Negeri Praya yang sudah memberikanHal 1 dari 18 hal Put.No.79/Pdt/2015/PT.MTR10keadilan yang seadiladilnya, untuk itu kami mohon kepada BapakKetua Majelis Hakim Tinggi /hakim yang mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan halhal sebagai berikut

: Membatalkan surat Banding dari Para Pembanding Menerima semua hasil keputusan dari Pengadilan Negeri Pryayang adil dan bijak Membebankan semua biaya yang timbul akibat perkara initerhadap para Pembanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Praya tanggal 21 April 2015 Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Pya.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp369.000,00 (tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.ThnDemikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Agama Tahuna padahari Kamis tanggal 28 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I. sebagaiHakim Tunggal, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dan dibantu

Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 100.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 9.000,00Jumlah :Rp 369.000,00(tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Thn

Tidakseperti keluarganya (utamanya ibu XXX) yang mudah sekaliterpancing emosi (tidak bijak) apabila PEMOHON menceritakankekurangan saya sebagai istri kepada ibunya, karena ibu XXXbiasanya langsung memberi tanggapan yang negatif mengenaisaya ke PEMOHON sehingga membuat kami selalu bertengkarhebat karena katakata negatif ibunya membekas di hatiPEMOHON.Kesimpulan dari pernyataan pemohon jika saya selalu sibukdengan keluarga saya sampai SEMUA kebutuhan pemohonTERBENGKALAI itu BOHONG BESAR, saya masih

Seharusnya seorangsuami yang bijak dan berakal baik tidak akan mencela istrinyakarena kesalahan sepele dan tidak menceritakan kekuranganistri di keluarganya selalu melindungi dan menjaga harga diriistri dan menuntun untuk kondisi yang lebih baik dengan carayang baik bukan dengan katakata kasar dan selalu marahkepada istri.

Mengenai intervensi Ibu pemohon dalam masalahrumah tangga kami itu benar yang saya alami dan rasakan selamakami menikah, karena setiap kKeputusan yang sudah kami sepakatiselalu berubah karena intervensi ibunya, intrik kecil dalam rumahtangga kami menjadi besar juga sering karena intervensi ibunya,aduan pemohon kepada ibunya juga tidak ditanggapi secara bijak(seperti yang saya jelaskan pada surat jawaban gugatan).

Dalampertengkaran kami pemohon juga selalu membawabawa namakeluarganya (terutama ibu dan kakaknya) untuk mengancam,merendahkan atau membuat saya tidak enak hati.Sikappemohon yang tidak bijak juga berperan besar dalam hancurnyarumah tangga kami.15Pada dasarnya masalah mampir ke rumah orang tua setiap pulangkantor tidak ada masalah bagi saya selama pemohon adakomunikasi yang baik dengan saya (mengabarkan via telepon ataupesan) dan tidak berubah sikap yang awalnya tidak ada masalahmenjadi bertengkar

*Inikah yang disebut bijak sebagai kakak, yang seharusnya menjadipenengah yang baik diantara kami justru memprovokasi rumahtangga kami.8.

Berpikir danbertindak melompat adalah membuat tradisi baru dan keluar dari yang lama.Hakim disini tidak melakukan serial thinking, melainkan berpikir trasformatif(Santjipto Raharjo, Biarkan Hukum Mengalir, Catatan Kritis tentangPergulatan Manusia dan Hukum, Kompas, Jakarta, 2008, Hal.95) ;Menimbang, bahwa untuk mencegah suatu kejahatan adalah denganmenghadiahi kebajikan, nilai kKehormatan tidak ada habisnya dan manfaatnyasangat banyak ditangan seorang raja yang membaginya secara bijak (CesareBeccaria

, Prihal Kejahatan dan Hukuman, Genta Publishing, Yogyakarta,2011, hal 148,) begitu pula dengan Hakim untuk mencegah suatu kejahatanadalah dengan menghadiahi suatu keadilan, nilai kKeadilan tidak ada habisnya danmanfaatnya sangat banyak ditangan hakim yang membaginya secara bijak;Menimbang, bahwa putusan pengadilan selalu dianggap benar sebelumada putusan pengadilan yang diatasnya untuk membatalkan putusan tersebut (resjudicata pro veritate habitur); = ===22 Putusan Nomor: 51/Pid.

Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Sakinah, S.Ag. sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 0,00, Panggilan :Rp 0,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00. Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 0,00.Jumlah :Rp 0,00,(nihil);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 39/Padt.P/2021/PA.Thn

Kaso dan Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.1.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. ElviraWongso, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2021/PA.ThnHakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera Pengganti,Hj. Elvira Wongso, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 100.000,00. Panggilan :Rp 120.000,00. PNBP Panggilan : Ro 0,00, Redaksi : Rp 0,00, Meterai :Rp 10.000,00.Jumlah :Rp 230.000,00,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2021/PA.Thn