Bahwa hal tersebut kami tegaskan karena saat sekarang ini banyak ahliwaris Sultan Deli mengaku sebagai ahli waris yang sah dan memilikiharta warisan dengan berpedoman surat Grant Sulthan ;. Bahwa disamping itu, Penggugat juga tidak menegaskan siapa dan apakepentingan Penggugat serta kapasitas Penggugat sebagai Penggugatyang memenuhi syarat materil dan formil ;.

Bahwa isi Putusan Mejelis Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMedan tidak ada memfokuskan secara terperinci maksud dariGugatan Penggugat semula, apakah tentang Grant Sultan atauPembatalan Sertifikat HGB No. 496 tanggal 6 Nopember 2001 ataujuga tentang pembatalan Penetapan Pengadilan Negeri MedanNomor : 993/Pen/Pdt/1979/PNMdn., tertanggal 31 Maret 1980 ;d.

Bahwa demikian juga dengan status hukum Grant Sultan milikPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi yang mana sampaisaat ini tidak pernah terdaftar di Kantor Badan PertanahanNasional Kota Medan (ic. Tergugat III/Terbanding III/ TermohonKasasi Ill) ;Bahwa oleh karena itu Tergugat I/Terbanding I/Pemohon Kasasi, tetapmempertahankan pertimbangan hukum Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Medan Nomor : 227/Pdt.

SK.231/HP/DA/80 tanggal 28 OKTOBER 1980yang berasal dari bekas HAK OPSTAL VERPONDING NO. 750,TERDAFTAR ATAS NAMA DE TE MEDAN~ GEVISTIGDERECHTSPERSOON LYKHERD BERETTEN VEREENIGING"MEDANSCHE ZWENVEREENIGNG", sedangkan GRANT SULTAN NO. 174yang menjadi DASAR GUGATAN PENGGUGAT tersebut TIDAKTERDAFTAR PADA BUKU REGISTER KAMI;.

Sultan menuntutseolaholah adalah tanah warisan Sultan Deli, karenanya gugatangugatantersebut tidak dapat dibenarkan, diantaranya dalam kasus in casu ;Bahwa Grant Sultan No. 174 tanggal 2 Mei 1927 yang memiliki sebidangtanah di Jalan Sisingamangaraja No. 6 Medan dengan luas 6.683 M?

MajapahitNo. 53 Medan adalah sebahagian bidang tanah yang berasaldari bekas Grant C No. 2358 yang terdaftar atas nama HadjiSarifah dan Hadji Halimah seluas 363 M?. ; Bahwa dalil Penggugat pada pokoknya menyatakan bahwatanah Penguggat seluas 176 M?

Bahwa tanah yang dimohon Hak Milik oleh Suharno, seluas + 200M2, statusnya adalah tanah Negara bekas Grant C No.2353 terdaftaratas nama Hadji Saripah dan Hadji Halimah, sebagaimana terdaftarHal 31 dari130 HalamanPutusan PerkaraNo. 116/G/2013 /PT UNMDN4.dalam daftar umum Buku Grant pada Kantor Pertanahan KotaMedan, terletak di Jalan Mojopahit sudur Gang Rumbia, KelurahanPetisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, ProvinsiOUMALETa Utara, j qs sees See Se Gee Sea.

Bahwa tanah yang dimohonkan Hak Milik oleh Suharno, seluas + 200m2, statusnya adalah tanah negara bekas Grant C No. 2358, terdaftaratas nama Hadji Saripah dan Hadji Halimah, sebagaimana terdaftardalam daftar umum Buku Grant pada Kantor Pertanahan KotaMedan, terletak di Jalan Mojopahit Sudut Gang Rumbia, KelurahanPetisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara ; 8. a.

Bahwa tanah yang dimohonkan Hak Milik oleh SUHARNO, adalahseluas + 359 M2, statusnya adalah Tanah Negara bekas Grant C No.2358 terdaftar atas nama Hj.Saripah dan Hyj.Halimah,sebagaimana terdaftar dalam daftar umum Buku Grant padaKantor Pertanahan Kota Medan. Adapun lokasi tanah dimaksudterletak di Jalan Majapahit Sudut Gang Rumbia, Kelurahan PetisahTengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara ; 3.

Banggai mendapat proyekpembagunan SDSMP Satu Atap yang bersumber dari dana Dekosentrasi(Provinsi Sulawesi Tengah) dalam bentuk dana Block Grant dari DinasPendidikan dan Olahraga Provinsi Sulawesi Tengah sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).

Pada bulanJuli 2008 Terdakwa ISMIT UMAR mendapat informasi dari KUPT Kec.Pagimana bahwa ada proyek Block Grant di SD SMP Negeri Satu Atapdi Desa Karya Bakti Kec. Pagimana selanjutnya Terdakwa ISMIT UMARmenanyakan ke Kabit Dinas Pendidikan dan Olahraga Kab. Banggai yaituHal. 3 dari 33 hal. Put.

Banggai berarti menyalahiPanduan Pelaksanaan Block Grant Pengembangan SDSMP Satu Ataptahun 2008 Departemen Pendidikan Nasional Direktorat JenderalManajemen Pendidikan Dasar dan Menengah Direktorat PembinaanSekolah Menengah Pertama tahun 2008 karena sumber pembuatanRAB (Rencana Anggaran Belanja) SDSMP Satu Atap Negeri KaryaBakti Desa Karya Bakti Kec. Pagimana Kab.

Pada bulanJuli 2008 Terdakwa ISMIT UMAR mendapat informasi dari KUPT Kec.Pagimana bahwa ada proyek Block Grant di SD SMP Negeri Satu Atapdi Desa Karya Bakti Kec. Pagimana selanjutnya Terdakwa ISMIT UMARmenanyakan ke Kabit Dinas Pendidikan dan Olahraga Kab.

Banggai berarti menyalahiPanduan Pelaksanaan Block Grant Pengembangan SDSMP Satu Ataptahun 2008 Departemen Pendidikan Nasional Direktorat JenderalManajemen Pendidikan Dasar dan Menengah Direktorat Pembinaan18Sekolah Menengah Pertama tahun 2008 karena sumber pembuatanRAB (Rencana Anggaran Belanja) SDSMP Satu Atap Negeri KaryaBakti Desa Karya Bakti Kec. Pagimana Kab.

Sultan berasal dari kata GRANT yang berartiDiperuntukkan perizinan hak tanah.

Grant Sultan diberikan kepadahambah sahaya rajaraja pribumi terkait dengan hakhak atas pertanahan.Sehingga secara Pengertian Grant Sultan adalah hak milik untukmengusahakan tanah yang diberikan oleh sultan kepada para kaulaswapraja umumnya untuk kebun dan ladang ;e Bahwa Grant Sultan merupakan hak yang dapat dikonversikan menjadihak milik, hak guna usaha atau hak guna bangunan, berdasarkan UU No. 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) dalambagian Il (Kedua) mengenai ketentuanketentuan

Gugatan Tata Usaha Negara di Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Perkara No. 126/G/2017/PTUNMDN, dengandasar Surat Grant Sultan Nomor 09 Tahun 1920 atas namaDatuk Putih Bin Megat, pihak Penggugat adalah Martin Winata;c. Gugatan PMH di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam PerkaraNo. 09/Pdt.G/ 2017/PN.Lbp Alas hak yang dipergunakanPenggugat adalah Grant Sultan No. 09 Tahun 1920 atas namaDatuk Putih Bin Megat,pihak Penggugat adalah Martin Winata.d.

LBP , dengan dasargugatan Surat Grant Sultan Serdang Nomor 86 Tahun 1928atas nama Datuk Djantan Serunai, pihakPenggugatadalahIr. SwandiSimorangkir;f. Gugatan Tata Usaha Negara di Pengadilan TataUsaha Negara Medan Perkara No. 126/G/2017/PTUNMDN, dengandasar Surat Grant Sultan Nomor 09 Tahun1920 atasnama Datuk Putih Bin Megat, pihak Penggugatadalah Martin Winata;g.

Sultan No.86 tanggal 26 Juli 1928, karena selamaTergugat IV dan Tergugat V melaksanakan transaksi atau peralihanhak, tidak pernah ditemukan Grant.

No. 1046 K/PID.SUS/2013Bermula dengan adanya program pemerintah yang dituangkan dalamMemorandum Of Agreement (Nota Kesepakatan) tentang Pemberian ProgramBlock Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USBSMP) Dengan MekanismePartisipasi Masyarakat antara Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar danMenengah Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia denganPemerintah Kabupaten Raja Ampat Provinsi Irian Jaya Barat Tahun 2004,untuk meningkatkan mutu pendidikan bagi bangsa Indonesia.

Untuk itu dalamAPBN 2004 Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia memberikanDana Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) bagi seluruh SMPNegeri yang ada di setiap provinsi negara Indonesia, dalam hal ini Provinsi IrianJaya Barat knususnya Kabupaten Raja Ampat mendapatkan alokasi dana untuk4 (empat) Program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPNegeri dengan anggaran keseluruhannya sebesar lebih kurangRp5.159.292.000,00 (lima miliar seratus lima puluh sembilan juta dua

ratussembilan puluh dua ribu rupiah), yakni SMP Negeri 1 SAMATE, SMP Negeri 1WAIGIO BARAT, SMP Negeri 1 WAISAI, SMP Negeri 1 TELUK MAYALIBIT lalusaksi KLEOPAS MAMBRASAR selaku Kepala Dinas Pendidikan danPengajaran Kabupaten Raja Ampat memerintahkan saksi ALFARISMAMBRAKU selaku Kepala Bidang Pendidikan Dasar dan Menengah untukmelaporkan Program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB)tersebut kepada Bupati Kabupaten Raja Ampat, lalu Bupati Kabupaten RajaAmpat memerintahkan agar dana Block

Grant tersebut diterima oleh KepalaDinas Pendidikan dan Pengajaran dengan membuat persyaratanpersyaratanyang harus dipenuhi, antara lain : Keempat daftar nama SMP Negeri, TimTeknis Kegiatan Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB), KomitePembangunan Unit Sekolah Baru (USB), Sertifikat tanah untuk pembangunangedung SMP, Surat pernyataan Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran siapmenerima pembangunan 4 (empat) Unit Sekolah Baru (USB) dan lainlain.Setelah persyaratan tersebut dipenuhi lalu dikirimkan lagi

Untuk itu dalam APBN2004 Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia memberikan DanaBlock Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) bagi seluruh SMP Negeriyang ada di setiap provinsi negara Indonesia, dalam hal ini Provinsi Irian JayaBarat knususnya Kabupaten Raja Ampat mendapatkan alokasi dana untuk 4(empat) Pembangunan Block Grant Unit Sekolah Baru (USB) SMP Negeridengan anggaran keseluruhannya sebesar lebih kurang Rp5.159.292.000,00(lima miliar seratus lima puluh sembilan juta dua ratus

Exceptie Vitiosae Possessionis:e Bahwa para Penggugat pada pokoknya mendalilkan,bahwa para Penggugat memiliki tanah terperkara adalahatas dasar Grant Sultan Nomor 1657 Tahun 1916 atasnama OK. Muhammad Arief yang merupakan buyut paraPenggugat (lihat: surat gugatan, halaman 4 point 5);e Bahwa bila dicermati keseluruhan surat gugatan paraPenggugat ternyata tidak satupun positanya yangmenyebutkan pada pokoknya bahwa Grant Sultan Nomor1657 Tahun 1916 atas nama OK.

Dengan para Ketua Pengadilan Tingkat Banding dan paraKetua Pengadilan Tingkat Pertama dari Semua LingkunganPeradilan Seluruh Indonesia pada tanggal 16 s/d 20 Januari 1994di Bandung, termuat dalam Pustaka Peradilan Bidang HukumPerdata Tertulis, Jilid 1);Bahwa oleh karena itu sekiranyapun benar almarhum OK.Muhammad Arief adalah selaku "pemilik" tanah ex Grant SultanNomor 1657 Tahun 1916 itu, namun dikarenakan tidak dilakukanpenegasan dan pendaftaran konversi atas Grant Sultan Nomor1657 Tahun 1916 itu

Syarifuddin (almarhum) danpara ahli warisnya, para Tergugat dr/para Penggugat dc., telahmenguasai Grant Sultan Nomor 1657 Tahun 1916 tersebut. Dansampai saat sekarang ini Grant Sultan Nomor 1657 Tahun 1916tersebut tidak diserahkan para Tergugat dr/para Penggugat dc.kepada H. Syarifuddin (almarhum) dan atau para ahli waris H.Syarifuddin (almarhum);lll.

Tentang Putusan atas Exceptie VitiosaePossessionis di atas; Bahwa merujuk pada pranata hukum tanah tersebut, makauntuk legalnya Grant Sultan menjadi Hak Milik dipersyaratkansebagai berikut:@ Sejak berlakunya Undang Undang Pokok Agraria No.5Tahun 1960, maka, dalam waktu paling lama 5 tahun sejakberlakunya Undang Undang Pokok Agraria No.5 Tahun1960, setiap Grant Sultan harus ditegaskan konversinyamenjadi hak milik melalui prosedur surat keputusanpenegasan dari Kepala Agraria Daerah yangbersangkutan

No. 901 K/Pdt/2013bahwa sejak berlakunya Undang Undang Pokok Agraria No.5 Tahun 1960,Grant Sultan Nomor 1657 Tahun 1916 atas nama O.K. Muhammad Arieftersebut tidak ditegaskan konversinya (tidak didaftarkan/tidak dibuat bukutanahnya) menjadi hak milik pada Kantor Pertanahan Kota Medan;bahwa peralinan hak karena perwarisan atas tanah ex Grant Sultan Nomor1657 Tahun 1916 atas nama O.K.

Maruli Sirait yang lokasinya beradadari Tanah milik Para Penggugat berupa Grant Sultan yangdikonversi menjadi Surat Keterangan Hak Memperusahai Tanah,Daftar No. 90/DbI.KLD/1960 dengan luas lebih kurang 150 Ha(Seratus Lima Puluh Hektan);4.

Bahwa Para Penggugat adalah Pemilik Tanah berupa Grant Sultan yangdikonversi menjadi Surat Keterangan Hak Memperusahai Tanah, DaftarNo. 90/DbI.KLD/1960 dengan luas lebih kurang 150 Ha (Seratus LimaPuluh Hektar) yang diterbitkan Asisten Wedana Kecamatan Labuhan DellTertanggal 22 Djuli 1960.5.

Namun oleh Para Terbanding masih tetap mengklaim ganti rugi tolMedanBinjai dikelurahan Tanjung Mulia Hilir diatas tanah Grant SultanNo. 254, 244, 256, 257, 258 dan 259 yang mana Berdasarkan hasilidentifikasi dan inventarisasi Sat Gas Fisik dan Yuridis dari TimPengadaan Tanah Proyek Pembangunan Jalan Toll Medan Binjaibahwa di atas tanah yang diklaim sebagai Grant Sultan Nomor 254,255, 256, 257, 258 dan 259 teridentifikasi telah terbit Sertifikat HakMilik (SHM) yang salah satunya SHM No. 1055/Kel.

Nomor: 90/DbI.KLD/1960 dengan luas lebihkurang 150 Ha milik Para Penggugat (i.c Para Terbanding) adalah tidakberkekuatan hukum ; Menyatakan Grant Sultan yang telah dikonversi menjadi surat keteranganhak Memperusahai tanah Nomor: 90/DbI.KLD/1960 dengan luas lebihkurang 150 Ha milik Para Penggugat (i.c Para Terbanding) adalah palsuberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor618/Pid.B/2019/PN.Mdn tanggal 22 Mei 2019, jo.

Menyatakan Grant Sultan yang telah dikonversi menjadi surat keteranganhak Memperusahai tanah Nomor: 90/DbI.KLD/1960 dengan luas lebihkurang 150 Ha milik Para Tergugat adalah tidak berkekuatan hukum;11.Menyatakan Grant Sultan yang telah dikonversi menjadi surat keteranganhak Memperusahai tanah Nomor: 90/DbI.KLD/1960 dengan luas lebihkurang 150 Ha milik Para Tergugat adalah palsu berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 618/Pid.B/2019/PN.Mdn tanggal 22Mei 2019, jo.

Bahwa selanjutnya Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III mengakui danmenklaim Tanah Wakaf dimaksud/objek perkara adalah milik Tergugat I,Tergugat Il, dan Tergugat Ill berdasarkan surat Grant Sultan Deli bernomor48C tertanggal 26 Oktober 1938;5.

Bahwa Perbuatan Tergugat yang mengakui dan menklaim Tanah Wakafdimaksud (objek perkara) adalah milik Tergugat bersama Tergugat II danTergugat Ill berdasarkan surat Grant Sultan Deli bernomor 48C tertanggal26 Oktober 1938 dan kemudian mengalihnkan sebahagian tanah objekperkara kepada Tergugat IV diklasifikasikan sebagai Perbuatan MelawanHukum ;7.

Bahwa Perbuatan Tergugat II yang mengakui dan menklaim tanah wakafdimaksud/objek perkara adalah milik Tergugat Il bersama Tergugat I danTergugat Ill berdasarkan surat Grant Sultan Deli bernomor 48C tertanggal26 Oktober 1938 dan kemudian mengalihnkan sebahagian tanah objekperkara kepada Tergugat IV diklasifikasikan sebagai Perbuatan MelawanHukum;8.

Menyatakan Perbuatan Tergugat I yang mengakui dan menklaim TanahWakaf dimaksud (objek perkara) adalah milik Tergugat bersamaTergugat Il dan Tergugat Ill berdasarkan surat Grant Sultan Delibernomor 48C tertanggal 26 Oktober 1938 dan kemudian mengalihkansebahagian tanah objek perkara kepada Tergugat IV adalah PerbuatanMelawan Hukum;3.

Menyatakan Perbuatan Tergugat Ill yang mengakui dan menklaim tanahwakaf dimaksud (objek perkara) adalah milik Tergugat Ill bersamaTergugat dan Tergugat Il berdasarkan surat Grant Sultan Delibernomor 48C tertanggal 26 Oktober 1938 dan kemudian mengalihkansebahagian tanah objek perkara kepada Tergugat IV adalah PerbuatanMelawan Hukum;.

WaigeoBarat Kabupaten Raja Ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSorong, secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian negara, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari adanya dana bantuan pemerintah pusatyaitu program Block Grant

masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSorong, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya Karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa berawal dari adanya dana bantuan pemerintah pusatyaitu program Block Grant

USB, suratpernyataan dari Kepala Dinas P dan P bahwa siapmenerima pembangunan USB, nama Tim Teknis, namaKomite, nama sekolah dan tenaga pendamping;e Bahwa untuk pembangunan USB di Kampung MutusWaigeoBarat, nama SMP Negeri I Waigeo Barat berdasarkanSurat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) No.34.C.18/PPSLTPIRJABAR/VIII/2004 telah mendapatalokasi dana sebesar Rp. 1.297.544.000, (satu14milyart dua ratus Sembilan puluh tujuh juta limartusempat puluh empat ribu rupiah);Bahwa dengan aadanya dana Block Grant

dena yang ditunjukkan dilapangan oleh PetugasKejaksaan Negeri Sorong tidak bisa dijadikan sebagaipatokan untuk menghitung pekerjaan mana saja yang belumselesai kemudian bisa menimbulkan kerugian Negaratetapi harus berdasarkan perjanjian kontrak;Bahwa saksi ahli diundang Kejaksaan Negeri Sorong untukmelakukan pemeriksaan pisik pada tahun 2008 sedangpembangunan keempat Unit Sekolah baru dimulai sejaktahun 2004 ;Bahwa pendapat ahli setelah melihat dana keempat UnitSekolah Baru dengan program Block Grant

Raja Ampatmendapatkan 4 (empat) Unit Sekolah Bangunan (USB) untuktingkat SMP dari dana Block Grant maka Kepala DinasRaja Ampat memerintahkan saksi selaku Kepala BidangPendidikan dan menengah untuk melaporkan kepada BupatiRaja Ampat tentang adanya dana Block Grant pembangunanUSB tersebut;Bahwa Bupati memerintahkan kepada saksi untukmenyampaikan kepada Kepala Dinas P dan P Kabupaten RajaAmpat untuk mempersiapkan persyaratan administrasiuntuk pembangunan USB tersebut;Bahwa Kepala Dinas P dan P Kabupaten

Bahwa Grant Sultan merupakan hak yang dapat dikonversikan menjadi HakMilik, Hak Guna Usaha atau Hak Guna Bangunan, berdasarkan UU Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) dalamHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 487/Padt.G/2020/PN Mdnbagian II (kedua) mengenai ketentuanketentuan Konversi, dalam Pasal 2ayat (1) menegaskan :hakhak atas tanah yang memberi wewenang sebagaimana atau miripdengan hak yang dimaksud dalam Pasal 20 ayat (1) seperti yang disebutdengan nama sebagai dibawah

, yang ada pada mulai berlakunya Undangundang ini yaitu : hak Agrarisch eigendom, milik Yayasan, andarbeni, hakatas druwe, hak atas druwe desa, grant sultan landerijenbezitrecht,altiiddurende, erpacht, hak usaha atas bekas tanah pertikelir dan hakhaklain dengan nama apapun juga yang akan ditegaskan lebih lanjud olehMenteri Agraria, sejak mulai berlakunya Undangundang ini menjadi HakMilik tersebut dalam Pasal 20 ayat (1), kecuali jika yang mempunyai tidakmemenuhi syarat sebagai yang tersebut dalam

Bahwa mengacu pada ketentuan hukum di atas, maka setelah berlakunyaUndangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang UUPA maka secara otomatishakhak atas tanah yang diperoleh dari Grant Sultan adalah menjadi HakMilik, dengan demikian tanah Grant Sultan tersebut adalah menjadi milik dariorang yang namanya tercantum dalam Grant Sultan tersebut, UUPAmerupakan sebagai bentuk pengakuan dari Pemerintah Republik Indonesiaatas berlakunya hukum adat atas tanah di Negara Republik Indonesia;.

Bahwa kemudian pada tanggal 11 Maret 1957 WAN UMAR BAYAHmengalihkan haknya kepada WAN RANYUNA BARUS sebagaimanatermaktub dalam Grant Sultan No, 2016 tanggal 10 April 1915 yangditerjemahkan dan dijelaskan oleh H. ARSAD yaitu berupa SURATMENENTUKAN HAK KEBUN SERI PADUKA TUANKU SULTHAN DELI;.

Tergugat Il) bernak bertindak mewakili Tengku Chairijahsebagai Pemegang Hak atas Tanah Grant Sultan No. 1958 tanggal 06 Mei1922 sebagaimana obyek sengketa aquo ; Bahwa sehubungan dengan Akta Pelepasan Hak dan ganti Rugi atassebidang tanah Grant No. 1958 tanggal 06 Mei 1922 dari Tengku Chairijah,No. 57 yang diperbuat dihnadapan Farida Hanum, S.H (ic.

(Delapan ributujuh ratus delapan puluh enam meter persegi) Berdasarkan Grant No. 1958tanggal 06 Mei 1922 setempat dikenal terletak di Jalan Platina Raya,Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dari Drs.

Salah satupoin Surat Hibah tersebut adalah dihibahkan atas dua bidang tanah diTiti Papan yang semuanya atas Grant Sultan dari Ma"mun Al RasyidPerkasa Alamsyah, Sultan Negeri Deli ke9.

Salah satu poin Surat Hibah tersebut adalahTanah Grant Sultan No. 1958 Tanggal 06 Mei L922, seluas 145.000M2/ meter persegi.

Grant Sultan No. 1958 Tanggal 06 Mei 1922 atas NamaTengku Chairijah;C. Surat Keterangan Hibah yang ditandatangani langsung diIstana Maimoon oleh Tengku Chairijah kepada Tengku AzanKhan Tertanggal 28 Pebruari 1977;Menyatakan secara hukum Penggugat II dr adalah ahli warisdan pemilik sah atas Tanah Grant Sultan No. 1958 Tanggal 06Mei 1922;.

Hasil evaluasi terhadap kinerja pelaksanaan bock grant tahuntahun sebelumnya (bagi yang pernah menerima block grant).d.

Sains, dan Block grant Kabupaten/Kota.Halaman 23 dari 188 Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/2016/PN.Amb.15.

Melaksanakan monitoring dan evaluasi terhadap seluruh sekolahpenerima block grant.21.

Melaksanakan monitoring dan evaluasi terhadap seluruh sekolah penerimablock grant.21.

Usman Harun dalam Lingkungan I RT.I/RW.I Kelurahan Tanjung Batu Kota, Kecamatan Kundur, seluas lebih kurang 3 Ha(tiga hektar), yaitu tanah sebagaimana terurai dalam : Grant HP/22 Bukti di belakang kedaikedai jalan besar ; Grant HP/10 Kawasan bawah bukit dan jalan batu ; Grant HP/...

Cetiya Giri Shanty sebagai badan hukum tidak diikiutkan sebagaiTergugat dalam gugatannya ; 2 Eksepsi tentang gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel).a Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada angka (satu) menguraikan bahwa SANDI(Alm) yang merupakan orangtua para Penggugat telah membeli 3 (tiga) bidang tanahmilik KHO TJONG HUAN (Alm) yang terletak di Jalan Usman harun dalamlingkungan RT.1/RW.1 Kelurahan Tanjung Batu Kota, Kecamatan Kundur, seluaslebih kurang 3 Ha (tiga hektar), sebagaimana terurai dalam Grant

HP/22, Grant HP/10dan Grant HP ; Bahwa akan tetapi dari ke3 Grant HP yang diuraikan di dalam gugatan,Penggugat hanya mencantumkan atau menyebut 2 (dua) nomor Grant HP saja, yakniGrant HP/22 dan Grant/10 sedangkan terhadap Grant HP yang satu lagi Penggugatdalam gugatannya sama sekali tidak mencantumkan Grant Nomor berapa, olehkarenanya dengan tidak mengurangi/mencantumkan nomor dari satu Grant HPdimaksud, jelaslah menunjukkan gugatan Penggugat kabur ;b Bahwa selanjutnya Penggugat dalam gugatannya

Kundur, sebagaimana yang terurai dalam Grant HakPakai/22, Grant Hak Pakai/10 dan Grant Hak Pakai/...., hal ini telah jelas menunjukkanbahwa Hak Atas Tanah yang telah diperjualbelikan dimaksud adalah Hak Pakai yangdiberikan Oleh Negara kepada KHO TJONG HUAN yang mana Hak Pakai yangdiberikan Negera tersebut telah berakhir/habis (jangka waktu 10 tahun), berdasarkanhal tersebut diatas Kho Tjong Huan tidak berhak untuk mengalihkan/menjual tanahsebagaimana terurai dalam Grant Hak Pakai/22, Grant Hak Pakai

/10 dan Grant HakPakai/...., oleh karenanya jualbeli tersebut tidak sah ; Bahwa didalam surat jualbeli yang dilakukan dibawah tangan tertanggal 19 Juli 1975antara TAN KIT TJANG dengan SANDI tidak mencantumkan/ memuat luas tanahyang diperjualbelikan dimaksud, oleh karenanya jualbeli dimaksud tidak sah ;20Bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalilkan bahwa SANDI (Alm) membelitanah dari TAN KIT TJANG selaku penerima Kuasa dari janda Kho Tjong Huan yangbernama TAN NIO HIANG, akan tetapi Penggugat didalam

Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No. 685812U/031/111tanggal 1/7 April 2012 sebesar Rp51.951.000.000,00 untukPembayaran Belanja Bantuan Sosial Block Grant Rintisan BantuanOperasional Sekolah (RBOS) SMA (Se Propinsi Jawa Timur) yangHalaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 2896 K/Pid. Sus/2018dilampiri SPM, SPP, Surat untuk SPPLS Ringkasan Kontrak, DaftarSekolah Penerima Block Grant RBOS Tahun 2012:43. Laporan Penggunaan Dana Program Rintisan BantuanOperasional Sekolah (RBOS) Periode Januari s.d.

SMU Negeri 5 Madiun (antara lain untuk menampung DanaBlock Grant RKB Tahun 2011, Block Grant RKB Tahun 2012 danBlock Grant TIK Tahun 2012);70. Rekening Tabungan Bank Mandiri Cabang Surabaya DarmoRaya No. 1420010063872 an. SMA Negeri 5 Madiun (antara lainuntuk menampung Dana BKSM Januari Desember 2011 dan BlockGrant;71. Rekening Tabungan Bank Jatim Cabang Madiun No.0057016370 a.n.

Bahwa Terdakwa selaku kepala Sekolah SMA Negeri 5 telah melakukanpenyalahgunaan kewenangan dalam mengelola dana sekolah SMANegeri 5 Madiun baik dana yang berasal dari para siswa / dana komitesekolah, dana dari APBN, Block Grant APBN, APBD dan APBD II KotaMediun yang dikelola tidak sesuai dengan ketentuan Kepres Nomor 42Tahun 2002 dan Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 2008;4.

YOS JOHAN UTAMA menerangkan bahwadana komite sekolah termasuk dalam pengertian keuangan negara;Bahwa Hasil audit investigasi yang dilakukan oleh BPKP PerwakilanPropinsi Jawa Timur menemukan ada penyimpangan dalam penggunaandana komite sekolah, Block Grant Kota Mediun mengakibatkanterjadinya kerugian keuangan negara sebesar Rp749.138.655,32 (tujuhratus empat puluh sembilan juta seratus tiga puluh delapan ribuenam ratus lima puluh lima rupiah tiga puluh dua sen):Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan

Bahwa demikian pula putusan judex facti yang tidak menjatuhkan pidanatambahan uang pengganti tidak tepat oleh karena berdasarkan Hasilaudit investigasi yang dilakukan oleh BPKP Perwakilan Propinsi JawaTimur menemukan ada penyimpangan dalam penggunaan dana komitesekolah, Block Grant Kota Mediun mengakibatkan terjadinya kerugiankeuangan negara sebesar Rp749.138.655,32 (tujuh ratus empat puluhsembilan juta seratus tiga puluh delapan ribu enam ratus lima puluhlima rupiah tiga puluh dua sen);10.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah Buku panduan Teknis Program Block Grant Pembangunan USB SMP Warna Kuning2. 1 (satu) buah Buku panduan Pelaksanaan Program Block Grant Pembangunan USB SMP Warna Jingga3. 1 (satu) buah buku laporan bulanan KP USB SMPN 2 NGGOA periode bulan Desember 20084. 1 (satu) buah buku laporan bulanan KP USB SMPN 2 NGGOA periode bulan Januari 20095. 1 (satu) buah buku laporan bulanan KP USB SMPN 2 NGGOA periode bulan Pebruari 2009. 6. 1 (satu) buah buku laporan

bulanan KP USB SMPN 2 NGGOA periode bulan Maret 20097. 1 (satu) buah buku laporan bulanan KP USB SMPN 2 NGGOA periode bulan April 20098. 1 (satu) rangkap Foto copy buku Rencana Anggaran Biaya Rekapitulasi Hasil Negosiasi proyek Block Grant pembangunan USB SMP 2 NGGOA tahun anggaran 20089. 1 (satu) rangkap Fotocopy buku rancangan pengembangan SITE PLAN USB 0667 SMP negeri 2 NGGOA, Kab.

Sumba Timur11. 1 (satu) buah buku petunjuk pengelolaan dan pertanggungjawaban dana program Block grant pembangunan USB SMP dengan mekanisme partisipasi masyarakat tahun 200812. 1 (satu) buah buku rancangan pengembangan USB 0667 SMP negeri 2 Nggoa dari Dinas Pendidikan Kab. Sumba Timur13. 3 (tiga) lembar foto copy surat Keputusan kepala dinas pendidikan Kab.

Sumba timur nomor : 602 / 1704 / III / 08 tanggal 17 Maret 200869. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan kepala dinas pendidikan nomor : 905 / 1725 / III / 08 tanggal 19 Maret 200870. 1 (satu) rangkap foto copy surat pengantar SK penetapan lokasi dan lembaga penanggung jawab pembangunan USB tahun 2008 nomor : 1154 / C3 / DS / 2008 tanggal 27 Juni 200871. 1 (satu) rangkap foto copy surat perjanjian pemberian Block Grant pembangunan USB SMP dengan mekanisme partisipasi masyarakat tahun 2008

2008 nomor : 1639 / C3.1 / KU / 2008 tanggal 23 Oktober 200876. 1 (satu) rangkap foto copy surat dari Departemen pendidikan RI nomor : 5505 / C.C3 / TU / 2007 tanggal 29 Oktober 2007 tentang Block Grant USB SMP tahun 200877. 1 (satu) lembar foto copy surat kepala dinas pendidikan kab.

Sumba Timur1 (satu) buah buku petunjuk pengelolaan dan pertanggungjawabandana program Block grant pembangunan USB SMP denganmekanisme partisipasi masyarakat tahun 20081 (satu) buah buku rancangan pengembangan USB 0667 SMP negeri 2Nggoa dari Dinas Pendidikan Kab.

Obed Hilungara, S.H., M.Si., berjanji menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan dengantindak pidana Penyelewengan dana Block Grant KP USB SMP Negeri 2 NggahaOri Angu Kabupaten Sumba Timur TA. 2008 yang dilakukan oleh NICOLASPAMARATANA, ST;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala Tata Usaha Dinas Pendidikan Pemudadan olah raga kabupaten sumba timur pada tahun anggaran 2008;Bahwa saksi tidak masuk dalam Tim Teknis Kabupaten pada pembangunanBlock Grant USB

Sumba Timur tahun 20082009 dengan ketentuan tersebut diatur pada Panduan Pelaksanaan ProgramBlock Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertamadengan Partisipasi Masyarakat Tahun 2008Bahwa mekanisme penyaluran dana APBN sudah di atur berdasarkan bukupanduan program Block Grant ke komite sekolah;Bahwa yang menjadi pedoman bagi BAMBANG YUNARTO,ST selaku teamLeader dan NICOLAS PAMARATA,ST selaku Konsultan Lapangan adalahtertuang dalam TOR dan Pasal 1 Kesepakan Kerja Untuk Waktu Tertentu

Sisa kastersebut merupakan jasa giro yang belum disetor sebesar Rp.3.279.818,00 dansisa kas sebesar Rp.696.000,00 (dana setoran awal sebesar Rp.500.000,00 milikKetua Komite dan sisa dana block grant sebesar Rp.196.000,00), hal tersebutmenyimpang dari Petunjuk Teknis Pedoman Pengelolaan dana Block Grant bahwajasa/bunga bank harus disetor kembali oleh panitia Pembangunan ke Kas Negaramelalui Bank Pemerintah dengan mengisi form surat Penerimaan Negara bukanPajak (SSPNBP) dan UU No. 1 tahun 2004 tentang

Mengidentifikasi pembiayaan pelaksanaan program Block Grant;7.

pembangunan USBSMPN 2 Nggaha Ori Angu;Bahwa saksi YAKOBUS LINDIMARA, S.Th. selaku selaku Ketua KomitePembangunan USB SMPN 2 Nggaha Ori Angu membuat 56 (lima puluhenam) bukti kuitansi pembayaran pengadaan bahan local yang tidak benaryaitu dengan meninggikan harga satuan pengadaaan bahanlokalsebanyak 56 (lima puluh enam) bukti sebesar Rp103.495.500,00 (seratustiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) tidaksesuai petunjuk pengelolaan dan pertanggungjawaban dana programBlock Grant

pembangunan USB SMP tahun 2008;Saksi YAKOBUS LINDIMARA, S.Th. selaku selaku Ketua KomitePembangunan USB SMPN 2 Nggaha Ori Angu juga membuat kuitansipembayaran fiktif pengadaaan kayu sebanyak 3 (tiga) bukti sebesarRp6.050.000,00 (enam juta lima puluh ribu rupiah) hal mana tersebut tidaksesuai petunjuk pengelolaan dan pertanggungjawaban dana programBlock Grant pembangunan USB SMP 2 tahun 2008;Antara tahun anggaran 2008 dan tahun anggaran 2009 saksi YAKOBUSLINDIMARA, S.Th. selaku selaku Ketua Komite

Putusan No. 1398 K/PID.SUS/2015Nggaha Ori Angu Perbuatan tersebut menyimpang dari ketentuan dalampetunjuk pengelolaan dan pertanggungjawaban dana program Block Grant;Saksi YAKOBUS LINDIMARA, S.Th. selaku Ketua Komite PembangunanUSB SMPN 2 Nggaha Ori Angu dengan Terdakwa DAVID BOLE HEO,S.AP. selaku Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan KabupatenSumba Timur dan saksi OBED HILUNGARA, S.H., M.Si. selaku SekretarisDinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Sumba Timur selakuKuasa Pengguna Anggaran

;11. 1 (satu) buah buku petunjuk pengelolaan dan pertanggungjawaban danaprogram Block Grant pembangunan USBSMP dengan mekanismepartisipasi masyarakat tahun 2008;12. 1 (satu) buah buku rancangan pengembangan USB 0667 SMP Negeri 2Nggoa dari Dinas Pendidikan Kabupaten Sumba Timur;Hal. 11 dari 40 hal.

KP USB SMPN 2 Nggoa periodebulan Maret 2009;7. 1 (satu) buah buku laporan bulanan KP USB SMPN 2 Nggoa periodebulan April 2009;8. 1 (satu) rangkap foto copy buku Rencana Anggaran Biaya RekapitulasiHasil Negosiasi proyek Block Grant pembangunan USB SMP 2 NggoaTahun Anggaran 2008;Hal. 23 dari 40 hal.

Banggai ;11. 1 (satu) bundel Rancangan Pembangunan USB-SMP dari Kementerian Pendidikan Nasional ;12. 1 (satu) Berkas / Buku Panduan Pelaksanaan dan Teknis Program Block Grant Pembangunan USB Lanjutan sekolah menengah Pertama dari Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Pertama tahun 2012 ;13. Buku Catatan / Kas kegiatan pembangunan Unit Sekolah Baru SMPN 6 Lamala Tahun 2012 ;14. Laporan Harian kegiatan pembangunan Unit Sekolah Baru SMPN 6 Lamala Tahun 2012 ;15.

Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 20 April 2013 dari Lenty Els Molin, S.Pd (Kepala Sekolah SMPN 6 Lamala) dan Sepriani Irene Nuraga (Tata Usaha SMPN 6 Lamala) ;17. 1 (satu) bundel Laporan Perhitungan Pekerjaan Rekapitulasi dari Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kabupaten Banggai Program : Block Grant, Kegiatan : Perluasan SMP, Pekerjaan Pembangunan Unit Sekolah Baru, Lokasi : SMPN 6 Lamala, Desa Nipa Kec. Lamala, TA 2012 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SMPN 6 Lamala Kec. Lamala Kab.

Nomor : 0529/02303.1.01/00/2012 Tanggal 9 Desember 2011 dan merupakanprogram lanjutan dari kegiatan serupa pada tahun anggaran 2011.Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut, selain memilikikewajiban untuk memenuhi ketentuan yang diatur dalam PanduanPelaksanaan Tekhnis Program Block Grant Pembangunan USBLanjutan Tahun 2012, terdakwa selaku Kepala SMPN 6 LAMALAyang merupakan Penanggung Jawab Penerima Block Grant padaSMPN 6 Lamala juga berkewajiban untuk memenuhi standarddalam tata kelola keuangan

Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor : 133 / U /2003 Tanggal 27 Agustus 2003 tentang Pemberian BantuanBlock Grant serta Panduan Pelaksanaan Tekhnis ProgramBlock Grant Pembangunan USB Lanjutan Tahun 2012 yangpada pokoknya mengatur mengenai pembarian bantuan /hibah block grant dalam pelaksanaan pembangunan USBtersebut dilakukan secara Swakelola dengan mengacu padaketentuan yang berlaku;Bahwa kemudian, pada sekitar bulan juli tahun 2012, setelahterdakwa mengikuti Workshop Unit Sekolah Baru (USB

Lamala Kab.Banggai,Kristen, PNS / Ketua Progeram Block grant Pembangunan USBLanjutan SMP tahun 2012, 58.1.e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Terdakwa adalah Kepala SMPN 6 lamala Kec.Lamala Kab.

Banggai.Bahwa benar pada tahun anggaran 2012 SMPN 6 Lamalamenerima kucuran dana Block Grant bagi pembangunan UnitSekolah Baru dari Kementrian Pendidikan Nasionalseluruhnya sebesar Rp. 534.300.000, (lima ratus tiga puluhempat juta tiga ratus ribu rupiah).adapun peruntukkan dana block grant sebesar Rp.534.300.000, (lima ratus tiga puluh empat juta tiga ratus riburupiah) tersebut yaitu untuk pembangunan Unit Sekolah Baruyang terdiri atas : Pembangunan Ruang Kelas sebesar Rp. 108.550.842,93; Pembangunan

Selebihnyatidak ada lagi rapat P2S karena memang kondisi Panitia yangsudah tidak bisa lagi bekerja.Bahwa berdasarkan Panduan Pelaksanaan dan Teknisprogram Block Grant Pembangunan USB Lanjutan SekolahMenengah Pertama Lampiran 3a Surat Perjanjian PemberianBantuan (SPPB) Pembangunan USB Lanjutan didalam pasal 3yaitu. dimana jangka waktu pelaksanaan pembangunansampai selesai 100% ditetapkan 120 (seratus dua puluh) harikalender, terhitung semenjak bantuan diterima.Bahwa dana bantuan / block grant tersebut

Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei Tahun 1922 atasTengku Chairijah;2.3. Surat Keterangan Hibah yang ditandatangi langsung di IstanaMaimoon oleh Tengku Chairijah kepada Tengku Azan Khantertanggal 28 Februari tahun 1977;3. Menyatakan secara hukum Penggugat dalam Rekonvensi adalah ahliwaris dan pemilik sah atas tanah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal6 Mei 1922:4. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum;:5.

Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei Tahun 1922 atasTengku Chairiah;2.3. Surat Keterangan Hibah yang ditandatangani langsung diIstana Maimoon oleh Tengku Chairiah kepada Tengku AzanKhan tertanggal 28 Februari tahun 1977;3. Menyatakan secara hukum Penggugat dalam Rekonvensi adalahahli waris dan pemilik sah atas tanah Grant Sultan Nomor 1958tanggal 6 Mei 1922;Halaman 6 dari 19 hal. Put.

Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei Tahun 1922 atasTengku Chairijah;3. Surat Keterangan Hibah yang ditandatangani langsung diIstana Maimoon oleh Tengku Chairiah kepada TengkuAzan Khan tertanggal 28 Februari 1977; Menyatakan secara hukum Penggugat dalam Rekonvensiadalah ahli waris dan pemilik sah atas tanah Grant SultanNomor 1958 tanggal 6 Mei 1922:Halaman 11 dari 19 hal. Put.

Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei Tahun 1922atas Tengku Chairiah;2.3.

Surat Keterangan Hibah yang ditandatangani langsungdi Istana Maimoon oleh Tengku Chairiah kepadaTengku Azan Khan tertanggal 28 Februari tahun 1977;Menyatakan secara hukum Penggugat dalam Rekonvensiadalah ahli waris dan pemilik sah atas tanah Grant SultanNomor 1958 tanggal 6 Mei 1922;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan secara hukum, adalah tidak sah dan tidakmemiliki kekuatan hukum:5.1.

Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat halaman 67, yang padapokoknya menyatakan: Bahwa Penggugat merasa dirugikankarena Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yangdiperoleh berdasarkan Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi dari Drs.Taman Rata (TR) Singarimbun kepada Zaka Nur Alamsyah Ritonga,SH tertanggal 06 (enam) Desember 2016 yang bertalian denganSurat Grant Sultan Nomor 741 tanggal 17 September 1907 yangberhubungan dengan Surat Hibah Grant Sultan dari Tengku Ain AlRasyid kepada Tengku Radja Gamal

TamanRata (TR) Singarimbun kepada Zaka Nur AlamsyahRitonga,SH tertanggal 06 (enam) Desember 2016yang bertalian dengan Surat Grant Sultan Nomor 741tanggal 17 September 1907 yang berhubungandengan Surat Hibah Grant Sultan dari Tengku Ain AlRasyid kepada Tengku Radja Gamal pada tanggal 17Juni 1963 dan berkaitan dengan Surat Pelepasan Hakdan Ganti Rugi dari Tengku Radja Gamal kepada Drs.Taman Rata (TR) Singarimbun tanggal 12 Maret 2013yang terletak di Jalan Sultan Mamun Al RasyidPerkasa Alam No. 43,45

Bahwa keliru dan tidak benar penerbitan ke5 (lima) objeksengketa Sertifikat Hak Milik sebagaimana dalil Penggugat telahmenyalahi prosedur dalam penerbitannya karenamengenyampingkan pemilik yang sebenarnya telah ada atastanah dalam objek sengketa yakni berupa alas hak Grant SultanNo.741 tanggal 17 September 1907, sebab Grant Sultanbukanlah alas hak atas tanah yang dimaksud dalam Pasal 16Jo.

tanggal 06 Desember 2016 dengan mendalilkan tanah objeksengketa dahulunya berasal dari Grant Sultan No.741 tanggal 17September 1907.3.11. Bahwa tidak benar dan keliru ke5 (lima) objek sengketatermasuk objek sengketa SHM No.390 an.

Bahwa Tanah yang dimohonkan (untuk tanahyang terletak di Kelurahan Tanjung Rejo adalah Tanah bekas GrantNomor 723 dan untuk tanah yang terletak di Kelurahan PadangBulan Selayang I adalah Tanah bekas Grant Nomor 699) yang tidakterdaftar Dalam Daftar Umum Buku Grant pada Kantor PertanahanKota Medan. Dengan demikian wajib hukumnya sebelum KepalaKantor BPN Kota Medan cq.

Tergugat II Intervensi I s/d VI, alas hak permohonannya untukmemperoleh Sertipikat dan Surat Keputusan objek perkara adalah :1 Grant Sultan Nomor 699 Tahun 1909, Vide Bukti T.Int.I s/dTInt.

Vi1.2 Grant Sultan Nomor 723 Tahun 1909 berdasarkan SoeratPembahagian Poesaka tanggal 24 Maret 1933, Vide BuktiT.Int.I s/d Tint. VI2.Dari Versi antara BPN Kota Medan sendiri lain yang ditulisdi SHM Nomor 4884 4885, 4886, 4887 dan 4888/TanjungRejo berasal dari Garnt Sultan Nomor 723, diwarkahnyaGrant Sultan Nomor 698, Tergugat Intervensi I s/d VI berasaldari Grant Sultan Nomor 699, mana yang benar ?.