Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 429 / 2010 / S.216.TAH / PP / 2010/ MA.tanggal 07 Juli 2010 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 Agustus 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIA bersamadengan LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALU ABDUL GARIP,LALU ASWAN alias MAMIQ ANGGANING (masingmasing dalam berkasperkara terpisah), LALU NURAKSA alias BENUH, HAKAM

MAMIQ DEBAK, MAMIQ KUJUT alias YUSUFdan MAMIQ NILA alias HAJI HALIL alias TUAN KETENG (para korban),dengan cara yaitu :Berawal dari adanya beberapa kejadian penganiayaan terhadapsalah satu warga dari Dusun Bagik Dewa yang dilakukan olehwarga Dusun Dayen Rurung lalu orangorang dari Dusun BagikDewa antara lain Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIAbersama LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALUASWAN alias MAMIQ ANGGANING, LALU ABDUL GARIP(masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah),HAKAM

No. 1485 K/Pid/2010berkas perkara terpisah) HAKAM, HUZAER, MAMIQ SIMPUL,BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG, ROHBAN dan TONI(belum tertangkap) menjadi bersemangat maju melakukanpenyerangan yaitu LALU ABDUL GARIP, HAKAM, HUZAERbertemu dan berhadaphadapan dengan orang Dusun DayenRurung yang bernama LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK (korban) di tengah sawahkemudian LALU ABDUL GARIP dari arah belakang denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) metermenusuk paha sebelah kiri

LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK sebanyak 1 kali, HAKAM dariarah depan menggunakan tombaknya menusuk perut LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak 1 kali, HUZAER dari depan dengan menggunakanpedangnya menusuk leher LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK selanjutnya disusul oleh MAMIQSIMPUL yang berada di belakang LALU ABDUL GARIP denganmenggunakan tombaknya menusuk bagian punggung LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak

1 kali sehingga LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK jatuh bersimbah darah tanpa adaperlawanan kemudian BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG danROHBAN masingmasing membawa tombak dan parangmelakukan penusukan terhadap LALU BUDI yang mengenaibagian paha LALU BUDI (korban) sedangkan HAKAM, HUZAER,melakukan penusukan terhadap MAMIQ NILA alias HAJI HALILalias TUAN KETENG dan MAMIQ KUJUT alias YUSUF (korban)yang mengakibatkan bagian bokong dari MAMI NILA alias HAulHALIL alias TUAN KETENG

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaandagang ayam potong, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, saksisaksi, dua orang hakam

Mengangkat SAKSI 2 dari pihak penggugat dan SAKSI TERGUGAT dari pihaktergugat sebagai hakam;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk mengupayakan penyelesaianperselisihan antara penggugat dan tergugat dan melaporkan hasilnya kepada majelishakim;3.

Menetapkan jangka waktu tugas hakam adalah sejak putusan ini diucapkan sampaitanggal 2 April 2014;Bahwa pada sidang tanggal 2 April 2014 hakam dari pihak penggugat yang bernamaSAKSI 2 menyatakan bahwa setelah diadakan musyawarah baik dengan Penggugatmaupun dengan Tergugat serta pertemuan antar keluarga kedua belah pihak yang dihadiripula oleh Ketua RT, ketua RW dan Imam Kelurahan Talang Rimbo Baru, ternyataHal. 9 dari 17 hal.

dari pihak keluargapenggugat dan hakam dari pihak orang dekat tergugat untuk mengupayakan penyelesaianperselisihan antara penggugat dengan tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah diberi kesempatan selama dua mingguuntuk mendamaikan penggugat dengan tergugat, ternyata berdasarkan laporan hakampenggugat di persidangan tanggal 2 April 2014 perdamaian tidak berhasil karena penggugatHal. 13 dari

Putusan No. 106/Pdt.G/2014/PA Crp.bersikeras tidak mau rukun kembali dengan tergugat dan tetap mau bercerai dari tergugatsedangkan hakam dari tergugat tidak dapat didengar laporannya karena hakam tergugattersebut tidak hadir di persidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, jawaban tergugat dandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat dan tergugat, keterangandari keluarga penggugat dan tergugat serta memperhatikan laporan

Hakam);

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rosafitri binti Nasruddin) untuk menikah dengan (Yusril Hakam bin Rahman).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah)

Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.Lbs472/79/Kesra2020, tanggal 17 Nopember 2020, almarhumah Saleha Thaibmempunyai 4 (empat) orang anak yang semuanya juga sudah meninggaldunia yakni Ratna Rusuna binti Hakam (Alm.) meninggal dunia padatanggal 12 Desember 1978, Noerlela binti Hakam (Alm.) meninggal duniapada tanggal 21 Juni 2003, Abdur Munir bin Hakam (Alm.) meninggal duniapada tanggal 22 Agustus 1967 dan Rusina binti Hakam (Alm.) meninggaldunia pada tanggal 04 Januari 2004 dan pada saat ini hanya 3 (

Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.), Kasmiatibinti M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.), Sri Rukmini binti M.Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);Bahwa almarhumah Kasumah alias Kasimah (Alm.) juga telah meninggaldunia pada hari Sabtu 16 Agustus 1979 di rumah duka (JI.

Noerlela binti Hakam (Alm.) merupakan anak dari Saleha Thaib;10.2. Rusina binti Hakam (Alm.) merupakan anak dari Saleha Thaib;10.3. Dalina binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.4. Isnaniah binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.5. Hasri bin Lahrais (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.6. Rusli bin Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.7. Syofia binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.8.

Noerlela binti Hakam (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 21 JuniHal 5 dari 22 Hal. Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.Lbs12.2003 dan almarhum tidak punya keturunan atau ahli waris;11.2. Rusina bi ti Hakam (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 04 Januari2004, meninggalkan 3 (tiga) ahli waris yakni Aryunadi DT Nan Sajatiebin M. Kasim, Kasmiati binti M. Kasim, Sri Rukmini binti M. Kasim, ke3 (tiga) ahli waris merupakan anak hasil dari perkawinanAlmarhumah Rusina binti Hakam (Alm.) dengan M.

Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);12.6. Sri Rukmini binti M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);12.7. Aryunadi DT Nan Sajatie bin M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam(Alm.)

Y sebagai Hakamnya ;Bahwa pada persidangan tanggal 12 Januari 2010 telah dibacakan PutusanSela perkara ini nomor : 175/Pdt.G/2010/MSIdi, yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan perkara ini termasuk perkaraSyiqaq ;2 Menunjuk atau mengangkat J binti I sebagai Hakam dari pihak Penggugat danmenunjuk M bin M.

Y sebagai Hakam dari pihakTergugat ; 3 Memerintahkan kedua hakam tersebut untuk melaporkan hasil upayaperdamaian tersebut kepada Majelis Hakim pada persidangan tanggal 2Februari 2011 ;4 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusanBahwa pada persidangan tanggal 2 Februari 2011 Hakam dari pihakPenggugat hadir sedangkan Hakam dari pihak Tergugat tidak hadir, maka Hakam daripihak Penggugat melaporkan bahwa setelah diadakan pertemuan ternyata tidak terjadiperdamaian, dan Hakam menyatakan

antara Penggugat danTergugat ributribut ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 2 (dua) tahun ; Bahwa usaha damai telah dilakukan baik oleh keluarga orang tua kampung maupunhakamain akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Selanya telah menyatakanbahwa perkara ini adalah perkara syiqaq, karena itu Majelis Hakim telah mengangkatHakam dari pihak masingmasing Penggugat dan Tergugat, akan tetapi berdasarkanlaporan secara lisan yang disampaikan oleh Hakam

dari pihak Penggugat, bahwakedua Hakam tersebut tidak berhasil untuk menyatukan Penggugat dengan Tergugatdan kedua hakam menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat oleh karena Penggugat sudah tidak mau kembali atau damai kepada TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sedemikian rupasifatnya, sehingga sulit disatukan kembali untuk menjadi rumah tangga yang harmonis,sejahtera lahir

dan Tergugat tersebut perlu diperjelas, sedangkan Tergugattetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun darisikap Penggugat nampak selalu berselisih dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaqbilhakamain;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenunjuk hakam

masingmasing, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 30September 2014 Masehi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menetapkan, bahwa perkara ini diselesaikan secara syiqoq ;2 Mengangkat MMMMM bin MMMMM< sebagai hakam dari pihakPenggugat dan MMMMM bin MMMMM sebagai hakam dari pihakTergugat;3 Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim;4 Menangguhkan

rincian biaya yang timbul dalam perkara ini, padaputusan akhir;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat maupun hakam pihak Tergugat melaporkan yang pada pokoknya,bahwa kedua hakam telah melaksanakan musyawarah pada tanggal 06 Oktober2014, yang dihadiri oleh pihak Penggugat dan pihak Tergugat, namun tidakberhasil rukun, karena Penggugat tetap menghendaki bercerai dari Tergugat, halitu disebabkan persoalan ekonomi Tergugat yang belum mapan, lalu Penggugatdan Tergugat

dari pihak Tergugat berdasarkanputusan sela Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 30 September 2014Masehi, yang pada pokoknya telah mengangkat MMMMM bin MMMMMsebagai hakam dari pihak Penggugat dan MMMMM bin MMMMM sebagaihakam dari pihak Tergugat, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan telah sejalan pula dengan Firman Allah SWT dalamSurat

AnNisa ayat 35 :Artinya: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufig kepada suami isteri itu (Q.S.

ANI binti SALWI,masingmasing sebagai Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam daripihak Tergugat;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara dalam waktu 2 (dua) mingguHalaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 4394/Pdt.G/2017/PA.Imsetelah putusan sela ini diucapkan, dan selanjutnya melaporkan hasilnya keMajelis Hakim pada persidangan tanggal 9 Nopember 2017;3. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhirdiucapkan;4.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk melanjutkanperkaranya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 9 Nopember 2017, KARTINIHbinti TARLIM (Hakam dari pihak Penggugat) dan HJ. ANI binti SALWI (Hakamdari pihak Tergugat) telah melaporkan kepada Majelis Hakim, bahwa keduahakam tersebut telah melakukan dua kali pertemuan untuk melakukan upayamerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat, yaitu masingmasing padatanggal 26 Oktober 2017 dan 29 Oktober 2017.

, danbersikukuh tdak akan menceraikan Penggugat, karena itu mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara ini, yang selanjutnyadianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pengadilan Agama perihal tersebut bersandar apayang telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena upaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat yang dilakukan oleh kedua hakam

kedua Pelawan mengetahuirumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2009 (sewaktu Terlawan hamil anak pertama)karena dia tinggal serumah dengan Pelawan dan Terlawan namun diatidak berani mengungkapkannya karena takut dengan Pelawan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap bersikukuh inginmempertahankan keutuhan rumah tangganya sementara Terlawan sudahtetap pada tekadnya untuk bercerai, maka Majelis Hakim telah menunjukSaksi Pelawan sebagai Hakam

dari pihak Pelawan dan Saksi Pertama,sebagai Hakam dari pihak Terlawan untuk melakukan Islah (Perdamaian) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Hakamdari pihak Pelawan yang bernama Saksi Pelawan tidak datangmenghadap dan menurut Pelawan belum terjadi pertemuan dab belumterlaksana/ belum melakukan Islah sedangkan Hakam dari pihak Terlawanyang bernama Saksi Pertama telah melaporkan bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya

dari keluarga lakilaki dan seorang hakamdari keluarga perempuan, jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi Taufik kepada suami istriitu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Maka Majelis Hakim perlu mengangkat hakam bagi kedua belahpihak guna mengupayakan Islah (perdamaian) antara Pelawan danTiere; ~ nnn nnn nnn nerMenimbang, bahwa untuk Ishlah (Perdamaian) tersebut MajelisHakim telah mengangkat Hakamain dari pinak keluarga Pemohon yangbernama Saksi Pelawan dan dari pihak keluarga Terlawan bernamaSaksi Pertama bin H.

Abas bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya serta Terlawan sendiri menyatakan sudahtidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Pelawansebagaimana hasil laporan islah tertanggal 6 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua Hakam tersebut dianggap sudahtidak sanggup lagi untuk menciptakan keutuhan rumah tangga Pelawandan Terlawan dan prosedur Ishlah melalui

Pajri bin Undil untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Mailena Ulfah binti Abdul Hakam;

CutArif, selaku Hakam pihak Penggugat dan selaku Hakam dari pihak Tergugat.2. Kepada Kedua orang hakam (Hakamaini) tersebut diberi tugas untuk melakukanIshlah antara Penggugat dengan Tergugat serta melaporkan hasilnya kepadamajelis hakim ;3.

Hakim ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak menyatakan tidak ada lagi hal yangdiajukan dan dikemukakaan hanya memohon perkara ini diberi putusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan putusan ini maka ditunjuk kepadahal ihwal yang terurai dalam berita acara persidangan sebagai satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim perihal tersebut bersandar pada apaapayang telah dipertimbangkan di dalam putusan sela tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Kedua Hakam

dan Tergugat tersebut perlu diperjelas, sedangkan Tergugattetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun darisikap Penggugat nampak selalu berselisih dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaqbilhakamain;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenunjuk hakam

masingmasing, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 11Nopember 2013 Masehi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menetapkan, bahwa perkara ini diselesaikan secara syiqoq ;2 Mengangkat mmmmm sebagai hakam dari pihak Penggugat danmmmmm sebagai hakam dari pihak Tergugat;3 Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim;4 Menangguhkan rincian biaya

yang timbul dalam perkara ini, padaputusan akhir;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat melaporkan yang pada pokoknya, bahwa kedua hakam telahmelaksanakan musyawarah pada tanggal 24 Nopember 2013, yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil rukun, karena Penggugat tetapberkehendak bercerai dari Tergugat, hal itu disebabkan persoalan hutangpiutang dengan keluarga Tergugat, yang melibatkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat

dari pihak Tergugat berdasarkanputusan sela Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 11 Nopember 2013Masehi, yang pada pokoknya telah mengangkat mmmmm sebagai hakam daripihak Penggugat dan mmmmm sebagai hakam dari pihak Tergugat, hal manatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan telah sejalan puladengan Firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 :Artinya

: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufig kepada suami isteri itu (Q.S.

Pihak Pelawan ditunjukseorang hakam bernama XXXX (saudara sepupu Pelawan) dan dari pihakTerlawan ditunjuk hakam bernama XXXX (adik kandung Terlawan).Selanjutnya kepada kedua hakam tersebut diberikan waktu dankesempatan untuk berusaha dan berupaya merukunkan dan mendamaikanPelawan dan Terlawan, dan melaporkan hasilnya pada persidanganberikutnya ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu dan kesempatan selama 1minggu, kedua hakam tersebut telah melaporkan hasilnya secara lisan yangpada intinya menyatakan

Pihak Pelawan ditunjuk seorang hakambernama XXXX (Saudara sepupu Pelawan), dan dari pihak Terlawanditunjuk hakam bernama XXXxX (adik kandung Terlawan).

Selanjutnyakepada kedua hakam tersebut telah diberikan waktu dan kesempatan untukberusaha dan berupaya merukunkan dan mendamaikan Pelawan danTerlawan, dan melaporkan hasilnya pada persidangan berikutnyaMenimbang, bahwa setelah diberi waktu dan kesempatan selama 1minggu, kedua hakam tersebut telah melaporkan hasilnya secara lisan yangpada intinya menyatakan bahwa usaha merukunkan dan mendamaikanPelawan dan Terlawan tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi pihakPelawan

bahwa dalam ikatan perkawinan apabila salah satu pihaktetap bersikukuh untuk bercerai, maka hal tersebut merupakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah sehingga kalau dipaksakan untuk tetapdipertahankan sangat dikhawatirkan akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya ;Menimbang, bahwa segala daya dan upaya telah dilakukan olehMajelis Hakim untuk mempersatukan kembali antara Pelawan dan Terlawan,baik lewat mediasi, selama pemeriksaan di persidangan maupun melaluiverzet 11jalur Hakam

Menetapkan Saksi IT Penggugat sebagai hakam pihak Penggugat dan Saksi ITergugat sebagai Hakam pihak Tergugat;2. Menugaskan para Hakam tersebut untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat dan melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim pada persidangantanggal 28 Maret 2013;3.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang bahwa hakam pihak Penggugat telah menyampaikan laporantertulis dengan suratnya bertanggal 14 Maret 2013 yang pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat gagal dirukunkan kembali;Menimbang bahwa hakam pihak Tergugat telah menyampaikan laporantertulis dengan suratnya bertanggal 15 Maret 2013 yang pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat gagal dirukunkan;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mau bercerai

atas, maka kesaksian parasaksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan lainnya sebagaimana dimaksudpasal 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang bahwa untuk kepentingan hukum sebagaimana dimaksud alQuran surat al Nisa ayat 35 dan pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, MajelisHakim telah mengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat yang bertugas mendamaiakan Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkanlaporan para Hakam tersebut ternyata upaya mendamaikan Penggugat denganTergugat tidak berhasilMenimbang bahwa jika bukti P.2 berupa salnan SMS yang dikirimTergugat terhadap Penggugat, kesaksian saksi Penggugat, saksi Tergugat danlaporan para Hakam dihubungkan dengan keterangan para pihak, maka MajelisHakim telah cukup menemukan fakta bahwa sekurangkurangnya sejak bulanAgustus 2012

diketahui bahwasalah satu unsur perkawinan itu adalah adanya ikatan lahir batin, apabila unsur inisudah tidak ada lagi berarti perkawinan tersebut sudah rapuh / pecah;Menimbang bahwa apabila Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama enam bulan bulan dan tidak melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, hal tersebut menunjukkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatan lahir lagi;Menimbang bahwa demikian pula apabila Majelis Hakim, mediator, danpara Hakam

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keluarga dan saksinya ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkaranyaseperti yang telah dituangkan dalam Berita Acara Persidangan / Putusan Sela tanggal03 Desember 2012, No.280/Pdt.G/2012/Ms.Bir. yang amar / diktumnya berbunyisebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan Putusan akhir ;1 Menetapkan perkara ini sebagai perkara Syiqaq dan mengangkatHakamain:e Mukhtar bin M.Ali, Hakam

Hamid, Hakam dipihak Tergugat;2 Menugaskan kedua Hakam ttersebut untuk mengusahakan Ishlah /mendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteridan atau mencari jalan penyelesaiannya;3.

Memerintahkan Kedua Hakam tersebut, agar melaporkan hasilnya padasidang hari senin tanggal 17 Desember 2012;4 Menangguhkan Putusan mengenai biaya perkara sampai Putusan akhir;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akhir Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk dengan segala jalanmenurut Hukum untuk mengislahkan PenggugatTergugat dapat berdamai danrukun kembali dan atau mencari jalan menyelesaikannya yang disepakati keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal

Put.No.280/Pdt.G/2012/Ms.Birsendiri ( Surat ArRum : 21 ) dan maksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan dalamputusan sela dan laporan dari kedua Hakam tersebut, serta fakta dipersidangan,Majelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriterbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sangatsulit untuk terdapat kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan antaraPenggugat

Selanjutnya Majelis Hakim mengupayakandamai dengan cara mendatangkan hakam dari masingmasing pihak berperkara, hakampertama dari pihak Pemohon/Pembanding dan hakam dari pihak Termohon/T erbanding danmasingmasing hakam diperintahkan untuk menjalankan tugasnya untuk mendamaikan keduabelah pihak di luar persidangan, serta melaporkan hasilnya pada sidang selanjutnya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 21 Maret 2017 hakam dari pihakPemohon/Pembanding melaporkan hasil usaha perdamaiannya bahwa Pemohon

/Pembandingtetap ingin bercerai dengan Termohor/Terbanding karena masih mengganjal di hatiPemohon/Pembanding katakata Termohon/Terbanding yang mengatakan kalauTermohor/T erbanding meninggal dunia nanti, Termohon/T erbanding tidak rela/diharamkanpensiun Termohon/T erbanding diambil oleh Pemohon/Pembanding, sementara hakam daripihak Termohon/T erbanding menyatakan bahwa Termohon/T erbanding tidak mau berceraidengan Pemohon/Pembanding karena Pemohon/Pembanding dan Termohon/T erbandingT WAL ILITE OLGA

Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis Hakim tingkat pertama sehingga antaraPemohon/Pembanding dengan T ermohon/T erbanding terbukti telah terikat sebagai suami istriyng sah;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon/Pembanding telah mengemukakan parasaksi, pertama bernama di bawah sumpahnya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon/Pembanding dengan Termohon/T erbanding tidak harmonis lagi sejak tahun 1982bahkan saksi telah ikut menjadi hakam

harmonis lagi sejak tahun 1982, saksi tidak mengetahui apa penyebabnyanamun saksi pernah menasehati Pemohon/Pembanding dengan Termohon/T erbanding agarberdamai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding walaupuntidak melihat langsung pertengkaran dan penyebabnya namun mereka tahu bahwa rumahtangga mereka tidak harmonis dengan indikasi telah pernah diusahakan damai telah diberinasehat bahkan salah seorang saksi yang diajukan, ikut terlibat sebagai hakam

Bahwa masalah kehadiran Pembanding dalam acara mendoa bersama di rumahkediaman Terbanding hal tersebut tidak terdapat faktanya di dalam persidangandan kalau hal tersebut memang ada namun kehadiran Pembanding tersebut tidakdapat dijadikan bukti bahwa tidak terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka karena fakta lain menunjukan 34 (tiga puluh empat tahun) merekatelah pisah rumah dan telah dilakukan pula bermacammacam usaha damai namuntidak berhasil, dan terakhir dengan mendatangkan hakam

tersebut dan membenarkannya, sedangkanPenggugat meyatakan keberatan atas kesaksian tersebutterutama Tergugat tidak pernah memberikan nafkah/belanjauntuk anak anak tersebut bahkan Tergugat mengusir anak anakdari rumah kediaman bersama dengan cara membuang pakaiananak anak dari rumah tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa perkaraini menjurus kepada Syiqaq dan oleh sebab itu) Majelis Hakimakan menempuh' prosedur Syiqaq, dimana Penggugat danTergugat diwajiobkan untuk menghadirkan Hakam

masing masing,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan sebagai HakamPenggugat VOT : swnew sews wee ee : sedangkan Tergugatmenghadirkan sebagai Hakam Tergugat : SAKSI III, dimanakedua Hakam tersebut oleh Majelis Hakim telah diberikanarahan tentang tugas dan tanggung jawab sebagai WHakamaindan juga telah diberikan waktu) yang cukup memadai untukmelaksanakan tugas sebagai Hakam dimaksud serta melaporkanhasilnya kepada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dipersidangan Hakam Penggugat telahmemberikan laporan

kepada Majelis Hakim, dimana Hakamaintelah melaksanakan tugas sebagai Hakamain secara maksimalakan tetapi tidak berhasil, sedangkan Hakam Tergugat tidakdapat didengar dan dipertimbangkan laporannya karena tidakhadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada tahap Konklusi/Kesimpulan baikPenggugat maupun Tergugat telah mengajukankonklusi/Kesimpulan masing masing secara liSan dan padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, sedangkan Tergugat menyatakan tetap inginbersatu

Hakim berpendapatbahwa perkara ini termasuk perkara Syiqaq sehingga MajelisHakim akan menempuh prosedur sesuai dengan ketentuan Pasal76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangHal 15 dari 19 hal Putusan Nomor: 41/Pdt.G/2011/MS.BirUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 yaitu mengangkatHakamain, dalam hal ini Penggugat dan Tergugat' telahmengajukan hakamnya masing masing yaitu 2 we emsebagai Hakam

Penggugat dan SAKSI III sebagai HakamTergugat, dimana kedua Hakam tersebut' telah diberikanarahan oleh Majelis Hakim tentang tugas dan tanggung jawabsebagai Hakamain dan juga telah diberikan waktu yang cukupmemadai untuk melaksanakan tugas sebagai Hakamain,dipersidangan Hakam Penggugat telah memberikan laporankepada Majelis Hakim bahwa Hakamain tidak berhasil ,sedangkan Hakam Tergugat tidak hadir dipersidangan sehinggatidak dapat didengar laporannya sehingga tidak dapatpertimbangkan ;Menimbang,

Mengangkat saudara DANAWI bin BUNALI, sebagai Hakam dari pihakPenggugat dan saudara SALIMUN bin KASRAN, sebagai Hakam dari pihakTerguat ; 22222 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn cn nn ncn n nc ncncs2. Memerintahkan kepada kedua Hakam tersebut untuk melakukan tugasnyasebagaimana tersebut di atas ; 3 Memerintahkan kepada Hakamaian tersebut untuk melaporkan hasil tugasnyakepada Majelis Hakim di depan sidang Pengadilan Agama Tegal pada hariKamis, tanggal 3 April 2014 ; 4.

Menangguhkan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir ; Menimbang, bahwa setelah kedua Hakam melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim, maka dapat disimpulkan bahwakedua Hakam tersebut tidak mampu merukunkan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, dan diantara mereka tidak ada kesepakatan apapun dalamPrOSeS Perceralan INI ; = enn n nnn nnn nen neem nnn nnn nnn ncncnnnsMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap

tempat tinggal dan setelah pisah setahun kemudianTergugat berhubungan dengan wanita lain bernama Roisah asal Tunon bahkansudah menikah sirri dan mempunyai seorang anak, dan selama pisah tersebut11Tergugat datang beberapa kali untuk mengajak rukun dengan Penggugat, tetapitidak ada tanggapan dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa penyelesaian perkara ini perlu ditingkatkan denganprosedur syigog bil hakamain, dan telah mengangkat hakam

dari pihak Penggugatdan hakam dari pihak Tergugat sebagaimana dalam putusan sela Nomor 0805/Pdt.G/2013/PA.Tg. tanggal 03 Maret 2014, hal ini sesuai dengan Pasal 76Undangundang Nomor & Tahun 1989 Jo.

Surat Annisa ayat35 yang artinya sebagai berikut : Jika kamu khawatir tentang persengketaan suami isteri, maka angkatlahhakam dari keluarga suami dan hakam dari keluarga isteri, dan jika keduahakam tersebut mengadakan perdamaian, maka Allah akan memberikantaufik; $222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbanmg, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya kedua hakamtersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat dengan

Bahwa saksi pernah menasehati keduanya untuk rukun kembali namun belum berhasil.Bahwa selaku teman dekat sekaligus sahabat saksi siap mewakili keluarga Tergugat sebagaihakamain juru damai untuk berusaha menyelematkan rumah tangga Penggugat danTergugat.jika memang dikehendaki Majelis Hakim.Menimbang atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan,sedangkan Tergugatmenganggap cukupMenimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk wakil keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam

bagi kedua belah pihak berperkara, keduahakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis, keduahakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasil mencarisolusi yang terbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat dan karenanya kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa kedua belah pihak

pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.

Jika keduaorang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepadasuamiisteri itu.