arahnya dari jalanpengairan;Keterangan saksi Tasril:e Bahwa keterangan saksi Tasril terhadap pembuktian kepemilikanPemohon Kasasi/semula Pembanding/Penggugat terhadap tanahsengketa ini tidak ditulis semuanya oleh Majelis Hakim, bahkanketerangan Saksi Tasril banyak yang dipenggal oleh Majelis Hakimperkara a quo, sehingga penafsirannya merugikan Pemohon Kasasi/semula Pembanding/Penggugat;Maka karena itu) pembuktian kepemilikan Pemohon Kasasi/semulaPembanding/Penggugat terhadap tanah sengketa secara lengakap

Duta Blambangan Banyuwangi dalam keadaan lengakap danbaik padahal terdakwa mengetahui barang yang datang pada tanggal 25Juli 2011 masih banyak kekurangannya bahkan untuk kekurangan 19Unit CPU, Mouse dan Keyboard baru dilengkapi pada tanggal 25 April2012.Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima hasil Pekerjaan yangdinyatakan lengkap dan baik tersebut maka saksi Dra.

Duta Blambangan Banyuwangi dalam keadaan lengakap danbaik padahal terdakwa mengetahui barang yang datang pada tanggal 25Juli 2011 masih banyak kekurangannya bahkan untuk kekurangan 19Unit CPU, Mouse dan Keyboard baru dilengkapi pada tanggal 25 April2012 = setelah itu dilakukan proses administrasi keuangan berupapengajuan 2 SPP yang disertai data pendukung, kemudian terbit 2 SPMyang ditandatangani terdakwa, selanjutnya terbit 2 SP2D dan danalangsung dipindahbukukan dari rekening kas Daerah Pemkota

Pompa Submersible Lengakap dengan Perlengkapan lain danAccersoriesPengadaan dan Pemasangan GensetPengadaan/Pemasangan Diesel Kap. 12 PK, Dinama 5000 Watt (Full Power) Lengkapdengan Dudukan Mesin, Box Panel, Instalasi Pengkabelan dan AsesorisPembangunan Menara Air dan Hidran UmumPembangunan Menara Aire Galian Tanah Pondasie Urugan Pasir Bawah Pondasie Pas. Pondasi Beton Bertulang Towere Urugan Tanah Bekas Galiane Pasangan Tower Besi L 70.70.7, 50.50.5 dan Plat Dudukan Bak Air T.5 cme Pas.

Pompa Submersible Lengakap dengan Perlengkapan lain danAccersoriesPengadaan dan Pemasangan GensetPengadaan/Pemasangan Diesel Kap. 12 PK, Dinama 5000 Watt (Full Power) Lengkapdengan Dudukan Mesin, Box Panel, Instalasi Pengkabelan dan AsesorisPembangunan Menara Air dan Hidran UmumPembangunan Menara Air NoUraian Pekerjaan HargaI Pekerjaan PersiapanPapan nama kegiatanMobilisasi Demobilisasi PeralatanAdministrasi Pelaporan dan DokumentasiSub ToSub Tc 37 VI Galian Tanah PondasiUrugan Pasir Bawah PondasiPas

Hal ini sesuai dengan pasal 12 PMK 93/PMK.06/2010 yang berbunyiKepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelangyang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengakap dantelah memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang.Bahwa petitum Penggugat yang intinyameminta pembatalan dan meyatakantidak sah Risalah Lelang No. 12/2013 tanggal 16 Mei 2013 yang dilaksanakanKPKNL Ambon atas perbuatan melawan hukum adalah tidak berdasar hukum,dengan ini kami tegaskan

Dalam Eksepsi ('Tangkisan ) Bahwa telah terungkap fakta di persidangan gugatan Penggugat adalah bukangugatan harta waris akan tetapi yang benar adalah gugatan menarik harta warisdari PR waris dari orang tuanya ( yang terurai lengakap di BAP ) ;Bahwa telah terungkap fakta di persidangan Surat Kuasa Penggugat cap jempoltanpa ada legalisasi dari yang berwenang, oleh karena formal cacat hokum, secarayuridis Surat Kuasa tidak sah ;I.

;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan, dianggap termuat lengakap dalam putusan dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan.

XIl/90,tanggal 20 Desember1990,(bukti TIV dan TXIl);Halaman 18 dari 67Halaman Putusan Nomor :135/Pdt.G/2017/PN.MndBahwa setelah ada keterangan hilang dari kepala desa winangun YorryMundung lanjut melaporkan kehilangan SHM No.634/winangun di PolsekPineleng Nomor: Pol,:SKET/05/V/1991 /Sekta.Pnl, tanggal 27 Mei 1991;Bahwa karena gugatan para Penggugat tidak menarik pemilik tanah yang sahatas nama Dison Mundung dan Yorry Mundung dalam surat gugatanPenggugat,maka sangat jelas gugatan Penggugat tidak lengakap

Bahwa Memori Banding yang dibuat oleh Penggugat I/Pembanding,memang sangat lengakap dan bagus karena semua keterangan saksidianalisa dengan pasal pasal dari KUHPerdata, RBg serta disertaidengan istilah istilah asing, hanya saja tidak sistematis dan membuatTergugat VTerbanding bingung dan tidak mengerti.

SAKSI2 yang bukan mukrimnya selama kurang lebih 30 (tiga puluh)menit dan perbuatan tersebut sudah melanggar secara hukum agama baik normanorma adat istiadat bangsa Indonesia.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengakap : Heri Susanto,Pangkat/NRP : Koptu, NRP 31020673310581,Jabatan : Tamudi Kasdim 0905/Bpp,Kesatuan : Kodim 0905/Bpp ;Tempat tanggal lahir : Grobogan, (Jateng), 11 Mei 1981,Jenis kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : Indonesia,Agama : Islam

SAKSI2 tidak patut dilakukan dimuka umum apalagi keduanyabukan pasangan suami istri yang sah.Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa membenarkannya.Saksi11 :Nama lengakap > Wahyu Ningsih,Pekerjaan : Swasta,Tempat tanggal lahir : Malang (Jatim), 11 Maret 1991,Jenis kelamin : Perempuan,Kewarganegaraan : Indonesia Agama : Islam,Alamat : Jl. Gunung Empat No. 06 RT 41 Kelurahan Margo MulyoKecamatan Balikpapan Barat.Pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :1.

ketidak sesuaianantara STNK dengan BPKB yang ada tersebut mereka menjawab sudah terlalujauh, karna telah sampai di nanga tumpu kabupaten dompu.Bahwa dengan adanya hal tersebut sehingga saksi ABDUL HARIS melaporkanhal tersebut kepada pihak Polres Bima Kota dan Menyerahkan mobil tersebutkepada pihak Polres Bima Kota.Bahwa Terdakwa CACONG TF, SH, saudara MULIADI alias ADI dan saudaraSAFWAN pada saat menawarkan penjualan mobil avanza tersebut adalah miliksaudara SAFWAN dengan janji bahwa mobil tersebut lengakap

Dengan demikian berkaitandengan subyek hukum yang dituju olen Pelawan khususnya terhadap terlawanIl dan terlawan Ill terdapat ketidakjelasan dan menimbulkan ketidakpastian,49sehingga dapat disimpulkan terdapat kekaburan (obscuri Libelli) terhadapTerlawan Il maupun Terlawan III;Menimbang, bahwa tentang identitas para pihak dalam sebuah gugatan,harus menyangkut nama lengakap, sedangkan Terlawan II pada perkara iniadalah suatu badan hukum.

Soesilo (vide: Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) serta KomentarKomentar Lengakap Pasal demi Pasal; halaman285, penerbit: Politea Bogor) memberi contoh sederhana sebagai berikut :Hal 57 dari 69 hal Put.No. 23 PK/Pid.Sus/2012Seorang Inspektur Polisi yang ditugaskan sebagai Kepala Bagian Perlengkapan telahmenerima barang barang berupa Arloii, perhiasan dan sebagainya dari seorangleveransir, karena pegawai itu memesan barangbarang perlengkapan untuk jawatanpada leveransir tersebut, dikenakan Pasal

Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnya lengakap pasal demi pasal penerbitPoliteia Bogor halaman 99100) ; 7 777Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa sendiri di Persidangan serta adanyabarang bukti dalam perkara ini, maka dari padanya telah terbuktie Bahwa AHMAD SHOLEH yang identitas lengkapnya telah disebutkan dalamberkas perkara pidana ini dimana terdakwa dari awal pemeriksaan

Sinadar Natakusuma diminta tanda tangan cek Nomor 795127tanggal 10 Desember 2013 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), yang sudah diisi lengakap oleh Dr.HUSNI THAMRIN, SH.MH AliasHal. 47 dari 77 halaman, Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT BGL.HUSNI Bin SULAIMAN (Alm). Setelah uang dicairkan oleh SinandarNatakusuma uang sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)diserahkan Sinandar Natakusuma kepada Husni Thamrin;Bahwa dari uang Rp. 500.000.000.

Kab Padang Pariaman tersebut;Bahwa Yang wajib mengetahui adalah PPTK;Bahwa uang tersebut saya berikan langsung kepada PP TK dan ada jugakepada terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah pernah berhubungan langsung dengan terdakwaberkaitan dengan pencairan dana makan dan minum tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada mendesak secara langsung tapi melalui PPTK;Bahwa Dana dicairkan setelah kegiatan dilaksanakan;Bahwa yang membuat semua persyaratan untuk pencairan dana makan danminum tersebut dan saksi terima sudah lengakap

Bahwa yang membuat semua persyaratan untuk pencairan dana makandan minum tersebut dan saksi terima sudah lengakap saja dan yang membuat SuratPertanggung Jawaban dalam kegiatan tersebut adalah PPTKHalaman 104 dari 140 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2014.

Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana Biasa pada tingkat pertama dalam Acara Pemeriksaan biasa padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengakap : SYARIFUDDIN Bin SAFTI (Alm)Tempat lahir : Paya ItikUmur/tanggal lahir : 41 Tahun/08 Agustus 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Dusun VIL Desa Limau Manis Kec. Tanjung MorawaKab.

Kab Padang Pariaman tersebut;Bahwa Yang wajib mengetahui adalah PP TK;Bahwa uang tersebut saya berikan langsung kepada PP TK dan ada juga kepadaterdakwaBahwa saksi tidak pernah pernah berhubungan langsung dengan terdakwaberkaitan dengan pencairan dana makan dan minum tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada mendesak secara langsung tapi melalui PPTK;Bahwa Dana dicairkan setelah kegiatan dilaksanakan;Bahwa yang membuat semua persyaratan untuk pencairan dana makan danminum tersebut dan saksi terima sudah lengakap

Bahwa yang membuat semua persyaratan untuk pencairan dana makan danminum tersebut dan saksi terima sudah lengakap saja dan yang membuat SuratPertanggung Jawaban dalam kegiatan tersebut adalah PPTKMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa sendiri yangmenyatakan bahwa dalam APBD Kab Padang Pariaman ada dianggarkan dana untukmakan dan minum pimpinan DPRD Kab Padang Pariaman dan terdakwa juga ikutdalam membahasnya dimana Anggaran tersebut diusulkan oleh Sekretariat kemudiandibahas bersama pemerintah

Bahwa saksi mengetahui jika wilayah inti ada yang berbatasandengan jalan ada juga berbatasan dengan pemukiman.Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat permohonan untukdilakukan pemeriksaan setempat tertanggal 1 April 2019 melalui tata persuratan diPengadilan Tata Usaha Negara Palu, namun terhadap isi dan maksud permohonantersebut dibatakan oleh Para Penggugat sebagaimana secara lengakap terhadapalasan Penggugat dalam membatalkan permohonannya termuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang

dari Polri Pas poto warna dasar merah ukuran 4X6 cm sebanyak 2 lembar , daftar riwayat hidup , daftar isian pertanyaan (quesioner)Halaman 84 dari 103 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2021/PN BdgDan setelahnya Persyaratan tersebut di atas lengakap sesuai (pasal 20poin b) barulah pihak Dit Iltelkam Polda Jabar mengeluarkan suratRekomendasi pengajuan permohonan jjin kepada kapolri u.p.Kabaintelkam Polri tembusan kapolda setempat dengan di lengkapi : Rekomendasi kapolda dan Ketua Pengprov Perbakin Setempat

Kab Padang Pariaman tersebut;Bahwa Yang wajib mengetahui adalah PPTK;Bahwa uang tersebut saya berikan langsung kepada PPTK dan ada jugakepada terdakwaBahwa saksi tidak pernah pernah berhubungan langsung dengan terdakwaberkaitan dengan pencairan dana makan dan minum tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada mendesak secara langsung tapi melalui PPTK;Bahwa Dana dicairkan setelah kegiatan dilaksanakan;Bahwa yang membuat semua persyaratan untuk pencairan dana makan danminum tersebut dan saksi terima sudah lengakap

Bahwa yang membuat semua persyaratan untuk pencairan danamakan dan minum tersebut dan saksi terima sudah lengakap saja dan yang membuatSurat Pertanggung Jawaban dalam kegiatan tersebut adalah PPTKMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ali Amran yangmenyatakan bahwa Jabatan saksi di DPRD Kabupaten Padang Pariaman sebagaiHalaman 139 dari 176 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2014./PN.PdgKepala Bagian Keuangan.